曹超學(xué)

(西南林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650224)

1 引言

2022年中央一號(hào)文件第五部分第二十二條“接續(xù)實(shí)施農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動(dòng)”明確要求“推進(jìn)生活垃圾源頭分類(lèi)減量，加強(qiáng)村莊有機(jī)廢棄物綜合處置利用設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)就地利用處理”[1]。2021年6月開(kāi)始實(shí)施的《國(guó)家鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》第五部分第三十七條規(guī)定“因地制宜推廣衛(wèi)生廁所和簡(jiǎn)便易行的垃圾分類(lèi)，治理農(nóng)村垃圾和污水…”[2]。從相關(guān)法律和文件來(lái)看，國(guó)家已經(jīng)把農(nóng)村生活垃圾分類(lèi)及收運(yùn)處置作為鄉(xiāng)村振興的一項(xiàng)重要指標(biāo)，因此研究云南省農(nóng)村生活垃圾問(wèn)題是對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在云南省具體落實(shí)的必要支撐。另一方面，云南省在2021年先后出臺(tái)的生態(tài)文明建設(shè)排頭兵重點(diǎn)措施和條例實(shí)施細(xì)則都提出了要完善農(nóng)村垃圾處理問(wèn)題。因此，在云南省的生態(tài)排頭兵建設(shè)定位中解決云南農(nóng)村垃圾處理問(wèn)題也是一項(xiàng)重要的任務(wù)。而目前關(guān)于垃圾分類(lèi)的研究主要集中于城市，對(duì)于農(nóng)村的研究偏少。

關(guān)于農(nóng)村垃圾分類(lèi)的研究大體上可以分為4個(gè)方面。

(1)以某一特定地區(qū)為例討論垃圾分類(lèi)處理的途徑、模式等問(wèn)題。比如有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)浙中地區(qū)某村通過(guò)廣場(chǎng)舞微信群、黨員帶頭以及熟人影響的方式促進(jìn)了垃圾分類(lèi)知識(shí)的傳播，并推動(dòng)了農(nóng)村居民垃圾分類(lèi)的實(shí)施[3]。有人通過(guò)對(duì)貴州86個(gè)村落的調(diào)查研究，提出村委會(huì)、自發(fā)成立的鄉(xiāng)村組織、少數(shù)民族地區(qū)民間組織是治理鄉(xiāng)村垃圾的重要力量[4]。在垃圾分類(lèi)啟動(dòng)較早的北京昌平地區(qū)，興壽鎮(zhèn)通過(guò)和相關(guān)企業(yè)以及附近城市垃圾處理廠(chǎng)建立聯(lián)系，對(duì)有害垃圾、廚余垃圾做了較好的分離和處理[5]。

(2)從總體上討論農(nóng)村垃圾分類(lèi)的邏輯、問(wèn)題、出路等。如有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該走互動(dòng)型治理之路，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的垃圾分類(lèi)是地方政府、村干部、村民在權(quán)力關(guān)系與社會(huì)關(guān)系作用下相互妥協(xié)的一種結(jié)果[6]。有人指出我國(guó)農(nóng)村垃圾分類(lèi)工作存在村民垃圾分類(lèi)意識(shí)不強(qiáng)、基礎(chǔ)設(shè)施及專(zhuān)業(yè)人員不足、管理部門(mén)權(quán)責(zé)不清三大主體性困境，并提出要堅(jiān)持“黨建+隊(duì)伍”“專(zhuān)業(yè)+技術(shù)”“差異+督查”三大突圍之策[7]。有人則認(rèn)為利用鄉(xiāng)賢影響力和“熟人社會(huì)”的特征號(hào)召村民、建立職業(yè)化的保潔隊(duì)伍、采用“政府兜底+村民自籌”的資金籌集模式等可為我國(guó)農(nóng)村垃圾分類(lèi)和集中處置發(fā)揮關(guān)鍵作用[8]。

(3)從某一個(gè)特定的視角討論農(nóng)村垃圾分類(lèi)問(wèn)題。比如有人認(rèn)為金華模式在垃圾分類(lèi)政策執(zhí)行方面的成功關(guān)鍵在于離不開(kāi)對(duì)社會(huì)資本的重構(gòu)[9]。有的學(xué)者則從法制角度出發(fā)，分析了現(xiàn)有立法的缺陷和改進(jìn)思路，并從立法制定與修改、體制創(chuàng)新與健全、制度體系的構(gòu)建、機(jī)制創(chuàng)新等4方面對(duì)我國(guó)農(nóng)村垃圾分類(lèi)和集中處理的法制建設(shè)提出建議[10]。有人則著重討論農(nóng)村廚余垃圾的堆肥技術(shù)問(wèn)題，從好氧堆肥技術(shù)、農(nóng)村有機(jī)肥的消納空間等因素分析農(nóng)村廚余就地堆肥處理的可行性，并對(duì)廚余就地堆肥處理試驗(yàn)點(diǎn)工作成果進(jìn)行論證[11]。

(4)著重討論影響農(nóng)戶(hù)垃圾分類(lèi)的影響因素。例如有人通過(guò)對(duì)太湖流域農(nóng)戶(hù)行為研究發(fā)現(xiàn)信息干預(yù)特別是技術(shù)信息的干預(yù)對(duì)農(nóng)戶(hù)的分類(lèi)行為有顯著影響[12]。還有人指出農(nóng)戶(hù)的態(tài)度、認(rèn)知、垃圾處理狀況滿(mǎn)意度等主觀因素和收集點(diǎn)距離、收集點(diǎn)垃圾是否及時(shí)清理等外部條件對(duì)農(nóng)戶(hù)生活垃圾分類(lèi)行為影響顯著，且主觀因素具有更強(qiáng)的行為解釋力[13]。有人則認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、制度建設(shè)等外部因素制約了農(nóng)戶(hù)習(xí)慣的改變，進(jìn)而造成垃圾分類(lèi)不理想[14]。有學(xué)者指出相關(guān)政策是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)垃圾分類(lèi)的前提，但只有依靠剩余損失和獎(jiǎng)勵(lì)措施才能使分類(lèi)實(shí)現(xiàn)深度擴(kuò)散[15]。有人發(fā)現(xiàn)對(duì)分類(lèi)的知曉和參與、村民之間的相互監(jiān)督等直接參與行為正向顯著影響農(nóng)戶(hù)的垃圾分類(lèi)處理效率，而付費(fèi)等間接參與行為負(fù)向顯著影響[16]。另外，還有人研究了云南部分地區(qū)的農(nóng)村垃圾處理問(wèn)題。例如有人以云南3個(gè)少數(shù)民族村寨為例，分別對(duì)比了村民主導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)和政府主導(dǎo)的3種模式，并從生態(tài)人類(lèi)學(xué)角度提出了改善之策[17]。還有人則以富源縣為例，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩煞謴?fù)雜、村民環(huán)保意識(shí)淡薄、政府監(jiān)管不到位、環(huán)衛(wèi)基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重缺乏、處理方式落后等問(wèn)題，并最終提出了自己的建議[18]。

這些研究在農(nóng)村垃圾分類(lèi)及處理方面奠定了一定的基礎(chǔ)，但也存在一些不足：一是沒(méi)有對(duì)農(nóng)村待處理的垃圾構(gòu)成進(jìn)行深入分析，而是照搬城市的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)直接展開(kāi)研究；二是由于各個(gè)地區(qū)的交通條件、經(jīng)濟(jì)水平、亞文化等存在差異，一個(gè)地區(qū)的研究結(jié)論不能直接應(yīng)用于其他地區(qū)。而具體針對(duì)云南省農(nóng)村垃圾分類(lèi)的文獻(xiàn)非常少，并且存在調(diào)查范圍小、缺少定量研究等不足。因此本研究嘗試通過(guò)對(duì)云南省較大范圍的調(diào)查，了解云南省農(nóng)村待處理生活垃圾的主要構(gòu)成，并通過(guò)一定的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)云南省農(nóng)村垃圾分類(lèi)面臨的問(wèn)題，最后提出針對(duì)性的建議。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)獲取方法

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查和訪(fǎng)談相結(jié)合的方法獲取了云南省農(nóng)村垃圾分類(lèi)處理的情形。其中問(wèn)卷調(diào)查法用于對(duì)選取的云南省16個(gè)州市424個(gè)農(nóng)戶(hù)的匿名調(diào)查，了解農(nóng)戶(hù)的個(gè)人信息和平常垃圾分類(lèi)處理情況。訪(fǎng)談法則用于對(duì)選取的部分村干部和這些村部分在昆明讀書(shū)的大學(xué)生的訪(fǎng)談?wù){(diào)查。通過(guò)訪(fǎng)談一方面了解各個(gè)村莊垃圾分類(lèi)處理的整體情況，另一方面也對(duì)農(nóng)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查的一些結(jié)果進(jìn)行探究，了解農(nóng)戶(hù)行為背后的態(tài)度、動(dòng)機(jī)等內(nèi)容。

2.2 數(shù)據(jù)處理方法

首先，對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并結(jié)合訪(fǎng)談內(nèi)容進(jìn)行解釋。然后，通過(guò)交叉列聯(lián)技術(shù)對(duì)不同個(gè)體特征的農(nóng)戶(hù)行為進(jìn)行差異化分析。通過(guò)這兩類(lèi)方法對(duì)數(shù)據(jù)處理后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出相應(yīng)的建議。

3 云南省農(nóng)村垃圾分類(lèi)處理的調(diào)查分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.1.1 廚余垃圾處理

農(nóng)戶(hù)對(duì)廚余垃圾的處理如表1所示。當(dāng)把廚余垃圾作為家養(yǎng)動(dòng)物的飼料或作為肥料使用時(shí)，它都實(shí)現(xiàn)了資源化的處理。選項(xiàng)1、2和4均屬這種情形，三者合計(jì)占65.81%。經(jīng)了解，選擇5的情形主要有兩種情況：一是40歲以下的年輕人；二是一些農(nóng)戶(hù)家里沒(méi)有飼養(yǎng)動(dòng)物，而且家庭收入的主要部分不是農(nóng)業(yè)收入。這2種人傾向于對(duì)廚余垃圾不進(jìn)行單獨(dú)處理。

表1 農(nóng)戶(hù)對(duì)廚余垃圾的處理

3.1.2 可回收垃圾處理

對(duì)于可以賣(mài)錢(qián)的可回收垃圾，大多數(shù)農(nóng)戶(hù)選擇“收集起來(lái)賣(mài)錢(qián)”，占總受訪(fǎng)對(duì)象的71.46%，具體見(jiàn)圖1。對(duì)于將近20%的人選擇把可回收物“和其他垃圾裝在一起丟掉“，根據(jù)訪(fǎng)談了解到，這些人主要是年輕人或家庭收入較高的人。還有接近10%的農(nóng)戶(hù)選擇以“其他”方式處理可回收垃圾，這些人主要是自己改變可回收物的用途繼續(xù)使用或送給鄰居和垃圾清運(yùn)人員。另外在農(nóng)忙時(shí)節(jié)，更多農(nóng)戶(hù)無(wú)暇收集可回收垃圾，而是直接丟掉。另外，垃圾清運(yùn)人員一般會(huì)把農(nóng)戶(hù)直接丟棄的可回收垃圾分揀出來(lái)賣(mài)錢(qián)。

圖1 農(nóng)戶(hù)對(duì)可回收垃圾的處理

3.1.3 有害垃圾處理

為了不給受訪(fǎng)對(duì)象形成心理暗示，這部分問(wèn)題沒(méi)有直接使用“有害垃圾”的稱(chēng)謂，而是用“農(nóng)藥瓶(袋)”和其他生活有害垃圾的具體名稱(chēng)來(lái)詢(xún)問(wèn)的。具體情況見(jiàn)表2。不管是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是日常生活所產(chǎn)生的有害垃圾，農(nóng)戶(hù)的主要處理方式都是和其他垃圾混裝丟棄。只是生活中的有害垃圾數(shù)量很少，幾乎沒(méi)有廢棄藥品和水銀溫度計(jì)。經(jīng)過(guò)了解發(fā)現(xiàn)對(duì)于農(nóng)藥包裝選擇”其他”的農(nóng)戶(hù)主要是將塑料包裝燒掉；對(duì)生活中的有害垃圾選擇“其他”的農(nóng)戶(hù)主要是偶爾產(chǎn)生的極少量有害垃圾可能會(huì)長(zhǎng)期堆放在屋角墻根等處。

表2 農(nóng)戶(hù)對(duì)有害垃圾的處理

3.1.4 其他垃圾處理

其他垃圾主要是由村上統(tǒng)一收集運(yùn)走，占近70%。另外還有17.93%的農(nóng)戶(hù)選擇燒掉這些垃圾。具體見(jiàn)圖2。

圖2 農(nóng)戶(hù)對(duì)其他垃圾的處理

3.1.5 村集中處理垃圾的方式及其影響

除了農(nóng)戶(hù)行為以外，還調(diào)查了村上集中處理垃圾的方式。其中集中焚燒的最多，占46.46%，其次是堆放。采用填埋方式的村子較少。也有105個(gè)農(nóng)戶(hù)表示不清楚村上將垃圾運(yùn)往何處及如何處理。具體見(jiàn)圖3。

圖3 村集中處理垃圾的方式

村上集中處理垃圾的方式對(duì)農(nóng)戶(hù)造成了什么影響呢？有32.78%的人認(rèn)為焚燒產(chǎn)生了煙塵或者難聞的味道，占比最大。其次是填埋或堆放污染了河流和土壤、填埋或堆放占用了土地、填埋或堆放污染了地下水，分別占比為11.56%、7.55%、3.30%。另外有19.81%的人覺(jué)得產(chǎn)生了其他的不利影響。也有25.00%的人覺(jué)得沒(méi)有什么影響。

3.1.6 家庭人口及未來(lái)可能的變化

在消費(fèi)習(xí)慣變化不大的情況下，一個(gè)村子的生活垃圾主要取決于常住人口數(shù)量(是指一年之中在本家庭居住生活超過(guò)半年以上的人口)。為了了解未來(lái)一個(gè)村所產(chǎn)生的垃圾數(shù)量變化趨勢(shì)，本次調(diào)查也詢(xún)問(wèn)了農(nóng)戶(hù)關(guān)于家庭常住人口及未來(lái)可能變化的情況，具體如表3所示。3人及以下的小型家庭占共人63.91%。每戶(hù)家庭常住人口的加權(quán)平均值(“6人及以上”取6.5人作為其近似組值)為3.08人。

表3 農(nóng)戶(hù)家庭常住人口及未來(lái)可能變化

讓農(nóng)戶(hù)考慮到將來(lái)因?yàn)橥獬錾蠈W(xué)、工作、姑娘出嫁等原因減少以及因娶媳婦進(jìn)門(mén)、小孩出生等原因增加兩方面情況，然后對(duì)家庭常住人口未來(lái)5年的變化做出估計(jì)。表示人口會(huì)減少的共占63.45%，人口變化的加權(quán)平均值為(“減少3人或更多”取-3.5作為其近似組值，“增加3人或更多”取3.5作為其近似組值)-0.43，即平均每戶(hù)在將來(lái)5年減少0.43人。

3.2 交叉列聯(lián)分析

大多數(shù)人都沒(méi)有對(duì)有害垃圾進(jìn)行分類(lèi)處理，同時(shí)大多數(shù)人的其他垃圾則由村上統(tǒng)一收集運(yùn)走或者自己燒掉，對(duì)這兩類(lèi)垃圾的處理行為在不同特征的群體內(nèi)部的差異不明顯，沒(méi)有交叉分析的必要。下面就廚余垃圾和可回收垃圾的處理方式針對(duì)農(nóng)戶(hù)的性別、年齡和學(xué)歷進(jìn)行交叉分析。

3.1.1 廚余垃圾處理的交叉分析

保守起見(jiàn)，把選擇處理方式為“其他”的農(nóng)戶(hù)歸為非資源化處理行為，這樣選擇用廚余垃圾喂養(yǎng)家畜或家禽、丟棄在自家田里當(dāng)作肥料以及村上統(tǒng)一運(yùn)走堆肥的3種方式視作進(jìn)行了“資源化處理”，另外3種則為“非資源化處理”。不同特征的農(nóng)戶(hù)選擇這2種行為的人數(shù)如表4所示。

表4 不同特征的農(nóng)戶(hù)處理廚余垃圾的方式

為進(jìn)行獨(dú)立性檢驗(yàn)，分別提出3個(gè)原假設(shè)： A-性別和廚余垃圾處理方式之間是獨(dú)立的； B-年齡和廚余垃圾處理方式之間是獨(dú)立的； C-學(xué)歷和廚余垃圾處理方式之間是獨(dú)立的。

卡方檢驗(yàn)結(jié)果表5所示。

表5 農(nóng)戶(hù)處理廚余垃圾方式的卡方檢驗(yàn)結(jié)果

顯著性水平為0.05的卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)對(duì)于廚余垃圾進(jìn)行資源化還是非資源化處理與其性別和年齡沒(méi)有關(guān)系，但與其學(xué)歷有關(guān)。并且根據(jù)各學(xué)歷群體的資源化處理廚余垃圾的人數(shù)比例可知，除了僅有的2個(gè)大專(zhuān)及以上學(xué)歷的農(nóng)戶(hù)之外，學(xué)歷越高的人越傾向非資源化處理。通過(guò)訪(fǎng)談了解到，一般而言，學(xué)歷越高的農(nóng)戶(hù)獲得非農(nóng)業(yè)收入的可能性越大，一年之中在城鎮(zhèn)待的時(shí)間越長(zhǎng)(但均小于半年)，因此一方面他們不飼養(yǎng)動(dòng)物，另一方面他們的習(xí)慣更可能受到城市生活的影響，即將廚余垃圾直接混入其他垃圾。

3.2 可回收垃圾處理的交叉分析

不同特征的農(nóng)戶(hù)選擇對(duì)可回收垃圾的不同處理方式情況如表6所示。

表6 不同特征的農(nóng)戶(hù)處理可回收垃圾的方式

為進(jìn)行獨(dú)立性檢驗(yàn)，分別提出3個(gè)原假設(shè)：D-性別和可回收垃圾處理方式之間是獨(dú)立的；E-年齡和可回收垃圾處理方式之間是獨(dú)立的；F-學(xué)歷和可回收垃圾處理方式之間是獨(dú)立的(表7)。

表7 農(nóng)戶(hù)處理可回收垃圾方式的卡方檢驗(yàn)結(jié)果

顯著性水平為0.05的卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)對(duì)可回收垃圾的處理方式與他們的性別、年齡和學(xué)歷均不相關(guān)。

4 研究發(fā)現(xiàn)及建議

4.1 研究發(fā)現(xiàn)

4.1.1 云南農(nóng)村的生活垃圾以其他垃圾為主

云南農(nóng)村的生活垃圾中的有害垃圾、廚余垃圾和

可回收垃圾占比很少，以其他垃圾為主。首先無(wú)論城市還是農(nóng)村，有害垃圾本身數(shù)量較少。其次是廚余垃圾的情況。城市生活垃圾中的廚余垃圾占到50%～60%[8]，這為城市生活垃圾的處理帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。但因?yàn)檗r(nóng)村的生產(chǎn)和生活特點(diǎn)，大部分廚余垃圾被農(nóng)戶(hù)或村集體作為家養(yǎng)動(dòng)物飼料或田間肥料進(jìn)行了資源化處理。本調(diào)查顯示有23.11%的農(nóng)戶(hù)表示將廚余垃圾和其他垃圾混合丟棄。但根據(jù)訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn)，居民生活垃圾中幾乎沒(méi)有廚余垃圾。而且有些村委會(huì)還特別對(duì)此做了要求，即不允許將廚余垃圾混裝在其他垃圾中，否則村上拒絕清運(yùn)。因此云南農(nóng)村的生活垃圾中廚余垃圾應(yīng)該更少。最后，關(guān)于可回收垃圾。根據(jù)本調(diào)查，71.46%的農(nóng)戶(hù)會(huì)把可回收垃圾收集賣(mài)錢(qián)，而9.67%選擇“其他”的農(nóng)戶(hù)許多也會(huì)單獨(dú)收集后送人或自己重復(fù)利用，兩者合計(jì)占81.13%。并且通過(guò)交叉分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)可回收垃圾的分類(lèi)回收不受農(nóng)戶(hù)性別、年齡和學(xué)歷個(gè)人特征的影響，因此可回收垃圾主要會(huì)被分揀出來(lái)這一現(xiàn)象在將來(lái)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生明顯的改變。訪(fǎng)談還發(fā)現(xiàn)對(duì)于甚至已經(jīng)被農(nóng)戶(hù)混入其他垃圾的可回收垃圾，垃圾清運(yùn)人員還會(huì)分揀出來(lái)積攢賣(mài)錢(qián)。這樣，最終混入其他垃圾的可回收垃圾幾乎可以忽略不計(jì)。

4.1.2 有害垃圾沒(méi)有分類(lèi)處理

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活兩大類(lèi)有害垃圾均沒(méi)有分類(lèi)處理，甚至有9.2%的人將農(nóng)藥瓶(袋)順手丟棄在地頭、溝渠處。即便是混入其他垃圾被村上統(tǒng)一清運(yùn)走的，其中也有至少(因?yàn)檫€有24.76%的農(nóng)戶(hù)表示不清楚村上如何集中處理)近30%是進(jìn)行了堆放或填埋。這會(huì)造成土壤、地下水和河水的長(zhǎng)期污染，不僅對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦纳钤斐捎绊懀部赡懿暗竭h(yuǎn)至農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售地的人。

4.1.3 村上集中處理垃圾水平不高

共有75%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為村上集中處理垃圾產(chǎn)生不利的影響，包括焚燒垃圾產(chǎn)生煙塵或者難聞的味道、填埋或堆放占用了土地、污染了土壤、河流或地下水或其他不利影響。這與城市生活垃圾的處理形成鮮明對(duì)比。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，顯示2016年以來(lái)，我國(guó)城市生活垃圾無(wú)害化處理率都在95%以上，2020年更是高達(dá)99.7%。本次調(diào)查顯示，農(nóng)戶(hù)清楚村上集中處理的3種方式為焚燒(46.46%)、堆放(23.82)和填埋(4.95%)，其余農(nóng)戶(hù)表示不清楚。根據(jù)訪(fǎng)談，尚沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這3種以外的處理方式，因此不清楚的農(nóng)戶(hù)所在村莊應(yīng)該主要也是這3種方式。有時(shí)為了滿(mǎn)足上級(jí)相關(guān)部門(mén)的政策要求，村上就會(huì)在這3種方式之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，即發(fā)生時(shí)空轉(zhuǎn)移[9]。但遺憾的是，這3種方式均沒(méi)有進(jìn)行無(wú)害化處理。長(zhǎng)此以往，這將使農(nóng)村環(huán)境面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 對(duì)策建議

4.2.1 云南農(nóng)村垃圾的構(gòu)成實(shí)施垃圾分類(lèi)工作

因?yàn)樵颇限r(nóng)村的垃圾主要成分是含有少量有害垃圾的其他垃圾，因此不需要也不能按照城市垃圾分類(lèi)的四分法開(kāi)展垃圾分類(lèi)。前文指出學(xué)歷對(duì)廚余垃圾資源化有逆向影響，但隨著我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的逐漸復(fù)蘇，較高學(xué)歷的農(nóng)戶(hù)外出務(wù)工的可能性增加，這部分影響將可能減少，另外通過(guò)一些規(guī)定，禁止農(nóng)戶(hù)將廚余垃圾混入其他垃圾，這樣幾乎可以消除村上需要集中處理的廚余垃圾。因此只需要考慮其他垃圾和有害垃圾。

4.2.2 多措并舉對(duì)有害垃圾進(jìn)行分類(lèi)處理

有害垃圾雖然數(shù)量不多，但考慮到其危害性，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用較多的農(nóng)藥瓶(袋)，還是應(yīng)該設(shè)法將其單獨(dú)分類(lèi)處理。但這并不容易，因?yàn)槿绻麊螐脑搭^上考慮，即要求農(nóng)戶(hù)進(jìn)行分類(lèi)，效果不會(huì)理想。如果要通過(guò)復(fù)核來(lái)促進(jìn)農(nóng)戶(hù)分類(lèi)，則執(zhí)行成本很高。因此，可以考慮要求農(nóng)藥企業(yè)自身建立包裝回收機(jī)制、委托有資質(zhì)處理有害垃圾的的第三方向垃圾清運(yùn)工有償回收、直接向農(nóng)戶(hù)有償回收等制度來(lái)多管齊下，減少甚至消除混入其他垃圾中的有害垃圾。

4.2.3 根據(jù)地區(qū)特征多種模式提高村集中處理垃圾的水平

云南農(nóng)村大多地處山區(qū)，交通不便，要讓一個(gè)縣的所有村子垃圾都集中到縣城處理非常不現(xiàn)實(shí)。另一方面，根據(jù)調(diào)查，云南農(nóng)村家庭人口規(guī)模較小，平均僅為3.08人，并且將來(lái)有一進(jìn)步縮小的趨勢(shì)。如果在每個(gè)村修建一個(gè)有一定標(biāo)準(zhǔn)的垃圾焚燒設(shè)施在經(jīng)濟(jì)上是不合算的。因此，應(yīng)該根據(jù)不同村子的地理位置和交通條件采取不同的模式來(lái)提高村集中處理垃圾的水平。第一種是縣城輻射型模式，即距離縣城較近的村莊可以由村委會(huì)統(tǒng)一收集轉(zhuǎn)運(yùn)至縣城的垃圾處理中心處理。第二種是“組收集-村轉(zhuǎn)運(yùn)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理”模式[10]，即在每一個(gè)鎮(zhèn)設(shè)立一個(gè)垃圾集中處理中心，盡可能多地輻射本鎮(zhèn)所轄農(nóng)村，由村小組(自然村)負(fù)責(zé)清運(yùn)至村委會(huì)，再由村委會(huì)統(tǒng)一轉(zhuǎn)運(yùn)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中處理。最后一種是中心村模式，即對(duì)于那些距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)太遠(yuǎn)或交通實(shí)在不便的村莊，根據(jù)綜合考慮選定一些村莊建立集中處理中心，用來(lái)滿(mǎn)足前兩種模式無(wú)法覆蓋的地方。需要說(shuō)明的是，省政府應(yīng)該通過(guò)技術(shù)招標(biāo)的方式盡快獲得能夠達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的垃圾焚燒設(shè)施，能夠在較大程度上消除煙塵、異味，能讓焚燒殘?jiān)挠泻ξ镔|(zhì)含量降低到一定水平。這樣上述模式特別是第3種才有可能得以落地實(shí)施，提高村集中處理垃圾的水平。

5 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)云南農(nóng)村的垃圾構(gòu)成不同于城市，其中廚余垃圾和可回收垃圾很少，主要成分是其他垃圾。另外有害垃圾基本沒(méi)有分類(lèi)收集，村集中處理垃圾水平也不高。而農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征對(duì)他們垃圾分類(lèi)處理的行為影響較小。據(jù)此提出了針對(duì)云南省農(nóng)村垃圾的構(gòu)成特點(diǎn)開(kāi)展垃圾分類(lèi)工作，采用多種措施促進(jìn)有害垃圾的分類(lèi)，以及根據(jù)一個(gè)村子的地區(qū)特征采用多種模式提高村集體處理垃圾的水平。

但需要注意的是，關(guān)于農(nóng)戶(hù)個(gè)體特征對(duì)農(nóng)戶(hù)垃圾分類(lèi)行為較小的結(jié)論與其他相關(guān)研究的結(jié)論并不一致，因?yàn)橹暗脑S多研究認(rèn)為學(xué)歷、年齡和農(nóng)戶(hù)身份(是否為黨員或村干部等)等個(gè)體因素對(duì)垃圾分類(lèi)行為影響顯著。雖然訪(fǎng)談也印證了本研究的結(jié)論(除了年齡對(duì)廚余垃圾處理的影響沒(méi)有得到驗(yàn)證之外)，但該結(jié)論的適用性可能仍需要在更大的地域范圍上進(jìn)行驗(yàn)證。此外本研究在云南調(diào)查范圍雖廣，但樣本數(shù)量稍顯不足，對(duì)于各級(jí)地方政府部門(mén)以及各村進(jìn)行垃圾分類(lèi)處理面臨的實(shí)際困難沒(méi)有進(jìn)行深入了解，因此所提的建議仍需更多的研究來(lái)驗(yàn)證。最后，即便建議是可行的，在具體的操作層面還應(yīng)該進(jìn)行更多和更深入的探討。