文/王雅靜

中國作為世界大國和網(wǎng)民最多的國家，更需要積極參與IETF，培養(yǎng)大量互聯(lián)網(wǎng)人才。

最近，IETF新成立一個工作組——SAVNET（互聯(lián)網(wǎng)自治域內(nèi)和自治域間的源地址驗證）工作組，這也是我國科研人員首次在IETF的路由域發(fā)起成立工作組。

IETF是全世界最重要的互聯(lián)網(wǎng)技術標準機構。它的使命是通過出版高質量的技術文檔（RFC文檔），影響人們設計、運行、使用和管理互聯(lián)網(wǎng)的方式，使互聯(lián)網(wǎng)能更好地運作。

IETF的研究從大方向上主要分為應用、互聯(lián)、運行、路由、安全和傳輸6個領域，其中路由領域是技術難度最大的領域之一。此次SAVNET工作組的成立有兩個層面的意義：第一，研究方向看得準。對科學研究來說，提出一個好問題，就意味著新的價值。從發(fā)起B(yǎng)OF小組到成立正式的工作組，SAVNET只歷經(jīng)三個多月，非常順利，這說明工作組要解決的問題得到了IETF的廣泛認同。第二，標志著我國在路由安全和安全可信的下一代互聯(lián)網(wǎng)體系結構方向上，已處于國際領先地位。

IETF工作組的形成

以SAVNET為例，我們來看看IETF的工作組是如何成立的。

工作組的形成，一般要經(jīng)歷如下流程：先是有意愿建立新工作組的人向研究課題所屬領域主席提出申請，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)工程指導委員會（IESG）和互聯(lián)網(wǎng)體系結構委員會（IAB）批準后，召開BOF小組討論會(Birds Of a Feather，即“志同道合”之意)。

2019年 IETF會議

在BOF小組會議中，討論并確定研究問題的內(nèi)容、范圍及期望取得的成績。如果參會人員普遍認為該研究具有一定價值，那么BOF領頭人可以提出申請，經(jīng)IESG和IAB同意后正式成立工作組。

BOF會議的目的可以是討論工作組成立與否，也可以僅單純討論某個問題。BOF會議能否舉行由IETF的相關領域負責人決定，一般針對某個話題的BOF會議最多不超過兩次，如果沒有達成共識則必須放棄。

工作組的成立，源頭都是一個待解決的問題，而這也是工作組的意義所在——把有價值的問題拋出來，讓大家集中精力、全力以赴進行研究。

這里還有一個思維上的差異，清華大學李星教授在2013~2015年間擔任IETF IAB的委員，他提到，在創(chuàng)建工作組之后，中國工程師往往在問題描述階段就想給出Solutions（解決方案）；但是IETF的模式是大家對于問題描述有了共識之后，再競爭解決方案。各個參與者競相提出自己的解決方案，然后選擇最有“共識”的那一個。所以，這也充分體現(xiàn)了標準的競爭性。李星教授表示，“必要時協(xié)作，可能時就競爭。經(jīng)過競爭打拼出來的標準才具備生命力?！碑斠粋€工作組完成工作組憲章中的所有“里程碑”文檔后，工作組就可以宣告使命的完成。

當然，工作組成立后，也可能在不斷實踐中發(fā)現(xiàn)成立時提出的問題無法解決。但這種發(fā)現(xiàn)也有特定的價值。正因為一次次的碰壁與不停的嘗試，才會有少數(shù)的道路被打通。當IETF的主席問，IETF能為互聯(lián)網(wǎng)做點什么時，有位工程師回答：“在IETF開發(fā)的1000個解決方案中，有一個是有用的?！倍@一個有用的，就是真正解決了大問題的方案。

從草案到RFC

那么，IETF的標準是如何產(chǎn)生的？經(jīng)歷了怎樣的過程才能成為有效、確定的標準呢？

一般來說，IETF標準的相關文檔包括互聯(lián)網(wǎng)草案（Internet-Draft，I-D）和征求意見稿（RFC）。草案是供IETF討論的文檔，是對互聯(lián)網(wǎng)問題的一個描述和解決方案。RFC可看為草案的最終版，具有特定的編號。

草案可由任何個人或工作組提交，但只有6個月的生命周期（可以不斷更新）。需要注意的是，草案不等同于標準、論文或正式報告，大多數(shù)草案也不會成為RFC。而RFC才是互聯(lián)網(wǎng)正式的文稿（其中部分RFC是互聯(lián)網(wǎng)標準，其他僅僅是參考的信息等）。發(fā)布的RFC即便出錯，也不能更改，一個標點符號也不能改。只能發(fā)布“錯誤訂正”或用另一個RFC將其廢除或取代。

工作組是產(chǎn)生RFC的首要途徑，通常要經(jīng)歷以下幾個流程：（1）個人提交草案；（2）工作組認領草案；（3）工作組反復迭代討論；（4）工作組“最后詢問（Last Call）”；（5）IETF“最后詢問”；（6）IESG內(nèi)部討論；（7）IESG批準；（8）獲得RFC編號；（9）RFC文字編輯；（10）正式發(fā)布。

其中最大的難點是工作組認領草案。那么，哪些個人草案能入IETF的法眼？RFC7221對工作組主席是否考慮認領某一草案提供了具體建議：

1.草案必須符合工作組目前的章程，或者只需對章程作簡單修改。

2.草案的目的應該明確。

3.草案應該是有用的。

4.文檔的寫作質量應足以作為進一步工作的基礎。

5.不應有強烈的技術異議。

6.相關知識產(chǎn)權信息的披露都應是可接受的。

7.該工作不應與IETF中其他工作沖突。

2020年，一個在兩年中不斷更換工作組提交草案的作者寫信給IETF，抱怨說，他提交的草案非常好，只是自己不是程序員，無法驗證其中的想法，就沒有工作組認領，并且得不到IETF的重視。IETF則回信說，建議他先證明這些提議是可以實現(xiàn)的，寫文檔說明草案的工作原理。同時建議他傾聽和處理別人的意見，尤其是被他人多次提出和討論的問題。從這一故事中，可見IETF對草案的基本要求之一就是可操作。

產(chǎn)生RFC的第二條途徑則針對沒有相應工作組的文檔，其需要經(jīng)過領域主席個人提交到IESG。

以上兩條途徑都要提交到互聯(lián)網(wǎng)工程指導組（IESG）進行討論，IESG再進行IETF范圍內(nèi)的“最后詢問”。在多次反饋、修改，得到所有IESG成員的認可后，草案就可以送交RFC編輯部，授予RFC編號，進行文字編輯和格式協(xié)定，最終作為RFC發(fā)布。

從個人提交草案到工作組草案，再到IESG、RFC編輯部，直到最終成為RFC發(fā)布，整個過程最快也要2年以上，有時則需5年。從草案到標準，全程記錄郵件收發(fā)并公開會議記錄?！叭绻阋诨ヂ?lián)網(wǎng)上做點事，就要做到透明開放，就得經(jīng)得起考驗。”李星教授說。

產(chǎn)生RFC的第三條途徑是針對非IETF提交的RFC，同樣也沒有經(jīng)過工作組，而是個人直接提交文檔至RFC編輯部，并與后者進行討論，考慮內(nèi)容和編輯細節(jié)，與此同時，RFC編輯部與IESG直接交換意見，RFC形成后，由RFC編輯部直接發(fā)布。

成為RFC作者象征著互聯(lián)網(wǎng)技術界的榮譽和責任。但該RFC定義的技術和標準能否在互聯(lián)網(wǎng)中大規(guī)模得到應用，才是更大的挑戰(zhàn)。

李星教授將標準的價值總結為幾條：第一，解決的問題很重要；第二，技術要簡潔優(yōu)雅；第三，可以逐步地部署；第四，實現(xiàn)代碼的使用不受限制。最后，要取代已有標準，該技術必須值得部署實施，例如一項新技術若僅能改善10%的性能就難以成為RFC。

IETF的“哼哼”原則

與國際電信聯(lián)盟等相關組織不同，IETF的參與主體是工程師個人，不代表其所在國家或企業(yè)，而這也是IETF的活力所在。

IETF有一句格言：“我們拒絕國王、總統(tǒng)和選舉。我們相信大致共識和可運行的程序。”對于IETF來說，“你是誰并不重要，只要得到大多數(shù)人的贊同，或者代碼成為可運行的程序，你的標準就有可能成為整個互聯(lián)網(wǎng)的標準”。

“大致共識和可以運行的程序”，也就是在實踐中可以行得通的方案，李星教授認為，這一思想相當于“實踐是檢驗真理的唯一標準”。

IETF也不用投票方式進行表決，他們采用“哼哼”聲。IETF互聯(lián)網(wǎng)國際標準RFC6531第一作者姚健康博士分享他的工作體驗時說到：IETF開會時，參會者通常穿著帶有IETF標識的T恤，有的穿著短褲，或者邊討論邊織毛衣。表決時通常不舉手，鼻子里哼哼兩聲就表示同意。所以一個技術方案通過與否，往往取決于“哼哼”聲的大小。而我們也能看出，“哼哼原則”本質上是實用與開放原則，表現(xiàn)了IETF秉持的“大致共識”的理念。

在IETF的會議和郵件討論組中，不管你是知名的互聯(lián)網(wǎng)技術專家、位居高職的管理者，還是初出茅廬的技術新人，大家都是平等的，誰都有機會排隊到麥克風前去陳述自己的觀點，關鍵在于你的觀點是否靠譜。

最后，對我國科研人員來說，參與IETF十分重要。中國作為一個世界大國和網(wǎng)民最多的國家，更需要積極參與IETF，培養(yǎng)大量互聯(lián)網(wǎng)人才，在未來的技術研究和政策制定中占據(jù)主動地位，貢獻中國方案。

雖然近幾年有越來越多的中國科學家和企業(yè)界代表參與IETF，但總體來看，還不夠。李星教授總結說，參與IETF的工作，第一，要解決真實問題；第二，要聚焦關鍵問題；第三，要全局考慮；第四，要通過郵件交流、交朋友，鼓勵年輕人參與;最后，還要樂在其中！