仝昕 中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

中西文化最大的差異之一就是對(duì)于“情”和“理”的認(rèn)識(shí)和處理有所不同。中國(guó)傳統(tǒng)思想在歷史的長(zhǎng)河中發(fā)展出了尚情的文明，浸潤(rùn)了文學(xué)、藝術(shù)、人文精神等方方面面的領(lǐng)域?！扒椤痹谥袊?guó)古代是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變，與“志”“欲”等概念相通，與“禮”“理”等概念相抗衡。音樂(lè)是最富有情感的藝術(shù)形式，在音樂(lè)的諸多起源探究中就有“情感說(shuō)”這一概念，音樂(lè)與情感的關(guān)系是音樂(lè)領(lǐng)域十分重要的研究課題。然而對(duì)于中國(guó)古代樂(lè)論中情感問(wèn)題的研究并沒(méi)有得到足夠的重視，現(xiàn)有的文獻(xiàn)多從某一特定文本來(lái)探討音樂(lè)與情感的關(guān)系，缺乏對(duì)于中國(guó)古代音樂(lè)情感理論的緣起與發(fā)展的縱向的梳理。由于中國(guó)古代“詩(shī)樂(lè)一體”的情況，本文希望能夠從音樂(lè)史的角度對(duì)“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”等詩(shī)歌情感理論加以重新解讀，進(jìn)行中國(guó)古代音樂(lè)情感理論的溯源研究。

一、先秦時(shí)期的詩(shī)樂(lè)言志

（一）詩(shī)言志

“詩(shī)言志”被認(rèn)為是中國(guó)詩(shī)論的開山綱領(lǐng)，其本質(zhì)上也屬于中國(guó)古典詩(shī)歌情感理論的范疇?！霸?shī)言志”最早見于《尚書·舜典》：“詩(shī)言志，歌詠言，聲依詠，律和聲?！逼渌浼幸灿蓄愃频谋硎觯纭蹲髠鳌は骞吣辍罚骸霸?shī)以言志”；《荀子·儒效篇》：“《詩(shī)》言是，其志也”。先秦時(shí)期的“詩(shī)言志”是詩(shī)論領(lǐng)域最早的詩(shī)歌情感理論的表達(dá)。

“志”有多重含義，《說(shuō)文解字》：“志，意也。從心之，之亦聲。”《詩(shī)序》曰：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)?！倍斡癫米⒋硕螘r(shí)認(rèn)為原本《說(shuō)文解字》沒(méi)有收錄“志”，因?yàn)椤爸尽笔恰白R(shí)”的古文，古文“志”同時(shí)表示“志”“識(shí)”“知”三意。聞一多在《歌與詩(shī)》中對(duì)于“志”的內(nèi)涵進(jìn)行了清晰的梳理，他認(rèn)為志“本義是停止在心上，停在心上亦可以說(shuō)是藏在心里……藏在心即記憶，故而志又訓(xùn)記?！薄盁o(wú)文字時(shí)專憑記憶，文字產(chǎn)生以后，則用文字記載以代記憶，故記憶之記又孽乳為記載之記。記憶謂之志，記載亦謂之志。古時(shí)幾乎一切文字記載皆曰志”?！霸?shī)與歌合流之后……志的第三種解釋便可以應(yīng)用了”。根據(jù)以上分析，我們可以大概得出“志”最早是記憶、記錄之意，表示商周時(shí)期對(duì)于重大宗教政治活動(dòng)的記載和評(píng)述。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期理性思潮開始顯現(xiàn)，詩(shī)與歌合流產(chǎn)生了《詩(shī)三百》，諸子百家各言其志，這時(shí)候的“志”開始逐漸發(fā)展為抱負(fù)、志向之意。

（二）樂(lè)亦言志

“詩(shī)言志”與后來(lái)魏晉南北朝的“詩(shī)緣情”之說(shuō)并不是對(duì)立的，而是一脈相承的。早期的“詩(shī)言志”是情感的儀式化，是情感的群體性表達(dá)。詩(shī)論中由“志”到“情”的演變也是音樂(lè)情感范疇的一條重要線索。

“詩(shī)言志”雖說(shuō)是詩(shī)論中的命題，但在中國(guó)古代詩(shī)樂(lè)舞一體的藝術(shù)形態(tài)之下，“‘詩(shī)’‘歌’‘聲’‘律’這四種事物，是處在同一個(gè)邏輯平面的事物，而不是文體、表演這兩個(gè)平面的交叉?！?shī)’‘歌’‘聲’‘律’所處的邏輯平面也就是儀式表演。正是從儀式表演的角度，才可以看到朗誦、歌唱、樂(lè)曲、樂(lè)律這四種事物的依次遞進(jìn)。因此，‘詩(shī)言志，歌永言’應(yīng)是一個(gè)關(guān)于藝術(shù)史的命題，而未必是美學(xué)或文藝學(xué)的命題”。朱自清先生也認(rèn)為賦詩(shī)是和樂(lè)的，詩(shī)樂(lè)不分家，“樂(lè)以言志，歌以言志，詩(shī)以言志是傳統(tǒng)的一貫。以樂(lè)歌相語(yǔ)，該是初民的生活方式之一?！惫B虞先生秉持這種看法：“在當(dāng)時(shí)，樂(lè)和詩(shī)同樣起著‘言志’和教育人的作用。”因此，我們可以得出，在樂(lè)與“情感”相關(guān)聯(lián)之前，樂(lè)首先與詩(shī)一樣是“言志”的，不僅“詩(shī)言志”本身就代表著“樂(lè)言志”，在古籍文獻(xiàn)中也存在對(duì)“樂(lè)”與“志”的直接論述。

戰(zhàn)國(guó)末期《荀子·樂(lè)論》中記載：“故聽其《雅》《頌》之聲，而志意得廣焉；執(zhí)其干戚，習(xí)其俯仰屈伸，而容貌得莊焉；行其綴兆，要其節(jié)奏，而行列得正焉，進(jìn)退得齊焉。故樂(lè)者，出所以征誅也，入所以揖讓也?！比藗兟犙彭炛?，志向心胸就能寬廣博大；拿起干戚等舞具練習(xí)舞蹈動(dòng)作，容貌就能莊重；行動(dòng)在舞隊(duì)的行列之中迎合舞蹈節(jié)奏，隊(duì)列就能不偏不斜進(jìn)退整齊，所以樂(lè)對(duì)外可以征伐，對(duì)內(nèi)可以教人禮讓。由此，我們首先可以直觀的得出詩(shī)樂(lè)舞的一體化的結(jié)論，其三者會(huì)經(jīng)常互相配合使用；其次《雅》《頌》既是詩(shī)又是樂(lè)又是舞，聽其聲而志意得廣，證明其本身包含了志意，可以傳達(dá)情感抱負(fù)和志向理想?！盾髯印?lè)論》又載：“君子以鐘鼓道志，以琴瑟樂(lè)心?！蕵?lè)行而志清，禮修而行成，耳目聰明，血?dú)馄胶?，移風(fēng)易俗，天下皆寧，美善相樂(lè)?！本佑苗姽闹畼?lè)來(lái)引導(dǎo)人們的志向，音樂(lè)的流傳可以使人志趣清明。《呂氏春秋·本味》載：“伯牙鼓琴，鐘子期聽之。方鼓琴而志在泰山……少選之間，而志在流水……”這些論述都可以體現(xiàn)出“樂(lè)言志”的內(nèi)在蘊(yùn)含。

（三）詩(shī)樂(lè)言志的功能性

“詩(shī)言志”“樂(lè)言志”中的“志”起初在先秦時(shí)期體現(xiàn)的是詩(shī)樂(lè)的一種功能，包括宗教功能和政治功能。到了兩漢時(shí)期，這種功能性逐漸發(fā)展為本源性。而到了魏晉南北朝時(shí)期，衍生出以“情”為本源的“詩(shī)緣情”的文藝?yán)碚撚^，呈現(xiàn)出詩(shī)樂(lè)重情的特點(diǎn)。詩(shī)樂(lè)言志的功能性是詩(shī)歌音樂(lè)情感理論發(fā)展的最初階段的重要特征。

在出現(xiàn)詩(shī)言志這一表述的最早的文獻(xiàn)《尚書·舜典》中，“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”后面緊接著描述了“八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和……擊石拊石，百獸率舞”。此處描述的是由巫師扮成神獸合樂(lè)舞蹈的場(chǎng)面，多用于宗教祭祀等場(chǎng)合，詩(shī)樂(lè)舞在此有使天地人和諧的神奇功能。我們可以發(fā)現(xiàn)，詩(shī)言志起初不僅是群體性儀式化的表達(dá)，還體現(xiàn)一種宗教功能性。

三代以后，帶有神秘感的宗教性逐漸減弱，《莊子》載“春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯。”《左傳·昭公十二年》載“仲尼曰：‘古也有志，克己復(fù)禮，仁也?！痹凇蹲髠鳌分羞€有很多類似的表述，“志”從帶有宗教性的神明之志，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭ベt之志或更寬泛的古人之志。與此同時(shí)，詩(shī)樂(lè)言志的政治功能性愈來(lái)愈凸顯，周初禮和詩(shī)樂(lè)在禮典上的結(jié)合是詩(shī)樂(lè)發(fā)揮政治功能的開始。《詩(shī)經(jīng)》中存在的大量作于西周時(shí)期的儀式樂(lè)歌正是此一時(shí)期遺留至今的政治文本。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，詩(shī)樂(lè)言志中的“志”更多的是表現(xiàn)一種政治意志和政治理想，并且合乎禮的規(guī)范，成為了群體意志的表達(dá)。

二、先秦時(shí)期“情”的溯源

（一）“情”的早期內(nèi)涵

“情”的起源久遠(yuǎn)，內(nèi)涵豐富，按照歐陽(yáng)禎人的研究：“根據(jù)郭店楚簡(jiǎn)，我們知道，至少在公元前300 年以前，性情的‘情’字在形體上還沒(méi)有定型。時(shí)而寫作‘青’，時(shí)而寫作‘情’（上青下心）。再根據(jù)甲骨文與金文，我們還知道，‘青’字的出現(xiàn)要比‘情’字的出現(xiàn)早得多，實(shí)際上，‘青’就是‘情’的本字?！备鶕?jù)《說(shuō)文解字》和相關(guān)譯注，“青”本義為草之青色，與“生”有關(guān)，“生”的本義是草生于地，后來(lái)引申為一切生命的根源。因此，由“生”到“性”，由“青”到“情”，加上“心”的偏旁，“情”和“性”便都與人的內(nèi)心世界相關(guān)聯(lián)起來(lái)了。

根據(jù)以上字形的演變，“情” 最初的意思是 “真實(shí)”“質(zhì)實(shí)”“情實(shí)”?！墩撜Z(yǔ)·子路》載：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情?！薄吨芏Y》中的“六曰以敘聽其情”，《左傳》中的“民之情偽盡知之矣”等記載中的“情”的內(nèi)涵均為事物本質(zhì)的真實(shí)表現(xiàn)，事情的真實(shí)狀況。把“情”最早作為情緒和情感之意確定下來(lái)并闡釋說(shuō)明的是荀子。《荀子·正名篇》載：“生之所以然者謂之性。性之和所生、精合感應(yīng)、不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)謂之情?！薄靶哉?，天之就也；情者，性之質(zhì)也；欲者，情之應(yīng)也?！薄盾髯印分小扒椤弊指哳l出現(xiàn)，他將“性”“情”“欲”并行考察，本性是天然造就的，情感是本性的實(shí)際內(nèi)容，欲望是情感對(duì)外界事物的反應(yīng)。

概括而言，“情”在先秦時(shí)期已經(jīng)發(fā)展出了豐富的內(nèi)涵，有情實(shí)、質(zhì)實(shí)、真實(shí)、情景、情形等含義，也有情緒、情感、情欲、情性等含義，且同時(shí)具備了褒義、中性和貶義三種性質(zhì)。但相對(duì)而言，在先秦時(shí)期的文本釋義中，“情”的“情感”之義并不多見，人們對(duì)這一概念最普遍的理解還是中性的客觀的情實(shí)、質(zhì)實(shí)等含義。

（二）情志相通

在先秦時(shí)期的文藝領(lǐng)域中，始終都沒(méi)有人從理論上將“志”與“情”相聯(lián)系，但此時(shí)“志”和“情”本身都在進(jìn)行著各自的內(nèi)涵上的演變和發(fā)展，二者已經(jīng)在內(nèi)涵上有了互通之處，即已經(jīng)存在了詩(shī)樂(lè)情感問(wèn)題中情志相通的可能性，這也是兩漢時(shí)期《毛詩(shī)序》能夠在詩(shī)樂(lè)理論中真正把“志”和“情”相聯(lián)系起來(lái)的基礎(chǔ)。

在先秦時(shí)期，志的內(nèi)涵大致從記憶、記載、意志發(fā)展為志向、抱負(fù)。情的內(nèi)涵大致從真實(shí)、情實(shí)、本性發(fā)展為情性、情緒、情感。志和情都有從靜態(tài)的外在之意發(fā)展為動(dòng)態(tài)的內(nèi)在之意的趨向，最終都蘊(yùn)含了人的思想和情感。《左傳·昭公二十五年》 載：“民有好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)，生于六氣。是故審則宜類，以制六志?！贝颂幍牧炯春?、惡、喜、怒、哀、樂(lè)，由此可見，志和情在先秦時(shí)期已經(jīng)存在了某種聯(lián)系，只不過(guò)還沒(méi)有理論性地運(yùn)用到詩(shī)歌情感范疇之中。

（三）樂(lè)論中“情”的萌發(fā)

在詩(shī)論的領(lǐng)域，整個(gè)先秦時(shí)期都沒(méi)有把詩(shī)與“情”相結(jié)合的論述，到了兩漢時(shí)期“志”與“情”相聯(lián)系時(shí)，詩(shī)才正式有了言“情”的特征。不過(guò)在樂(lè)論領(lǐng)域，先秦晚期已經(jīng)有了樂(lè)和“情”的相關(guān)論述。

《管子》載：“審合其聲，修十二鐘，以律人情?！币獙徍弦袈暎芯渴姷囊袈?，使之反映人情。此處的人情指的是百姓的生活情形?！案F本急變，樂(lè)之情也。”深入地觸動(dòng)、極大地改變?nèi)说男男裕且魳?lè)的實(shí)際情形。此處的“樂(lè)之情”指的也是音樂(lè)的實(shí)際情形，與情感相去甚遠(yuǎn)。《呂氏春秋》載：“故樂(lè)愈奢，而民愈郁，國(guó)愈亂，主愈卑，則亦失樂(lè)之情矣?！币魳?lè)越奢華放縱，人民越抑郁不歡，國(guó)家越混亂無(wú)度，君主的地位越卑微，這樣就失去音樂(lè)本來(lái)的意義了。此處的“情”是指音樂(lè)的本來(lái)意義，有“質(zhì)實(shí)”之意?！皹?lè)之有情，譬之若肌膚、形體之有情性也?！币魳?lè)有真諦，就像是肌膚身體有本性一樣。此處的“樂(lè)之有情”指的也是音樂(lè)的內(nèi)在意義、真諦之意。由此可見，盡管先秦的晚期已有樂(lè)之情的論述，但是“情”多與“情感”無(wú)關(guān)?！盾髯印?lè)論》載：“夫樂(lè)者樂(lè)也，人情之所必不免也?！币魳?lè)就是歡樂(lè)的意思，它是人的情感所不能缺少的東西。唯有此處的論述使樂(lè)和情感有了聯(lián)系，但這句話本身想要強(qiáng)調(diào)的是具有歡樂(lè)情感屬性的音樂(lè)是人的情感所不能缺少的，而并沒(méi)有論述 “樂(lè)之情”本身，即音樂(lè)是如何由內(nèi)心生發(fā)的，音樂(lè)是如何抒情的。

先秦典籍中對(duì)于樂(lè)之“情”的論述較為零散，沒(méi)有成體系的理論，并且此“情”多為情實(shí)、質(zhì)實(shí)之意，而少有情感之意。但是先秦詩(shī)樂(lè)言志與這些零散的樂(lè)之“情”的論述可以看做是樂(lè)之“情”的萌發(fā)，是中國(guó)古代音樂(lè)情感理論的基石與先聲。

三、音樂(lè)情感理論的發(fā)展

溯源中國(guó)古代的音樂(lè)情感理論我們可以發(fā)現(xiàn)，先秦時(shí)期對(duì)于樂(lè)之“情”的零散論述以及詩(shī)樂(lè)言志是中國(guó)古代音樂(lè)情感理論發(fā)展的源頭。在此之后，樂(lè)之“情”的發(fā)展經(jīng)歷了“兩漢時(shí)期由‘志’向‘情’的過(guò)渡——魏晉南北朝時(shí)期的重情——隋唐時(shí)期音樂(lè)情感理論的成熟”這樣一條演變路徑。

（一）兩漢時(shí)期

兩漢時(shí)期，《毛詩(shī)序》 從理論上明確地將詩(shī)言志的“志”與“情”聯(lián)系起來(lái)，“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中，而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之，詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也?！奔丛?shī)、歌、舞均源于人的情感，言志即表情，使詩(shī)歌具有了抒情的本質(zhì)特征?！抖Y記·樂(lè)記》 是中國(guó)古代音樂(lè)情感理論發(fā)展過(guò)程中的重要篇章和奠基之作，其中的“物感心動(dòng)說(shuō)”受詩(shī)言志的影響并完善了詩(shī)言志的發(fā)生模式，是“志”轉(zhuǎn)向“情”的中間環(huán)節(jié)，使詩(shī)、樂(lè)之情具有了相通性?！稑?lè)記》深入探討了音樂(lè)情感的發(fā)生機(jī)制，“音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。”樂(lè)與人心的自然情感相對(duì)應(yīng)，進(jìn)而與人的道德情感相通，“樂(lè)者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。是故，其哀心感者，其聲噍以殺……其愛心感者，其聲和以柔。”此外，《樂(lè)記》還論述了情的三種樣態(tài)，即由“天地之情”到“禮樂(lè)之情”最終到“人情”，這三者是層層遞進(jìn)且相互貫通的?？傮w來(lái)看，兩漢對(duì)先秦的詩(shī)歌音樂(lè)情感理論進(jìn)行了整合和深化，出現(xiàn)了《毛詩(shī)序》《禮記·樂(lè)記》等意義重大的理論篇章，是由“志”到“情”的過(guò)渡時(shí)期，雖然詩(shī)樂(lè)中情感的發(fā)生機(jī)制被詳加探討，但表達(dá)的卻仍是群體之情，符合儒家政治倫理規(guī)范，并帶有強(qiáng)烈的政治目的，因此有“發(fā)乎情，止乎禮義”的要求。

（二）魏晉南北朝時(shí)期

魏晉南北朝時(shí)期的思想文化上承先秦兩漢，下啟隋唐，處于中國(guó)古代思想文化發(fā)展的轉(zhuǎn)型與過(guò)渡期，魯迅先生稱之為“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”。魏晉文論家陸機(jī)在《文賦》中提出了“詩(shī)緣情而綺靡”，充分肯定了詩(shī)由情而生的抒情本質(zhì)，是一種對(duì)于詩(shī)歌本源性問(wèn)題的探討。事實(shí)上，不僅是文學(xué)，繪畫、書法、音樂(lè)等各個(gè)藝術(shù)門類都呈現(xiàn)出了細(xì)化與自覺(jué)之勢(shì)，音樂(lè)本身、聲音形式和內(nèi)容的關(guān)系等開始被關(guān)注，帶有自律的特征。魏晉南北朝時(shí)期的樂(lè)論在先秦兩漢“樂(lè)以和德”“樂(lè)以和政”的基礎(chǔ)上，還強(qiáng)調(diào)“樂(lè)以和心”，心指的是人的內(nèi)在精神與外在情志。嵇康在《琴賦》中談到：“可以導(dǎo)養(yǎng)神氣，宣和情志，處窮獨(dú)而不悶者，莫近于音聲也?！薄叭粽撈潴w勢(shì)，詳其風(fēng)聲，器和故響逸，張急故聲清，間遼故音庳，弦長(zhǎng)故徽鳴，性潔靜以端理，含至德之和平，誠(chéng)可以感蕩心志，而發(fā)泄幽情矣?！蓖ㄟ^(guò)以上論述，可以發(fā)現(xiàn)嵇康承認(rèn)音樂(lè)的情感屬性，認(rèn)為音樂(lè)可以體現(xiàn)人的心志與情感，這與他在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中所反復(fù)論述的“音聲無(wú)法體現(xiàn)哀樂(lè)的情緒”這一觀點(diǎn)其實(shí)并不矛盾。嵇康所論述的音聲是客觀的物理屬性，而樂(lè)是社會(huì)屬性，他強(qiáng)調(diào)“音聲有自然之和”，而“樂(lè)之為體以心為主”，結(jié)合魏晉玄學(xué)的“體”“用”之辨，可以理解為“心”是樂(lè)之“體”，“聲”是“樂(lè)”之用。總體來(lái)說(shuō)，魏晉南北朝時(shí)期由于儒學(xué)危機(jī)的加深以及玄學(xué)佛學(xué)的日趨活躍，再加上個(gè)體意識(shí)的空前覺(jué)醒，儒家倫理政治對(duì)于個(gè)體的束縛日漸衰微，因此在談?wù)撛?shī)歌音樂(lè)情感范疇時(shí)，以禮節(jié)情的要求逐漸淡化?！扒椤敝饾u由道德倫理政治維度而充分進(jìn)入了審美維度，這一階段“情”的內(nèi)涵也多表現(xiàn)為“情感”之意，且對(duì)于情感的表達(dá)從政治情感轉(zhuǎn)向了生活情感，從群體情感轉(zhuǎn)向了個(gè)體情感，藝術(shù)審美觀念由傳統(tǒng)儒家的功利實(shí)用觀轉(zhuǎn)向了崇尚自然，呈現(xiàn)出重情的特點(diǎn)，即注重個(gè)人內(nèi)心情感體驗(yàn)的審美傾向。

（三）隋唐時(shí)期

隋朝和初唐的詩(shī)論領(lǐng)域普遍延續(xù)了前代的緣情說(shuō)，到了中唐盛唐，孔穎達(dá)、李善等人兼敘言志說(shuō)和緣情說(shuō)。孔穎達(dá)在《毛詩(shī)正義序》中既肯定了詩(shī)歌“暢懷抒憤”的抒情作用，也重申了詩(shī)歌“止僻防邪”“塞違從正”的政教功能。李善在注釋陸機(jī)《文賦》“詩(shī)緣情而綺靡”時(shí)說(shuō)：“詩(shī)以言志，故曰緣情。”至此，情和志融通結(jié)合，情志合一，構(gòu)建了唐代以及唐代以后詩(shī)學(xué)理論的基礎(chǔ)。在情與禮的關(guān)系上，唐朝呈現(xiàn)出了情禮統(tǒng)一之勢(shì)，白居易在《與元九書》中認(rèn)為：“感人心者，莫先乎情，……莫深乎義。詩(shī)者，根清，苗言，華聲，實(shí)義?！奔辞槭窃?shī)的根，是諸要素之首。同時(shí)他在《策林六十四》中又說(shuō)：“樂(lè)者本于聲，聲音發(fā)于情，情者系于政。”可見白居易既強(qiáng)調(diào)詩(shī)與情的關(guān)系，又強(qiáng)調(diào)情需受儒家倫理政治規(guī)范的節(jié)制。產(chǎn)生于南朝永明時(shí)期、定型于唐代的聲律理論對(duì)詩(shī)歌情感表達(dá)也有著重要的輔助作用，唐詩(shī)入樂(lè)可唱并且逐漸詞化，中國(guó)古代詩(shī)歌由“采詩(shī)入樂(lè)”進(jìn)入到了“倚聲填詞”的階段。唐代的詩(shī)歌辭賦尤重“情韻”，白居易的詩(shī)中說(shuō)到：“古人唱歌兼唱情，今人唱歌惟唱聲。欲說(shuō)向君君不會(huì)，試將此語(yǔ)問(wèn)楊瓊?！笨傮w來(lái)看，唐朝儒道佛三教鼎力，思想文化開放、兼容并包，“情禮統(tǒng)一”“情志融合” 的審美觀念與詩(shī)詞聲律的發(fā)展使得詩(shī)歌音樂(lè)情感理論發(fā)展成熟。

四、結(jié)語(yǔ)

類似“音樂(lè)是內(nèi)心情感的抒發(fā)”等我們?nèi)缃窨雌饋?lái)十分普遍的論述，其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)十分漫長(zhǎng)的演變過(guò)程。中國(guó)古代的音樂(lè)情感理論最早可以追溯到先秦時(shí)期的詩(shī)樂(lè)言志與一些其他的零散的論述，此后其經(jīng)歷了兩漢由志向情的過(guò)渡、魏晉南北朝的重情、再到隋唐時(shí)期才得以基本成熟。由于中國(guó)古代詩(shī)與樂(lè)的緊密關(guān)系，所以對(duì)于中國(guó)古代音樂(lè)情感理論的探討離不開詩(shī)論的情感范疇，同時(shí)，其還需要我們用整體觀和多視角來(lái)整合研究。