李杰義

（嘉興學(xué)院 商學(xué)院，浙江 嘉興 314001）

改革開放40多年以來，得益于實(shí)施有效的技術(shù)趕超戰(zhàn)略，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起。隨著領(lǐng)先企業(yè)對(duì)后發(fā)企業(yè)技術(shù)溢出的邊際效應(yīng)大幅降低，本土企業(yè)創(chuàng)新追趕的可行空間受到擠壓。要進(jìn)一步縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，中國(guó)的創(chuàng)新趕超發(fā)展必須尋求新的動(dòng)力。尤其是2018年以來的中美經(jīng)貿(mào)摩擦，折射出中國(guó)企業(yè)核心技術(shù)受制于人的心頭之痛。2020年5月，中共中央政治局常委會(huì)會(huì)議首次提出“構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，“雙循環(huán)”新發(fā)展格局是我國(guó)在新的歷史時(shí)期的重大戰(zhàn)略抉擇。然而，與實(shí)踐的緊迫性相比，學(xué)術(shù)界的已有研究還相對(duì)滯后。第一，側(cè)重于將后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新趕超置于發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)分散化情境的一種被動(dòng)行為[1]，忽視了后發(fā)國(guó)家實(shí)施技術(shù)努力和創(chuàng)新趕超的主動(dòng)性[2]，后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新趕超行為的形成機(jī)理有待進(jìn)一步研究。第二，不同學(xué)者的研究結(jié)論并不完全一致，F(xiàn)igueiredo認(rèn)為封閉式技術(shù)努力有助于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新趕超[3]，Cassiman等則認(rèn)為封閉式的內(nèi)部技術(shù)努力與開放式的外部技術(shù)引進(jìn)相結(jié)合更能提升創(chuàng)新趕超績(jī)效[4]。基于以上研究的不足，本文以2009-2015年①20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)、模仿和再創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新趕超。然而，自2016年以來，世界涌動(dòng)著一種逆全球化思潮，尤其是2018年以來的中美經(jīng)貿(mào)摩擦，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)體面臨著多重且矛盾的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)勢(shì)必對(duì)本模型產(chǎn)生影響，穩(wěn)妥起見，本文采用2009-2015年的數(shù)據(jù)對(duì)本模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。東部地區(qū)11省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，探討了技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)努力和對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超速度的影響效應(yīng)，旨在為各地加快實(shí)施創(chuàng)新趕超提供理論和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

一、文獻(xiàn)回顧與理論分析

（一）技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)努力對(duì)創(chuàng)新趕超的影響

創(chuàng)新趕超研究可追溯到后發(fā)優(yōu)勢(shì)學(xué)說[5]，該學(xué)說認(rèn)為，創(chuàng)新趕超是后發(fā)國(guó)家以比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的速度進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的過程[6]。早期研究從技術(shù)努力視角解釋了創(chuàng)新趕超的內(nèi)在可行性，認(rèn)為技術(shù)努力是創(chuàng)新主體為掌握技術(shù)知識(shí)而進(jìn)行的有意識(shí)的投資[7]，封閉式的技術(shù)努力有助于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新趕超[3]。隨后的研究指出，創(chuàng)新趕超是從獲取外部技術(shù)依賴到技術(shù)自立的動(dòng)態(tài)過程[8]，是對(duì)技術(shù)能力、技術(shù)水平和動(dòng)態(tài)創(chuàng)新能力的追趕[9]。學(xué)者認(rèn)為，單純依賴內(nèi)部研發(fā)很難滿足后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新趕超需求，引進(jìn)、吸收和利用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)更能快速地實(shí)現(xiàn)后發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新趕超[10]。進(jìn)一步，學(xué)者指出，技術(shù)努力通過增強(qiáng)國(guó)外技術(shù)的溢出效應(yīng)而促進(jìn)了創(chuàng)新趕超[11]，內(nèi)部技術(shù)努力與外部技術(shù)引進(jìn)相結(jié)合可以更大程度地促進(jìn)創(chuàng)新趕超[4]。

（二）對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超的影響及調(diào)節(jié)作用

后發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新趕超伴隨著國(guó)際化過程，對(duì)外開放程度也逐步被納入創(chuàng)新趕超的影響研究框架中。對(duì)外開放程度體現(xiàn)了一國(guó)或者一地區(qū)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度，是企業(yè)國(guó)際化水平的宏觀表征，為企業(yè)創(chuàng)新趕超提供了外在的可能性[12]。對(duì)外開放程度的提升能積極促進(jìn)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，加快企業(yè)創(chuàng)新趕超進(jìn)程[4]。開放經(jīng)濟(jì)體可以通過吸收消化其他國(guó)家的技術(shù)資源，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的追趕[13]。提高對(duì)外開放程度，實(shí)施跨國(guó)界的開放式創(chuàng)新，有助于實(shí)現(xiàn)后發(fā)地區(qū)的創(chuàng)新趕超[14]。對(duì)外開放與創(chuàng)新趕超的關(guān)系存在門檻效應(yīng)[15]，各地區(qū)應(yīng)準(zhǔn)確定位自身技術(shù)水平及經(jīng)濟(jì)水平，引進(jìn)與本地區(qū)資源稟賦相契合的技術(shù)，而不是一味追求外部高技術(shù)引進(jìn)而忽略自身技術(shù)努力[16]。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文以Cassiman等[4]、Rogers[11]和劉建新等[14]有關(guān)后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新趕超機(jī)制理論為基礎(chǔ)。參照彭新敏等[1]、Mathews[2]和肖利平等[17]相關(guān)研究成果，設(shè)定如下技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)努力和對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超影響的面板數(shù)據(jù)模型：

上述模型中，TCPit為因變量創(chuàng)新趕超，i代表不同的地區(qū)，t代表不同的時(shí)期。Ait為自變量技術(shù)引進(jìn)，Bit為自變量技術(shù)努力，Cit為調(diào)節(jié)變量對(duì)外開放程度，εit為殘差項(xiàng)。為增強(qiáng)模型估計(jì)的擬合優(yōu)度，將企業(yè)規(guī)模和研發(fā)投入量作為控制變量加入上述模型，以保證模型估計(jì)的完整性。

（二）變量定義

因變量：創(chuàng)新趕超，采用專利申請(qǐng)數(shù)的增長(zhǎng)率來測(cè)量，具體用第t年的專利申請(qǐng)數(shù)對(duì)數(shù)與t-1年的專利申請(qǐng)數(shù)對(duì)數(shù)二者的差值計(jì)算。

自變量：包括技術(shù)努力和技術(shù)引進(jìn)，分別采用引進(jìn)國(guó)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出來測(cè)量技術(shù)引進(jìn)，采用消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出來測(cè)量技術(shù)努力，均通過以2009年為基期的GDP平減指數(shù)進(jìn)行縮減。

調(diào)節(jié)變量：對(duì)外開放程度采用外貿(mào)依存程度來測(cè)量，具體用各省市當(dāng)期的進(jìn)出口總額除以地區(qū)GDP來計(jì)算對(duì)外開放程度，其值越大表示對(duì)外開放程度越高。進(jìn)出口貿(mào)易額按照當(dāng)年匯率中間價(jià)折算為人民幣，再經(jīng)過2009年為基期的GDP平減指數(shù)縮減。

本文將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模及研發(fā)投入量作為控制變量，用東部各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)個(gè)數(shù)的對(duì)數(shù)來測(cè)度產(chǎn)業(yè)規(guī)模，用各地區(qū)的每年人均研究人員數(shù)的對(duì)數(shù)來測(cè)度研發(fā)投入量。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，考慮到有些年份有關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，構(gòu)造了2009-2015年?yáng)|部地區(qū)11個(gè)省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)①感謝劉裕琴碩士在數(shù)據(jù)收集和整理中給予的大力協(xié)助。。使用專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率作為創(chuàng)新趕超的衡量指標(biāo)，由于創(chuàng)新趕超的計(jì)算需要上一年的數(shù)據(jù)，因此專利申請(qǐng)數(shù)包括了2008年的數(shù)據(jù)。技術(shù)引進(jìn)數(shù)據(jù)包括引進(jìn)國(guó)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出和購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出，技術(shù)努力數(shù)據(jù)則包括消化吸收經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出，數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)外開放程度衡量所需要的進(jìn)出口總額、地區(qū)GDP和GDP平減指數(shù)，數(shù)據(jù)來源于2009-2015年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文采用Eviews12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。為避免多重共線性影響，對(duì)交互項(xiàng)變量進(jìn)行了中心化處理。對(duì)所有的解釋變量和控制變量進(jìn)行了方差膨脹因子（VIF）診斷，結(jié)果顯示VIF最大值均低于2.0的標(biāo)準(zhǔn)。描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為保證回歸的有效性，避免出現(xiàn)偽回歸問題，保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)。表2中，除了企業(yè)個(gè)數(shù)和人均研究人員數(shù)為一階單整數(shù)列，其他各變量均為平穩(wěn)序列。對(duì)不平穩(wěn)數(shù)列做了取對(duì)數(shù)的序列變換，其他的取其水平值，然后進(jìn)行回歸分析。變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果分析

關(guān)于面板數(shù)據(jù)的回歸模型，可供選擇的有混合估計(jì)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。通過Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明，選擇固定效應(yīng)模型是最優(yōu)的。采用多元逐步回歸分析，得到的回歸分析結(jié)果見表3。具體而言，模型1是控制變量對(duì)創(chuàng)新趕超的回歸，模型2是控制變量、國(guó)內(nèi)技術(shù)合作對(duì)創(chuàng)新趕超的回歸。在模型2的基礎(chǔ)上，依次加入國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)消化能力和技術(shù)改造能力，分別構(gòu)建模型3、模型4和模型5。模型6是國(guó)外引進(jìn)與技術(shù)消化能力交互項(xiàng)、國(guó)外引進(jìn)與技術(shù)改造對(duì)創(chuàng)新趕超的回歸，模型7是對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超的回歸。在模型7的基礎(chǔ)上，依次加入國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)消化能力與對(duì)外開放程度的三重交互項(xiàng)，國(guó)外技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)改造能力與對(duì)外開放程度的三重交互項(xiàng)，構(gòu)建模型8。

表3 回歸分析結(jié)果

模型2顯示，國(guó)內(nèi)技術(shù)合作（β=0.367，P＜0.05）對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響，表明國(guó)內(nèi)技術(shù)合作能顯著提升創(chuàng)新趕超。模型3顯示，引進(jìn)國(guó)外技術(shù)（β=-0.076，P＜0.1）對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的負(fù)向影響，可能的原因是非核心的技術(shù)引進(jìn)難以對(duì)創(chuàng)新趕超發(fā)揮支撐作用，或是由于引進(jìn)的國(guó)外技術(shù)可能需要通過自身技術(shù)努力的作用，才能有效地促進(jìn)提升創(chuàng)新趕超。模型5顯示，技術(shù)消化（β=0.368，P＜0.1）對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響，但技術(shù)改造（β=-0.269，P＜0.1）對(duì)創(chuàng)新趕超卻具有顯著的負(fù)向影響，可能原因是技術(shù)改造層次不高，因而在短期內(nèi)難以支撐創(chuàng)新趕超。

進(jìn)一步，對(duì)技術(shù)努力的內(nèi)在互補(bǔ)效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證，構(gòu)建模型6，表明引進(jìn)國(guó)外技術(shù)與技術(shù)消化的交互項(xiàng)（β=0.627，P＜0.05）對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響；引進(jìn)國(guó)外技術(shù)與技術(shù)改造的交互項(xiàng)（β=-0.046，P＜0.05）對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的負(fù)向影響?？梢姡诓煌募夹g(shù)努力方式下，引進(jìn)國(guó)外技術(shù)對(duì)創(chuàng)新趕超的影響效應(yīng)存在差異性。

模型7顯示，對(duì)外開放程度（β=3.696，P＜0.05）對(duì)創(chuàng)新趕超有顯著的正向影響。為驗(yàn)證對(duì)外開放程度在技術(shù)努力與創(chuàng)新趕超之間關(guān)系的影響效應(yīng)，構(gòu)建模型8?？梢?，對(duì)外開放程度（β=2.415，P＜0.05），對(duì)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和技術(shù)消化的交互項(xiàng)與創(chuàng)新趕超之間關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用；對(duì)外開放程度（β=-0.159，P＜0.01），對(duì)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和技術(shù)改造的交互項(xiàng)與創(chuàng)新趕超之間關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)，可能原因是國(guó)外低端的技術(shù)引進(jìn)和自身低端的技術(shù)改造，會(huì)使資源分配上對(duì)核心技術(shù)研發(fā)產(chǎn)生張力，因而難以有效地支撐創(chuàng)新趕超。

四、結(jié)論與討論

現(xiàn)有研究側(cè)重于將后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新趕超置于發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)分散化情境的一種被動(dòng)行為[1]，忽視了后發(fā)國(guó)家實(shí)施技術(shù)努力和創(chuàng)新趕超的主動(dòng)性[2]，集成多個(gè)視角的整合性研究較為匱乏。本文以東部地區(qū)11個(gè)省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，構(gòu)建了2009-2015年面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，考慮了對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超的影響，檢驗(yàn)了技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)努力對(duì)創(chuàng)新趕超的多重影響作用。本文結(jié)果不僅回應(yīng)了不同學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域的爭(zhēng)議[3]與質(zhì)疑[7]，也支持了技術(shù)引進(jìn)[15]、技術(shù)努力[4]和對(duì)外開放程度[16]對(duì)創(chuàng)新趕超的影響關(guān)系研究，完善了后發(fā)國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)新趕超的理論框架[18][19]。如下歸納出本文的研究結(jié)論，并提出相關(guān)對(duì)策建議。

第一，國(guó)內(nèi)技術(shù)合作和國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)創(chuàng)新趕超具有不同的影響效果，國(guó)內(nèi)技術(shù)合作對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響，國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的負(fù)向影響。這意味著，內(nèi)源式的國(guó)內(nèi)技術(shù)合作對(duì)創(chuàng)新趕超有助于促進(jìn)創(chuàng)新趕超，而非核心的技術(shù)引進(jìn)難以對(duì)創(chuàng)新趕超發(fā)揮支撐作用，引進(jìn)的國(guó)外技術(shù)需要通過自身技術(shù)努力的作用，才能有效地促進(jìn)創(chuàng)新趕超。因此，政府應(yīng)著力積極穩(wěn)妥地引導(dǎo)企業(yè)在全球范圍內(nèi)獲取優(yōu)質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新資源，并加強(qiáng)國(guó)內(nèi)各技術(shù)創(chuàng)新主體之間廣泛深入的技術(shù)合作，從而在更廣泛的范圍內(nèi)獲取并消化利用優(yōu)質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新資源。

第二，不同的技術(shù)努力方式對(duì)創(chuàng)新趕超具有不同的影響效果，不同的技術(shù)努力方式在國(guó)外技術(shù)的引進(jìn)與創(chuàng)新趕超關(guān)系中起不同的調(diào)節(jié)作用。一方面，技術(shù)消化能力對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響，技術(shù)改造能力對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的負(fù)向影響。這意味著，技術(shù)消化能力對(duì)創(chuàng)新趕超有助于促進(jìn)創(chuàng)新趕超，而技術(shù)改造在短期內(nèi)難以支撐創(chuàng)新趕超，只有提高技術(shù)改造層次才可能有效地促進(jìn)創(chuàng)新趕超。另一方面，國(guó)外技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)消化能力的交互效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響，國(guó)外技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)改造能力的交互效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響。這意味著，技術(shù)消化能力可以對(duì)國(guó)外技術(shù)的引進(jìn)更好的吸收，能促進(jìn)創(chuàng)新趕超；而技術(shù)改造能力未能對(duì)引進(jìn)的國(guó)外技術(shù)進(jìn)行很好的吸收，不能促進(jìn)創(chuàng)新趕超。因此，政府應(yīng)針對(duì)性地制定支持創(chuàng)新趕超的科技、金融和財(cái)稅等政策，以此持續(xù)優(yōu)化并協(xié)同推進(jìn)創(chuàng)新趕超戰(zhàn)略。

第三，對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超具有顯著的正向影響，對(duì)外開放程度在引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和技術(shù)消化能力交互項(xiàng)與創(chuàng)新趕超之間關(guān)系中均起正向調(diào)節(jié)作用，對(duì)外開放程度在引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和技術(shù)改造能力交互項(xiàng)與創(chuàng)新趕超之間的關(guān)系中也起正向調(diào)節(jié)作用。因此，政府應(yīng)著力不斷提高區(qū)域?qū)ν忾_放水平與質(zhì)量，將對(duì)外開放、國(guó)外技術(shù)引進(jìn)與自身技術(shù)努力結(jié)合起來，以此充分發(fā)揮對(duì)外開放、國(guó)際合作研發(fā)與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展各項(xiàng)政策的組合效應(yīng)，進(jìn)而加速創(chuàng)新趕超速度并提升創(chuàng)新趕超質(zhì)量。

本文雖然提出了后發(fā)國(guó)家創(chuàng)新趕超影響機(jī)制的理論研究命題，并利用中國(guó)東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)該理論命題進(jìn)行了探索，但仍存在局限性。首先，并未將東部地區(qū)與中西部地區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析，指標(biāo)衡量方面也不夠全面，有待后續(xù)研究對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步深化。其次，僅僅探究了對(duì)技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)努力和對(duì)外開放程度對(duì)創(chuàng)新趕超的影響關(guān)系，并未就影響創(chuàng)新趕超的制度距離、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平等其他變量加以研究，這些變量對(duì)創(chuàng)新趕超的影響可能同樣重要，也有待后續(xù)研究對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步拓展和厘清。