劉 春，席剛明（通信作者），朱 勇，潘曉東，張一芳

（1上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院放射科 上海 200031）

（2上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院神經(jīng)內科 上海 200031）

頭頸部CT血管成像（CTA）是一種無創(chuàng)檢查方法，廣泛應用于頭頸部血管疾病的檢查和診斷，如頭頸部動脈粥樣硬化、動脈狹窄、動脈堵塞等[1]。頭頸部CTA檢查存在一定的輻射傷害，且檢查過程中所用的對比劑對機體腎臟產(chǎn)生損害[2]。因此，如何在頭頸部CTA檢查中減少潛在的危險受到廣泛關注。本研究選取上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院2020年1月—2021年1月收治的104例行頭頸部CTA檢查的患者進行分組對照研究，觀察了低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑應用于頭頸部CTA檢查對成像質量、血管CT值、CT容積劑量指數(shù)、輻射劑量的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院2020年1月—2021 年1 月收治的104例行頭頸部CTA檢查的患者，按照隨機數(shù)字法分為對照組、觀察組，各52例。對照組中男30 例，女22例，年齡19～89歲，平均（62.37±5.61） 歲；體質量指數(shù)18.59～23.75 kg/ m2，平均（21.06±1.13） kg/ m2。觀察組中男27例，女25例，年齡20～88歲，平均（62.37±5.61）歲；體質量指數(shù)18.62 ～ 23.63 kg/m2，平均（21.10±1.17）kg/m2。兩組性別比例、年齡、體質量指數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具可比性。

納入標準：①患者及家屬均知情并簽署知情同意書；②神志清晰，無溝通障礙者；③無顱腦手術史或外傷史；④臨床資料完整者。排除標準：①肝肺腎功能不全者；②過敏體質或有對比劑過敏史；③合并甲狀腺疾病者；④合并精神疾病、癡呆等不能配合者；⑤依從性差者；⑥昏迷患者；⑦頭頸部血管嚴重狹窄患者。

1.2 方法

所有患者均行頭頸部CTA檢查，檢查儀器為上海聯(lián)影公司128排CT掃描儀（uCT780），對比劑采用碘海醇注射液（350 mgI/mL）?；颊呷∠陆饘俨馁|的物品，取平臥位，固定頭部。用尾頭方向進行掃描，從主動脈弓下緣開始掃描至顱頂，掃描螺距1.375:1，轉速0.5 s/r，寬度40 mm，層厚0.625，矩陣512×512。其中對照組用常規(guī)管電壓和對比劑：測試管電壓、掃描管電壓分別為100 kV、140 kV，測試對比劑、掃描對比劑分別為20 mL、50 mL。觀察組用低管電壓和低劑量對比劑：測試管電壓、掃描管電壓均為80 kV，測試對比劑、掃描對比劑均為20 mL。使用高壓注射器將碘海醇注射液以4 mL/s速率在右肘正中靜脈注射，注射完后再以4 mL/s速率注射0.9%氯化鈉溶液40 mL。采用智能跟蹤觸發(fā)技術，將主動脈弓作為感興趣區(qū)，觸發(fā)閾值140 HU，達到閾值后延遲5 s掃描。掃描結束后將數(shù)據(jù)傳輸至聯(lián)影后處理工作站進行圖像處理。

1.3 觀察指標

①觀察兩組頭頸部CTA成像質量：由2名高年資、經(jīng)驗豐富的放射科醫(yī)師共同對成像質量進行評分，采用5分制，成像質量可分為5個等級，分別計1分、2分、3分、4分、5分。1分：圖像噪聲大，對比度低，顆粒感重，低頻條狀偽影嚴重，血管界限模糊；2分：圖像噪聲較大，對比度低，顆粒粗糙，低頻條狀偽影較大，血管界限毛糙；3分：圖像噪聲及對比度一般，顆粒欠均勻，輕度低頻條狀偽影，血管邊界較清晰；4分：圖像噪聲及對比度較好，顆粒較均勻，無偽影，血管邊界較清晰；5分：圖像噪聲及對比度較好，顆粒均勻，無偽影，血管邊界清晰；其中得分≥3分表示成像質量符合診斷要求，成像質量符合率＝（評分3分患者數(shù)＋評分4分患者數(shù)＋評分5分患者數(shù)）/52×100%。②觀察兩組主動脈弓層面、左頸總動脈分叉層面、右大腦中動脈起始段層面的圖像信噪比（S/N）、對比噪聲比（CNR）。③觀察兩組的主動脈弓頂、左側大腦中動脈主干、左頸總動脈中段、左側頸內動脈C1段、右側大腦中動脈主干、右頸總動脈中段、右側頸內動脈C1段的血管CT值。④ 觀察兩組CT容積劑量指數(shù)、輻射劑量。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組頭頸部CTA成像質量評估比較

觀察組成像質量符合率（98.08%）與對照組（100.00%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組頭頸部CTA成像質量評估比較[n（%）]

2.2 兩組不同層面的圖像S/N、CNR比較

觀察組主動脈弓層面、左頸總動脈分叉層面、右大腦中動脈起始段層面的圖像S/N、CNR均顯著大于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不同層面的S/N、CNR比較（）

表2 兩組不同層面的S/N、CNR比較（）

組別 例數(shù) 主動脈弓 左頸總動脈分叉S/N CNR S/N CNR觀察組 52 9.11±0.8210.99±1.03 25.72±2.4226.94±9.93對照組 52 13.76±1.3519.27±1.51 39.20±3.6550.12±12.34 t 21.229 32.666 22.196 10.553 P 0.000 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 右大腦中動脈起始段S/N CNR觀察組 52 25.19±2.41 16.10±1.58對照組 52 29.04±2.52 33.25±3.29 t 7.962 33.885 P 0.000 0.000

2.3 兩組血管CT值比較

觀察組主動脈弓頂、左側大腦中動脈主干、左頸總動脈中段、左側頸內動脈C1段、右側大腦中動脈主干、右頸總動脈中段、右側頸內動脈C1段的血管CT值均顯著高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血管CT值比較（，HU）

表3 兩組血管CT值比較（，HU）

組別 例數(shù) 主動脈弓頂觀察組 52 350.16±22.95對照組 52 312.53±20.27 t 8.862 P 0.000組別 例數(shù) 左側大腦中動脈主干 左頸總動脈中段 左側頸內動脈C1段觀察組 52 352.74±21.93 377.69±25.73 383.22±20.23對照組 52 326.05±24.07 356.04±23.21 360.39±21.09 t 5.911 4.505 5.633 P 0.000 0.000 0.000組別 例數(shù) 右側大腦中動脈主干 右頸總動脈中段 右側頸內動脈C1段觀察組 52 357.76±25.12 373.16±24.07 389.03±22.92對照組 52 328.39±27.05 352.10±23.52 355.06±24.76 t 5.737 4.513 7.260 P 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組CT容積劑量指數(shù)、輻射劑量比較

觀察組CT容積劑量指數(shù)（51.24±5.11）mGy，輻射劑量（0.91±0.07）mSv，對照組CT容積劑量指數(shù)（112.14±7.93）mGy，輻射劑量（2.37±0.22）mSv。觀察組CT容積劑量指數(shù)、輻射劑量均顯著低于對照組（t=46.551、45.603，P=0.000、0.000）。

3 討論

對比劑有高滲性特點，注射后主要通過腎臟排泄，具有腎臟毒性。常規(guī)頭頸部CTA檢查中，為能夠獲得高質量圖像，通常需要注射高劑量的對比劑，加重腎臟負擔[3]。同時，頭頸部CTA檢查中存在輻射損害，在頭頸部CTA中采用低管電壓并減少對比劑劑量是否會影響成像質量及診斷成為研究的熱點。

從理論上而言，頭頸部CTA采用低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑進行掃描時，容易造成圖像噪聲增加，影響成像質量[4]。余甲樂等[5]報道顯示，頭頸部CTA檢查中，A組掃描管電壓、掃描對比劑分別為140 kV、50 mL，B 組掃描管電壓、掃描對比劑分別為100 kV、20 mL，C組掃描管電壓、掃描對比劑分別為80 kV、20 mL，三組的圖像質量的主觀評分差異無統(tǒng)計學意義（H=5.337，P=0.069＞0.05）。本研究在頭頸部CTA檢查中，采用低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑方案進行掃描，并與常規(guī)管電壓聯(lián)合常規(guī)對比劑方案進行比較。結果顯示，觀察組成像質量符合率（98.08%）與對照組（100.00%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與上述報道類似，且本研究中觀察組主動脈弓層面、左頸總動脈分叉層面、右大腦中動脈起始段層面的圖像S/N、CNR均顯著大于對照組（P＜0.05）。提示低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑方案會使圖像的S/N、CNR增大，但未明顯降低成像質量，成像質量的主觀評估能夠達到與常規(guī)管電壓及對比劑劑量相同的效果，因而在頭頸部CTA檢查中可將低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑的掃描作為替代方案。

頭頸部CTA檢查中，對比劑劑量較多時，容易造成上腔靜脈對比劑濃度過大而產(chǎn)生線束硬化偽影，進而影響頸動脈根部成像質量[6]。對比劑劑量較少時，難以保證血管內對比劑濃度能維持一定的平臺期時掃描，降低對比劑使用劑量可能會使成像質量下降[1]。此外，與常規(guī)管電壓相比，降低管電壓會讓血管CT值增加，只要使血管CT值＞300 HU便能夠滿足診斷要求[7]。因此，在頭頸部CTA檢查中，采用較低劑量對比劑時，聯(lián)合使用低管電壓掃描也能夠保證成像質量。黃濤等[8]報道顯示，在頭頸部CTA檢查中，A組對比劑用量為60 mL，掃描管電壓為120 kV；B組對比劑用量為（36.27±5.08） mL，掃描管電壓為80 kV；結果顯示，B組的主動脈弓、左右側頸總動脈、左右側大腦中動脈的血管CT值均顯著高于A組（P＜0.05）。本研究采用低劑量對比劑掃描后，結果顯示觀察組主動脈弓頂、左側大腦中動脈主干、左頸總動脈中段、左側頸內動脈C1段、右側大腦中動脈主干、右頸總動脈中段、右側頸內動脈C1段的血管CT值均顯著高于對照組（P＜0.05），與上述報道類似。提示，頭頸部CTA掃描時，采用低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑可增加血管CT值，而且本研究中兩組的平均血管CT值均＞300 HU，滿足診斷需求。因此，頭頸部CTA掃描時采用低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑并不影響頭頸部的血管顯示效果。頭頸部CTA的輻射劑量主要受到管電壓、CT容積劑量指數(shù)、掃描范圍等因素的影響[9]。本研究顯示，觀察組CT容積劑量指數(shù)、輻射劑量顯著低于對照組（P＜0.05），與歐陽曉明等[10]報道類似。提示，低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑的掃描方式可以明顯降低輻射劑量，減輕輻射傷害，提高頭頸部CTA的安全性。

綜上所述，低管電壓聯(lián)合低劑量對比劑應用于頭頸部CTA的成像質量、圖像S/N和CNR、圖像血管CT值能夠達到常規(guī)管電壓聯(lián)合常規(guī)劑量對比劑相同的效果，滿足診斷要求，而且輻射劑量更低，有較高的應用價值，可進行推廣。本研究樣本量小狹小，代表性差，并且剔除了體質量指數(shù)＜18.50 kg/m2和體質量指數(shù)＞23.90 kg/m2的患者及其他不符合條件的患者，使樣本存在篩選偏倚，導致結果可能存在較大誤差，今后仍需多中心、大樣本的設計進行進一步的深入研究，以期獲得更高質量的結果。