許盧春，王建軍，葉 超，王 悅，李華南

（1.北京中醫(yī)藥大學第一臨床醫(yī)學院，北京 100000；2.江西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院骨傷三科，江西 南昌 330000）

痛風性關節(jié)炎是一種由于關節(jié)和周圍組織尿酸單鈉晶體沉淀引起關節(jié)劇烈疼痛的關節(jié)炎癥性病變，嚴重者后期會導致關節(jié)僵硬及畸形［1-3］。據(jù)報道，痛風人群占總?cè)丝诘?%～2%，但患病率正逐年上升且發(fā)病趨于年輕［4，5］。西醫(yī)主要通過抗炎降尿酸等藥物、抗IL-1b 等生物制劑和關節(jié)鏡微創(chuàng)對痛風性關節(jié)炎進行控制［6］。關節(jié)鏡手術通過小切口對病灶進行全面觀察以及切除，能夠迅速緩解癥狀，臨床療效獲得了廣泛的認可，但術后還需要一定的輔助藥物治療以緩解病因、防止復發(fā)［7］。

中醫(yī)認為痛風急性期病因主要可歸為濕、痰、熱、寒等，治療當以利、化、清、溫；慢性期主要在于臟腑虛弱，尤以肝、脾、腎為甚，治療當補［8-10］。近年來，大量臨床工作者采用中藥湯劑聯(lián)合關節(jié)鏡取得了令人滿意的效果，但仍需進一步的驗證。因此，本研究將進行系統(tǒng)評價，為痛風性關節(jié)炎的診治提供循證醫(yī)學參考。

1 資料與方法

1.1 文獻納入標準

1.1.1 研究類型 中藥湯劑聯(lián)合關節(jié)鏡治療痛風性關節(jié)炎的RCTs。

1.1.2 研究對象 符合美國風濕病學會痛風標準（2015 年）［11］、歐 洲 風 濕 病 聯(lián) 盟 痛 風 標 準（2018 年）［12］。

1.1.3 干預措施 關節(jié)鏡聯(lián)合中藥湯劑vs關節(jié)鏡、關節(jié)鏡聯(lián)合中藥湯劑vs關節(jié)鏡+西藥、關節(jié)鏡聯(lián)合中藥湯劑+西藥vs關節(jié)鏡+西藥。

1.1.4 結(jié)局指標 臨床總有效率、Lysholm 和VAS評分、UA、CRP、ESR、不良反應中的一項或多項。

1.2 文獻排除標準

（1）不符合痛風性關節(jié)炎治療的研究；（2）數(shù)據(jù)資料不詳細的研究；（3）數(shù)據(jù)重復或有嚴重錯誤的研究。

1.3 檢索策略

檢索中英文數(shù)據(jù)庫：CNKI、CBM、WanFang、VIP、PubMed、Cochrane Library 和EMBASE 數(shù) 據(jù)庫。中文檢索詞為中醫(yī)、中西醫(yī)、中藥、中草藥、中藥湯劑、關節(jié)鏡、痛風、急性痛風、痛風性關節(jié)炎、晶體性關節(jié)炎、隨機、隨機對照試驗。英文檢索詞為Chinese Medicine、Chinese and Western Medicine、herb、Chinese herbal medicine、decoction、Arthroscopic debridement、Gout、Acute gout、Gouty arthritis、Crystal arthritis、randomized controlled trial、controlled clinical trial、randomized。

1.4 文獻篩選與資料提取

導入查重后由2 位評估員分別明確研究是否納入。使用Excel 整理并提取數(shù)據(jù)，如產(chǎn)生分歧，以討論或咨詢專業(yè)人士后確定結(jié)果。

1.5 方法學質(zhì)量評價

2 名評價者均采用“偏倚風險評估工具［13］”評價研究質(zhì)量。

1.6 統(tǒng)計學分析

效應值為連續(xù)性變量如Lysholm 評分等使用均數(shù)差，為二分類變量如臨床有效率等使用相對危險度。異質(zhì)性檢驗采用Q與I2法，發(fā)表偏倚使用漏斗圖分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果

數(shù)據(jù)庫共檢出研究618 篇，排除重復264 篇，研究內(nèi)容不符319 篇，綜述、系統(tǒng)評價及會議各1篇，初步納入32 篇研究，閱讀全文后排除非RCT研 究13 篇，最 終 納 入19 篇RCTs［14-32］，檢 索 流 程 見圖1。納入19 篇研究中，研究組697 例，對照組686例，其中有14 篇研究報道了總有效率［14，17-20，24-32］，11篇 研 究 報 道 了Lysholm 評 分［14，16，21-23，25，27-31］，8 篇 研究 報 道 了VAS 評 分［18，22-25，28-30］，11 篇 研 究 報 道 了UA 水 平［14-16，21，24，25，27-29，31，32］，9 篇 研 究 報 道 了CRP 水平［16，21，23-25，27，29，31，32］，11 篇 研 究 報 道 了 ESR 水平［14，16，21，23-25，27，29-32］，3 篇［25，28，32］文 獻 研 究 報 道 了 不 良反應，見表1。

圖1 文獻篩選流程Fig 1 Literature screening process

表1 納入研究的基本信息Tab 1 Basic information of included literatures

2.2 納入研究的質(zhì)量評價

共 有8 項 研 究［14，18，19，25，27，28，30，32］采 用 隨 機 數(shù) 字 表法，1 項［29］采用“拋硬幣法”，3 項［21-23］采用“隨機抽樣法”，均評為“低風險”，其余7 項［15-17，20，24，26，31］均未提及隨機方案，評為“風險不確定”；分配隱藏及盲法均未提及，評為“風險不確定”；數(shù)據(jù)缺失及選擇性報告均未發(fā)現(xiàn)，評為“低風險”；所有研究資料基線可比，所有研究均已報告觀察指標的結(jié)果，且未發(fā)現(xiàn)存在其他偏倚，具體情況見圖2。

圖2 納入研究產(chǎn)生偏倚風險的項目所占比例Fig 2 Percentage of projects included in the study that produced a risk of bias

2.3 Meta 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

2.3.1 臨 床 總 有 效 率 14 項 研 究［14，17-20，24-32］報 告 了 臨床總有效率，根據(jù)干預措施不同進行亞組分析。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡治療組共納入6 項研究［14，17-20，24］，同質(zhì)性高（P=0.91，I2=0%），采用固定效應模型，見圖3。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在提高臨床總有效率方面更優(yōu)［RR=1.20，95%CI=（1.11，1.30），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納 入5 項研究［25-29］，同質(zhì)性高（P=0.74，I2=0%）采用固定效應模型，見圖3。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在提高臨床總有效率方面更優(yōu)［RR=1.23，95%CI=（1.12，1.35），P＜0.000 1］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥+西藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入3 項研究［30-32］，同質(zhì)性高（P=0.48，I2=0%）采用固定效應模型，見圖3。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在提高臨床總 有 效 率 方 面 更 優(yōu)［RR=1.12，95%CI=（1.03，1.22），P＜0.000 01］。

圖3 兩組臨床總有效率的Meta-分析森林圖Fig 3 Forest plot effective rate between three groups

2.3.2 Lysholm 評 分 11 項 研 究［14，16，21-23，25，27-31］報 告 了Lysholm 評分，根據(jù)干預措施不同進行亞組分析。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡治療組共納入了5 項研究［14，16，21-23］，異質(zhì)性較高（P＜0.000 01，I2=94%），敏感性分析推測原因可能與王旭等［16］的研究有關，剔除發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性減小后（P=0.20，I2=35%）予固定效應模型，如圖4。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在提高Lysholm 評 分 方 面 更 優(yōu)［MD=5.59，95%CI=（4.06，7.11），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入4 項研究［25，27-29］，同質(zhì)性高（P=0.75，I2=0%）采用固定效應模型，見圖5。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在提高Lysholm 評分方面更優(yōu)［MD=10.50，95%CI=（8.39，12.60），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥+西藥vs關節(jié)鏡+西藥組共納入了2 項研究［30，31］，發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性較高（P＜0.000 01，I2=99%）后予隨機效應模型，如圖6。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在提高Lysholm 評分方面與關節(jié)鏡+西藥組無明顯差異［MD=12.38，95%CI=（-6.14，30.90），P=0.19］。

圖4 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡治療組Lysholm 評分的Meta-分析森林圖Fig 4 Forest plot of Lysholm score in arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy treatmentgroup

圖5 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組Lysholm 評分的Meta-分析森林圖Fig 5 Forest plot of Lysholm score of arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy + western medicine treatment group

圖6 關節(jié)鏡+中藥+西藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組Lysholm 評分的Meta-分析森林圖Fig 6 Forest plot of Lysholm score of arthroscopy + traditional Chinese medicine + western medicine treatment vs arthroscopy + western medicine treatment group

2.3.3 VAS 評 分 8 項 研 究［18，22-25，28-30］報 告 了VAS評分，根據(jù)干預措施不同進行亞組分析。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡治療組納入了4 項研究［18，22-24］，同質(zhì)性高（P=0.68，I2=0%），采用固定效應模型，見圖7。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低VAS 評分方面更優(yōu)［MD=-0.60，95%CI=（-0.94，-0.26），P＝0.000 5］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入3 項研究［25，28，29］，具同質(zhì)性（P=0.28，I2=14%）采用固定效應模型，見圖8。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低VAS 評分方面更優(yōu)［MD=-0.74，95%CI=（-1.03，-0.45），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥+西藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組納入1 項研究［30］，試驗組46 例，對照組46 例，見圖9。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低VAS評分方面更優(yōu)［MD=-0.89，95%CI=（-1.68，-0.10），P=0.03］。

圖7 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡治療組VAS 評分的Meta-分析森林圖Fig 7 Forest plot of VAS score of arthroscopy + Chinese medicine treatment vs arthroscopy treatment group

圖8 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組VAS 評分的Meta-分析森林圖Fig 8 Forest plot of VAS score in arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy + western medicine treatment group

圖9 關節(jié)鏡+中藥+西藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組VAS 評分的Meta-分析森林圖Fig 9 Forest plot of VAS score of arthroscopy+Chinese medicine+western medicine treatment vs.arthroscopy+Western medicine treatment group

2.3.4 對UA 的 影 響 11 項 研 究 報 道 了UA 水平［14-16，21，24，25，27-29，31，32］，根 據(jù) 干 預 措 施 不 同 進 行 亞 組 分析。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡治療組納入了5 項研究［14-16，21，24］，具同質(zhì)性（P=0.17，I2=38%）采用固定效應模型，見圖10。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低UA 方面更優(yōu)［MD=-57.94，95%CI=（-74.20，-41.67），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入4 項研究［25，27-29］，異質(zhì)性高（P=0.002，I2=80%）且經(jīng)敏感性分析無法排除異質(zhì)性來源，采用隨機效應模型，如圖11。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低UA 方面與關節(jié)鏡+西藥組無明顯差異［MD=21.34，95%CI=（-52.80，10.02），P=0.18］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥+西藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入2項研究［31，32］，同質(zhì)性高（P=0.92，I2=0%）采用固定效應模型，見圖12。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低UA 方面更優(yōu)［MD=-41.19，95%CI=（-59.70，-22.67），P＜0.000 1］。

圖10 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡治療組UA 水平的Meta-分析森林圖Fig 10 Forest plot of UA level in arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy treatment group

圖11 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組UA 水平的Meta-分析森林圖Fig 11 Forest plot of UA level of arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy + western medicine treatment group

圖12 關節(jié)鏡+中藥+西藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組UA 水平的Meta-分析森林圖Fig 12 Forest plot of UA levels in arthroscopy + traditional Chinese medicine + western medicine treatment vs.arthroscopy+ western medicine treatment group

2.3.5 對CRP 的 影 響 9 項 研 究 報 道 了CRP 水平［16，21，23-25，27，29，31，32］，根 據(jù) 干 預 措 施 不 同 進 行 亞 組 分析。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡治療組納入了4 項研究［16，21，23，24］，同質(zhì)性高（P=0.42，I2=0%）采用固定效應模型，見圖13。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低CRP方 面 更 優(yōu)［MD= - 3.75，95%CI=（- 5.44，-2.06），P＜0.000 1］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入3 項研究［25，27，29］，同質(zhì)性高（P=0.73，I2=0%）采用固定效應模型，見圖14。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低CRP 方面更優(yōu)［MD=-6.30，95%CI=（-8.38，-4.22），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥+西藥vs關節(jié)鏡+西藥組共納入了2 項研究［31，32］，異質(zhì)性高（P=0.04，I2=75%）采用隨機效應模型，如圖15。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低CRP 方面與關節(jié)鏡+西藥組無明顯差異［MD=-3.09，95%CI=（-8.17，2.00），P=0.23］。

圖14 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組CRP 水平的Meta-分析森林圖Fig 14 Forest plot of CRP level of arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy + western medicine treatment group

圖15 關節(jié)鏡+中藥+西藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組CRP 水平的Meta-分析森林圖Fig 15 Forest plot of CRP levels in arthroscopy + traditional Chinese medicine + western medicine treatment vs.arthroscopy + western medicine treatment group

2.3.6 對ESR 的影響 11 項研究報道了ESR 水平［14，16，21，23-25，27，29-32］，根 據(jù) 干 預 措 施 不 同 進 行 亞 組 分析。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡治療組共納入了5 項研 究［14，16，21，23，24］，異 質(zhì) 性 較 高（P=0.13，I2=44%）敏感性分析推測原因可能與王旭等［16］的研究有關，剔除發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性減小后（P=0.49，I2=0%）采用固定效應模型，見圖16。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低ESR 方面更優(yōu)［MD=-2.99，95%CI=（-4.30，-1.68），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥vs關節(jié)鏡+西藥組共納入了3 項研究［25，27，29］，異質(zhì)性較高（P=0.003，I2=83%）敏感性分析推測原因可能與李強［29］的研究有關，剔除發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性減小后（P=0.38，I2=0%）采用固定效應模型，如圖17。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低ESR 方面更優(yōu)［MD=-5.16，95%CI=（-7.22，-3.09），P＜0.000 01］。關節(jié)鏡聯(lián)合中藥+西藥vs關節(jié)鏡+西藥治療組共納入3 項研究［30-32］，同質(zhì)性高（P=0.51，I2=0%）采用固定效應模型，見圖18。結(jié)果顯示中藥聯(lián)合組在減低ESR 方面更優(yōu)［MD=-4.44，95%CI=（-5.84，-3.04），P＜0.000 01］。

圖16 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡治療組ESR 水平的Meta-分析森林圖Fig 16 Forest plot of ESR level in arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy treatment group

圖17 關節(jié)鏡+中藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組ESR 水平的Meta-分析森林圖Fig 17 Forest plot of ESR level of arthroscopy + traditional Chinese medicine treatment vs arthroscopy + western medicine treatment group

圖18 關節(jié)鏡+中藥+西藥治療vs 關節(jié)鏡+西藥治療組ESR 水平的Meta-分析森林圖Fig 18 Forest plot of ESR levels in arthroscopy + traditional Chinese medicine + western medicine treatment vs.arthroscopy + western medicine treatment group

2.3.7 不良反應 3 項研究對不良反應進行了報道［25，28，32］，統(tǒng) 計 后 發(fā) 現(xiàn) 試 驗 組 共 發(fā) 生5 例，包 括2 例輕微腹痛和3 例大便次數(shù)增多；對照組共發(fā)生6 例，包括2 例肝功能輕度異常，2 例便質(zhì)變稀，1 例藥疹反應以及1 例胃腸道反應。對不良反應率進行Meta 分析發(fā)現(xiàn)各研究具有同質(zhì)性（P=0.35，I2=5%），故采用固定效應模型，見圖19。結(jié)果顯示試驗組與對照組相比較，差異無統(tǒng)計學意義［RR=0.81，95%CI=（0.26，2.58），P=0.72］。

圖19 兩組不良反應發(fā)生率的Meta-分析森林圖Fig 19 Forest plot for Meta-analysis of ADR rate between two groups

2.3.8 發(fā)表偏倚 對臨床總有效率、Lysholm 評分、UA 和ESR 進行漏斗圖的繪制，見圖20～23。結(jié)果顯示臨床有效率大部分的數(shù)據(jù)點勻稱分布在漏斗圖對稱軸的兩側(cè)，且大多位于漏斗圖的中、上部，僅1 個數(shù)據(jù)點散落在此漏斗圖的下部；Lysholm 評分數(shù)據(jù)點分布在漏斗圖對稱軸左側(cè)居多且部分數(shù)據(jù)點散落在此漏斗圖外，可以考慮不對稱性與各研究間存在異質(zhì)性有關。UA 數(shù)據(jù)點同樣分布在漏斗圖對稱軸左側(cè)居多且有4 個數(shù)據(jù)點散落在此漏斗圖外，同樣考慮與研究異質(zhì)性相關。ESR 漏斗圖左右不完全對稱，1 個數(shù)據(jù)點散落在外，表明可能存在偏倚可能性。本文選用所有研究為陽性結(jié)果，且可能存在方法學質(zhì)量參差，可能產(chǎn)生發(fā)表偏倚。

圖20 臨床總有效率的漏斗圖Fig 20 Funnel chart of total clinical effectiveness

圖21 Lysholm 評分的漏斗圖Fig 21 Funnel chart of Lysholm score

圖22 UA 水平的漏斗圖Fig 22 Funnel chart of UA levels

圖23 ESR 水平的漏斗圖Fig 23 Funnel chart of ESR levels

3 討論

3.1 痛風性關節(jié)炎的常用中藥

痛風在祖國醫(yī)學中早有論述，朱丹溪的《格致余論》中痛風的原因可歸為感寒、受濕、當風?，F(xiàn)代醫(yī)家也對痛風有著各自的見解，急性期病因主要可歸為濕、痰、熱、寒等，慢性期主要在于臟腑虛弱。清熱、化濕、祛痰、補益類藥物為最常用的治療藥物［33-36］。

根據(jù)對納入的19 篇研究進行整理歸納發(fā)現(xiàn)，川牛膝、黃柏、薏苡仁、蒼術、赤芍、萆薢、秦艽、川芎等藥物在治療組方中較為常用，其中又以川牛膝、蒼術和黃柏使用頻率最高。川牛膝具有引藥下行、補益肝腎等功效，研究表明牛膝中的牛膝總皂苷通過抑制NACHT-LRR-PYD 結(jié)構(gòu)域蛋白3（NALP3）及天冬氨酸蛋白水解酶1（Caspase-1）的激活而減少炎性因子的產(chǎn)生，緩解痛風發(fā)作時的癥狀；通過抑制軟骨細胞凋亡通路PI3K/AKT 減少軟骨細胞凋亡從而保護關節(jié)［37，38］。蒼術、黃柏為治療濕熱病證常用藥對，藥理學研究表明藥對中所含黃芩素和槲皮素能降低體內(nèi)血尿酸水平，且配伍使用可對補充單用功效，比例不同時的抗炎作用也有所差異［39-41］。

3.2 中藥湯劑聯(lián)合關節(jié)鏡的療效及安全性評價

通過對19 篇研究進行亞組分析，發(fā)現(xiàn)相對比純西藥和手術治療，中西醫(yī)結(jié)合的方法能夠明顯提高患者臨床療效，在對各個指標的所有亞組進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，對于VAS 評分以及ESR 水平的改變，所有亞組分析均顯示中藥聯(lián)合組優(yōu)于單純治療組。VAS 評分是臨床廣泛使用的疼痛量表，可對疼痛療效進行敏感客觀的評價［42］。ESR 是炎癥的經(jīng)典替代指標之一，也是評價痛風性關節(jié)炎活動狀態(tài)的常用指標，可反映痛風的炎癥控制效果［43］。因此可以推測中西醫(yī)結(jié)合治療痛風可能在疼痛和炎癥的控制方面起到良好的作用。

此外，對于提升Lysholm 評分，降低UA、CRP水平，雖然有些亞組比較差異不大，但對于分析的總體而言，結(jié)果均具有統(tǒng)計學意義。且從不良反應來看，中藥雖然對胃腸道刺激稍大，但對于肝功能的損害來說相對而言較小。故可說明對于上述總體指標而言，服用中藥湯劑的改善效果應較單純運用關節(jié)鏡以及西藥治療更為明顯。

3.3 研究局限性

本研究尚且存在一些的局限和不足之處：（1）納入研究有一定局限性，如盲法等并未使用，可能會具有有選擇偏倚；（2）本文選用所有研究為陽性結(jié)果，且可能存在方法學質(zhì)量參差，可能產(chǎn)生發(fā)表偏倚；（3）由于本研究是對所有中藥湯劑進行分析，故服用療程不盡相同，可能為結(jié)局指標同質(zhì)性不足的原因；（4）總樣本量過小，僅1 383 例，且各研究均為單中心試驗，無法確定研究人員主觀因素的影響，結(jié)論的穩(wěn)定性可能受到影響。

整體來說，本次研究表明對于痛風性關節(jié)炎的治療，中藥湯劑聯(lián)合關節(jié)鏡療效確切，能更有效地緩解癥狀及提高治療的優(yōu)良率，能更迅速地緩解疼痛，改善關節(jié)功能，降低機體炎癥及尿酸水平等。但未來仍需要有樣本量更大、設計更合理、質(zhì)量更高的臨床研究來論證本次結(jié)論。

作者貢獻度說明：

許盧春：為本研究的設計執(zhí)行者，完成文獻篩選、數(shù)據(jù)收集和分析及論文初稿寫作等工作；李華南：總體指導研究方案的設計以及文章內(nèi)容的批評指正；王建軍：閱讀題目與摘要進行研究篩選，參與方案設計及數(shù)據(jù)分析和論文內(nèi)容的改正。葉超：參與數(shù)據(jù)的采集和分析過程，在統(tǒng)計學軟件方面給予一定支持；王悅：參與數(shù)據(jù)收集錄入，參與文獻查閱及文章內(nèi)容修改指正。

所有作者聲明不存在利益沖突關系。