胡慧源 李葉

內容提要：長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的關鍵在于解決產業(yè)結構趨同和集聚效應不高等問題，解決這些問題離不開強政府和強市場作用的發(fā)揮。強政府的作用體現(xiàn)在一市三省地方政府通過府際協(xié)調破解文化產業(yè)集群的產業(yè)趨同問題；強市場的作用體現(xiàn)在通過創(chuàng)意氛圍、集聚經濟和企業(yè)衍生三種市場化機制提高文化產業(yè)集群的集聚效應?；诖耍瑢崿F(xiàn)長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的路徑在于深化府際協(xié)調破除集群一體化發(fā)展制度壁壘，以強鏈補鏈延鏈為導向提升集群專業(yè)化優(yōu)勢，營造區(qū)域創(chuàng)意氛圍釋放群體學習效應，重視區(qū)域公共文化服務一體化外溢效應。

一、 問題的提出

以一體化方式推動毗鄰地區(qū)間經濟社會的協(xié)同發(fā)展，已經成為當前中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的重要內容和關鍵手段。2018年習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會開幕式主旨演講中明確支持長三角區(qū)域一體化發(fā)展并上升為國家戰(zhàn)略，與“一帶一路”倡議、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經濟帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設相互配合，共同完善中國改革開放空間布局，凸顯了長三角區(qū)域作為新時代中國經濟社會高質量發(fā)展標桿的示范價值和引領意義。在此情勢下，推進長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展是踐行這一歷史使命的重要內容。

與其他產業(yè)相比，文化產業(yè)更傾向于在特定區(qū)位集中并形成專業(yè)化生產網絡空間，即文化產業(yè)集群。對于地區(qū)或者城市發(fā)展來說，文化產業(yè)集群高質量發(fā)展能夠釋放強大的創(chuàng)新網絡效應和外部性經濟，促進創(chuàng)意創(chuàng)新活動朝著成群化、衍生化和關聯(lián)化方向發(fā)展，從而極大提高文化產業(yè)及其關聯(lián)產業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢和集體效率。由此，文化產業(yè)集群正日益成為一個地區(qū)乃至一個國家經濟社會發(fā)展的重要活力源泉。倫敦和米蘭的時尚設計集群、好萊塢和寶萊塢的電影生產集群、紐約和洛杉磯的流行音樂集群等在世界范圍內都享譽盛名，這些文化產業(yè)集群不僅有力推動了所在城市(群)的經濟發(fā)展，更是成為了這些城市(群)的文化地標。

那么，區(qū)域一體化背景下長三角文化產業(yè)集群高質量發(fā)展何以可能？對于這一問題，國內學者們暫未給出令人滿意的回答。部分學者以長三角文化產業(yè)細分領域或者文化市場為對象，探討其區(qū)域一體化問題(陸高峰，2009；李麗娜，2015)。譬如，周錦和顧江(2021)認為樹立一體化發(fā)展理念、實施差異化發(fā)展路徑、構建現(xiàn)代統(tǒng)一文化市場是長三角、京津冀和珠三角城市群文化產業(yè)一體化發(fā)展的應然選擇；郭新茹和陳天宇(2020)在對長三角文化市場區(qū)域一體化發(fā)展現(xiàn)狀進行分析的基礎上，通過借鑒域外經驗提出長三角文化市場區(qū)域一體化實施路徑。這類研究的主題雖然涉及區(qū)域協(xié)同與文化產業(yè)，但其研究對象并非文化產業(yè)集群。另有研究雖然將對象限定在了區(qū)域文化產業(yè)集群上，但并沒有圍繞長三角展開，重點也僅集中在集群發(fā)展影響因素上(章軍杰和夏春紅，2014；晏雄，2015)。

與既有研究不同的是，本文在區(qū)域一體化背景下著重分析和探討長三角文化產業(yè)集群發(fā)展的動力機制。創(chuàng)新之處有二：一是提出協(xié)調好政府與政府關系、政府和市場關系，深化“強政府+強市場”制度性改革，是長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的關鍵動力；二是重視公共文化服務對文化產業(yè)集聚的反哺作用，將公共文化服務區(qū)域一體化建設視為長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的重要路徑之一。

二、 長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的現(xiàn)實瓶頸

長三角包括上海、江蘇、浙江、安徽一市三省，擁有良好的區(qū)位條件、豐富的要素資源、強大的經濟實力以及旺盛的居民消費。這為其文化產業(yè)發(fā)展長期穩(wěn)居全國第一方陣提供了強大支撐條件。根據(jù)前瞻網《產業(yè)園區(qū)庫》數(shù)據(jù)，長三角文化產業(yè)增加值于2019年便突破了13000億元，占全國文化產業(yè)增加值總量近30%，擁有各級各類文化產業(yè)集群(園區(qū))390家，規(guī)模在全國首屈一指，其中上海65家、江蘇174家、浙江111家、安徽40家。然而作為區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的重要引擎，長三角文化產業(yè)集群沒有表現(xiàn)出與產業(yè)地位相匹配的競爭優(yōu)勢，產業(yè)結構趨同、集聚效應不高等問題日趨凸顯，制約了其一體化發(fā)展。

1.地區(qū)間產業(yè)結構趨同

產業(yè)結構趨同，可以理解為地方將大量資源投入到少數(shù)熱門文化產業(yè)業(yè)態(tài)中，造成區(qū)域內各地文化產業(yè)無論是主導業(yè)態(tài)還是新興業(yè)態(tài)都相似的現(xiàn)象。當前，長三角一市三省都將數(shù)字文化產業(yè)作為當?shù)匚幕a業(yè)新興業(yè)態(tài)重點培育，各地短時間內涌現(xiàn)出一大批數(shù)字文化產業(yè)集群。例如，上海形成了以張江科學城、紫竹高新區(qū)為代表的30多個數(shù)字文化產業(yè)集群，江蘇形成了以中國聲谷-江蘇信息服務產業(yè)基地、中國(南京)軟件谷為代表的40多個數(shù)字文化產業(yè)集群，浙江形成了包括杭州高新區(qū)中國互聯(lián)網經濟產業(yè)園、杭州白馬湖生態(tài)創(chuàng)意城在內的40多個數(shù)字文化產業(yè)集群，安徽也形成了合肥巢湖經濟開發(fā)區(qū)動漫游戲產業(yè)集聚區(qū)、蚌埠大學科技園等20多個數(shù)字文化產業(yè)集群(花建，2021)。這些文化產業(yè)集群之間的主導產業(yè)區(qū)別不大，主要集中在數(shù)字出版、數(shù)字視聽、數(shù)字娛樂等方面。如果不加改變，長三角文化產業(yè)集群產業(yè)結構趨同情況可能會進一步加強。一市三省在2021年先后公布了各自的《“十四五”規(guī)劃和2035遠景目標》。通過對這些規(guī)劃文本分析發(fā)現(xiàn)，四地規(guī)劃中關于文化產業(yè)主導業(yè)態(tài)的表述，依然顯示出了較大趨同性。概言之，一市三省都明確提出要進一步推動數(shù)字文化產業(yè)集群建設，將數(shù)字文化產業(yè)中的創(chuàng)意設計、數(shù)字出版、網絡視聽、動漫游戲等作為未來一段時間內地區(qū)文化產業(yè)發(fā)展的重點行業(yè)門類。

這種毗鄰地區(qū)間高度趨同或者同質化的產業(yè)結構無疑會導致一市三省無法就數(shù)字文化產業(yè)的區(qū)域間有效分工與合理布局達成共識。地方政府首先會圍繞產業(yè)優(yōu)質資源展開政策競爭，隨之集中資源持續(xù)扶持這些同類型集群的發(fā)展，由此導致的重復建設、資源浪費甚至潛在惡性競爭等問題，不可避免地會降低資源在區(qū)域內以及區(qū)域間的配置效率，對文化產業(yè)集群區(qū)域一體化發(fā)展產生負面影響。

2.地區(qū)內集聚效應不高

產業(yè)集聚度是刻畫一個地區(qū)產業(yè)集聚水平的重要指標，可以通過計算區(qū)位商指數(shù)得到。長三角文化產業(yè)增加值區(qū)位商指數(shù)2015年到2018年僅保持在1.0左右，2019年更是低于1.0(1)根據(jù)國家統(tǒng)計局《文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒(2021)》公布的2019年分地區(qū)文化產業(yè)增加值數(shù)據(jù)計算。，說明該區(qū)域文化產業(yè)并沒有體現(xiàn)出較高的集聚水平，文化產業(yè)專業(yè)化程度和比較優(yōu)勢不明顯。一市三省整體上也形成了兩個梯隊，上海和浙江文化產業(yè)區(qū)位商指數(shù)年均保持在1.0以上，屬于第一梯隊；江蘇和安徽文化產業(yè)區(qū)位商指數(shù)年均處于1.0以下，屬于第二梯隊。

城市層面上，以區(qū)域文化產業(yè)集聚度均值最高的2018年(1.02)為例，只有杭州、滁州、金華、阜陽、上海、黃山、南京、蚌埠、合肥9個城市的區(qū)位商指數(shù)在1.0以上，占長三角城市群總數(shù)的22%；麗水、溫州、常州等32個城市的區(qū)位商指數(shù)在1.0以下，占長三角城市群總數(shù)的78%，其中不乏蘇州、無錫、寧波等區(qū)域性節(jié)點城市、文化產業(yè)傳統(tǒng)大市。這表明，長三角地區(qū)目前只有少部分城市的文化產業(yè)相對集中并且表現(xiàn)出了一定專業(yè)化優(yōu)勢，多數(shù)城市的文化產業(yè)則相對離散而且沒有形成專業(yè)化優(yōu)勢，區(qū)域內文化產業(yè)的集聚效應并不高。這不僅與建立健全現(xiàn)代文化產業(yè)體系的產業(yè)發(fā)展要求不相符，更與長三角區(qū)域一體化發(fā)展的國家戰(zhàn)略目標相去甚遠。

三、 長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的動力機制

長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展不僅要解決區(qū)域之間存在的產業(yè)結構趨同問題，同時要破除區(qū)域內集聚效應不高問題。在區(qū)域層面協(xié)調好政府與政府關系、政府和市場關系，充分發(fā)揮強政府和強市場各自優(yōu)勢，是長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的關鍵所在。強政府的目的在于強力“清掃”各級各類行政壁壘，讓市場機制發(fā)揮資源配置的強有力作用(劉志彪和陳柳，2018)。長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展語境下，強政府主要體現(xiàn)在一市三省通過深化府際合作，如抑制不可持續(xù)的政策競爭行為，破解文化產業(yè)集群的地區(qū)間產業(yè)趨同問題；強市場體現(xiàn)在通過創(chuàng)意氛圍、集聚經濟和企業(yè)衍生三種市場化機制提高地區(qū)內文化產業(yè)集群的集聚效應。前者作為外部牽引，后者作為內生驅動，共同構成長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的動力機制。

1.強政府：府際協(xié)調破解區(qū)域間產業(yè)同構

囿于財政分權引致的地方政府競爭，各級地方政府普遍存在“各自為政”的情況，利用行政權力出臺競爭性優(yōu)惠政策以扶持本地產業(yè)及其集群發(fā)展。從維護地區(qū)自身發(fā)展利益的角度看，地方保護主義行為并無不妥，但與區(qū)域一體化戰(zhàn)略關于競相開放、資源共享和優(yōu)勢互補的要求嚴重不一致，容易造成區(qū)域內不同地方之間的市場分割，無法形成統(tǒng)一大市場，并導致產業(yè)結構趨同。這種負面影響在文化產業(yè)領域同樣存在，現(xiàn)實中長三角一市三省都在“加碼”推進數(shù)字文化產業(yè)及其集群發(fā)展就是例證之一。區(qū)域一體化背景下，一市三省地方政府進一步強化文化產業(yè)領域的府際協(xié)調就顯得尤為重要。

府際協(xié)調是府際關系協(xié)調的簡稱，通常包括中央與地方的縱向協(xié)調以及地方與地方的橫向協(xié)調兩種?？v向協(xié)調的重點包括財力關系、權力關系和行政關系，橫向協(xié)調的重點主要在行政關系上(易承志，2010)。長三角區(qū)域一體化中的府際協(xié)調以橫向協(xié)調為主，這在20世紀90年代后期就開始顯現(xiàn)，一市三省地方政府之間形成了以長三角經濟協(xié)調會、滬蘇浙經濟合作與發(fā)展座談會等為平臺的協(xié)調機制，并逐步發(fā)展為當前以決策層、協(xié)調層和執(zhí)行層為基本架構的三級運作的區(qū)域合作制度(寇大偉，2015)。各方協(xié)調合作的內容也從最初的交通、科技、金融、能源方面，逐步擴展到了文化、教育、醫(yī)療、旅游、生態(tài)等領域。

區(qū)域一體化發(fā)展背景下，一市三省府際橫向協(xié)調的重點應至少包括以下四個方面：一是提高區(qū)域文化產業(yè)集群(園區(qū))相關政策法規(guī)的統(tǒng)一性和開放性。在中央及有關部委的縱向協(xié)調下，各地政府可以圍繞文化產業(yè)集群(園區(qū))及經濟社會發(fā)展實際情況，就一些共性問題磋商形成標準化、成體系的框架性政策法規(guī)。破除過去依靠競爭性政策，如在市場準入、資質認定、信用評價、稅費優(yōu)化、項目補貼、組織保障等方面給予特殊性優(yōu)惠所形成的行政壁壘和地方保護，為文化產業(yè)集群區(qū)域一體化發(fā)展營造公正、透明、開放的制度環(huán)境。二是推動區(qū)域文化產業(yè)集群(園區(qū))發(fā)展統(tǒng)一規(guī)劃。統(tǒng)一規(guī)劃的重點在于綜合考慮各地文化產業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢，對區(qū)域范圍內重點文化產業(yè)集群的產業(yè)地域分工、主導產業(yè)選擇以及產業(yè)配套設計進行重新梳理。在此基礎上，做好存量動態(tài)調整，在與各方主體協(xié)商一致的前提下對同行業(yè)、上下游且根植性弱的優(yōu)質產業(yè)資源進行跨地區(qū)資源整合如整體搬遷，凝聚地方文化產業(yè)集群產業(yè)特色，提高資源區(qū)域配置效率。同時，以提高區(qū)域文化產業(yè)集群產業(yè)鏈成熟度為基本原則，引育并舉，做好各地文化產業(yè)集群增量發(fā)展，逐步形成分工明確、布局合理、優(yōu)勢互補、產業(yè)關聯(lián)的長三角文化產業(yè)集群。三是建立健全集群資源跨地區(qū)整合的府際補償機制。一市三省政府部門可以共同設立長三角文化產業(yè)集群(園區(qū))發(fā)展基金，依法依規(guī)對政府主導下集群資源跨地區(qū)整合中產生的相關主體利益損失進行合理經濟補償，提高其參與集群資源跨地區(qū)整合的積極性。四是探索文化產業(yè)集群(園區(qū))跨地區(qū)發(fā)展“飛地模式”。這里所說的飛地模式或者飛地經濟，并不是傳統(tǒng)工業(yè)經濟發(fā)展中常見的產業(yè)梯度轉移，而是強調打破行政區(qū)劃限制，由政府相關部門主導，在長三角范圍內復制和推廣標桿文化產業(yè)集群(園區(qū))發(fā)展的成功經驗，如管理舉措、試點政策等，從而推進長三角文化產業(yè)集群發(fā)展的區(qū)域高質量合作與協(xié)調。

2.強市場：市場手段強化區(qū)域內產業(yè)集聚

當前，長三角多數(shù)城市文化產業(yè)集聚水平低，集群也沒有形成顯著的集聚效應，一個重要原因是多數(shù)文化企業(yè)選址決策的主要依據(jù)是一市三省出臺的各種優(yōu)惠政策及其“政策租”效應，而非與集群內其他企業(yè)之間的產業(yè)關聯(lián)效應。這種決策動機雖然符合企業(yè)短期利益訴求，但卻會對其所在集群的長遠發(fā)展造成負面影響，集群無法自發(fā)地形成高質量集聚經濟，也就無法支撐集群的持續(xù)發(fā)展。

集聚經濟是傳統(tǒng)產業(yè)尋求空間集中的重要動力，因為地理鄰近可以為企業(yè)帶來產業(yè)專業(yè)化、產業(yè)多樣化等好處。但對于文化產業(yè)來說，集聚經濟并不是文化產業(yè)集聚或者產業(yè)集群發(fā)展的唯一動力。因其產業(yè)特性更加復雜多變，如文化產業(yè)化、產業(yè)下游化、產品精神化，文化產業(yè)集聚或者集群發(fā)展的動力機制也比傳統(tǒng)產業(yè)更加豐富多元。市場導向下，文化產業(yè)集群高質量發(fā)展的動力來源除了集聚經濟之外，至少還包括創(chuàng)意氛圍和企業(yè)衍生。創(chuàng)意氛圍可以營造自由、寬松、創(chuàng)新的良好環(huán)境，吸引文化人才、項目、技術、資金等產業(yè)要素資源的自發(fā)聚合。企業(yè)衍生則強調文化企業(yè)間的知識轉移與創(chuàng)新，是文化企業(yè)主動尋求空間共位進而提高集群集體效率的重要動因。

(1) 創(chuàng)意氛圍：吸聚優(yōu)質要素資源。與傳統(tǒng)產業(yè)集群不同的是，多數(shù)文化產業(yè)集群既是一個生產空間，也是一個消費空間甚至文化空間。除了文化企業(yè)及其上下游配套機構之外，文化產業(yè)集群內還會有咖啡店、餐廳、休閑中心、商務會所等商業(yè)配套(Comunian，2015)。這些機構的進入往往是自發(fā)的，因其捕捉到了文化產業(yè)集群中的市場機會，如數(shù)量眾多的文化人才和來此休閑觀光的游客。這些地方相對非正式，能促進信息、知識、靈感、思想等不斷碰撞，從而形成有利于創(chuàng)意創(chuàng)新的文化氛圍(Scott，2006)。由此，依靠市場化手段，為文化人才提供尋找創(chuàng)意、迸發(fā)靈感的眾多非正式交流平臺，進而營造濃郁的創(chuàng)意創(chuàng)新氛圍，對于長三角文化產業(yè)集群發(fā)展來說意義重大。創(chuàng)意氛圍越濃厚，集群對文化人才的吸聚力越強，因其創(chuàng)造力需求和自我實現(xiàn)需求越容易被滿足。優(yōu)秀的文化人才一旦被大量吸聚于集群，往往能帶動與其文化生產相關的要素資源如項目、資金、技術等“聞風而來”，提高文化產業(yè)集群的空間聚合度，推動文化產業(yè)集群的不斷壯大和專業(yè)化程度的不斷提高(Florida，2002)，進而吸聚更多的優(yōu)秀人才和優(yōu)質要素，最終形成一個積極的正向循環(huán)。

(2) 集聚經濟：提升集群集聚效應。如前述，包括長三角在內多數(shù)地方文化產業(yè)集群普遍存在著“集而不聚”現(xiàn)象(胡慧源，2014)，集群內文化企業(yè)盡管地理鄰近，但相互之間并不存在緊密的分工與合作關系，導致集群的產業(yè)專業(yè)化程度較低。背后深層次原因，正是在于集群內部沒有形成良好的集聚經濟。事實上，集聚經濟能夠正向推動文化產業(yè)集群的發(fā)展(黃永興和徐鵬，2011)。集聚經濟是否存在并顯著，可以作為判斷文化產業(yè)集群發(fā)展質量高低的一個重要標準。集聚經濟主要包括地方化經濟和城市化經濟。地方化經濟是同一產業(yè)內眾多企業(yè)由于選址毗鄰和相互關聯(lián)而產生的經濟現(xiàn)象，包括勞動力市場經濟、專業(yè)化供應商經濟和知識溢出正效應，反映的是產業(yè)專業(yè)化水平。文化產業(yè)集群地方化經濟的產生有兩個先決條件，一是集群內存在著明確的主導產業(yè)，這往往取決于集群內的核心大企業(yè)；二是集群內文化企業(yè)多數(shù)都位于主導產業(yè)鏈上，相互之間存在著分工合作關系。城市化經濟是地方化經濟從產業(yè)層面擴散到區(qū)域層面的結果，即同一區(qū)域內不同產業(yè)由于空間集中和相互關聯(lián)而產生的經濟現(xiàn)象，反映的是一定區(qū)域范圍內的產業(yè)多樣化水平。上文提到的依托商業(yè)空間所形成的創(chuàng)意氛圍對文化人才的吸聚，就可以看作是文化產業(yè)集群內城市化經濟的表征，它是文化產業(yè)與商業(yè)交互的結果。但值得注意的是，與城市化經濟相比，地方化經濟或者說產業(yè)分工與專業(yè)化更應作為文化產業(yè)集群集聚效應培育的重點。不僅因為產業(yè)分工與專業(yè)化水平更能代表文化產業(yè)集群的產業(yè)競爭實力，還因為如果過多強調產業(yè)多樣化，例如大量引入商業(yè)機構以迎合游客需求，單位租金勢必會不斷上漲，集群內中小文化企業(yè)的運營成本也隨之上升，有可能導致商業(yè)機構擠壓文化企業(yè)發(fā)展空間甚至將其“驅趕”出集群(胡慧源和高莉莉，2013)，這無疑會消減文化產業(yè)集群的集聚效應。為此，集群內文化企業(yè)尤其是核心大企業(yè)應與集群管理者、政府部門展開協(xié)商，通過有效的機制設計防范“商業(yè)驅逐文化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(3) 企業(yè)衍生：凝聚集群品牌特色。企業(yè)的組織慣例是企業(yè)的“記憶”或者“基因”，記載了企業(yè)發(fā)生、發(fā)展和演化過程中發(fā)生的一切(納爾遜和溫特，1997)。組織慣例的基礎是知識和經驗，具有默會性的一面但也可部分編碼，并且通過企業(yè)“繁衍”或者衍生的方式向外擴散。所謂企業(yè)“繁衍”或者衍生，類似于生物的“遺傳”。上海的“環(huán)同濟設計創(chuàng)意集聚區(qū)”“環(huán)東華時尚創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)”，江蘇的“東大·南京設計名城”，浙江的“浙江傳媒學院校友產業(yè)園”等文化產業(yè)集群的形成和發(fā)展，都得益于企業(yè)衍生機制的發(fā)揮。集群內多數(shù)文化企業(yè)都是上述高校相關專業(yè)畢業(yè)的校友創(chuàng)辦的，日常中與學校相關部門始終保持著緊密的產學研合作關系，創(chuàng)業(yè)者身上的專業(yè)知識和實務技能也都保留著高校學習時的“印記”。企業(yè)衍生不僅能夠作為一種微觀機制推動文化產業(yè)集群的高質量發(fā)展(胡慧源，2017)，還有助于集群積累特色品牌、形成品牌效應，上述幾個長三角環(huán)高校文化產業(yè)集群就是典型例證。具體來說，從發(fā)展態(tài)勢長期較好的文化企業(yè)衍生出來的子公司往往會選址在母公司周圍，以求更加方便地獲得母公司的日常指導與業(yè)務委托。在這過程中，母公司前期積累的大量數(shù)據(jù)信息、市場經驗等會通過各種正式或非正式途徑傳遞給衍生企業(yè)，使其擁有相比市場上其他新創(chuàng)企業(yè)更加豐富的累積性知識和經驗，克服“后發(fā)劣勢”，展現(xiàn)出更強的適應力和競爭力，并在激烈的市場競爭中存活下來(Klepper，2002)。隨著衍生公司的發(fā)展和不斷演化，其積累的優(yōu)良組織慣例也會通過裂變衍生繼續(xù)“遺傳”下去，幫助下一代子公司應對市場挑戰(zhàn)。結果就是，特定地理空間內同一產業(yè)衍生企業(yè)將越聚越多，并逐步形成特色文化產業(yè)集群。在衍生機制的持續(xù)作用下，文化產業(yè)集群的專業(yè)化水平越來越高，品牌特色也越來越明顯。

四、 長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的推進路徑

推動長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展，是實現(xiàn)區(qū)域文化產業(yè)集群高質量發(fā)展的必然要求，在全國范圍內也極具示范效應。處理好政府與政府間關系、政府與市場間關系，通過府際協(xié)調破除一體化進程中的制度壁壘，釋放市場對于文化產業(yè)要素資源的配置能力進而在長三角范圍內營造濃厚的創(chuàng)意氛圍、培育高效的集聚經濟、促成企業(yè)裂變衍生，是長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的應然訴求。結合本文分析，長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的推進路徑可以包括以下四方面。

1.深化府際協(xié)調破除一體化制度壁壘

與當前長三角其他領域中行政合作取得的成績相比，文化領域的行政合作無論是在范圍還是力度上都有較大提升空間。從長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展的角度看，一市三省文化主管部門應進一步深化頂層設計和橫向合作，破除文化產業(yè)集群一體化中存在的保守思想和制度壁壘，將文化產業(yè)集群區(qū)域一體化制度改革向縱深推進。

第一，統(tǒng)一思想打破區(qū)域行政藩籬。沒有思想上的高度統(tǒng)一，就不會有行動上的高度一致。統(tǒng)一思想要求各地擯棄過去“一畝三分地”的本位主義和地方保護思想，從“全局一盤棋”的高度進行跨區(qū)域有效溝通和協(xié)調，有勇氣、有擔當?shù)厣罨w制機制創(chuàng)新，持續(xù)破除區(qū)域文化產業(yè)集群一體化發(fā)展中的各級各類行政壁壘，真正實現(xiàn)文化產業(yè)要素資源在長三角自由流動。

第二，堅持集群發(fā)展“雙效統(tǒng)一”價值導向。文化企業(yè)不能簡單地把尋求經濟效益最大化作為自己的價值訴求，文化產業(yè)集群也應承擔起傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、服務社會主義文化繁榮的社會重任。一市三省文化主管部門需積極發(fā)揮自身在推動文化產業(yè)集群“雙效統(tǒng)一”發(fā)展過程中的“設計者”“監(jiān)督者”作用，協(xié)商制定集群發(fā)展“雙效統(tǒng)一”的價值評價體系和具體評價辦法，定期對集群發(fā)展綜合成效進行評估和監(jiān)督，根據(jù)評估結果提出優(yōu)化辦法，并動態(tài)調整相關政策法規(guī)。

第三，健全文化產業(yè)(集群)一體化公共服務平臺。為提高集群發(fā)展集體效率，集中幫助區(qū)域內文化產業(yè)集群企業(yè)解決共性問題，切實降低文化企業(yè)運營成本，一市三省相關部門應集中區(qū)域內政、產、學、研領域優(yōu)質力量健全完善長三角文化產業(yè)(集群)一體化發(fā)展公共服務平臺，合作共建、互通互享。公共服務平臺要在功能上實現(xiàn)集成，提供包括政策信息、產業(yè)大數(shù)據(jù)、投融資、品牌營銷、關鍵技術、就業(yè)服務、版權服務、法律援助等在內的綜合性服務，為區(qū)域內符合條件的文化企業(yè)提供“一攬子”解決方案。

2.強鏈補鏈延鏈提升集群專業(yè)化優(yōu)勢

一市三省可以通過強鏈、補鏈、延鏈的方式，在提升地區(qū)內文化產業(yè)集群集聚效應的同時推動地區(qū)一體化發(fā)展。強鏈，就是通過完善或者升級產業(yè)配套，穩(wěn)固集群內核心大企業(yè)市場龍頭地位。補鏈，是指通過外引內培方式聚合相關要素資源，彌補產業(yè)集群內主導產業(yè)的產業(yè)鏈缺失環(huán)節(jié)。延鏈，有兩層含義：一是強調文化產業(yè)集群產業(yè)鏈向上下游進行縱向延伸，深化分工與專業(yè)化水平；二是強調文化產業(yè)集群產業(yè)鏈橫向擴展，積極與關聯(lián)產業(yè)實現(xiàn)交互融合，尋求產業(yè)發(fā)展新空間。在此過程中，一市三省應在協(xié)調一致的基礎上確保各自重點文化產業(yè)集群產業(yè)鏈的優(yōu)勢互補和錯位競爭。

第一，注重對龍頭文化企業(yè)生產配套環(huán)節(jié)的強化。一市三省應加強對各自重點集群內核心大企業(yè)的調研，掌握其對供應商、分包商等業(yè)務合作單位的實際需求，為其生產提供完善的配套服務，提高核心大企業(yè)的根植性和遷移成本。出臺統(tǒng)一政策，給予集群文化企業(yè)差異化階梯式租金補貼。譬如，可以考慮給予消費導向的集群企業(yè)更高租金補貼，因其商業(yè)機構占比相對生產導向的集群企業(yè)來說更高。再如，給予初創(chuàng)集群企業(yè)更高補貼，因其抗風險能力相對發(fā)展成熟的集群企業(yè)來說更弱。

第二，引育并舉補齊集群產業(yè)鏈“短板”。一市三省可先對轄區(qū)內重點文化產業(yè)集群產業(yè)鏈布局情況進行調研，在此基礎上再進行橫向統(tǒng)籌、資源整合，彌補區(qū)域文化產業(yè)集群產業(yè)鏈發(fā)展短板。實際操作中，針對不同產業(yè)鏈采取差異化補鏈策略：如果集群的主導產業(yè)制造屬性更強，應想方設法引導目標企業(yè)遷入集群，形成線下集聚，降低中間品運輸成本，完善集群內產業(yè)分工；如果集群的主導產業(yè)內容屬性更強，則可采用相對彈性的補短板方法，既可以引導目標企業(yè)遷入集群形成線下集聚，也可以與之達成戰(zhàn)略合作協(xié)議，以線上集聚方式參與文化集群的產業(yè)分工與專業(yè)化建設。目標企業(yè)如果能在一市三省間“內部調劑”實現(xiàn)，經協(xié)商一致可以動員目標企業(yè)遷址，否則對外進行項目招商。

3.營造區(qū)域創(chuàng)意氛圍釋放群體學習效應

知識和經驗在區(qū)域內的分享與傳播對于長三角文化產業(yè)集群一體化發(fā)展至關重要。區(qū)域一體化背景下，一市三省應采取多種措施共同營造有利于學習和創(chuàng)新的創(chuàng)意氛圍，通過構建合作網絡推動長三角文化產業(yè)集群學習創(chuàng)新效應進一步釋放。

第一，區(qū)域范圍內共同培育學習導向的集群文化。一市三省可各自引導轄區(qū)內文化產業(yè)集群管理方在集群內建立學習型組織，定期以專題講座、高端對話、技能培訓、讀書分享等形式豐富集群學習活動，營造積極向上的學習氛圍，幫助集群企業(yè)和文化人才豐富專業(yè)知識、積累職業(yè)經驗。

第二，加強跨地區(qū)交流合作分享成功經驗。上述幾個環(huán)高校文化產業(yè)集群已經形成了一定區(qū)域知名度和影響力，也積累了豐富的經營和管理經驗。一市三省相關文化產業(yè)集群管理者可以自發(fā)組織或者在相關部門帶領下前往這幾個集群進行實地調研，結合學習所得對所在集群的經營管理策略進行優(yōu)化，提高集群的管理水平和創(chuàng)新水平。

第三，聯(lián)合出臺激勵性政策鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和合作網絡構建。一市三省可聯(lián)合設立專項資金和優(yōu)惠政策，一方面引導和鼓勵長三角高校文創(chuàng)專業(yè)畢業(yè)生在學校周邊創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，另一方面對于轄區(qū)內聯(lián)合開展技術研發(fā)、成果轉化、人才培養(yǎng)、市場推廣等合作項目的集群文化企業(yè)給予專項獎勵或者稅費減免等優(yōu)惠，逐步構建起長三角文化產業(yè)集群交流溝通長效機制和穩(wěn)固合作網絡。

4.重視公共文化服務一體化外溢效應

長三角文化產業(yè)集群的一體化發(fā)展，不應僅從產業(yè)或者經濟層面考慮問題，還應重視區(qū)域公共文化服務一體化建設的積極作用。公共文化服務在擴大本地文化市場規(guī)模、提高地區(qū)人力資本水平、營造區(qū)域文化藝術氛圍等方面表現(xiàn)出來的積極外溢效應，對于推動區(qū)域文化產業(yè)集群一體化高質量發(fā)展同樣十分重要。

第一，求同存異打造區(qū)域共識共享文化品牌。一市三省地理相近、文化相親，各自都擁有歷史悠久的地方特色文化，譬如上海的海派文化、時尚文化，安徽的徽州文化、皖江文化，江蘇的江淮文化、金陵文化，浙江的吳文化，但也擁有江南文化這一共同文化基因。一市三省應整合各自優(yōu)秀文藝人才和民間力量，圍繞江南文化內涵與特色共同開發(fā)優(yōu)秀主題出版物、原創(chuàng)文藝作品和系列文化活動，通過線上線下相結合的方式實現(xiàn)區(qū)域范圍內的互通共享以及對外傳播，提高區(qū)域一體化發(fā)展的文化軟實力和品牌競爭力。

第二，多措并舉提升公共文化服務品質。以更好地滿足人民群眾精神文化需求為出發(fā)點，加大轄區(qū)內公共文化服務體系建設的財政投入力度。綜合運用政府購買、公私合作等多種方式，引導和鼓勵優(yōu)質社會力量聯(lián)合參與地區(qū)公共文化服務機構建設、普惠文化服務供給以及特色文化活動(項目)開發(fā)。重視對基本公共文化服務標準化、均等化建設工作中成功經驗的總結和區(qū)域推廣，提高長三角公共文化服務體系建設集體成效。

第三，完善區(qū)域公共文化服務網絡平臺建設。一市三省應重視推進區(qū)域公共文化資源基礎設施建設工作，建立長三角區(qū)域公共文化資源目錄，健全長三角區(qū)域文化資源數(shù)據(jù)庫，建設長三角公共文化數(shù)字服務平臺。引導區(qū)域內骨干數(shù)字傳媒公司與公共文化服務機構積極開展數(shù)字化項目合作，共同推進區(qū)域公共文化數(shù)字化服務，讓公共文化在“觸手可及”的同時更多地融入到長三角文化產業(yè)一體化以及長三角智慧城市群建設之中。