關(guān)樞

內(nèi)容提要：從四個維度構(gòu)建了城鄉(xiāng)一體化指標(biāo)評價體系，采用熵值法測定了2011-2020年長三角區(qū)域27個城市的城鄉(xiāng)一體化水平，探究時序、地域差異。結(jié)果顯示：整體上長三角區(qū)域城鄉(xiāng)一體化水平呈現(xiàn)上升的趨勢，上海的城鄉(xiāng)一體化水平始終處于最高，江蘇9城和浙江9城的城鄉(xiāng)一體化水平較為接近，安徽8城的城鄉(xiāng)一體化水平相對最低但近年來提升明顯。進一步采用核密度曲線、空間分異圖、轉(zhuǎn)移概率矩陣更詳細地分析了城鄉(xiāng)一體化水平的地域差異和動態(tài)演進。文章的結(jié)論將為政府相關(guān)部門制定促進城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的政策措施提供重要參考。

一、 引 言

城鄉(xiāng)關(guān)系是經(jīng)濟社會發(fā)展中非常重要的一對關(guān)系。城鄉(xiāng)之間既有社會分工的差異，又存在地理空間距離，但這種差異和距離有著不可割離的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，特別是人口和要素流動性的增強使得城鄉(xiāng)之間的聯(lián)接越來越緊密，第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，過去十年中國城鎮(zhèn)化率提高了14.21%，城鄉(xiāng)關(guān)系處于加速變化中，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要性愈發(fā)凸顯。中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和發(fā)展歷程等諸多原因使得城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，鄉(xiāng)村發(fā)展水平相對滯后。黨和政府始終十分重視“三農(nóng)”問題，關(guān)心農(nóng)村地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展。 中共十八大報告提出“推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”，“逐步縮小城鄉(xiāng)差距”，對加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機制等方面提出了要求。黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，堅持優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村。2019年12月中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中對促進長三角地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展提出了新的要求。城鄉(xiāng)融合發(fā)展是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，也是建成現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要內(nèi)容之一。探討長三角區(qū)域城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中的變化趨勢和經(jīng)驗，不僅能為進一步促進長三角區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展探尋方向和抓手，也能為促進全國其他地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供可參考可復(fù)制的經(jīng)驗示范。

有關(guān)城鄉(xiāng)一體化的研究較多集中在地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。20世紀(jì)50、60年代開始，劉易斯、費景漢和拉尼斯、喬根森等國外學(xué)者從“二元結(jié)構(gòu)”的形成機理出發(fā)進一步探討城鄉(xiāng)關(guān)系的演變，但針對發(fā)達國家的城鄉(xiāng)關(guān)系問題的研究一般將城市與鄉(xiāng)村分離開來，且以解決城市發(fā)展問題為主要目的(李泉，2005)。20世紀(jì)70、80年代以來，以麥基的“desakota”模型、道格拉斯的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)模型、塔科里的“城鄉(xiāng)連續(xù)體”等為代表的針對發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)關(guān)系理論相繼提出(葉超、陳明星，2008)。由于國家發(fā)展階段的不同、發(fā)展背景的差異等，上述理論對中國城鄉(xiāng)一體化實踐的針對性不足，指導(dǎo)性非常有限。

1958年，國家公布《中華人民共和國戶口登記條例》，對城鄉(xiāng)居民的戶口遷移嚴(yán)加限制，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度不僅制約了城鄉(xiāng)之間的人口流動，也使城鄉(xiāng)居民在社會福利和保障等諸多方面產(chǎn)生差別。改革開放后，城市經(jīng)濟發(fā)展步入快車道，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟差距急劇擴大，城鄉(xiāng)關(guān)系問題開始凸顯，中國學(xué)者對于城鄉(xiāng)之間社會經(jīng)濟關(guān)系的變化有了新的思考。城市是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的結(jié)果，在工業(yè)化和城市化進程中，城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系與互動越來越多。費孝通(1993)從社會發(fā)展角度分析了鄉(xiāng)村通過工業(yè)化從而實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式，指出鄉(xiāng)村工業(yè)化程度與中心城市距離的關(guān)系，通過區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的比較研究提出了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鄉(xiāng)一體化思想。馮雷(1999)從城鄉(xiāng)一體化的定義出發(fā)認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化包含城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、文化的全方位融合，并把城鄉(xiāng)一體化分為四種模式，即“以城帶鄉(xiāng)”“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃”“工農(nóng)協(xié)作、城鄉(xiāng)結(jié)合”“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展帶動城鄉(xiāng)一體化”。徐琴(2010)從政策和制度體系角度探討了如何以城市化推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

關(guān)于影響城鄉(xiāng)一體化水平的相關(guān)因素，先前的研究者們進行了一系列討論。他們通過理論模型和數(shù)據(jù)分析分別從經(jīng)濟發(fā)展水平(呂丹、汪文瑜，2018)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平(劉紅梅等，2012)、城鄉(xiāng)居民收入(歐陽志剛，2014)、交通基礎(chǔ)設(shè)施(戰(zhàn)金艷、魯奇，2003)等方面進行了研究，這為構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化指標(biāo)體系提供了重要參考。

關(guān)于城鄉(xiāng)一體化水平的評價方法，先前的研究者們大多通過構(gòu)建指標(biāo)體系對城鄉(xiāng)一體化水平進行測度。城鄉(xiāng)一體化的指標(biāo)體系通常由經(jīng)濟指標(biāo)、人口結(jié)構(gòu)指標(biāo)、社會發(fā)展指標(biāo)、交通連接指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)等維度構(gòu)建，每個維度下包含若干個具體指標(biāo)(楊榮南，1997)。通過查閱相關(guān)文獻對比發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們采用頻度較高的一些具體指標(biāo)包括非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)系數(shù)、城鄉(xiāng)人均收入比、城鄉(xiāng)人均消費比、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比、財政支農(nóng)比、農(nóng)業(yè)機械化水平、城鎮(zhèn)化水平、交通網(wǎng)密度、城鄉(xiāng)文教娛樂支出比、城鄉(xiāng)醫(yī)療保健支出比、人均郵電業(yè)務(wù)量、綠化覆蓋率等。在測算方法上，主要采用主成分分析法(周江燕、白永秀，2014)、層次分析法(任平等，2006)、優(yōu)劣解距離法(楊建濤等，2016)、熵值法(徐維祥等，2020)等。這些測算方法各具優(yōu)缺點，其中，主成分分析法能夠較多地保留原始信息且能夠通過主成分貢獻率反映影響因素，但在時間序列中運用全局時序主成分分析法結(jié)果常常出現(xiàn)負值，不利于后續(xù)深入分析。層次分析法在系統(tǒng)構(gòu)建中包含的主觀性較強，且兩兩對比易產(chǎn)生混亂。優(yōu)劣解距離法對指標(biāo)權(quán)重的確定不夠科學(xué)客觀。熵值法能夠?qū)υ紨?shù)據(jù)信息進行科學(xué)量化且賦權(quán)具有客觀性，結(jié)果也更利于后續(xù)深入地比較分析。

全國范圍的城鄉(xiāng)一體化水平測度的結(jié)果都顯示長三角三省一市的城鄉(xiāng)一體化在全國處于較高的水平。關(guān)于長三角區(qū)域城鄉(xiāng)一體化水平的研究大多以省內(nèi)各市、縣為研究對象的某一省份的城鄉(xiāng)一體化水平研究，或是以省、直轄市為研究對象的三省一市的城鄉(xiāng)一體化水平研究。為了探究長三角區(qū)域內(nèi)部、省際間、省內(nèi)的城鄉(xiāng)一體化水平的差異與演化趨勢，本文以《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中所涉及中心區(qū)的27個城市為研究樣本進行城鄉(xiāng)一體化水平測度與分析，有利于橫向上從市域角度，縱向上從時間角度進行綜合比較、分析與討論。

二、 城鄉(xiāng)一體化水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

理解城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵，是構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化水平評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)一體化有著豐富的內(nèi)涵，在不同時期，不同發(fā)展背景下其內(nèi)涵也逐漸豐富和與時俱進。一般來說，城鎮(zhèn)化率代表了一個國家或地區(qū)的發(fā)展水平，但城鄉(xiāng)一體化不是簡單地提高城鎮(zhèn)化率，城鄉(xiāng)均衡發(fā)展更為重要。在中國全面開啟社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的背景下，城鄉(xiāng)一體化要求經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五位一體的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的發(fā)展，最終落腳點是人民生活水平的提升。

1.框架與模型構(gòu)建

本文從城鄉(xiāng)一體化的內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合長三角地區(qū)的實際狀況與發(fā)展特點，將城鄉(xiāng)一體化指標(biāo)體系劃分為城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化、城鄉(xiāng)空間鏈接一體化、城鄉(xiāng)居民社會生活一體化、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化四個維度，在每一個維度中選取能夠反映一體化程度的若干具體指標(biāo)，共同構(gòu)成長三角地區(qū)城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系。

在指標(biāo)的選取上，比較理想的是選擇城鄉(xiāng)統(tǒng)計口徑一致的指標(biāo)，但是受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，我們確定了城鄉(xiāng)居民收入比、城鄉(xiāng)居民消費支出比、城鄉(xiāng)居民文教娛樂支出比、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出比等指標(biāo)。在指標(biāo)的選取和確定上本文也借鑒了其他研究者所選取的指標(biāo)，并結(jié)合長三角區(qū)域中心區(qū)27個城市具體發(fā)展情況，保證指標(biāo)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)可獲取性的情況下最終確定了21個具體指標(biāo)，如表1所示。

表1 城鄉(xiāng)一體化評價指標(biāo)體系

城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化維度包含了8個具體指標(biāo)，通過城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟協(xié)調(diào)水平、財政對農(nóng)業(yè)的支持、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平、城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟水平等反映城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟融合程度。城鄉(xiāng)空間鏈接一體化維度包含了4個具體指標(biāo)，通過城鄉(xiāng)之間的人口分布情況、交通通達水平、貨物流通水平、通訊水平等反映城鄉(xiāng)之間的要素流動態(tài)勢。城鄉(xiāng)居民社會生活一體化維度包含6個具體指標(biāo)，通過城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量、政府教育投入、醫(yī)療供給、文化消費等反映城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平，進而可量化地評估城鄉(xiāng)融合的發(fā)展成果。城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境一體化維度包含了3個具體指標(biāo)，通過能源消耗、綠化環(huán)保等反映城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活與生態(tài)環(huán)境的融合程度。

2.數(shù)據(jù)來源

本文的原始數(shù)據(jù)主要來源于2011-2021年《安徽統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》，還包括27個城市的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，上海市的一些數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》。

三、 城鄉(xiāng)一體化水平測定

1.測定方法

本文根據(jù)已有研究基礎(chǔ)，綜合考慮框架的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的可獲性、測定值的可比性等因素最終采用熵權(quán)法進行城鄉(xiāng)一體化水平測定。

第一步，指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化。根據(jù)指標(biāo)屬性運用極值法進行處理。設(shè)有h個年份，m個城市，n項評價指標(biāo)，則第t年i城市j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

第二步，計算指標(biāo)的信息熵。指標(biāo)j的熵為：

上式中：

當(dāng)pijt=0時，pijtlnpijt=0。

第三步，計算指標(biāo)權(quán)重。第j個指標(biāo)的熵權(quán)為：

第四步，計算城鄉(xiāng)一體化綜合得分。i城市t年的城鄉(xiāng)一體化綜合得分為：

2.結(jié)果

將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值帶入城鄉(xiāng)一體化指數(shù)的線性函數(shù)，可求出2011-2020年27個城市的城鄉(xiāng)一體化得分，圖1展示了全維度和四個分維度的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)變化情況?？傮w上看，長三角27城的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)呈緩慢上升趨勢，由2011年的0.214上升至2020年的0.347，增長了62.15%，期間，2017年以前上升較為平緩，7年的時間增長了28.34%，之后增長明顯加快，2018-2020年3年的時間相比2017年增長了26.64%。分維度看，城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化指數(shù)增長較為緩慢，2020年增速明顯提升，這主要是由安徽省幾個城市的經(jīng)濟一體化指數(shù)明顯提升所帶動。城鄉(xiāng)空間一體化指數(shù)經(jīng)歷了明顯上漲、緩慢下降后再次上升的趨勢。城鄉(xiāng)社會生活一體化指數(shù)在2017年之前保持穩(wěn)定增長的態(tài)勢，隨后上升幅度明顯加大，表明了農(nóng)村居民社會生活水平的提升加快，城鄉(xiāng)居民社會生活水平差距呈現(xiàn)加快縮小的趨勢。生態(tài)環(huán)境一體化指數(shù)大致呈現(xiàn)波動上升的趨勢，但在2020年下降明顯，這主要是由2020年各地明顯壓縮節(jié)能環(huán)保支出所引致。

分地區(qū)看，上海的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)一直遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，安徽8城則一直落后于其他地區(qū)，江蘇9城和浙江9城的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)較為接近，如圖2所示。分期間看，前半階段2011-2016年，各地區(qū)城鄉(xiāng)一體化指數(shù)變化幅度較小，此階段江蘇9城與浙江9城的指數(shù)非常接近。后半階段2017-2020年，上海、安徽8城的上升幅度明顯加大，江蘇9城的上升幅度也有所加大，而浙江9城的上升趨勢減緩，導(dǎo)致其相對安徽的領(lǐng)先優(yōu)勢逐漸減小，而與江蘇的差距有加大的趨勢。

運用核密度估計的曲線能夠描述城鄉(xiāng)一體化指數(shù)的動態(tài)演進變化趨勢與組間差異，如圖3所示。從動態(tài)趨勢上，可以發(fā)現(xiàn)四幅圖形中的核密度曲線隨著時間的推進均有明顯的右移趨勢，說明了長三角地區(qū)整體和各地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)都在不斷提升，其中安徽8城的提升更為顯著。從長三角地區(qū)整體看，波峰的峰值和寬度變化不大，說明了長三角區(qū)域城鄉(xiāng)一體化指數(shù)整體差異變化不大，但2020年右尾拉長，表示差異較前期有所增加。江蘇9城和浙江9城的核密度曲線形態(tài)較為類似，均呈現(xiàn)峰值逐漸降低、寬度有所加大、右尾拉長的形態(tài)，表明這兩個地區(qū)的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)的空間差異有逐漸拉大的趨勢。安徽的核密度曲線形態(tài)變化較大，初期集中在較低水平，逐步分化到中期峰值變窄，在2020年峰值降低、寬度增加，差異擴大。

表2分別列示了2011年、2014年、2017年和2020年27個城市的城鄉(xiāng)一體化綜合得分。通過表2縱向觀察，根據(jù)左側(cè)列示的2011年各市一體化指數(shù)得分情況來看，城鄉(xiāng)一體化指數(shù)得分區(qū)間分布為0.106～0.387，均值為0.214，其中，得分最低的是安徽池州，最高的為上海。前十位中，有上海，江蘇占5席，浙江占4席。以省份劃分區(qū)域看，江蘇9城位次處在2～22位之間，浙江9城位次處在4～16位之間，安徽8城則位列18～27位，反映出江蘇9城的城鄉(xiāng)一體化水平存在較大差別；浙江9城所處位次較為均衡；安徽雖然差別較小，但整體上明顯處于長三角地區(qū)靠后位置。以省、直轄市為區(qū)域劃分這27個城市的情況下，2011年城鄉(xiāng)一體化水平排名順序為上海、浙江、江蘇、安徽。對比已有結(jié)論，焦必方等(2011)的結(jié)果顯示2008年一體化評分排序為上海、浙江、江蘇。周江燕、白永秀(2014)的結(jié)果顯示2011年長三角三省一市排序為上海、浙江、江蘇、安徽。雖然本文的模型和計算方法與前述文章有所不同，但結(jié)果一致，這從一定程度上驗證了本文的模型構(gòu)建和計算結(jié)果是可靠的。(1)由于本文所比較的江蘇、浙江和安徽的樣本并未包含該省的所有城市，所以與已有研究結(jié)果的對比僅為參考。2014年，城鄉(xiāng)一體化指數(shù)得分區(qū)間分布為0.124～0.442，均值為0.249，整體水平較2011年有所提升，各城市的位次變化不大。值得注意的是，合肥的城鄉(xiāng)一體化水平提升最為明顯，上升了7位，展現(xiàn)出了城鄉(xiāng)融合的發(fā)展空間與潛力。南通的排名下滑明顯，下滑了6位，主要由城鄉(xiāng)空間鏈接一體化水平下降所導(dǎo)致。2017年，城鄉(xiāng)一體化指數(shù)得分區(qū)間分布為0.160～0.535，均值為0.274，整體水平得到進一步提升。在位次變動上，合肥依然突出，較2014年提升了5位；銅陵下降較為明顯，下滑了7位，這主要是受2016年行政區(qū)劃調(diào)整所引致的土地面積、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)等巨大變化影響所致。2020年，城鄉(xiāng)一體化指數(shù)得分區(qū)間分布為0.231～0.715，均值為0.347，城鄉(xiāng)一體化整體水平得到進一步提升。以省、直轄市為區(qū)域看，江蘇9城的位次變化不大；浙江有4個城市下滑明顯；安徽除銅陵外，其他7城的位次均有提升。浙江的金華、舟山、溫州、臺州均位次下滑明顯，這主要是由于人均GDP增幅不明顯甚至下降，城鄉(xiāng)居民社會生活一體化的一些指標(biāo)沒有顯著提升甚至倒退所導(dǎo)致。安徽的馬鞍山、蕪湖、池州、滁州的位次均上升較為明顯，且指標(biāo)數(shù)值上升顯著，表現(xiàn)出強勁的后發(fā)優(yōu)勢。

通過表2橫向觀察，可以發(fā)現(xiàn)各城市隨著時間推移城鄉(xiāng)一體化指數(shù)的變化。為了更清晰直觀地展現(xiàn)這種變化和特征，按照四分位方法，將城鄉(xiāng)一體化指數(shù)劃分為四個等級，分別為低水平(F<0.206)、中低水平(0.206≤F<0.259)、中高水平(0.259≤F<0.312)、高水平(F≥0.312)，每個等級的樣本數(shù)分別為68、67、67、68，結(jié)果見表3。隨著時間的推移，處于高水平的城市逐漸增多，且呈現(xiàn)出一定的空間分布特征。通過繪制空間分異圖，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化水平較明顯地呈現(xiàn)由中心到邊緣逐漸降低的空間分布特征。尤其是處于城鄉(xiāng)一體化較高水平的無錫、蘇州、杭州、寧波等城市呈現(xiàn)出一種環(huán)上海分布的地理分布特征，這些地區(qū)不僅城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展好，且鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)達，發(fā)展起步早，經(jīng)濟總量高和增速快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，城鄉(xiāng)居民生活水平均處于較高水平。另外，2020年，上海、南京、合肥、杭州均位居27城的前6位，展現(xiàn)出中心城市和省會城市城鄉(xiāng)一體化水平的快速發(fā)展態(tài)勢。處在較低水平的城市大多處于安徽省、長江以北區(qū)域，或與中心城市地理距離較遠的城市。

表2 2011、2014、2017、2020年長三角地區(qū)27城的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)及排名

表3 2011、2014、2017和2020年長三角區(qū)域27城城鄉(xiāng)一體化不同水平下分布情況

轉(zhuǎn)移概率矩陣能夠更清晰直觀地展現(xiàn)27個城市城鄉(xiāng)一體化水平隨時間推移由一個等級轉(zhuǎn)移到其他等級的概率，依舊在四分位的基礎(chǔ)上構(gòu)建轉(zhuǎn)移概率矩陣，結(jié)果見表4。左上至右下對角線的4個數(shù)值分別代表了一年后維持原水平的概率，可見，一年后城鄉(xiāng)一體化維持在同一水平的概率較高，具有較強的穩(wěn)定性。從低水平等級一行來看，一年后升至中低水平的概率為19.12%，升至中高水平概率為1.47%，而直接升至高水平的概率顯示為0，說明由低水平在一年間實現(xiàn)等級提升的難度較大。從中低水平一行來看，一年后升至中高水平的概率為36.92%，升至高水平概率依然顯示為0，說明在中低水平基礎(chǔ)上一年間實現(xiàn)等級提升的可能性顯著增大；但同時，降至低水平的概率為1.54%，雖然概率較小，但也存在一定的降級風(fēng)險。再看最后兩行，在中高水平基礎(chǔ)上等級提升概率下降為20%，而降級風(fēng)險增加到9.09%，高水平一行降級的風(fēng)險下降到1.82%，說明處于中高水平的城市面臨的壓力較大，一方面被中低水平城市趕超，另一方面躋身高水平難度加大。這提示了在推進城鄉(xiāng)一體化進程中，各地要持續(xù)發(fā)力，警惕降級風(fēng)險，盡早達到高水平發(fā)展階段以實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化持續(xù)向好發(fā)展。

表4 2011-2020年長三角27城城鄉(xiāng)一體化等級轉(zhuǎn)移概率矩陣 單位:%

四、 結(jié)論與政策建議

總體上，2011-2020年長三角區(qū)域城鄉(xiāng)一體化指數(shù)呈上升趨勢，2017年以前增速較慢，2017年之后增速明顯加快。分地區(qū)看，上海的城鄉(xiāng)一體化指數(shù)最高，江蘇略高于浙江，安徽最低，但與其他地區(qū)的差距逐漸縮小,中心城市和省會城市的城鄉(xiāng)一體化水平發(fā)展更快。(2)此處以2011-2020年的各地區(qū)城鄉(xiāng)一體化指數(shù)平均值進行比較?？臻g分布上，長三角區(qū)域城鄉(xiāng)一體化指數(shù)呈現(xiàn)從中心到邊緣地帶逐漸減小的形態(tài)，且空間差異有加大的趨勢。為了提升長三角區(qū)域的城鄉(xiāng)一體化水平，縮小地區(qū)差距，以城鄉(xiāng)融合促進鄉(xiāng)村振興，提出以下政策建議。

1.探索新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制

2020年，中國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為45.4%，推動城鎮(zhèn)化發(fā)展還有很大空間。(3)國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒(2021)》。一是要重點提升中小城市的城鎮(zhèn)化水平。2020年，長三角區(qū)域城鎮(zhèn)化水平最高的是上海，為89.3%，南京、杭州、合肥等大城市的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達到82%以上，城鎮(zhèn)化水平最低的安慶，為55.52%，地區(qū)差異較大。(4)2020年，上海、南京、杭州、合肥的常住人口城鎮(zhèn)化率分別為89.3%、86.8%、83.3%和82.3%。應(yīng)充分發(fā)揮300萬以下人口的中小城市吸納周邊農(nóng)村人口的作用，對流入人口在保障穩(wěn)定就業(yè)的前提下逐步放開戶籍限制，提高戶籍城鎮(zhèn)化水平。(5)2021年4月，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》。其中，在“促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序有效融入城市”相關(guān)內(nèi)容中，提出了 “城區(qū)常住人口300萬以下城市落實全面取消落戶限制政策，實行積分落戶政策的城市確保社保繳納年限和居住年限分?jǐn)?shù)占主要比例”的要求。讓來自農(nóng)村的城鎮(zhèn)常住人口獲得城市戶口，享受到平等化的基本權(quán)益，推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化，真正實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。二是健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制。新發(fā)展格局下，在城鄉(xiāng)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、基礎(chǔ)設(shè)施、社會治理等領(lǐng)域構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌機制(杜宇瑋，2021)。持續(xù)優(yōu)化城鄉(xiāng)要素配置體制機制，建立城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)普惠共享機制，完善鄉(xiāng)村社會治理體系，拓寬農(nóng)民收入渠道，創(chuàng)新增加農(nóng)民收入的體制機制。

2.探索鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式，促進城鄉(xiāng)要素自由流動

長三角地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)大多風(fēng)景秀麗、歷史悠久、文化深厚，且具有豐富的自然資源稟賦。農(nóng)業(yè)雖然是鄉(xiāng)村生存和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)也具有廣闊的可拓展產(chǎn)業(yè)空間，要促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，加強與城市的產(chǎn)業(yè)融合和互動更能催生出鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式。一是要提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，激發(fā)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活力。以農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新推動農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)提質(zhì)，進一步提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，延伸農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化。創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，抓住新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展機遇，大力推進農(nóng)村電商發(fā)展，提升鄉(xiāng)村休閑旅游產(chǎn)業(yè)服務(wù)水平，打造村鎮(zhèn)高質(zhì)量特色產(chǎn)業(yè)。二是要建立健全城鄉(xiāng)要素雙向流動機制。要加大針對農(nóng)村農(nóng)業(yè)的人才、科技、資金、產(chǎn)業(yè)的引進的支持力度，拓寬城市資源流向農(nóng)村渠道，充分發(fā)揮城市“溢出效應(yīng)”與“涓流效應(yīng)”，促進城鄉(xiāng)要素雙向流動。進一步深化農(nóng)村土地制度改革，充分激活農(nóng)村土地資本。加大金融對“三農(nóng)”領(lǐng)域的支持力度。三是增強財政支農(nóng)力度和效率。2011-2020年長三角各地財政支農(nóng)比沒有顯著提升，有的城市甚至有所下降。2020年全國財政農(nóng)林水支出占比為9.75%，27個城市中只有8個城市高于全國平均水平。從財政支農(nóng)對城鄉(xiāng)一體化的影響來看，不僅要加大財政支農(nóng)力度，更要完善財政支農(nóng)體系，提高財政支農(nóng)資金的使用效率。

3.推動城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化建設(shè)，提升農(nóng)村居民生活品質(zhì)

提高農(nóng)村的民生水平是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要目標(biāo)之一。城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化也是縮小城鄉(xiāng)差距的重要內(nèi)容。一是要加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。加大對農(nóng)村公用設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施、信息基礎(chǔ)設(shè)施等方面的建設(shè)投入。優(yōu)化區(qū)域路網(wǎng)建設(shè)，全面打通城鄉(xiāng)之間交通運輸網(wǎng)絡(luò)，通過交通可持續(xù)發(fā)展提升城鄉(xiāng)一體化水平。二是要提升農(nóng)村居民的生活品質(zhì)。加強農(nóng)村的自然生態(tài)保護建設(shè)，改善農(nóng)村居民人居環(huán)境，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村。加大針對農(nóng)村的教育和文化投入，提升農(nóng)村居民受教育水平，不斷縮小城鄉(xiāng)居民所享受教育資源與文化資源的差距。三是持續(xù)推動城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。改善鄉(xiāng)村醫(yī)療條件，增加鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生人才進修培訓(xùn)機會，全面提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療水平和質(zhì)量。依托現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)、農(nóng)村養(yǎng)老、田園綜合體等拓寬農(nóng)民就業(yè)渠道，吸納農(nóng)村人口就業(yè)，促進城鄉(xiāng)居民收入更加均衡。提升覆蓋鄉(xiāng)村人口的醫(yī)療保險參保率，充分強化社會保障方面的兜底保障功能。

4.發(fā)揮城鄉(xiāng)一體化發(fā)展先進地區(qū)帶動作用，促進城鄉(xiāng)一體化區(qū)域均衡發(fā)展

長三角區(qū)域的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平差異較大。省(直轄市)之間有差距，省內(nèi)也存在不小的差距。一是加強地區(qū)間的協(xié)作與交流。將好的經(jīng)驗做法總結(jié)為典型案例進行推廣，啟發(fā)其他地區(qū)因地制宜地吸收應(yīng)用。以經(jīng)驗分享、人員交流等形式充分發(fā)揮先進地區(qū)的帶動作用。二是充分挖掘相對落后地區(qū)在農(nóng)業(yè)資源、勞動力資源、生態(tài)資源、鄉(xiāng)土文化等方面的特色優(yōu)勢，將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，實現(xiàn)差異化發(fā)展。三是將鄉(xiāng)村振興融入到城市群、都市圈的發(fā)展中。充分發(fā)揮都市圈建設(shè)對鄉(xiāng)村振興的重要推動作用。優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間布局，長三角區(qū)域一體化應(yīng)加強建立跨行政區(qū)協(xié)調(diào)機制，在產(chǎn)業(yè)空間布局上實現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域合理分布、優(yōu)化配置。