文 / 劉小玄

民企的發(fā)展前景取決于國家政策和商業(yè)環(huán)境，但仍有一定生長空間。未來，只要能以滿足市場需求為主，加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，發(fā)展的痛點、堵點還是能得到有效改善的

未來趨勢很難預(yù)測，各種偶然性交織，可能會有意想不到的結(jié)局。只能從一般性的角度，從現(xiàn)有經(jīng)濟的基本生態(tài)出發(fā)，考慮可能的變化趨勢離不開的賴以發(fā)展基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟發(fā)展的一個簡單分析框架，這個框架可以解釋過去、現(xiàn)在和將來。

從發(fā)展歷程看，經(jīng)濟發(fā)展一直存在某種“二元論”，例如計劃與市場、工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和鄉(xiāng)村、國有與民營、體制內(nèi)與體制外、壟斷與競爭等，其本質(zhì)是壟斷管制和自由競爭兩大關(guān)系。這樣的雙軌系統(tǒng)的存在，貫穿了整個經(jīng)濟社會發(fā)展過程。

歷史和現(xiàn)狀：雙軌生態(tài)系統(tǒng)的存在

從歷史上看，中國經(jīng)濟可分為兩大塊，表現(xiàn)為工業(yè)與農(nóng)業(yè)，工業(yè)屬于體制內(nèi)、農(nóng)業(yè)屬于體制外；同時表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差別，兩者差異巨大，農(nóng)業(yè)或農(nóng)村經(jīng)濟受到遏制、趨近萎縮，持續(xù)發(fā)展難以為繼，反過來也難以反哺工業(yè)和城市。改革開放解放了對農(nóng)村的各種“束縛”，為其帶來更大的體制外發(fā)展空間，結(jié)果產(chǎn)生了意想不到的積極效應(yīng)。例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)得到快速發(fā)展，體制外的經(jīng)濟部門蓬勃興起，使得過去的城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距急劇縮小。這都可歸結(jié)為市場經(jīng)濟的功勞，市場化極大地釋放了經(jīng)濟潛力。同時，工業(yè)企業(yè)和城市經(jīng)濟也得到了很大的市場溢出效應(yīng)，極大地享受改革開放的紅利，這種紅利是改革開放第一階段出現(xiàn)的情況。

進(jìn)入改革開放的第二階段，市場經(jīng)濟進(jìn)一步深化發(fā)展，逐漸波及工業(yè)企業(yè)。大量國企改革，股份化席卷全國，新經(jīng)濟浪潮催生了大量獨角獸民企。這也是最近20年出現(xiàn)的情況，體制外經(jīng)濟越來越發(fā)達(dá)，形成一種燎原之勢。相比之下，傳統(tǒng)體制內(nèi)的地盤越來越小，呈現(xiàn)某種發(fā)展頹勢。然而，市場化的轉(zhuǎn)軌并非一直如此，而是存在很大的波動性，市場與行政權(quán)力的邊界，總是在不斷變化、此起彼伏，這是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中特有的經(jīng)歷。

全部經(jīng)濟或所有產(chǎn)業(yè)都可看到這兩大類型的并存：一個類型是金融、上游資源產(chǎn)業(yè)等存在市場進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)均屬于計劃范疇、國家控制范疇；另一個類型是下游消費品產(chǎn)業(yè)等所有無壁壘或低壁壘產(chǎn)業(yè)，它們的發(fā)展蓬勃興旺。兩種經(jīng)濟類型以是否存在進(jìn)入壁壘來劃分。中國的經(jīng)濟發(fā)展主要是以此為基礎(chǔ)，無非是兩大類型邊界的此消彼長。市場經(jīng)濟方向是行政壁壘越來越少，市場化領(lǐng)域越來越多，相反方向則是行政壁壘和管控越來越多，市場會受到越來越多的壓力。近年來，我國在某些領(lǐng)域的市場化擴張受到壓抑，例如互聯(lián)網(wǎng)平臺或電商，以及民營銀行、房地產(chǎn)市場等發(fā)展受到一定壓力，都表明了某種非市場化趨勢。這主要體現(xiàn)在一些新興產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)國企未能進(jìn)入的領(lǐng)域，現(xiàn)在要加強國家控制，目標(biāo)是在這些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)或體現(xiàn)國家的意志和控制力。具體來說，就是通過龍頭企業(yè)控制或主導(dǎo)所在產(chǎn)業(yè)，這是近年來出現(xiàn)的一個非常明顯的趨勢。

民營與國有：壟斷競爭市場上的均衡

根據(jù)研究，行政壟斷產(chǎn)業(yè)大都效率低下，明顯低于市場競爭產(chǎn)業(yè)。然而，由于壟斷力量的存在，這些產(chǎn)業(yè)具有價格制定權(quán)，這是壟斷企業(yè)的特有標(biāo)志。例如鋼鐵產(chǎn)業(yè)和煤炭產(chǎn)業(yè)，通過比較他們的價格曲線和產(chǎn)量利潤曲線關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)兩者主要是通過控制市場價格來控制利潤。2015年我國提出的供給側(cè)改革，就體現(xiàn)了這種意圖。

市場價格在一定程度上并不由市場決定，而是在壟斷既得利益相關(guān)主體的控制下，通過操縱市場供給，從而操縱市場價格。因此，壟斷部門價格會持續(xù)不斷提高，導(dǎo)致出現(xiàn)行政壟斷價格與市場競爭價格并存的現(xiàn)象，兩大部門在這種價格基礎(chǔ)上的交易是不平等的。比如改革開放前工農(nóng)產(chǎn)品交易中的剪刀差，農(nóng)產(chǎn)品價格壓得很低，而工業(yè)產(chǎn)品價格相對較高，兩者交換后相當(dāng)于把農(nóng)民的一部分利益拿走了。當(dāng)然，這種狀況不可持續(xù)，需要保持價格制定者與價格接受者之間的某種平衡。否則，如果過度汲取，則沒了源泉，最后難以為繼。因此，經(jīng)濟發(fā)展就是在這樣的過程中不斷博弈，時緊時松，情況好了緊一點，情況差了松一點。一旦沒了財富源泉，就要放一放，反之，則要“遏制資本”，實則遏制民企的發(fā)展和壯大。

中國投資一大半要靠民企來支持。數(shù)據(jù)顯示，浙江90%的新增就業(yè)靠民企，但去年因疫情、國際環(huán)境、政策收縮等因素，民企投資首次出現(xiàn)了負(fù)增長，利潤非常低迷。國家在民營經(jīng)濟方面投資是非常有限的，國有投資通常只能支持國有的壟斷行業(yè)?；诖嗽?，需要更多地刺激經(jīng)濟、刺激消費，讓民企帶動大多數(shù)的生產(chǎn)和消費。

資本或市場：未來經(jīng)濟發(fā)展道路的選擇

未來經(jīng)濟發(fā)展趨勢取決于國家資本和民間資本這兩方力量的消長，取決于政府的目標(biāo)。崇尚國家主義者，會大力擴張國家資本的壟斷勢力范圍，崇尚市場經(jīng)濟目標(biāo)者則會積極鼓勵民間資本進(jìn)入，民營企業(yè)將得到大發(fā)展。美國研究機構(gòu) CB Insights 發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，近年我國新增“獨角獸”企業(yè)急劇下降，尤其是今年前四個月，美國是94個，而我國只有3個。這對目前經(jīng)濟發(fā)展而言是非常危險的信號。政府目標(biāo)會導(dǎo)致完全不同的市場發(fā)展局勢。

民間市場的自發(fā)力量仍會持續(xù)發(fā)展，這種“小生產(chǎn)”的力量無處不在，需要他們自主尋找創(chuàng)業(yè)和就業(yè)機會，這是民企存在的必然基礎(chǔ)。不過，受到規(guī)模限制和行業(yè)限制，民企的發(fā)展前景取決于國家政策和商業(yè)環(huán)境，但仍有一定生長空間。未來，只要能以滿足市場需求為主，加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，發(fā)展的痛點、堵點還是能得到有效改善。在政策預(yù)期不利的發(fā)展空間下，需要找到創(chuàng)新發(fā)展的空間，可能是民間力量發(fā)展和擴張的方向。

市場經(jīng)濟方向是行政壁壘越來越少，市場化領(lǐng)域越來越多，相反方向則是行政壁壘和管控越來越多，市場會受到越來越多的壓力。