張蓓蓓

安徽大學，安徽 合肥 238000

網(wǎng)絡文化是互聯(lián)網(wǎng)技術與創(chuàng)作作品的融合，是一種智力創(chuàng)作成果，是原創(chuàng)作品在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的載體。網(wǎng)絡文化是我們國家進入網(wǎng)絡時代以來發(fā)展的成果，反映了網(wǎng)絡時代以高新技術為基礎的社會變革，體現(xiàn)了我國人民在網(wǎng)絡時代背景下的生活方式。隨著技術的發(fā)展以及法律制度的不斷完善，我國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸脫離了信息技術早期的野蠻生長階段，進入到新的規(guī)則重建階段。隨著我國當前幾大網(wǎng)絡巨頭在影視版權和音樂版權購買方面投入重金進行業(yè)務布局，公眾的版權意識進一步增強，對創(chuàng)作人合法權利進行有效的保護成為可能。但與此同時，各類侵權行為仍然是難以禁止的，這勢必會對創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情以及社會經(jīng)濟文化的發(fā)展造成不利影響，著作權人合法權益的保護在當下仍然是一個沉重而且必須解決的問題。

一、網(wǎng)絡作品著作權概述

（一）網(wǎng)絡作品著作權的含義

網(wǎng)絡作品著作權也就是網(wǎng)絡作品的版權，是由于各種各樣的原創(chuàng)作品被上傳到互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的。我國的著作權分為人身著作權和財產(chǎn)著作權。著作權并非天然形成的權利，“而是為了鼓勵更多的創(chuàng)作者投身于對社會有益的活動創(chuàng)設的權利”。如果沒有設立知識產(chǎn)權，并且加以保護，就會很大程度上降低創(chuàng)作者創(chuàng)新的熱情，進而影響社會的公共利益，不利于社會經(jīng)濟文化的發(fā)展；需要強調的是，知識產(chǎn)權的立法初衷，在于促進文化的利用和傳播，如果只強調保護而不加以限制，則可能背離立法初衷，造成濫用。

著作權賦予著作權人許可或禁止他人傳播或者利用其作品的權利。著作權不能等同于一般的物權。我國的《著作權法》對不受著作權保護的對象有明確的規(guī)定，如著作人的思想、操作方法等。對于《著作權法》中沒有規(guī)定的權利，著作權人是不能進行維權的，這是為了防止著作權人對自己的作品壟斷使用，不利于社會的發(fā)展。需要指出的是，對于作品的閱讀、背誦，乃是公眾的自由，能夠保證人民大眾對優(yōu)秀作品的選擇，促進好的作品的流通和傳播，建立良好的文化氛圍，是著作權保護的最終目的。把握好《著作權法》的立法精神，在利用與保護之間運用好網(wǎng)絡著作權這一制度，既能夠保護好創(chuàng)作者的創(chuàng)新精神，又能使優(yōu)秀的作品最大限度地傳播，是我國當下進行精神文明建設的應有之義。

（二）網(wǎng)絡作品著作權的特征

網(wǎng)絡文化的快速發(fā)展，使著作權突破了傳統(tǒng)載體和原始形態(tài)的限制。傳統(tǒng)著作權具有地域性、時間性和專有性等特性。而網(wǎng)絡信息的傳遞快捷、迅速、全面，可以實現(xiàn)瞬間的復制和傳輸，使得網(wǎng)絡作品的著作權突破了傳統(tǒng)著作權空間和時間的限制，且網(wǎng)絡作品的著作權不再依附于有形的載體，可以通過互聯(lián)網(wǎng)輕易地上傳、下載和使用，大大削弱了網(wǎng)絡作品著作權人對作品本身的控制。網(wǎng)絡作品在數(shù)字化之后，不僅擁有了高效性和普及性，其專有性也在逐漸削弱。這種情況不排除一方面是網(wǎng)絡使用者自己對版權的漠視導致的，另一方面則是著作權人無法獲悉作品的使用情況，更不用說控制了。此外，網(wǎng)絡作品的易于傳輸和復制的特點給侵權行為提供了便利。因為網(wǎng)絡作品的特殊性，使得網(wǎng)絡著作權的保護增加了難度。為了給網(wǎng)絡時代各種優(yōu)秀的作品提供土壤，需要更進一步完善對網(wǎng)絡作品著作權的保護措施。

二、網(wǎng)絡作品著作權的侵權責任

（一）網(wǎng)絡作品著作權侵權的民事責任

我國關于著作權侵權與保護的法律明確規(guī)定，侵權人對權利人造成侵害后需要承擔相應的民事責任。在侵權行為沒有停止的條件下，權力人可以請求責令侵權人停止其侵權行為。這種方式對侵犯著作權的案件有比較廣泛的適用，尤其適用于網(wǎng)絡作品的侵權。由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術自身的特點，侵權速度快、范圍廣，處理與制止往往難以達到時間上的要求，在這種條件下，停止侵害是行之有效的措施［1］。2006年國務院出臺的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定了一項非常力的制度措施——“通知—刪除”規(guī)則，即權利人如果認為他人對自己的著作權造成了侵犯，可以對侵權者發(fā)出針對其侵權行為的通知，網(wǎng)絡服務提供者在收到權利人發(fā)出的通知時，必須立即刪除相關的作品或者鏈接［2］。

（二）網(wǎng)絡作品著作權侵權的刑事責任

著作權犯罪是指在沒有得到著作權人許可的條件下，以營利為目的，侵犯著作權人的合法利益，并且違法收益數(shù)額較大，或者有其他的嚴重情節(jié)的行為。罪名主要有侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪。我國法律規(guī)定，以非法經(jīng)營罪認定非法從事出版物的出版、印刷、復制、發(fā)行的行為。對侵權人予以刑事處罰是對著作權侵權案件最嚴厲的打擊。

（三）網(wǎng)絡作品著作權侵權的行政責任

著作權侵權應承擔行政責任。具體處罰方式有：責令停止、沒收違法復制品與所得、銷毀侵權復制品、罰款；對于情節(jié)嚴重的，沒收復制侵權作品的工具、材料和設備等。行政管理有利于對網(wǎng)絡作品著作權的保護。

三、我國網(wǎng)絡著作權保護存在的問題

（一）著作權集體管理模式不夠完善

隨著互聯(lián)網(wǎng)科學技術的迅猛發(fā)展，目前的著作權管理模式已經(jīng)不能適應社會的發(fā)展。我國擁有非常龐大的文學藝術市場需求。如何既滿足人民群眾的文化需求，使好的作品得以傳播，創(chuàng)造良好文化氛圍，又對創(chuàng)作人應有的權利予以保護，激發(fā)大眾的創(chuàng)作熱情，是當前精神文明建設中必須面對的問題［3］。起源于歐洲國家的著作權集體管理模式可以為我們提供借鑒的樣本。如果能夠將這種已經(jīng)獲得成功經(jīng)驗的著作權延伸至集體管理制度，引入我國的法律制度，則既可以使通過合法途徑獲得作品授權的使用者從作品原創(chuàng)人手中獲得創(chuàng)作作品的授權，節(jié)約對創(chuàng)作作品的使用成本，又能保護著作權人的權利，從而優(yōu)化著作權集體管理制度的設計。

當前，我國已經(jīng)實施了類似的做法。例如說，中國音樂協(xié)會已經(jīng)與廣播電視機構簽約，轉付使用費用。這種變通做法具有積極的意義，但又缺乏相應的法律制度上的依據(jù)，有可能會面臨侵權指控。面對互聯(lián)網(wǎng)時代著作權保護問題的復雜性，為優(yōu)秀文化提供生存的土壤，需要進一步完善著作權集體管理制度，讓使用者和創(chuàng)作者在使用、傳播和創(chuàng)作的過程中都沒有后顧之憂。

（二）賠償?shù)臉藴蔬^于抽象

對著作權人來說，訴諸法律程序的主要目的是獲得經(jīng)濟上的賠償，而不僅僅是停止侵權?？梢悦鞔_地說，盡管網(wǎng)絡作品被侵權的形式多樣，但是網(wǎng)絡服務商都會從中獲得經(jīng)濟利益，除去其自身的投入所得之外，其他部分沒有占有的合法理由。因為侵權人的違法成本較低，以后這樣的行為勢必會屢禁不止。因此，即便未造成損害也有可能構成侵權而承擔相應的責任。法官在司法實踐中對賠償金額有較大的自由裁量權，若用模糊的標準來進行損害賠償判定，會使得實際侵權損害難以確定，并且對于損害賠償標準規(guī)定得過于抽象，以致造成同案不同判的現(xiàn)象。過于抽象的賠償標準使得違法成本也較低，這會使得有一些違法者在明知會侵權違法的情況下仍會繼續(xù)違法的事實，因為與獲得的巨大經(jīng)濟回報相比，所付出的代價并不昂貴，甚至低廉。這對創(chuàng)作者是不利的，雖然贏得了官司，卻沒有獲得應有的經(jīng)濟回報。相反違法使用者卻坐收漁利，甚至將先侵權再付出一定的違法成本作為獲取成功的一種手段。因此，完善賠償?shù)臉藴?，是完善網(wǎng)絡著作權保護制度的應有之義。

（三）網(wǎng)絡服務商審核機制缺失

當前我國網(wǎng)絡作品著作權案件的審判思路和解決路徑主要集中在行為人是否有主觀過錯，總體來說：網(wǎng)絡內容服務商沒有經(jīng)過許可使用權利人的作品，即構成了侵權。與內容提供者不同的是，網(wǎng)絡服務提供商只是單純地提供技術服務，并不參與具體內容的發(fā)布和傳播，因此不存在事先審核的義務。但是在實際情況中，由于這種審核機制的缺乏，在互聯(lián)網(wǎng)效應下，網(wǎng)絡信息技術對著作權的沖擊和傷害被加倍地放大，因而有很大必要制定網(wǎng)絡服務商審核機制來改變這一對著作權人不利的局面。

因互聯(lián)網(wǎng)技術的特有屬性，網(wǎng)絡服務商與權利人的信息不處在同一對等狀態(tài)，“通知—刪除”規(guī)則在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護創(chuàng)新方面發(fā)揮了積極作用，這種制度使得我國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模在短短幾年內快速增長，但也付出了很大代價：一些網(wǎng)絡公司借助于法律政策漏洞以及自身的“打擦邊球”操作，不僅免于被追責，而且日益發(fā)展壯大，然而，在“蛋糕”做大的過程中，廣大著作權人卻未能獲得合理的利益分配，使利益的天平失去了應有的平衡。網(wǎng)絡服務商在獲取互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”的同時，理應盡到他們法定的責任，共同保護互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的安全與健康，而不是為了追求一己之私任由侵權者肆意侵權。應將網(wǎng)絡服務商的審核責任納入法定程序，對平臺中所上傳的作品負起責任，在追究侵權者責任的同時，網(wǎng)絡服務商的審核義務也應履行到位。

四、完善我國網(wǎng)絡作品著作權法律保護的幾點建議

（一）建立與完善著作權延伸性集體管理制度

著作權延伸性集體管理制度目前已成為世界各國解決網(wǎng)絡信息環(huán)境下作品海量授權問題的首選立法方案。著作權延伸性集體管理制度源于北歐著作權法，其顯著特點有涵蓋面廣、可降低交易成本等，為解決網(wǎng)絡海量作品授權問題提供了可能［4］。

針對作品數(shù)字信息化所帶來的授權問題，有的觀點認為，可以引入強制性集體管理制度來解決，在國際上亦有國家選擇了這樣的模式［5］。目前，我國已經(jīng)成立的著作權集體管理組織有中國音樂協(xié)會、中國文字協(xié)會、中國音像集體管理協(xié)會、中國電影協(xié)會和中國攝影協(xié)會。從業(yè)務層面來說，中國音樂協(xié)會已經(jīng)在KTV行業(yè)領域展開收費制度，然而其他幾家組織都還沒有形成規(guī)模的收費制度。在實際的運營過程中也存在較大的運營和監(jiān)管上的漏洞。

國外先進的立法經(jīng)驗雖然值得我們借鑒，但也應考慮到我國的實際情況，要符合我國社會發(fā)展的特殊性。引進著作權延伸性集體管理制度，充分發(fā)揮這種制度的優(yōu)勢，是我國當下應該去關注的問題。

（二）發(fā)揮不當?shù)美贫鹊妮o助功能

侵權損害賠償制度的目的是填補損害，受害人需對被侵害事實進行舉證；而不當?shù)美贫葎t不一樣，受害人只需證明侵害人從中獲得了利益。因此，兩者相比較而言，后者明顯更易于操作。在侵權制度的基礎上，不當?shù)美贫瓤梢允挂呀?jīng)履行了管理行為的侵權人能夠獲得一部分本該屬于自己的收益［6］。這種重新分配的思路，在當前形勢下具有非常重要的現(xiàn)實意義。

事實上，類似在線視頻平臺的商業(yè)模式就是通過用戶上傳視頻以獲得廣告來實現(xiàn)盈利，由于網(wǎng)絡信息效應的作用，點擊量越多，獲得的廣告收益就會越多。當下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟就是“眼球經(jīng)濟”和“注意力經(jīng)濟”，這些訪問本身就能夠獲得利潤，甚至是相當可觀的利潤，不能認為這種利益與原告作品之間沒有關系［7］。隨著互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”的做大，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)“一家通吃”的現(xiàn)象，這對創(chuàng)作者是不公平的。因此，有序平衡各方面的利益關系，也是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的必備條件之一。

（三）建立網(wǎng)絡服務商審核機制

根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的有關規(guī)定，網(wǎng)絡存儲服務商和搜索服務商只要符合對侵權行為不知、或沒有合理理由應知，以及適用“通知—刪除”規(guī)則這兩個條件就可以免于承擔賠償責任。進入網(wǎng)絡時代后，原來的利益平衡被打破，在這種條件下，如果仍然按照傳統(tǒng)的法律制度處理網(wǎng)絡著作權侵權行為，理所當然會扼殺網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展。因而，引入服務商主觀審查作為要件，設置必要的審核義務，則可以達到不抑制新經(jīng)濟的發(fā)展，又實現(xiàn)了對于網(wǎng)絡著作權的適當性保護。

五、結束語

網(wǎng)絡著作權侵權形式多樣，針對不同形式的侵權行為有不同的責任判斷標準。在“避風港原則”下，法律制度更多地考慮了網(wǎng)絡服務提供商的創(chuàng)新價值，忽略了著作權人的合法權益，網(wǎng)絡服務商借助新型的商業(yè)模式瓜分了“蛋糕”，權利人卻無法從中分享應有的作品收益。各方利益會處于不斷的動態(tài)角逐之中，只能以法律制度之力盡量維持平衡。不能讓互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”做大的過程中，一部分商家賺得盆滿缽滿，而另外一些真正的勞動者卻得不到應有的收益?？傊斝屡d的經(jīng)濟在初始萌芽狀態(tài)時，應該采取措施促使其發(fā)展；當著作權人的利益受到侵害，引發(fā)社會不公時，則要加強對著作權人的保護，維護公民應有的權利。