李 寅

自20世紀(jì)80年代以來日益加重的經(jīng)濟(jì)不平等，是塑造當(dāng)代美國社會(huì)最重要的力量之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂等人指出，當(dāng)前美國已經(jīng)進(jìn)入了“鍍金時(shí)代2.0”，出現(xiàn)了類似于19世紀(jì)末的種種經(jīng)濟(jì)不平等問題，包括中低層生活水平長期停滯乃至倒退，精英階層對(duì)國家政權(quán)的俘獲，以及難以消除的金融風(fēng)險(xiǎn)。[1]自2016年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)以來，這種不平等帶來的社會(huì)割裂與政治反彈已在美國內(nèi)政外交上留下深刻的印跡。

如何解釋美國不斷加劇的不平等，是認(rèn)識(shí)當(dāng)代美國最重要的課題之一。已有的解釋大部分集中于新自由主義思潮、全球化進(jìn)程、人口種族問題等角度。[2]以皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》為代表，這些研究都把不平等單純地看成收入分配問題，而忽視了生產(chǎn)領(lǐng)域的變革，因此不能產(chǎn)生如馬克思的《資本論》對(duì)19世紀(jì)不平等問題的深刻洞見。本文試從技術(shù)與產(chǎn)業(yè)組織變遷的角度，指出美國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)不平等的起源與20世紀(jì)80年代開始的“新經(jīng)濟(jì)”革命密切相關(guān)。隨著美國傳統(tǒng)制造業(yè)的“舊經(jīng)濟(jì)”在國際競爭中衰落，在信息技術(shù)革命中誕生的軟件、芯片、互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)企業(yè)在20世紀(jì)末成為美國的主導(dǎo)部門。新經(jīng)濟(jì)革命在創(chuàng)造了巨大財(cái)富的同時(shí)，也促使技術(shù)范式從連續(xù)生產(chǎn)向平臺(tái)生產(chǎn)變遷，引發(fā)新舊經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)組織模式的變革。這些變化促成了美國大企業(yè)從管理資本主義到股東價(jià)值資本主義的轉(zhuǎn)型，將企業(yè)配置資本的策略從再投資邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|分配邏輯，最終帶來收入不平等激增、制造業(yè)空心化、基礎(chǔ)設(shè)施凋零的惡果。

新經(jīng)濟(jì)的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)組織革命

“新經(jīng)濟(jì)”一詞源于20世紀(jì)90年代末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)代，用來指當(dāng)時(shí)新興的軟件、芯片、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以區(qū)別傳統(tǒng)的大規(guī)模制造業(yè)經(jīng)濟(jì)。二十多年后的今天，新經(jīng)濟(jì)已不再新鮮，且已成為美國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部門。2001年，全世界市值最高的五個(gè)公司中除了微軟，有四個(gè)來自舊經(jīng)濟(jì)（石油、制造、零售、銀行）。到了2022年，全世界市值最高的五個(gè)公司有四個(gè)（蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜）是新經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

那么，新經(jīng)濟(jì)究竟“新”在哪里，又帶來了哪些永久性的變化？要理解新經(jīng)濟(jì)，須先理解被它取代的“舊經(jīng)濟(jì)”。舊經(jīng)濟(jì)其實(shí)并不古老，它起源于1850年左右出現(xiàn)的美國制造系統(tǒng)，以大規(guī)模制造為特征，在20世紀(jì)初從制造業(yè)擴(kuò)散到零售、能源、交通、通信等產(chǎn)業(yè)，并逐漸成為第二次工業(yè)革命中工業(yè)化國家的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)模式。憑借大規(guī)模制造產(chǎn)生的巨大財(cái)富，美國得以取代在第一次工業(yè)革命的遺產(chǎn)中裹足不前的大英帝國成為世界第一強(qiáng)國。而日本則在戰(zhàn)后通過精益生產(chǎn)對(duì)美式大規(guī)模制造的改進(jìn)，一度對(duì)美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)。[3]

舊經(jīng)濟(jì)中大規(guī)模生產(chǎn)的基礎(chǔ)是連續(xù)生產(chǎn)（Flow Production）的技術(shù)范式，包括三個(gè)主要特征：一是分工過程中以流水線生產(chǎn)作為技術(shù)平臺(tái)。流水線生產(chǎn)使用專用設(shè)備把復(fù)雜的生產(chǎn)流程簡化為一連串簡單而高效的動(dòng)作，最大程度上利用勞動(dòng)分工的收益，通過流水線上的大批量生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。[4]以世界上最早大規(guī)模運(yùn)用自動(dòng)流水線的福特汽車高地公園工廠為例，該工廠在1913年就可以通過45個(gè)步驟、在93分鐘內(nèi)組裝完成一部福特T型汽車。[5]要實(shí)現(xiàn)流水線的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，就需要一支嚴(yán)守紀(jì)律的勞動(dòng)力隊(duì)伍，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成指定動(dòng)作，保持流水線高速運(yùn)轉(zhuǎn)。因而大規(guī)模制造的第二個(gè)特征，就是在勞動(dòng)過程中廣泛采取科層制管理，以此控制去技能化的藍(lán)領(lǐng)工人。當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人管理的、以科層制為基礎(chǔ)的大企業(yè)崛起后，大企業(yè)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的競爭優(yōu)勢，必然極大提高產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門檻，從而帶來大規(guī)模制造的第三個(gè)特征——寡頭競爭。

要充分發(fā)揮連續(xù)生產(chǎn)范式的競爭優(yōu)勢，舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)就必須調(diào)節(jié)企業(yè)內(nèi)外的社會(huì)關(guān)系，以維持單位時(shí)間內(nèi)的大批量生產(chǎn)。美國在20世紀(jì)80年代以前的舊經(jīng)濟(jì)模式，正是充分適應(yīng)了連續(xù)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)組織形式。在戰(zhàn)略上，美國的舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)將連續(xù)生產(chǎn)的邏輯進(jìn)一步延伸到企業(yè)間關(guān)系，通過垂直一體化的戰(zhàn)略整合上游供應(yīng)鏈和下游分銷網(wǎng)絡(luò)，利用管理控制來取代市場交易，以消除生產(chǎn)與銷售中的瓶頸。在組織上，一體化大企業(yè)為了維持連續(xù)生產(chǎn)的穩(wěn)定性，需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)力隊(duì)伍，這就迫使職業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)內(nèi)部建立一個(gè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場，通過不斷的激勵(lì)與培訓(xùn)維持資深員工的忠誠。在融資上，連續(xù)生產(chǎn)需要不斷對(duì)昂貴的專用設(shè)備和勞動(dòng)技能進(jìn)行投資，因而需要將利潤保留在企業(yè)內(nèi)部，使之成為受到職業(yè)經(jīng)理人控制的產(chǎn)業(yè)資本。在戰(zhàn)后的黃金年代，正是由于舊經(jīng)濟(jì)中的大企業(yè)大量生產(chǎn)了質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品，提供了穩(wěn)定高薪的就業(yè)，抑制了金融資本的活動(dòng)，美國才實(shí)現(xiàn)了長期的繁榮與收入分配公平。[6]

“新經(jīng)濟(jì)”一詞源于20世紀(jì)90年代末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)代

新經(jīng)濟(jì)之所以“新”，是因?yàn)樗嵏擦伺f經(jīng)濟(jì)連續(xù)生產(chǎn)的技術(shù)范式，永久地改變了美國的產(chǎn)業(yè)組織模式。在信息技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，新經(jīng)濟(jì)中誕生了圍繞平臺(tái)生產(chǎn)（Platform Production）的新技術(shù)范式。首先，在分工過程中，模塊化平臺(tái)取代了流水線生產(chǎn)成為新的技術(shù)平臺(tái)，構(gòu)建起基于標(biāo)準(zhǔn)化模塊與接口的分工方式。[7]最早的模塊化平臺(tái)，是1981年IBM公司率先在計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中引入的開放式架構(gòu)。這一架構(gòu)使IBM能夠在短時(shí)間建立起一個(gè)模塊化的個(gè)人電腦（PC）生產(chǎn)體系。因?yàn)樵贗BM制定的標(biāo)準(zhǔn)下，零部件產(chǎn)商通過兼容接口參與生產(chǎn)體系乃至進(jìn)行技術(shù)更新迭代，而品牌終端廠商只需根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)組裝零部件就可以生產(chǎn)出兼容機(jī)。憑借模塊化生產(chǎn)的產(chǎn)能與價(jià)格優(yōu)勢，IBM的PC和兼容機(jī)很快擊潰了傳統(tǒng)縱向一體化的微型計(jì)算機(jī)廠商，成為個(gè)人電腦的主流。

模塊化平臺(tái)要獲得相對(duì)于連續(xù)生產(chǎn)體系的優(yōu)勢，需要滿足兩個(gè)條件：一是接口標(biāo)準(zhǔn)化讓過去連續(xù)生產(chǎn)的步驟可以分割到不同的組織中完成，使得生產(chǎn)流程可以模塊化與碎片化；二是碎片化的產(chǎn)業(yè)鏈必須比垂直一體化的生產(chǎn)有更高的效率，能更快適應(yīng)變化。這兩點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)都依賴于信息技術(shù)的進(jìn)步。信息技術(shù)可將過去生產(chǎn)所依賴的、存在于現(xiàn)場工程師頭腦中的緘默知識(shí)編碼在標(biāo)準(zhǔn)接口中，整合在一個(gè)通用的平臺(tái)上，使得企業(yè)間的信息流動(dòng)與協(xié)作不遜于一體化企業(yè)中職業(yè)經(jīng)理人的管理控制。因此，80年代以來，隨著芯片的運(yùn)算能力按照摩爾定律快速提升，模塊化平臺(tái)在工業(yè)生產(chǎn)中逐步擴(kuò)散。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生，開源軟件社區(qū)的興起帶來了新的勞動(dòng)分工方式

得益于模塊化生產(chǎn)帶來的產(chǎn)業(yè)碎片化機(jī)遇，美國高科技企業(yè)有機(jī)會(huì)在其具有比較優(yōu)勢的設(shè)計(jì)與軟件開發(fā)領(lǐng)域進(jìn)一步專業(yè)化。但進(jìn)一步專業(yè)化的前提是在軟件開發(fā)過程中引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)與大范圍分工。傳統(tǒng)的軟件開發(fā)模式是高度集中的，由少數(shù)緊密合作的精英程序員主導(dǎo)，開發(fā)過程常常帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主義與手工色彩。例如，程序員曾經(jīng)普遍認(rèn)為：“編寫最重要的軟件……必須像修建精美的教堂一樣，由單個(gè)大法師或者一小群術(shù)士在純粹的隔離中用心打造”。[8]

而隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生，以Linux操作系統(tǒng)為代表的開源軟件社區(qū)的興起帶來了新的勞動(dòng)分工方式。開源軟件打破了用戶和開發(fā)者之間的界限，讓用戶也可以參與軟件開發(fā)，以自下而上的方式將大型軟件工程分解成無數(shù)開源項(xiàng)目和模塊，從而突破了自上而下的管理控制在面對(duì)復(fù)雜代碼時(shí)的分工難題。90年代末，以谷歌為代表的新興互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開始大量采用開源軟件開發(fā)模式，將大型軟件開發(fā)和系統(tǒng)集成建立在開源代碼的基礎(chǔ)上，使軟件開發(fā)最終成為大規(guī)模的、獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。至此，為推動(dòng)軟件開發(fā)模塊化生產(chǎn)而產(chǎn)生的，以用戶開發(fā)者一體為特征的勞動(dòng)過程，成為新經(jīng)濟(jì)革命的第二個(gè)技術(shù)特征。

新經(jīng)濟(jì)革命的第三個(gè)技術(shù)特征是用平臺(tái)競爭取代寡頭產(chǎn)品競爭。在平臺(tái)生產(chǎn)中，單個(gè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢不僅取決于自身的技術(shù)與管理，更取決于其所在平臺(tái)生態(tài)的整體水平。經(jīng)典的例子是諾基亞在智能機(jī)市場上的潰敗，其原因并不是諾基亞的生產(chǎn)制造水平不足，而是垂直一體化的開發(fā)模式使其無法與蘋果和谷歌構(gòu)建的軟件生態(tài)系統(tǒng)在多樣性與功能性上展開競爭。

技術(shù)范式變遷必然要求產(chǎn)業(yè)組織模式做出相應(yīng)調(diào)整。伴隨著美國新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的興起，新的產(chǎn)業(yè)組織模式也獲取了經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。在戰(zhàn)略上，垂直一體化的價(jià)值降低，產(chǎn)業(yè)鏈變得碎片化，控制平臺(tái)生產(chǎn)所依賴的共同規(guī)則與共享資源，成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的新來源。以計(jì)算機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)為例，在70年代，以垂直一體化方式生產(chǎn)計(jì)算機(jī)的IBM僅僅憑借生產(chǎn)自用的芯片，就足以成為全世界最大的芯片廠商。但到了90年代，專門從事芯片設(shè)計(jì)制造的英特爾通過為碎片化的PC產(chǎn)業(yè)提供核心器件與制定標(biāo)準(zhǔn)，成為新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。隨后，臺(tái)積電引入純代工晶圓廠模式，將芯片設(shè)計(jì)與制造進(jìn)一步分離，且近年來在制造技術(shù)與規(guī)模上超越英特爾，成為碎片化芯片產(chǎn)業(yè)的重要節(jié)點(diǎn)。[9]總而言之，不同于一體化的舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)，新經(jīng)濟(jì)龍頭企業(yè)往往在平臺(tái)生產(chǎn)的“卡脖子”節(jié)點(diǎn)上高度專業(yè)化，通過提供核心器件與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等平臺(tái)公共產(chǎn)品，成為整個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)者。

在組織上，舊經(jīng)濟(jì)中的科層制受到挑戰(zhàn)，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)中用戶開發(fā)者一體的勞動(dòng)過程將對(duì)技能的控制下沉到了基層的程序員與工程師，使得扁平化的組織比科層管理更有效率。新經(jīng)濟(jì)企業(yè)依賴的開源開發(fā)模式還造成技能的企業(yè)專用性下降，使得員工更易跳槽。隨著產(chǎn)業(yè)碎片化與國際供應(yīng)鏈的發(fā)展，舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)逐步在產(chǎn)業(yè)鏈上收縮，退出失去競爭力的領(lǐng)域。最終，舊經(jīng)濟(jì)中穩(wěn)定的企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場瓦解，取而代之的是一個(gè)高度流動(dòng)、廣泛跳槽的硅谷式就業(yè)體制。

在融資上，隨著連續(xù)生產(chǎn)范式的衰落，維持對(duì)昂貴專用設(shè)備與穩(wěn)定勞動(dòng)隊(duì)伍的不斷投資便不再是理所當(dāng)然的要求，資本開始逐步從職業(yè)經(jīng)理人的控制中掙脫。從80年代起，新興的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)多為高風(fēng)險(xiǎn)的初創(chuàng)公司，它們集聚在軟件互聯(lián)網(wǎng)等輕資產(chǎn)部門，依賴風(fēng)險(xiǎn)投資作為早期資本來源，且常常利用股票期權(quán)的方式吸引高度流動(dòng)的高級(jí)員工。這些企業(yè)的成功使得它們的投資者和企業(yè)高管在股票市場上獲得了豐厚回報(bào)。此消彼長之下，舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)中的職業(yè)經(jīng)理人也越來越受到股東的壓力，不得不將資本從企業(yè)中抽取出來重新分配。這樣，企業(yè)治理的中心任務(wù)便由舊經(jīng)濟(jì)中的職業(yè)經(jīng)理人控制下的不斷投資，轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵陆?jīng)濟(jì)中的股東價(jià)值最大化。于是，一個(gè)以碎片化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、高度流動(dòng)的就業(yè)體制、金融市場主導(dǎo)的資本配置為特征的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)組織模式，成為美國21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)模式（表1）。

表1 新經(jīng)濟(jì)革命的技術(shù)范式變遷與產(chǎn)業(yè)組織變革

股東價(jià)值資本主義的興起與后果

新經(jīng)濟(jì)革命徹底改造了美國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。然而，從舊經(jīng)濟(jì)到新經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型伴隨著巨大的陣痛，并深刻地改變了主導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)的資本主義意識(shí)形態(tài)。在舊經(jīng)濟(jì)中，基于管理權(quán)與所有權(quán)分離的理念，職業(yè)經(jīng)理人通過內(nèi)部人控制，掌握著大企業(yè)中資源配置的權(quán)力，這種管理至上的意識(shí)形態(tài)被稱為“管理資本主義”。[10]到了70年代末，美國舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)來自三個(gè)方面：一是國際競爭，尤其是日本、德國企業(yè)的崛起使得美國企業(yè)在汽車、電子、機(jī)床等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)丟失大量市場份額，乃至失去整個(gè)消費(fèi)電子市場。二是70年代的緩慢經(jīng)濟(jì)增長，大規(guī)模制造企業(yè)失去競爭優(yōu)勢，股價(jià)低迷。三是高通脹，美聯(lián)儲(chǔ)為抗擊通脹實(shí)行的高利率政策推高了國債的收益率，打擊了大企業(yè)傳統(tǒng)的股息政策對(duì)投資者的吸引力。這些變化使得職業(yè)經(jīng)理人在與金融機(jī)構(gòu)和股票市場爭奪大企業(yè)控制權(quán)的斗爭中越來越處于劣勢，管理資本主義逐步讓位于股東價(jià)值資本主義（Shareholder Value Capitalism）。[11]

1980年里根當(dāng)選總統(tǒng)以后，出臺(tái)了一系列新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，大大放松了反壟斷管制，直接促成了美國80年代的兼并收購浪潮。此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)意識(shí)到舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)的市值已經(jīng)低于其資產(chǎn)的潛在市場價(jià)值，于是機(jī)構(gòu)投資者便利用垃圾債券等金融創(chuàng)新手段拉動(dòng)杠桿，對(duì)大企業(yè)展開惡意收購。1981～1986年間，美國平均每年進(jìn)行2900次兼并收購。[12]這些收購重組往往伴隨著資產(chǎn)剝離和大量裁員，以犧牲消費(fèi)者、供應(yīng)商、工人的利益為代價(jià)，為作為股東的機(jī)構(gòu)投資者攫取大量財(cái)富。

與此同時(shí)，新自由主義金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹森（Michael Jensen）與麥克林（William Meckling）將代理理論引入企業(yè)理論。代理理論把企業(yè)抽象為股東與管理層、企業(yè)與員工、企業(yè)與供應(yīng)商、企業(yè)與顧客之間一系列契約的集合，并認(rèn)為在這些契約中唯有股東沒有事前約定收益，因而股東承擔(dān)了企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)享有對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)。因而，企業(yè)的目的便被抽象化為一個(gè)代理問題，即股東為其代理人（職業(yè)經(jīng)理人）提供激勵(lì)約束，以促使后者采取最大化股東利益的企業(yè)治理措施，包括將企業(yè)內(nèi)的“自由現(xiàn)金流”抽取出來分配給股東。[13]利用代理理論提供的理論基礎(chǔ)和話語體系，金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)高管與商學(xué)院一起推動(dòng)股東價(jià)值論成為美國社會(huì)主流的意識(shí)形態(tài)。[14]

盡管股東價(jià)值論的擁護(hù)者鼓吹其方案可以提高美國企業(yè)的競爭力，但股東價(jià)值論的盛行實(shí)際上加速了美國舊經(jīng)濟(jì)的崩潰，美企在與德日競爭中丟失的消費(fèi)電子、汽車、精密機(jī)床等產(chǎn)業(yè)的市場份額從未恢復(fù)。而90年代崛起的新經(jīng)濟(jì)大企業(yè)從一開始就充分擁抱了股東價(jià)值資本主義，它們將股價(jià)作為評(píng)價(jià)職業(yè)經(jīng)理人的最重要標(biāo)準(zhǔn)，并通過股票期權(quán)這種激勵(lì)方式將高管的收入與企業(yè)股市表現(xiàn)緊密掛鉤。

隨著新經(jīng)濟(jì)大企業(yè)成為美國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部門，股東價(jià)值資本主義大行其道，與股東合作的職業(yè)經(jīng)理人越來越多地主動(dòng)通過股市分配企業(yè)利潤。這種分配一般通過兩種途徑進(jìn)行：一是分紅，即依據(jù)股票持有的份額將部分利潤作為紅利分配給股東，分紅在美國大企業(yè)的利潤分配中占比一般在30%～50%之間。二是回購股票，即企業(yè)通過在公開市場購回流通中的股票，縮小市場上的股票供應(yīng)，推高每股盈余（EPS）[15]、拉升股價(jià)，提高股東手中股票的價(jià)值。1982年11月17日，美國證券交易委員會(huì)頒布第10b-18號(hào)法令，為股票回購提供安全港規(guī)則，規(guī)定只要公司每日回購量低于前四周平均日交易量的25%，則無須披露，也可免受操縱股價(jià)的指控。此后，美國上市公司股票回購支出占利潤分配的比例從1981～1983年間的4.4%，躍升至21世紀(jì)的40%～60%。根據(jù)公開披露數(shù)據(jù)，在2010～2019年，美國上市公司在股票回購上支出了高達(dá)6.3萬億美元，其中來自信息技術(shù)行業(yè)的新經(jīng)濟(jì)大企業(yè)更是股票回購的主力軍（表2）。[16]蘋果公司是世界上股票回購支出最高的公司，在這十年間共回購3200億美元股票，將幾乎所有（97%）的凈利潤通過分紅和回購分配給了股東。新經(jīng)濟(jì)中最重要的無線通信技術(shù)與芯片公司高通向股東分配的資金達(dá)到凈利潤的192%，這就意味著高通必須通過借債或者出售資產(chǎn)來維持對(duì)股東的資金分配。而作為舊經(jīng)濟(jì)代表的通用電器，竟在十年間將313%的凈利潤分配給了股東，并在2018年創(chuàng)造了高達(dá)220億美元的虧損。

表2 股票回購支出最高的美國企業(yè)（2010～2019）

股東價(jià)值資本主義的興起帶來了經(jīng)濟(jì)不平等的惡果。一方面，從股東價(jià)值資本主義中獲益的主要是富人、企業(yè)高管和金融機(jī)構(gòu)。美國收入前10%的家庭持有上市公司85%的股權(quán)，這部分富人是分紅和回購的主要受益者。[17]隨著金融市場成為收入分配的重要途徑，金融機(jī)構(gòu)占美國企業(yè)總利潤的比率從1950年的10%左右急劇上升到2000年的45%。[18]與股東合作的企業(yè)高管也獲得巨大好處，因?yàn)楣善被刭徔梢酝聘呙抗捎啵垢吖芨菀走_(dá)到華爾街設(shè)定的季度目標(biāo)，從而獲得豐厚獎(jiǎng)金。此外，越來越多的高管薪資以股權(quán)形式發(fā)放，不斷拉升的股價(jià)因此同時(shí)大幅提高了高管的薪資。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾高管薪酬數(shù)據(jù)庫（S&P ExecuComp）的信息，美國收入最高500名高管的平均收入從2009年金融危機(jī)后低點(diǎn)的1590萬美元上升到2020年的4090萬美元，其中以股票期權(quán)形式（包括既得股票獎(jiǎng)勵(lì)和股票期權(quán)行權(quán)）獲得的收入占比從60%上升到超過80%。

受到股東價(jià)值資本主義最大傷害的則是工人、制造業(yè)和納稅人。在戰(zhàn)后管理資本主義時(shí)期，美國舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)中的職業(yè)經(jīng)理人、工人與政府之間曾存在一個(gè)隱性契約：職業(yè)經(jīng)理人通過對(duì)生產(chǎn)設(shè)備不斷投資，提供穩(wěn)定就業(yè)崗位，獲得對(duì)大企業(yè)的內(nèi)部控制；工人以與管理層合作為條件，分享企業(yè)成長的好處；政府通過高稅收提供高福利，投資基礎(chǔ)設(shè)施，為大規(guī)模制造創(chuàng)造市場。因此，在這一時(shí)期，工人的薪資與勞動(dòng)生產(chǎn)率是同步增長的。1948～1979年，美國工人勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了118.4%，同期平均工資增長了107.5%。到了股東價(jià)值資本主義時(shí)期，這種同步增長被打破，勞動(dòng)所得份額快速下降。1979～2020年，美國勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了61.8%，而同期工資只增長了17.5%。[19]

在股東價(jià)值論的指引下，經(jīng)理人還經(jīng)常通過裁員、消減福利、外包等方式降低企業(yè)運(yùn)行成本，將原本流向工人的“自由現(xiàn)金流”轉(zhuǎn)移給股東。在80年代以前，股市一般認(rèn)為裁員是不好的信號(hào)，反映企業(yè)經(jīng)營遇到了困難，會(huì)造成股價(jià)下跌。而從80年代后期起，裁員則被看作是有利于股東的信號(hào)，意味著股市可以對(duì)管理層施加壓力，將裁員節(jié)省下來的資金回饋股東，因而不論企業(yè)的經(jīng)營狀況如何，裁員都能刺激股價(jià)上漲。[20]

股東價(jià)值論的壓力同樣造成了工人福利的消減。例如，1985年前的舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)中，大量美國工人從雇主處獲得固定收入養(yǎng)老金，他們退休時(shí)可以按時(shí)拿到固定金額的養(yǎng)老金，這個(gè)金額由他們的工齡和退休時(shí)的薪水決定。到90年代末，這類養(yǎng)老金完全消失，被固定繳款養(yǎng)老金取代，即雇員和雇主每月向一個(gè)賬戶（“401K賬戶”）繳納養(yǎng)老金存款，這個(gè)賬戶中的余額便是員工能領(lǐng)取的所有退休金。這些節(jié)省的福利支出又可以用于擴(kuò)大利潤、提升股價(jià)。

提高股東價(jià)值的另一個(gè)重要策略是外包。除了將非核心業(yè)務(wù)外包以節(jié)省工資與福利成本外，企業(yè)還將廠房、辦公室、設(shè)備等設(shè)施外包。這樣做的原因是，如果企業(yè)擁有這些設(shè)施的話，它們將在財(cái)務(wù)上被記為“資產(chǎn)”，進(jìn)而在計(jì)算資產(chǎn)收益率（ROA）時(shí)拉大分母。[21]而如果企業(yè)將這些資產(chǎn)賣掉，再以租賃的方式使用這些設(shè)施，既對(duì)企業(yè)經(jīng)營沒有實(shí)質(zhì)影響，又能大大提高資產(chǎn)收益率。這種對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的追求，可以部分解釋為何美企尤其青睞重資產(chǎn)制造業(yè)業(yè)務(wù)外包。隨著碎片化全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的成熟，一些美企外包了全部的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)。例如，耐克曾是一個(gè)垂直一體化的制造業(yè)企業(yè)，但如今它的主要業(yè)務(wù)只保留了產(chǎn)品設(shè)計(jì)和營銷，以維持極高的利潤率和資產(chǎn)收益率。

最后，基于股票的收入分配方式使得富人更易避稅。在美國現(xiàn)行的稅法中，政府僅對(duì)資產(chǎn)（包括股票）出售時(shí)的增值部分課稅，若資產(chǎn)持有時(shí)間少于一年按一般所得稅率，若資產(chǎn)持有時(shí)間超過一年則征收最高稅率不超過23.8%的資本利得稅。然而，23.8%的資本利得稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聯(lián)邦個(gè)人所得稅最高37%的邊際稅率。與中下層民眾相比，富人與高管組成的強(qiáng)大利益集團(tuán)更容易向政府施壓，在稅收上獲得更多的讓步。例如，在2017年特朗普政府對(duì)企業(yè)的大規(guī)模減稅中，四分之三的減稅金額被用于股票回購。這些都意味著中產(chǎn)階級(jí)與工薪階層承擔(dān)了更多的稅負(fù)，且政府更難維持社會(huì)福利、醫(yī)療教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共服務(wù)的開支。

“新經(jīng)濟(jì)”的政治反彈與長期影響

股東價(jià)值資本主義主導(dǎo)美國四十年來，美國出現(xiàn)了貧富差距拉大，制造業(yè)空心化，基礎(chǔ)設(shè)施破舊不堪等問題。理解這一變化的歷史過程，可以讓我們認(rèn)識(shí)到美國當(dāng)前諸多問題的由來。例如，自2016年以來，美國連續(xù)選舉了兩位耄耋之年的老人為總統(tǒng)，特朗普更喊出了“讓美國再次偉大”的口號(hào)，為什么美國人這么“懷舊”？部分原因是這反映了美國中下層對(duì)現(xiàn)狀的不滿，以及對(duì)管理資本主義黃金年代相對(duì)公平和安穩(wěn)生活的向往。

然而，從技術(shù)變遷的角度來看，戰(zhàn)后管理資本主義存在的技術(shù)條件和產(chǎn)業(yè)組織基礎(chǔ)都已經(jīng)不復(fù)存在，它所代表的輝煌也難以重現(xiàn)。碎片化的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一旦建立，模塊化分工就會(huì)對(duì)單個(gè)企業(yè)垂直一體化生產(chǎn)的模式產(chǎn)生巨大的競爭優(yōu)勢。隨著勞動(dòng)過程的改變，舊經(jīng)濟(jì)大企業(yè)中的科層制管理方式既無效率優(yōu)勢，也對(duì)新一代員工毫無吸引力。而新經(jīng)濟(jì)中的高技能程序員也很難會(huì)為了固定收入養(yǎng)老金而將自己的職業(yè)生涯與一家公司鎖定，因?yàn)樗麄冋莆盏耐ㄓ眯约寄茉诟叨攘鲃?dòng)的勞動(dòng)力市場上可以獲得更高的回報(bào)。更何況股東價(jià)值資本主義對(duì)美國社會(huì)意識(shí)形態(tài)的掌控已經(jīng)根深蒂固：隨著大部分美國工人都通過養(yǎng)老金賬戶投資股市，越來越多的工人對(duì)股東價(jià)值產(chǎn)生認(rèn)同，盡管他們從股市中獲得的好處與真正的富人相比微不足道。

但是，美國社會(huì)對(duì)股東價(jià)值資本主義的反彈也在加劇。特朗普政府時(shí)期出臺(tái)的關(guān)稅與貿(mào)易戰(zhàn)政策，打破了美國政府無條件支持自由貿(mào)易的神話，為產(chǎn)業(yè)政策的回歸做了鋪墊。從2021年底起，拜登政府出臺(tái)了一系列政策，試圖扭轉(zhuǎn)四十年來的趨勢。2021年11月15日，拜登簽署價(jià)值1.2萬億美元的《基礎(chǔ)設(shè)施投資與工作法案》，以支持美國在交通、環(huán)境、能源、通信、網(wǎng)絡(luò)安全等方面的基礎(chǔ)設(shè)施投資。2022年8月9日，拜登簽署《芯片與科學(xué)法案》，標(biāo)志著美國產(chǎn)業(yè)政策正式回歸。該法案計(jì)劃在十年內(nèi)對(duì)芯片產(chǎn)業(yè)的制造與研發(fā)補(bǔ)貼527億美元，以促進(jìn)芯片產(chǎn)業(yè)回流美國。值得注意的是，該法案特別添加了補(bǔ)充條款，禁止企業(yè)將補(bǔ)貼挪用于分紅和回購。8月15日，拜登又簽署《通脹削減法案》，宣布美國政府將在削減醫(yī)療費(fèi)用、補(bǔ)貼清潔能源的同時(shí)，提高對(duì)大企業(yè)利潤的征稅。

從股東價(jià)值資本主義中獲益的主要是富人、企業(yè)高管和金融機(jī)構(gòu)

顯然，拜登希望通過這一連串的法規(guī)達(dá)到羅斯福新政的效果。就像羅斯福的基礎(chǔ)設(shè)施投資和收入分配調(diào)節(jié)結(jié)束了美國鍍金時(shí)代1.0一樣，他也希望成為結(jié)束鍍金時(shí)代2.0的總統(tǒng)。然而，如前所述，美國戰(zhàn)后的繁榮依賴于管理資本主義下職業(yè)經(jīng)理人、工人與國家之間的合作（表3）。拜登的政策剛剛觸及股東價(jià)值資本主義的皮毛，甚至面對(duì)臭名昭著的10b-18號(hào)法令也無能為力，很難說未來能否構(gòu)建新的社會(huì)同盟取代高管、股東與金融資本的合謀。實(shí)際上，《芯片與科學(xué)法案》的大量補(bǔ)貼本身就受到了追求股東價(jià)值的新經(jīng)濟(jì)大企業(yè)游說的影響。這些企業(yè)不愿投資的真正原因恐怕并不是缺乏補(bǔ)貼，而是股東價(jià)值。例如，在法案通過前不久的7月28日，英特爾在公布第二季度虧損4.54億美元后，立即宣布拿出40億美元分紅來安撫股東。

表3 管理資本主義與股東價(jià)值資本主義

股東價(jià)值論主導(dǎo)美國的四十年，曾為中國的發(fā)展提供了一個(gè)窗口期。中國的改革開放與美企建立全球供應(yīng)鏈的時(shí)機(jī)吻合，這使得中國可以利用自身已有的工業(yè)基礎(chǔ)，迅速融入全球生產(chǎn)體系，實(shí)現(xiàn)全面工業(yè)化。部分美企在股東與高管的掠奪中失去競爭力，也為中國企業(yè)的趕超提供了機(jī)會(huì)。例如，華為在通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)的崛起，一方面是由于自身堅(jiān)持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新不懈的投入，但另一方面也由于北美的電信設(shè)備巨頭（如朗訊、北電、思科等）將大量現(xiàn)金浪費(fèi)在股票回購上，錯(cuò)失新技術(shù)機(jī)會(huì)，以至于退出市場甚至破產(chǎn)。[22]美國大企業(yè)能否根本轉(zhuǎn)變股東價(jià)值意識(shí)形態(tài)，將“自由現(xiàn)金流”重新留在企業(yè)當(dāng)中并用于對(duì)創(chuàng)新和就業(yè)的投資，將是未來一段時(shí)間我國政府與企業(yè)需要密切關(guān)注的問題。

注釋：

[1]Paul Krugman，“Why We’re in a New Gilded Age：Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century，”The New York Review，May 8，2014.

[2]Brink Lindsey & Steven Michael Teles，The Captured Economy：How the Powerful Enrich Themselves，Slow Down Growth，and Increase Inequality，Oxford University Press，2017.

[3]William Lazonick，Competitive Advantage on the Shop Floor，Harvard University Press，1990.

[4]由于流水線生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)來自單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品數(shù)量多，從而有效分?jǐn)偘嘿F設(shè)備投資的成本，因而美國著名企業(yè)史學(xué)家錢德勒也將其稱為“速度經(jīng)濟(jì)”（economies of speed）。參見小艾爾弗雷德·D. 錢德勒：《看得見的手——美國企業(yè)的管理革命》，重武譯，商務(wù)出版社2014年版。

[5]Henry Ford & Samuel Crowther，My Life and Work，Garden City，1922.

[6]William Lazonick，Sustainable Prosperity in the New Economy?：Business Organization and High-tech Employment in the United States，WE Upjohn Institute，2009，pp. 81～114.

[7]Carliss Y. Baldwin & Kim B. Clark，Design Rules：The Power of Modularity，Vol. 1. MIT press，2000.

[8]原文是“the most important software… needed to be built like cathedrals，carefully crafted by individual wizards or small bands of mages working in splendid isolation.”見Eric S.Raymond，The Cathedral and the Bazaar，Sebastopol，CA：O’Reilly & Associates，Inc.，1999，p. 21。

[9]李寅：《重塑技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢？——美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策回歸的歷史邏輯》，載《文化縱橫》2021年第4期。

[10]Alfred D. Chandler，Scale and Scope：The Dynamics of Industrial Capitalism，Belknap Press，1994.

[11]Neil Fligstein & Adam Goldstein，“The Legacy of Shareholder Value Capitalism，”Annual Review of Sociology，Vol. 48，2022，pp. 7.1～7.19.

[12]David J. Ravenscraft，“The 1980s Merger Wave：An Industrial Organization Perspective，”Conference Series Proceedings Federal Reserve Bank of Boston，Vol. 31，1987，pp. 17～51.

[13]自由現(xiàn)金流（Free Cashflow）是指企業(yè)經(jīng)營中獲得的現(xiàn)金流減去各項(xiàng)稅負(fù)和資本支出后，可供經(jīng)營者自由支配的現(xiàn)金。歷史上，舊經(jīng)濟(jì)企業(yè)恰恰是把這部分經(jīng)營中的留存收益用于不斷投資、擴(kuò)大生產(chǎn)、研發(fā)新技術(shù)而成長為大型企業(yè)。代理理論則認(rèn)為自由現(xiàn)金流應(yīng)屬于股東，留在企業(yè)中只會(huì)被代理人浪費(fèi)，因而職業(yè)經(jīng)理人所應(yīng)做的是將自由現(xiàn)金流從企業(yè)中抽取出來，分配給股東。

[14]William Lazonick & Mary O’Sullivan，“Maximizing Shareholder Value：A New Ideology for Corporate Governance，”Economy and Society，Vol. 29，No. 1，2000，pp. 13～35.

[15]每股盈余即一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)利潤除以股票市場上流通的股票數(shù)得到的平均數(shù)，是金融市場衡量企業(yè)盈利水平的一個(gè)主要指標(biāo)。股票回購可以使企業(yè)操縱每股盈余，因而在大部分股票市場上都受到一定程度的管制。

[16]美國上市公司需在提交給SEC的10-K與10-Q表中公開披露分紅和股票回購信息。

[17]Edward N. Wolff，“Household Wealth Trends in the United States，1962 to 2019：Median Wealth Rebounds…But Not Enough，”Working Paper no. 28383，NBER Working Paper Series，National Bureau of Economic Research，2021.

[18]Greta R. Krippner，“The Financialization of the American Economy，”Socio-Economic Review，Vol. 3，No. 2，2005，pp. 173～208.

[19]“The Productivity-Pay Gap，”Economic Policy Institute，August，2021.

[20]Jiwook Jung，“Shareholder Value and Workforce Downsizing，1981-2006，”Social Forces，Vol. 93，No. 4，2015，pp. 1335～68.

[21]資產(chǎn)收益率的計(jì)算方法是一段時(shí)間內(nèi)的利潤除以企業(yè)擁有的平均資產(chǎn)總額。

[22]Yin Li，China’s Drive for the Technology Frontier：Indigenous Innovation in the High-Tech Industry，Routledge，2022.