文/李冰玉（暨南大學(xué)管理學(xué)院）

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入新的發(fā)展維度，從宏觀來(lái)看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是大勢(shì)所趨，上市公司并購(gòu)重組已經(jīng)成為資本市場(chǎng)一項(xiàng)十分活躍的交易活動(dòng)。企業(yè)通過(guò)實(shí)施大規(guī)模的并購(gòu)交易，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的倍數(shù)擴(kuò)張、獲得重要資源及核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，與此同時(shí)，并購(gòu)也是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)較高的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式，往往涉及復(fù)雜、特殊的交易和事項(xiàng)，存在戰(zhàn)略、管理、財(cái)務(wù)、文化、人力資源等多方面的整合，重組方式也多種多樣，需要遵循的法律法規(guī)較多，導(dǎo)致與并購(gòu)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)十分繁雜。相較于普通的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并購(gòu)重組可能導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)及控制環(huán)境發(fā)生較大變化。因此，為了保證上市公司年報(bào)審計(jì)工作質(zhì)量，廣泛的并購(gòu)重組交易對(duì)審計(jì)工作提出了更高的要求。為此，審計(jì)師也必須付出更多努力和時(shí)間，進(jìn)行額外的審計(jì)程序，對(duì)存在并購(gòu)重組交易上市公司的年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)予以更加高度的關(guān)注，以化解潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，探究審計(jì)師如何降低并購(gòu)企業(yè)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題已然十分迫切。

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，影響審計(jì)師專業(yè)勝任能力的重要要素之一就是審計(jì)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。一般而言，審計(jì)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)越豐富，可以保證更高的審計(jì)質(zhì)量。本文聚焦于一個(gè)全新的衡量維度，將審計(jì)經(jīng)驗(yàn)具體化到發(fā)生重大資產(chǎn)重組上市公司的年報(bào)審計(jì)這一范圍，關(guān)注審計(jì)師個(gè)人在特定審計(jì)業(yè)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。同時(shí)，本文使用與并購(gòu)相關(guān)的誤報(bào)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量，剔除了其他類型誤報(bào)對(duì)結(jié)論的影響，因此，我們能夠檢驗(yàn)并購(gòu)專業(yè)知識(shí)和并購(gòu)相關(guān)審計(jì)質(zhì)量之間更直接的聯(lián)系。本文結(jié)果表明，審計(jì)并購(gòu)公司年報(bào)的審計(jì)師能夠從此項(xiàng)業(yè)務(wù)中獲得與并購(gòu)相關(guān)的特定知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，從而提高專業(yè)化水平，將有限的審計(jì)資源有目的地集中在特定的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，更好地提高審計(jì)質(zhì)量。

本文貢獻(xiàn)在于：（1）本文拓寬了審計(jì)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的衡量方式，探究了審計(jì)專業(yè)化新維度——并購(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)師的并購(gòu)業(yè)務(wù)專長(zhǎng)是否能給發(fā)生了并購(gòu)活動(dòng)的審計(jì)客戶帶去更好的審計(jì)服務(wù)。（2）探究了發(fā)生重大資產(chǎn)重組活動(dòng)背景下，審計(jì)師并購(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響, 為如何提高審計(jì)質(zhì)量提供了新的思路，豐富了并購(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

審計(jì)是一項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，通過(guò)獨(dú)立的第三方來(lái)監(jiān)督代理人以降低代理成本, 審計(jì)質(zhì)量直接關(guān)系到上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)際存在重大錯(cuò)報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未有效識(shí)別，從而導(dǎo)致審計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的欣欣向榮進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜化、客戶需求的多樣化。理所當(dāng)然的，審計(jì)師所面對(duì)的審計(jì)客戶的規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜度差異也越來(lái)越大。為了應(yīng)對(duì)不同的服務(wù)訴求和顧客要求以及激烈的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)提供專業(yè)化審計(jì)服務(wù)的特殊生產(chǎn)單位，也不斷地朝著向更精細(xì)的分工、協(xié)作和專業(yè)化經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展,進(jìn)而成為不同領(lǐng)域的專家。處在不同行業(yè)的客戶，由于行業(yè)本身的千差萬(wàn)別，其審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都不盡相同；對(duì)于具有不同審計(jì)需求的用戶，如IPO上市、并購(gòu)重組等，審計(jì)師所進(jìn)行的審計(jì)工作也會(huì)根據(jù)客戶訴求進(jìn)行調(diào)整。那么，在那些具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域里，就能得到更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并且可以促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的進(jìn)一步提升（DeFond和 Zhang，2014）。

韓洪靈和陳漢文（2008）研究發(fā)現(xiàn),專業(yè)化已經(jīng)成為審計(jì)師事務(wù)所所依賴的一項(xiàng)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，審計(jì)師無(wú)論是在哪一種市場(chǎng)上都能憑借其行業(yè)專長(zhǎng)獲取一定的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。馬巾英和盛涵秋（2020）實(shí)證檢驗(yàn)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)上市公司商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的影響，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能夠通過(guò)抑制上市公司利用商譽(yù)減值來(lái)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)。目前來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)于審計(jì)專門化的研究大多集中在審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)，對(duì)于行業(yè)專長(zhǎng)以外的其他研究寥寥無(wú)幾。Liu等（2005）以審計(jì)寡頭壟斷為背景進(jìn)行了一系列研究，其中就重點(diǎn)提出審計(jì)師可以在各個(gè)維度上實(shí)施專業(yè)化。本文將著眼于審計(jì)師的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)新的領(lǐng)域，探索在企業(yè)并購(gòu)這一背景下，審計(jì)師的并購(gòu)重組年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)是否能為并購(gòu)企業(yè)來(lái)帶更優(yōu)質(zhì)的審計(jì)服務(wù)。

企業(yè)并購(gòu)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尤為重要的一部分，國(guó)內(nèi)外已有大量的學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了研究。多數(shù)研究表明，雖然企業(yè)可以通過(guò)不斷地兼并收購(gòu)來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略愿景，但這一過(guò)程中所伴隨而來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視。從并購(gòu)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程來(lái)看，需要經(jīng)歷并購(gòu)前準(zhǔn)備、并購(gòu)實(shí)施、簽訂并購(gòu)協(xié)議、并購(gòu)后整合等多個(gè)階段（潘峰，2012）。

所以，在并購(gòu)審計(jì)中，通常需要運(yùn)用大量非常規(guī)的、日常審計(jì)中不常涉及的技術(shù)和方法，這就點(diǎn)明了并購(gòu)審計(jì)在審計(jì)這一籠統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍下的獨(dú)特性。對(duì)于審計(jì)師個(gè)人而言，在現(xiàn)實(shí)審計(jì)業(yè)務(wù)中通常不可能深入了解被審計(jì)客戶公司的方方面面，只能在一定程度上有選擇地進(jìn)行觀察。這就意味著審計(jì)師的認(rèn)知能力、感知能力和價(jià)值觀將直接影響其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的評(píng)價(jià)（葉瓊燕和于忠泊，2011）。當(dāng)審計(jì)師具備了更多的并購(gòu)公司年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)不斷地積累針對(duì)并購(gòu)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并在后續(xù)開(kāi)展的項(xiàng)目中運(yùn)用這些經(jīng)驗(yàn)，更有效地開(kāi)展目標(biāo)企業(yè)的審計(jì)工作。

在我國(guó)，要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中簽字蓋章，這也為我們研究審計(jì)師個(gè)人特質(zhì)提供了數(shù)據(jù)支持。已有研究認(rèn)為審計(jì)師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是個(gè)人層面上決定審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，審計(jì)師如果經(jīng)驗(yàn)越豐富，越是能帶來(lái)更好的審計(jì)質(zhì)量，基于經(jīng)驗(yàn)的積累以應(yīng)對(duì)更復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)判斷（原紅旗和韓維芳，2012 ；王曉珂等，2016；韓維芳，2017）。

綜上，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)：審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越多，越能提高審計(jì)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要從 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出我國(guó)A股上市公司 2007 年至 2019 年并購(gòu)重組數(shù)據(jù)以及主并公司年報(bào)審計(jì)師個(gè)人數(shù)據(jù)，并且做了如下篩選：（1）剔除主并方為金融行業(yè)的樣本；（2）剔除主并方為ST公司的樣本；（3）剔除重組類型，剔除債務(wù)重組、股份回購(gòu)、資產(chǎn)置換以及資產(chǎn)剝離樣本；（4）在衡量了審計(jì)師并購(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之后，對(duì)于存在一年內(nèi)進(jìn)行了多次并購(gòu)的公司，取交易金額最大的一次；（5）剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。同時(shí)，為了消除極端值帶來(lái)的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的 winsorize處理。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建如下模型:

其中，本文的被解釋變量為與并購(gòu)相關(guān)的財(cái)務(wù)重述（Restate），為1個(gè)啞變量，將重述年度與企業(yè)發(fā)生并購(gòu)交易年度相匹配，如發(fā)生與并購(gòu)交易相關(guān)的重述則取1，否則取0。

解釋變量為審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exp），在審計(jì)報(bào)告上簽字的審計(jì)師承擔(dān)相同的法律責(zé)任，因此我們計(jì)算了審計(jì)報(bào)告中前兩位簽字審計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并取平均值作為解釋變量的衡量。

綜合考慮了以前文獻(xiàn)的相關(guān)研究成果，本文選取的控制變量包括：并購(gòu)規(guī)模（scale）、獨(dú)立董事比例（Indep）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、是否國(guó)有企業(yè)（SOE）、是否四大（Big4）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、董事人數(shù)（Board）、賬面市值比（BM）、相關(guān)并購(gòu)（relevance）、支付類型（paytype）、第一大股東持股比例（Top1）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可看出，審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exp）的平均值為1.270，說(shuō)明平均來(lái)看，在進(jìn)行本項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)之前，審計(jì)師已經(jīng)有1.27項(xiàng)并購(gòu)年報(bào)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。與并購(gòu)相關(guān)的財(cái)務(wù)重述(Restate)的平均值0.0127，說(shuō)明1.27%的上市公司發(fā)生與并購(gòu)相關(guān)的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

從表2回歸結(jié)果可以看出，審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exp）的回歸系數(shù)為-0.006，且在1%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明，越有并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師越能減少上市公司與并購(gòu)相關(guān)的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的發(fā)生，也就是說(shuō)，越有并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師能夠提供更高的審計(jì)質(zhì)量。本文的假設(shè)得到很好驗(yàn)證。

表2 檢驗(yàn)假設(shè)

五、進(jìn)一步分析

根據(jù)信息不對(duì)稱理論，在復(fù)雜并購(gòu)中，并購(gòu)方對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的會(huì)計(jì)政策、運(yùn)營(yíng)模式、資源等方面熟悉程度較低，企業(yè)在復(fù)雜并購(gòu)中面臨的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)都比簡(jiǎn)單并購(gòu)高，從而，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也因此大大提高。所以，本文進(jìn)一步將并購(gòu)分為簡(jiǎn)單并購(gòu)（橫向并購(gòu)）與復(fù)雜并購(gòu)（縱向并購(gòu)及其他并購(gòu)），分別檢驗(yàn)審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)在不同并購(gòu)類型下對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

從表3回歸結(jié)果可以看出，在簡(jiǎn)單并購(gòu)中審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exp）的回歸系數(shù)為0.002，系數(shù)不顯著。在復(fù)雜并購(gòu)中審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exp）的回歸系數(shù)為-0.005，并在5%的水平上顯著為負(fù)。說(shuō)明相較于簡(jiǎn)單并購(gòu)，在復(fù)雜并購(gòu)中審計(jì)師并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exp）與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系更為明顯。

表3 進(jìn)一步分析

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文利用審計(jì)費(fèi)用衡量審計(jì)質(zhì)量，即取審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為因變量，利用模型（1）進(jìn)一步進(jìn)行回歸，結(jié)果依然顯著，支持本文假設(shè)。

七、研究結(jié)論

本文研究審計(jì)師特定業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)——并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)影響與并購(gòu)相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果表明，越有并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師越能減少上市公司與并購(gòu)相關(guān)的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的發(fā)生，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。并且，相較于簡(jiǎn)單并購(gòu)，業(yè)務(wù)更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大的復(fù)雜并購(gòu)更能體現(xiàn)并購(gòu)年報(bào)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于并購(gòu)質(zhì)量的影響。本文的研究結(jié)論為我國(guó)的會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展和并購(gòu)交易實(shí)踐提供了一個(gè)新的思路。