王正華， 仲偉民

(1.中國社會科學(xué)院 古代史研究所， 北京 100101；2.清華大學(xué) 歷史系， 北京 100084)

酒作為一種特殊飲品，兼具經(jīng)濟和社會文化功能。但自酒誕生以來，因其釀造原料、成癮性后果等原因，各國多有酒禁。對于中國酒禁演變的縱向時段分析可以折射出政府推行酒禁的內(nèi)在驅(qū)動力有所變化，但總離不開王朝最為關(guān)注的財政和穩(wěn)定問題。與此相應(yīng)，橫向跨區(qū)域、跨國度的比較，可以反映酒禁的普遍性和演變的多樣性。

中國歷代從釀、酤、飲即生產(chǎn)、流通和消費三個層面開展酒禁，方式主要包括禁、榷、稅，各個朝代的政策執(zhí)行側(cè)重點不同。以往學(xué)者對于中國歷史上的酒政多有關(guān)注，時段主要集中于漢代、隋唐、宋代等，〔1〕而對清代酒政關(guān)注相對較少。范金民認為歷代王朝專擅造酒、與民爭利，而清朝統(tǒng)治者尤其是乾隆禁酒的目的是為了節(jié)約糧食、限制消費，這是清代與以前歷代禁酒的根本區(qū)別?！?〕趙曉華則將清代禁酒與救災(zāi)聯(lián)系在一起進行了長時段考察。〔3〕晚清至民國酒稅對于國家財政的意義是學(xué)者的另一關(guān)注點。〔4〕此外，亦有學(xué)者專門討論區(qū)域釀酒業(yè)的發(fā)展?！?〕

清代酒政經(jīng)歷了禁酒——弛酒——稅酒的轉(zhuǎn)變，皇帝、官僚、士紳、商人等就酒的利弊、是否禁酒、如何禁酒等諸多問題均有討論。這些討論表明酒既在百姓日常生活、社會經(jīng)濟發(fā)展甚至于政治、軍事等方面具有相當?shù)姆e極作用，同時也對糧食安全、社會安定具有一定的危害。在清朝推行禁酒政策前后，英國也正開展禁酒運動，禁酒最終形成法律制度，深刻改變了英國的社會結(jié)構(gòu)和社會風氣。但英國的禁酒緣由、參與群體、方式和結(jié)果與清朝大不相同。二者禁酒歷史的不同，折射出此時中英社會深層結(jié)構(gòu)的差異以及演變道路的“分流”。

一、清朝的禁酒、弛酒與稅酒

酒禁意指在某些特定場所和時期內(nèi)限制甚至禁止酒類的生產(chǎn)、流通和消費。中國歷代實行酒禁的緣由有多種，諸如“飲酒亡國”“酒能亂性”“飲酒傷身”等認識，所謂“水為地險，酒為人險”即是言此。但最為重要的原因是制曲釀酒靡費糧食。糧食和酒的關(guān)系是“去此以為彼，彼多則此少，必然之理也”。〔6〕但飲酒在國家重要的政治場合以及百姓的日常生活中又有著重要的作用，如祭祀、宴客、成禮、養(yǎng)生伐病和日用飲食等方面，最為典型的即為鄉(xiāng)飲酒禮。此外，酒稅在特殊情況下對于政府財政收入又尤為重要。正是基于酒的利害雙重屬性，歷代王朝對于酒在禁與弛之間不停搖擺。

釀酒業(yè)發(fā)展至清朝已極為發(fā)達，但清朝與之前歷代王朝對于酒實行榷酤政策以謀利不同，而是嚴禁生產(chǎn)以保證糧食安全，即“無榷酤之官，修其禁令，為民謹蓋藏而已矣”，〔7〕“至酒醪糜谷，則惟燒鍋踩曲是嚴而不專設(shè)榷酤之務(wù)”?！?〕范金民將清代禁酒禁曲分為四個階段，即康雍初試，乾隆二年五月至當年閏九月全面禁酒，乾隆二年十月到咸豐三年六月全面禁曲并兼及禁酒，咸豐三年七月到清末禁酒禁曲由廢弛到時開時禁?！?〕這種以政策演變?yōu)榛鶞实膭澐址绞绞谴笾聹蚀_的。其中，乾隆與康雍禁酒一脈相承，十年左右禁酒已開始有所松弛，嘉慶政策更是放寬，而咸豐三年之后禁酒變?yōu)槎惥?。因此，本文將清代酒禁大體分為清前期初試、清中葉嚴禁和晚清的禁酒松弛與稅酒三個階段。

(一)清前期酒禁初試

皇太極曾實行酒禁，如崇德六年十一月，因糧食歉收，“著暫止沽酒，待年豐，仍許沽賣”。但此時的酒禁為偶爾之舉，不以為例?！?0〕康熙朝多次禁酒，但多因災(zāi)因時因地，仍具有臨時性、地域性的特點，始終并非全面地制度性禁酒，康熙本人亦無此項決心。五十四年二月，康熙特召直隸巡撫趙弘燮，令其在直隸嚴密查禁燒鍋?！?1〕但五十五年，康熙卻又在趙弘燮的請安折上批示：“禁燒鍋一事，人多議論，其中或有益于錢糧之事亦未可知?！倍筅w復(fù)奏認為對燒鍋應(yīng)歉年嚴禁，豐年寬禁，如此對百姓維持生計、完納正供有利。此外，趙還提議官給燒鍋之家以牙帖，既保證酒業(yè)的正當經(jīng)營，又可增加稅收。但康熙帝以為“此議未妥”?！?2〕然而五十六年，口外糧食豐收，米價低賤，熱河開燒鍋禁，以高粱為主要農(nóng)作物的宣化府請求照熱河例開禁，趙再次請奏，康熙的回答卻是：“燒鍋一事乃地方有司當禁當開，即可行去，從來未經(jīng)傳旨開禁?！薄?3〕由上述康熙對于酒禁前后模棱兩可甚至矛盾的態(tài)度可以看出，其對酒禁并未采取明確的措施，而是希望各地方官根據(jù)實際情況執(zhí)行。

在以上彈性的政策背景下，釀酒業(yè)得到了發(fā)展，而且燒鍋戶多為“豪強富室”“富戶旗莊”，他們往往擁有雄厚的經(jīng)濟資本和特殊的政治身份。以直隸地區(qū)為例，康熙年間“永平燒鍋之家半屬旗人，動藉口以供應(yīng)內(nèi)府”?！?4〕撫寧旗民雜居，毛覽輝在歲歉之時推行嚴禁燒鍋，但“有劣衿侯大金剛者攬燒鍋一百余座”，他請上級“褫其衣頂”，政策才得以推行。〔15〕趙弘燮在查禁直隸燒鍋期間，就發(fā)現(xiàn)“小民畏罪，無不凜遵改業(yè)……惟富戶旗莊，間有自恃勢力于深房密室之中，仍行私燒，鄰佑無從稽詰，衙役亦難查拿，恣意藐法，燒鍋反賣重價，獲利數(shù)倍。是遵禁者已在小民而違法者尚有豪右也”?！?6〕江浙一帶亦是“官禁造曲，而富家之違禁造曲也如故”。〔17〕這些燒鍋商的違禁行為也使得臨時性的禁酒政策難以推行。

雍正自稱也確實繼承了康熙的酒禁政策。一方面，雍正在位期間曾于災(zāi)荒之時多次下令嚴禁燒鍋；另一方面，又令各級官員在執(zhí)行政策時因地制宜，比如，他認為：“如蘇州等處酒船戲子匠工之類，亦能贍養(yǎng)多人”，不可禁之過急?！?8〕十一年五月十二日，其聞陜西等地燒鍋頗多，思慮耗費糧食，“遽令禁止，又滋煩擾爾”，因而諭令張廷玉，令其告知陜西巡撫史貽直等人，“悉心籌劃，若禁止不致累民，則禁之為便，抑或多方勸諭，令其醒悟，不期禁而自止，是惟封疆大臣斟酌行之，不可強迫”。史貽直一方面從生產(chǎn)上嚴禁造曲；另一方面從流通上稽查晉商販囤糧食。此外，為照顧百姓生計，史也提出在實行政策過程中要“因時酌量，視年歲之豐歉，審民力之盈虛，或出示嚴禁，或多方勸諭”?！?9〕

整體看來，康雍時期的禁酒政策是相對松弛有度的。關(guān)于其原因，有學(xué)者認為康雍雖然認識到“盡管燒鍋稅收的貨幣收益可能大于糧食稅收的貨幣收益”，但為了應(yīng)對人口壓力，還是節(jié)約糧食，禁止燒酒?！?0〕這種觀點過于理想和籠統(tǒng)，首先康雍時期還未面臨人口壓力問題，其次二者的禁酒政策也未全面展開，而是有松有緊，這背后其實是中國王朝初期強基固本的一種策略。無形中，這也使得釀酒業(yè)得到了恢復(fù)和發(fā)展。到了乾隆時期，面對著人口壓力以及自然災(zāi)害，加之乾隆帝個人的做事風格，禁酒被制度化，且得到了全面開展。

(二)清中期嚴格禁酒

1.禁酒

早在康熙年間，方苞就曾提議“酒皆禁絕”，〔21〕但并未得到允準。乾隆元年十一月，時任禮部侍郎的方苞再次上奏倡議全面嚴格禁酒，他認為由于“門關(guān)之稅不除，燒曲之造、市肆之沽不禁”，再加上胥吏為奸，使得康雍時期的酒禁并無實際效果。〔22〕乾隆將該疏發(fā)王大臣議覆。而王大臣視此奏為老生常談，以毋庸再議了事。〔23〕但乾隆對方苞個人多有賞識，加之人口增加，通貨膨脹引起物價上漲，華北、西北等地遭災(zāi)嚴重，北方糧食形勢嚴峻，乾隆對其建議亦有所重視。

乾隆二年五月初九日，乾隆諭令無論歉年豐年，永行嚴禁北五省燒鍋，〔24〕令北五省督撫著力實行。〔25〕此舉引發(fā)了朝野內(nèi)外關(guān)于酒禁問題的大討論。僅僅十天后，有著豐富地方施政經(jīng)驗的刑部尚書孫嘉淦便上《請開酒禁疏》予以反對。他認為用以釀造白酒的大麥、高粱及豆皮、黍殼、谷糠之類，不是百姓常食之物，而用以釀造黃酒的小麥、糯、粳、秫、黍等才是五谷精良；白酒、黃酒之外，還有用棗、柿、葡萄等所釀果酒；只禁白酒，高粱價低，但北五省的百姓又需要高粱秸稈來蓋屋砌墻，且百姓會低價出售高粱等來購買多飲價高、度數(shù)低、浪費糧食更甚的黃酒；釀酒不僅可以增加糠殼棄物的經(jīng)濟價值，而且酒糟可以用來喂養(yǎng)牲畜；百姓在祭祀、賓客、養(yǎng)老場合中需要酒；禁止燒鍋之后，酒價必貴，百姓便會趨利私釀，而官員查拿者多為中商小賈，小民破產(chǎn)，豪富之家則仍然私釀，引發(fā)訴訟。基于以上原因，孫認為“燒鍋之禁，或宜于歉歲而必不宜于豐年……但止可禁于成災(zāi)之地，而各處不必通行，亦但可善為勸導(dǎo)，暫行封貯，而不必壞其器具而加以刑罰”。乾隆閱后，令總理事務(wù)王大臣會同九卿詳議具奏?！?6〕但是作為臣子，回奏幾乎都以皇帝意思為是?！?7〕

乾隆對此十分不滿，令直隸、河南、山東、山西、陜西等省督撫具奏?！?8〕因各地情況不同，五省督撫意見不一，“有請仍照舊例查禁者，有請宜寬于豐年而嚴于歉歲者，有請不必禁止者，有請永行嚴禁者，有請嚴禁肆行踩曲興販者”。〔29〕總體原則是因地制宜，因時立法，“大抵以開行興販者宜禁，而本地零星釀造宜寬；歉歲宜禁，而豐年宜寬”?！?0〕此時，主禁、如何禁，主弛、如何弛的觀點開始出現(xiàn)了矛盾沖突。

其中產(chǎn)麥造曲最甚的河南巡撫尹會一提倡禁曲最為積極。尹會一本是孫嘉淦的學(xué)生，但在禁酒禁曲的觀點上他與老師完全相反，他認為禁酒最好的辦法便是禁曲?！?1〕七月十七日，他上奏《禁止踩曲疏》，認為河南多種耐水高粱，可用其稈編籬葺屋，織蓆炊薪，防護水堤，且百姓常飲用高粱自釀淡酒“明流”，大規(guī)模燒鍋少見，而大小麥主要用作直隸、山西、陜西等地酒曲釀造。禁曲不僅可以減少麥糧的耗損，而且可以從根源上禁酒。因此，尹會一建議自釀不問，專查作坊多踩囤種及跨省販賣者。〔32〕與尹會一為代表的主禁派不同，議政大臣訥親上奏《請禁燒鍋疏》，他認為釀酒之物非百姓常食，而禁酒時又無法妥善處理舊酒、私釀、勾通、滋擾等問題。但他也認為燒酒確有諸多害處，因此建議因時因地禁酒，且以誡飭勸諭為主。此外，他還提議酒既禁，“燒酒額稅并請停納”?！?3〕而后，直隸總督李衛(wèi)亦奏，禁止燒鍋不應(yīng)過度行事，不能禁沽飲、本地釀造和造曲自用者，而需要禁大肆興販、大行踩曲者，嚴禁跨省銷售燒酒及麥曲?！?4〕但與此同時，直隸歉收，燒鍋仍盛，乾隆多次令李衛(wèi)嚴查?！?5〕由此可見，乾隆此時仍偏向于嚴禁的策略。

面對五省督撫因慮燒鍋者失業(yè)、有損百姓生計而言燒酒“不宜禁者十之七八”的情況，方苞再上《論禁燒酒事宜札子》，從十個方面反駁了燒鍋不可禁的觀點?！?6〕但方的諸多論述是立足于南方社會的，〔37〕且缺乏實政經(jīng)驗，對于北方燒酒釀制原料、燒酒于百姓生計作用以及飲用燒酒的社會習(xí)慣不甚了解，因此其方法的可行性在燒酒消費區(qū)大打折扣。

最終，禁止燒鍋一事，“各省之情形不同，所以各省督撫之陳奏，亦不能畫一。應(yīng)令各于本省因時制宜，實力奉行，以觀成效”。此外，嚴禁踩曲，有踩曲販運者，定以杖一百，枷號兩個月。〔38〕

2.禁曲

經(jīng)過乾隆二年的討論，三年至十年左右，乾隆仍多次降諭旨禁踩曲、禁燒鍋，且地域范圍由北五省逐漸擴大至其他地區(qū)。自乾隆二年末開始，禁酒問題的重點變成了禁曲，由此也引發(fā)了一系列的問題。

第一，禁曲面臨著舊曲如何處理的問題，二年十月，尹會一再奏，令曲行曲坊將舊存之曲自行首報，半年賣完，不許再踩，令鄉(xiāng)地鄰佑一體查報?！?9〕乾隆并不贊成立馬勒限處理，令其緩期?！?0〕三年五月，山東巡撫奏將已封貯入官曲塊限令速售，不得新踩。乾隆令其將舊曲發(fā)與本商速售，只需嚴禁新踩。〔41〕由此可見，對于舊曲的處理，乾隆采取的是一種寬容的態(tài)度。

第二，禁曲與禁酒重在禁生產(chǎn)方面不同，主要從流通下手。踩曲、運曲相對比較容易稽查，然而囤糧、運糧等市場行為與是否用作酒曲原料之間的模糊性，加之曲既能用來釀酒，亦可以造醋，使官員稽查陷入了無可避免的困境。乾隆三年諭令，“商民販麥，則糧食疏通，于百姓有濟，不必稽察，致有阻滯。惟察明踩曲之家，嚴行禁止，違者從重治罪”?！?2〕此后，乾隆多次下達類似命令。但這種命令并沒有太大的可操作性。三月二十七日，尹會一又奏請增踩曲之例，加大對酒曲流通的查處?！?3〕此次奏請得到了乾隆的許可，后為定例?！?4〕

第三，在禁曲過程中也出現(xiàn)了過嚴或過松的問題。三年六月，江蘇巡撫楊永斌在禁曲過程中，“將各屣房一切造曲器具，分別封貯拆毀”，“未奉上諭禁止以前，已經(jīng)造成陳曲，現(xiàn)飭封貯，造冊呈報”。乾隆得知此事后，認為楊永斌做事過嚴，大加詰責。〔45〕自楊永斌事件后，乾隆對于禁曲的態(tài)度開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。孫嘉淦得知此事后，借機再上《請開曲禁疏》，建議“凡所謂禁酒之令、禁曲之令、禁販運窩囤之令，一切洗滌盡與蠲除，使三農(nóng)得以茂遷有無，商賈得以阜通財貨，百姓各享自然之利，官吏永無查拿之擾”?！?6〕可見，孫嘉淦比較了解流通對于社會經(jīng)濟的重要作用。但此疏上后，乾隆再次令直隸、山東、河南、江南、陜西、山西各省督撫妥議具奏，卻幾乎無人贊同。〔47〕

第四，曲行、曲坊等與燒鍋商一樣，掌握著大量的經(jīng)濟資本，通過各種手段控制社會經(jīng)濟，這為禁曲造成了極大困難。河南“奸貪之輩，乘二麥未熟民貧待食之時，將錢文放給貧民，議定每錢一百文，麥熟后交麥若干；或?qū)e項糧食抬價借給，麥熟后壓價收麥，名曰放賑?，F(xiàn)在紛紛索取，貧民甚受其累”。〔48〕這里的“奸貪之輩”即指曲商，可見當?shù)氐募Z食市場一定程度上已經(jīng)控制在曲商的手中。

正是以上種種原因，使得各省禁曲效果不佳。以產(chǎn)曲大省河南為例，尹會一任上雖嚴行禁曲，但乾隆四年其繼任者雅爾圖到任后清查舊曲，發(fā)現(xiàn)當?shù)厣藤Z肆行私踩，新舊曲相雜出售，難以禁絕?！?9〕他一方面清查存曲，一方面嚴查糧食跨省運販?！?0〕而跨省糧食貿(mào)易，“既難阻其買運，又難隔省查拿”，只得知會他省留心。〔51〕盡管雅爾圖在任上對河南禁曲做了諸多努力，但至乾隆九年，“豫省造曲之弊猶未禁絕”，其繼任者碩色也無力杜絕。

由于各地情況不同，對禁酒禁曲本有爭議的地方官員在政策執(zhí)行方式和力度上差異極大，因地制宜、因人而異。禁酒禁曲盡管在某些時段和地區(qū)確實對于糧食安全、社會安定等起到了一定的積極作用，但總體效果不大。其實自乾隆十年左右之后，乾隆本人也已經(jīng)意識到了嚴格的禁酒禁曲難以做到?！扒∈?1745)以前，高宗因禁酒而獎勵和斥責地方官員之諭旨屢見于《實錄》，之后30余年，他言及禁酒者僅有寥寥數(shù)條?！薄?2〕到乾隆五十年，御史富阿森上疏請禁燒酒。乾隆的回復(fù)竟然是：

燒酒一項，雖為糜費谷食，而已為閭閻食用所不可少。況此項多系高糧，并非米谷。此(煙酒)二物，民間藉以貿(mào)易圖利者，不可勝數(shù)，雖欲禁止，而勢所不能，徒滋胥役藉端需索諸弊，究于實政，有何裨益?！?3〕

盡管如此，歉年災(zāi)地禁酒禁曲依然成為了皇帝和地方官員執(zhí)政過程中的一項常規(guī)選擇，且成為了國家制度，在《大清會典則例》中戶部項下“積貯”中更是有“禁囤積及造曲蘗”項。禁酒禁曲政策之所以得以延續(xù)，一方面因其對于賑荒確有一定作用，另一方面正如陳兆崙在《禁囤無益米價疏》中對燒鍋的禁弛政策評價所言：“為政之體，未有正告之以弛禁，而使為囤者。猶之北地燒鍋，斷不能絕，然未有正告之以開燒之理也。”〔54〕

(三)清后期的弛禁與稅酒

嘉慶朝之后中國的釀酒業(yè)繼續(xù)發(fā)展，包世臣認為“近日本末并耗，所以致民窮而不能御災(zāi)”的原因有三：煙草、酒和鴉片。因此他提倡嚴禁燒鍋?！?5〕但在嘉慶四年，因“吉林開燒鍋之人與刨夫熟識”，“力能幫貼刨夫口糧”，清廷“責成通融辦理”，〔56〕事實上承認了燒鍋的合法化，而后東北地區(qū)以燒鍋辦理或承保參票成為常態(tài)。至道光年間徐賡陛言：“則一如今日查禁燒鍋，查禁私鑄，徒成文具，無裨事機?！薄?7〕咸豐三年，因內(nèi)外交困，面對財政危機，為了擴大酒稅，戶部奏準弛燒鍋之禁：

豐年谷賤，如禁私燒，農(nóng)民余粟難售，無以通財，荒年谷貴，即不禁私燒，商民無利可圖，亦必歇業(yè)。如此酌量變通，弛禁征課，俯順輿情，即國用亦稍有裨益矣。〔58〕

此次弛禁，意味著“爭議頗多、為限制糧食消費而實行了160余年的禁酒禁曲制度在財政出現(xiàn)危機時終于廢除了”?！?9〕而清廷為了解決禁酒祖制與稅酒現(xiàn)實之間的矛盾，提出“寓禁于征”的口號。馮桂芬的《重酒酤議》、金文榜的《榷酤說》都認為對酒“止宜重酤以困之”?！?0〕由此，酒稅成為清王朝財政收入中的重要一項，且被屢次加征。光緒十八年十一月初六日，御史文郁奏稱：“京師稅務(wù)衙門，向以燒酒為大宗?！薄?1〕可以說，晚清的“酒政問題，就已不再是禁與不禁，而在事實上成為納稅還是逃稅的問題了”?！?2〕當然，此時對于禁酒的關(guān)注也都被煙葉和鴉片問題所取代了，尤其是后者。

晚清酒稅主要包括燒鍋稅、酒厘、酒捐、其他雜稅等，且不斷加征，酒捐更無定額。晚清酒稅總體經(jīng)歷了“關(guān)稅——私征——酒厘——國課”的過程?！?3〕就實際基層征收情況而言，酒戶燒商抗繳私燒，〔64〕胥吏厘首等人訛詐勒索，地方政府調(diào)節(jié)平衡等，〔65〕三者的博弈構(gòu)成常態(tài)。

當然，清朝的禁酒政策始終并未完全廢除，因災(zāi)禁燒鍋仍是清廷的施政方針之一。光緒三年，華北旱災(zāi)嚴重，糧價日昂。御史胡聘之、直隸總督李鴻章先后上奏請求暫禁燒鍋?！?6〕但戶部為了維持燒鍋稅收，奏準自光緒四年以后，“但準歇業(yè)，不準新開，將燒鍋不禁自少”，聞?wù)邍W然。〔67〕時京師尸骸遍野，面對災(zāi)情，上諭命直隸等省“即將燒鍋一律禁止”。〔68〕

除了因災(zāi)禁燒鍋之外，還出現(xiàn)了發(fā)生災(zāi)害時不禁燒鍋，但以燒鍋捐賑的情況。光緒九年，已有燒鍋戶捐賑而不停燒之事?！?9〕十二年，直隸大水，十一月初四日，直隸總督李鴻章上《請飭燒戶捐賑片》，免其停燒，以資本大小，酌令捐輸助賑。〔70〕而后，以捐代禁成為常態(tài)措施。

上文主要是就清廷官方層面的禁酒演變做了討論，此外，民間社會也一直采取各種方式對飲酒、售酒等進行限制，其出發(fā)點或為儲存糧食，或為維持基層秩序，倡導(dǎo)、組織者多為地方士紳。面對“燒鍋滿村落，成群酣酒巵”的情況，嚴如熤作《諭農(nóng)詞》告誡百姓?！?1〕晚清湘潭士紳羅汝懷一直提倡“禁酒為救荒第一要著”?！?2〕當然，在實際生活中，百姓又離不開酒，且自釀不少。由此，民間社會對自釀場所和飲酒程度往往多有規(guī)范，如不得在公共場所釀酒?！?3〕而過度飲酒往往對個人身體有害，且與賭博、械斗等危害鄉(xiāng)村生活秩序的惡俗相關(guān)，因此民間社會一直提倡“勿飲過量之酒”?！?4〕

二、越禁越多：清代經(jīng)濟活動中的釀酒業(yè)

盡管清代禁酒，但釀酒業(yè)仍在快速發(fā)展，“禁者自禁，釀?wù)咦葬?，越禁越多”，?5〕且與其他經(jīng)濟活動構(gòu)成了一個相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。在經(jīng)濟而非道德或政治意義上，我們應(yīng)當給予清代釀酒業(yè)積極的評價，這也是清代禁酒政策推行不力的一個重要原因。下文主要討論清代釀酒業(yè)發(fā)展背后的動力和機制，由此理解釀酒業(yè)發(fā)展和酒政推行之間的關(guān)系。

第一，清代的釀酒技術(shù)工藝相對成熟。明清釀酒技術(shù)進步的一個典型事例即是燒酒的發(fā)展。盡管目前學(xué)界關(guān)于燒酒即酒蒸餾技術(shù)的出現(xiàn)時間頗有爭議，但元代應(yīng)當是最為可信的。明清時期北方已經(jīng)出現(xiàn)了用鍋蒸谷、承取蒸餾以釀酒的生產(chǎn)技術(shù)，即燒鍋。另外，除燒酒外，各地亦多有黃酒、米酒、果酒、馬奶酒、藥酒等。明清時期北五省盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)曲麥和黃粱、高粱等，人口眾多，飲酒需求量大，因此制酒業(yè)相當發(fā)達，多有名酒。清初徐元文所作《碧元堂元夕斗酒詩》中所記名酒有三分之二均為北方之酒?！?6〕

第二，清代百姓釀酒除了自己家用以外，還多拿到市場上出售。乾隆年間蘇州“新郭、橫塘、李墅諸村比戶釀燒糟發(fā)客，橫金、下保、水東人并為釀工，遠近皆用之”。〔77〕普通百姓釀酒如此之多，自然不可能全部自用，為“上完錢糧，下資日用”，多拿到市場出售。〔78〕而利潤吸引和貨幣需求推動小型酒作坊大量出現(xiàn)，酒市場得到了進一步發(fā)展。明朝四川出現(xiàn)了專以釀酒為業(yè)的作坊“槽坊”，如瀘州老窖酒窖群便于明后期建成，〔79〕敘州當?shù)仉s糧酒(“五糧液”的前身)的經(jīng)營模式便是“前店后坊”?！?0〕至清代川酒業(yè)經(jīng)營的一個重要特點是經(jīng)營方式靈活多樣，以生產(chǎn)規(guī)模小、經(jīng)濟效益不高的燒鍋、醩房為基本經(jīng)營單位?！?1〕因為當時民間百姓飲酒以劣質(zhì)燒鍋白酒和優(yōu)質(zhì)糯米自釀黃酒為主。今日四川的諸多名酒如五糧液、瀘州老窖等是于晚清漸成規(guī)模，而后在抗日戰(zhàn)爭前后才真正發(fā)展起來的?！?2〕

第三，清朝出現(xiàn)了經(jīng)營規(guī)模較大的職業(yè)性燒商、曲商謀生謀利，且形成了產(chǎn)業(yè)團體，即燒鍋行、燒鍋會所、曲行等，這些人大多財力雄厚。如清代東北燒鍋的發(fā)展主要依靠內(nèi)地人尤其是山西商人的力量，〔83〕晚清則主要是山東、直隸等地人經(jīng)營。〔84〕四川酒業(yè)的發(fā)展也得益于山陜商人帶來優(yōu)良的制曲烤酒工藝?！?5〕這些燒商聚集組織行會，如嘉慶十年，遼寧海城燒鍋行捐資建酒仙廟作為燒行會所。〔86〕每年五月十三日，遼陽燒鍋行在武廟舉行儀式謁廟辦會?！?7〕清朝的燒鍋團體已經(jīng)有了一定的組織能力，他們往往對地方性事務(wù)可以產(chǎn)生一定的影響。黑龍江呼蘭糧產(chǎn)最富，邊地苦寒，釀酒業(yè)極為發(fā)達，至晚清“燒鍋榨房，無鄉(xiāng)不有，故油酒豆餅出產(chǎn)亦旺”?！?8〕當?shù)責伾倘速Y本雄厚，與其他商戶均用花帖，自乾隆初年至光緒中葉，皆為“商帖稱雄時代”?！?9〕燒商、曲商在一定程度上對于一個地區(qū)的經(jīng)濟活動會產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。其一個重要體現(xiàn)即是會直接影響政府禁酒禁曲政策的推行程度和實施效果，此點前文已有論述。

第四，釀酒業(yè)不是獨立的，“釀酒業(yè)及其與之相關(guān)的運輸、銷售等行業(yè)實際早已嵌入社會經(jīng)濟活動中，強行禁酒，顯然將帶來市場秩序的極大混亂”?！?0〕具體而言，釀酒業(yè)與農(nóng)業(yè)發(fā)展、糧食貿(mào)易、社會勞動力的合理使用等之間的關(guān)系密不可分，同時也帶動了其他的經(jīng)濟活動。

農(nóng)業(yè)的發(fā)展是釀酒業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，考慮到釀酒原料來源、交通運輸便利與否及其他中間費用的問題，酒產(chǎn)地與糧產(chǎn)區(qū)或沿江、沿河等交通便利區(qū)往往具有一致性。明清北五省燒鍋發(fā)達，一個重要原因就是河南為產(chǎn)麥大省，便于就地取材。而整個18世紀，燒鍋比較多的直隸、山西、山東等糧食是不足的，需要依賴外來接濟?！?1〕產(chǎn)糧歉地釀酒需要到豐地購糧，北方其他諸省的燒商、曲商往往到河南購糧。而“山東酒曲流行的主要地區(qū)是沿運河的魯西、西南，山陜的重點也在黃河的支流，江淮的安徽、江蘇、湖北等地的重點也在淮河、運河、長江各支流等水運地區(qū)”，〔92〕山西造酒興盛區(qū)域也主要集中于運糧道附近。這些釀酒制曲興盛之地主要集中于沿江、沿海等地，主要是便于糧食運輸，當然也便于酒及酒曲的銷售。由此，釀酒業(yè)的發(fā)展一方面需要依賴跨地區(qū)的糧食貿(mào)易市場，反過來又帶動了跨地區(qū)的糧食貿(mào)易。為了保證本區(qū)域的糧食安全與穩(wěn)定，跨區(qū)域的糧食貿(mào)易有時會遭到地方政府的限制甚至禁止。

此外，釀酒產(chǎn)生的酒糟也可以用以飼養(yǎng)牲畜等，糞土又可肥田，從而形成循環(huán)經(jīng)濟。如康熙永平燒鍋頗多，百姓稱其可“取糟豢豕，以糞其田”?！?3〕道光年間，奕賡曾言：“今則京城之豬皆從口外販至，口外養(yǎng)豬者十之八九，蓋口北大田高梁最多，釀酒者居多，以其飯糟飼豬最便。凡有燒鍋之處，無不養(yǎng)豬者?！薄?4〕陜南種植“苞谷之家”，“取苞谷煮酒，其糟喂豬”。〔95〕景縣釀酒之后的“糟粕利飼牲畜，可作間接肥料，于農(nóng)業(yè)大有補益”?！?6〕生產(chǎn)而外，釀酒業(yè)還會提供更多的就業(yè)機會，如晚清西安釀酒，“每日一班五甑，春秋冬季用糟工六人，夏季則用糟工七人，以夏日炎暑，須多換班也”?！?7〕

第五，盡管清廷一直推行禁酒政策，但愈禁愈多，酒價上漲，導(dǎo)致私燒盛行，〔98〕因此政府禁酒在一定程度上反而帶動了釀酒業(yè)的發(fā)展。更重要的是，清朝地方政府在查禁過程中多私收規(guī)費。

《蜀僚問答》“陋規(guī)有必不可收者革陋規(guī)之法”明言：“或問陋規(guī)可收乎？曰有可收者，有必不可收者……若典當燒鍋與行戶驗帖舊有之規(guī)錢，既不岀于民，而于訟事全不干涉，似乎無礙，受之可以津貼公用?！薄?9〕四川而外，各地均是如此。各級官員索取燒鍋規(guī)費和重征關(guān)稅，使得“燒戶奉官以燒”“販賣者奉官販賣”。〔100〕晚清湖南羅汝懷在《禁種罌粟議》中言：“且如燒鍋之禁用谷米，例有常禁，荒政尤嚴，而未嘗行者，則以皆有規(guī)費之故?！薄?01〕這些規(guī)費的收取賦予了酒業(yè)經(jīng)營正當性，晚清酒稅改革又將此種私征規(guī)費正式納入了國家財政收入。

總之，清代釀酒業(yè)發(fā)展迅速，其本身是社會經(jīng)濟活動中的一環(huán)，禁酒影響的不僅是釀酒業(yè)本身，對于百姓生計和經(jīng)濟發(fā)展均有一定的危害。且物以稀為貴，禁酒之后，酒利更高，私燒盛行，加之禁酒政策本身的缺陷以及實行時諸如“規(guī)費”等弊端，導(dǎo)致禁酒推行不力，愈禁愈多。在一定程度上可以說，禁酒反而推動了釀酒業(yè)的發(fā)展。

三、近代英國的禁酒運動

禁酒非中國特有現(xiàn)象，在清廷禁酒的同時，英美等國亦在推行禁酒，但原因、過程和結(jié)果與清朝大不相同。

關(guān)于英美禁酒，近代時人已多有關(guān)注，如許象樞即言：“其國有育嬰、施醫(yī)、禁酒、自新、恤孤、勸和、訓(xùn)啞、教聾等會，皆以輔大造之生成、彌斯民之缺憾。”〔102〕他直接點明英國等禁酒是依靠“會”這一民間組織力量，這也是當時努力了解外部世界的“睜眼”人的共識?！?03〕至20世紀二三十年代美國禁酒時，中國的許多學(xué)者均對其有過評價。〔104〕潘光旦比較英美禁酒，認為酒乃人欲，難以強禁，而“英國人畢竟在這些地方要比立國不久的美國聰明練達些。英國的政府對于飲酒問題并非完全放任，它所采取的是一種節(jié)約的政策。無國家許可狀者，不準賣酒。它的成績卻要比美國高明些了”?！?05〕那么近代英國禁酒究竟是如何發(fā)生的？其效果如何？與同時期的清朝禁酒有何不同？下文在回顧近代英國禁酒歷程的基礎(chǔ)上嘗試對以上問題作出解答。需要提前交代的是，英國禁酒主要發(fā)生于19世紀，而清朝則是在18世紀全面禁酒后逐步放開，比較中英禁酒應(yīng)從問題出發(fā)而非局限于同一時段，下文在分析英國禁酒問題時仍以19世紀為主。

英國人給人的印象是，“倫敦人下班后涌入酒吧，喝掉一杯杯波特啤酒和艾爾啤酒”。〔106〕早在中世紀，飲酒便成為英國人的日常，甚至用以替代水來飲用，〔107〕受地理環(huán)境、自然資源的限制，此時英國本土的飲品是由發(fā)酵的麥芽和水釀制而成的“麥芽酒”(ale)。15、16世紀，啤酒花從歐陸傳入并開始被大規(guī)模種植，現(xiàn)代意義上的“啤酒”(beer)產(chǎn)生。〔108〕以往作為家庭副業(yè)的釀酒轉(zhuǎn)而成為主業(yè)，且商業(yè)化程度開始逐漸提高。普通農(nóng)民、工匠等在閑暇之余常到酒館飲酒作樂、交換消息，啤酒逐漸成為普通民眾的生活必需品。當然，此時英國人尤其是貴族主要飲用進口的葡萄酒。自光榮革命后，英國與法國等發(fā)生沖突，政府開始主動鼓勵國人飲用啤酒?？梢哉f，“1830年代之前，共有的日常飲酒習(xí)慣是構(gòu)成英國前工業(yè)社會基礎(chǔ)的社群關(guān)系得以形成與確立的象征性手段”。〔109〕

早在都鐸王朝初期，英國已開始對啤酒銷售進行管制，治安法官擁有在城鎮(zhèn)和他們認為必要的地方勒令停止啤酒銷售的權(quán)力?！?10〕1552年英國制定第一部售酒法，規(guī)定凡經(jīng)營酒館生意，必須持有兩名治安法官發(fā)放的許可證?！?11〕1627年，英國議會通過法案規(guī)定對無證經(jīng)營者處以20先令的罰款用于地方濟貧?！?12〕喬治二世時期(1727—1760)，倫敦的“杜松子酒狂熱”(gin craze)風潮推動了許可證頒發(fā)程序的強化?！?13〕至18世紀中葉，英國已確立了以地方治安法官為權(quán)力行使主體的許可證制度。

在對酒業(yè)經(jīng)營規(guī)范化的同時，英國在崛起過程中與歐洲大陸國家戰(zhàn)爭不斷，加之政府職能擴展造成官僚隊伍擴大，這使得政府面臨巨大的財政壓力，不得不提高稅收、增加稅種。約翰·奈認為，英國的酒類貿(mào)易保護主義和稅收政策對其18世紀的軍事成就起到了重要作用，英國之所以能撐起100多年幾乎不間斷的戰(zhàn)爭，靠的是對啤酒與葡萄酒的策略性管制和稅收?！?14〕18世紀30年代至70年代之間，政府多次對包括啤酒在內(nèi)的酒類提高稅收，遭到了普通民眾的大規(guī)模抵制，引發(fā)了社會騷亂?！?15〕

某署名“閼逢閹茂”者對女藝人醉疑仙情有獨鐘，連續(xù)在《嘉興新報》上為她投詩五首，旋又邀人為她設(shè)宴，其間“觴于其室，贈韻傳杯”，主客盡歡。閼逢閹茂乃借“余適薄醉”，向傾慕已久的醉氏一吐風流情懷，并以詩相贈：

工業(yè)革命之前，酒館經(jīng)營方式是即釀即賣，釀酒仍是一門手藝。而下層發(fā)酵法的普及使釀酒師可輕松過濾啤酒，蒸汽機使得釀酒流程更為便捷，且降低了運輸成本，窖藏制冷技術(shù)的進步使得啤酒更加易于儲存。這些技術(shù)創(chuàng)新推動釀酒業(yè)走入規(guī)模經(jīng)濟，造就了掌控市場、走入政壇的“啤酒貴族”，且形成壟斷聯(lián)盟。他們與政府合作，政府獲得高額啤酒稅，他們獲得政府對啤酒漲價的法律支持，并通過高關(guān)稅打壓廉價葡萄酒。

與此同時，工廠制度逐漸建立，工人階級形成。原本的農(nóng)民、手工業(yè)者等普通百姓在勞作之余本就將飲酒作為重要的娛樂和消遣方式，而面對著枯燥無味、繁重的體力勞動，工人休息時更是“以酒作樂”。約克郡一名老工人回憶其在19世紀30年代時的生活時言說：“遠離自己的家鄉(xiāng)，僅有兩種可供消閑的去處，即教堂、小禮拜堂抑或是酒館。前者很少開放，后者很少關(guān)閉；前者毫無吸引力，后者極具吸引力?！薄?16〕加斯克爾對工業(yè)革命時期英國工人階級的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“喝酒是一個惡習(xí)，在這部分居民中流行到了驚人的地步……光曼徹斯特一地少說也有將近一千間小酒店、啤酒店和杜松子酒窖。這些酒店十分之九以上是專為供應(yīng)工人居民而開設(shè)的……酒店一直開到深夜，毒害著千百個精疲力竭的人們?！薄?17〕為了緩解體力勞動帶來的身體勞累，加之啤酒稅高使得啤酒漲價，工人們大多選擇飲用烈性的非法蒸餾杜松子酒，〔118〕這也造成了不少健康悲劇。而在小酒館(beer-house)中飲酒的不只有男性工人，還有女工、老人和孩子?！?19〕

在18世紀之前，尤其是16、17世紀，“宗教改革運動引起的基督教禁欲主義同傳統(tǒng)習(xí)俗的沖突，新教個人主義同睦鄰文化的沖突使啤酒館問題變得更加突出。此外，在啤酒館問題上還存在著‘中等收入者’所代表的新的價值觀念和生活態(tài)度同傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的價值觀念和生活態(tài)度的對立”，〔120〕即使如此，飲酒仍還未發(fā)展成為全社會不得不去解決的問題。而18世紀之后，工人酗酒成為了嚴重的社會問題?！?21〕這種社會觀念轉(zhuǎn)變的主要原因是工人酗酒會引發(fā)包括疾病、暴力犯罪、家庭矛盾等問題。當時的《柳葉刀》雜志經(jīng)?？d工人酗酒引發(fā)疾病，倡導(dǎo)禁酒。“相信我，無論是對于有酒癮的人來說，還是對酗酒的受害者來說，它所產(chǎn)生的消極影響并非言過其實，甚或難以如實地描述。施暴的丈夫，心碎的妻子，最多的受害者還是那些貧窮無辜的孩子們，他們在殘忍的受虐和饑餓中死去……此種不良習(xí)氣既讓人浪費錢財，又損害人的道德?！薄?22〕更為重要的是，工人酗酒會造成曠工問題，直接影響了新興中產(chǎn)階級的利益。為了解決工人酗酒問題，英國發(fā)生了多次的禁酒運動。

在福音主義和功利主義的影響下，新興中產(chǎn)群體開展禁酒運動。為了更好開展禁酒運動，禁酒協(xié)會相繼成立，1831年6月，由倫敦禁酒組織發(fā)展而來的“大英禁酒協(xié)會”(BFTS)，成為全國性的禁酒組織。這些禁酒組織的目標并不是讓工人徹底禁酒，而是倡導(dǎo)工人自控節(jié)制，說服工人適度飲酒以避免酗酒、醉酒。他們認為“如果酒鬼不去買酒，賣家自然不會售酒”?！?23〕因而其運動也被稱為“反烈性酒運動”(anti-spirits movement)或“溫和禁酒運動”(moderation movement)。此外，他們還倡導(dǎo)民眾以飲用啤酒、葡萄酒、蘋果酒等代替烈性杜松子酒。1830年英國議會通過《英國啤酒與蘋果酒零售許可法》，這促進了啤酒的廣泛銷售，啤酒館大量興起。但啤酒同樣也造成了嚴重的酗酒問題，最終，溫和禁酒派的行動以失敗告終?！?24〕

而后，英國工人開始自發(fā)組織禁酒團體，徹底禁酒者(teetotallers)成立了“不飲酒協(xié)會”(alcohol-free society)，倡導(dǎo)“絕對禁酒”(teetotalism)。1835年8月，以倫敦為基地的全國性絕對禁酒組織“英國絕對禁酒協(xié)會”(BTTS)成立。但問題是這些組織主要吸收能夠完全做到禁酒的工人群體，不接納其他工人，且其拒絕與溫和禁酒派合作，這使得其運動開展不久即偃旗息鼓。

1851年6月，受美國禁酒運動的影響，“英國抑制酒類流通聯(lián)盟”(簡稱UKA)在曼徹斯特成立。他們與前兩次禁酒的不同在于其不關(guān)注飲酒群體，只關(guān)注酒水銷售，著力以立法來推動禁酒運動。威爾弗里德·勞森(Sir Wilfrid Lawson)認為酒是溶液魔鬼，“他堅信，酒液連同鴉片及其他毒藥，都應(yīng)該僅限于擺放在藥劑師的藥架上；并且堅信，消除酒液不良影響的惟一方式，就是禁止酒類的銷售”。〔125〕1856年，“國家禁酒協(xié)會”與“倫敦禁酒聯(lián)盟”合并為“全國禁酒聯(lián)盟”，并創(chuàng)辦專門的刊物《聯(lián)盟新聞周刊》，以宣傳思想和理念，與酒水生產(chǎn)商、銷售商等反禁酒派之間進行論戰(zhàn)。

至19世紀后半期，禁酒運動取得了一定的進展，其突出表現(xiàn)就在于《葡萄酒與啤酒館法》(Wine and Beerhouse Act,1869)、《售酒法案》(Licensing Act，1872)、《酗酒法》(Inebriates Act，1879)、《酒類(售予兒童)法案》[Intoxicating Liquors (Sale to Children)Act,1886]等一系列相關(guān)法令的頒布。這些法令主要對酒業(yè)經(jīng)營者資格、售酒條件、時間、場所、對象、酗酒行為等內(nèi)容進行了嚴格的法令規(guī)定。這些法令遭到了自由主義者的反對，他們認為民眾飲酒與否屬于自由選擇，政府可對酗酒進行懲罰，但不應(yīng)禁絕酒水?！?26〕許多工人本身也帶有抵觸情緒。盡管如此，此次禁酒運動仍取得了不錯的成效。

19世紀40年代，在憲章運動背景下，英國中上層認為除了限制勞工的粗暴惡習(xí)之外，還要培養(yǎng)其相對節(jié)制而優(yōu)雅的休閑方式。圖書館、公園、體育設(shè)施、工人俱樂部等相繼建立，這為工人工作之余的生活提供了更多的健康選擇。由此，工人群體因酗酒引發(fā)的暴力斗毆和犯罪大大減少?！?28〕更為重要的是，在禁酒過程中，茶、咖啡、干凈飲用水尤其是茶作為酒精的替代飲品作用日益提高。

英國茶商愛德華·布羅德里布為反對茶稅，曾言：“茶是酒最佳天然解藥，能夠解決所有酒精給我們造成的麻煩?！薄?29〕在禁酒運動中，傳教士、工廠主、商人、小商販和工人等群體特別推崇茶和咖啡，組織茶會，成立茶黨，宣傳禁酒，提倡以茶代酒。這些群體目的不同，如英國新教福音組織利用茶會布道，棉紡主主要依靠從中國進口的茶葉消費為他們的商品打開中國市場。禁酒茶會吸引了眾多女性的參與，她們往往參與募捐、組織聯(lián)絡(luò)等。至少在茶會這一空間中，男女之間建立了新的平等關(guān)系，這也對女性社會地位和家庭地位的提高有促進作用?！巴ㄟ^喝茶而不是喝酒，消費者可以實現(xiàn)階級和性別的和諧，政治的公民身份以及一個天堂般的家園?！薄?30〕茶，最終成為了英國國飲。在一定程度上，可以認為是禁酒成就了茶葉，而茶葉也促進了禁酒：

還沒有任何一種曾被引入的飲料能如此舒適地作用于胃，如此使身體煥然一新，緩解疲勞后緊繃的神經(jīng)，或促成一頓令人渴望的飯食。它有助于一個民族的節(jié)制；它把興趣盎然的談話所產(chǎn)生的一切魅力都賦予了茶會，而不會引起人們在喝過發(fā)酵飲料后的那種興奮?！?31〕

近代英國與清朝禁酒不同之處主要有以下三點：(1)禁酒的動力機制不同。清朝禁酒的主要原因是為了減少糧食消耗，實為荒政倉儲政策之一；而英國禁酒主要源于社會和經(jīng)濟因素，即過度飲酒尤其是工人酗酒會引發(fā)暴力、家庭矛盾，對個人身體和社會秩序造成危害，并嚴重影響工廠紀律。之所以有這種差別，也與酒的生產(chǎn)原料有關(guān)，清朝釀酒多以糧食為基本原料，如燒酒多以高粱、小麥、大麥、玉米、薯類及豆類等雜糧為原料，而黃酒亦以糯米、稻米、粟米等為原料，而經(jīng)濟又主要依賴農(nóng)業(yè)，此時的英國社會發(fā)展已然不依賴于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，而主要依賴對外貿(mào)易。(2)禁酒政策推行所依賴的權(quán)力來源不同。清朝禁酒主要依靠官僚體系的行政命令，加之非正式人員主要是胥吏和鄉(xiāng)村基層管理人員的稽查；而英國禁酒運動的開展則主要是依靠中產(chǎn)階級、工人自身、宗教團體等，即社會群體力量。(3)禁酒的效果不同。清王朝的禁酒在短時期、某些地域確實取得了一定的成效，但從整體長遠來看，其并未能實現(xiàn)預(yù)期目標，且最終轉(zhuǎn)向了“寓禁于征”；英國經(jīng)歷多次禁酒運動，最終以法律的形式保證了禁酒的有效性。在社會運動中，諸多俱樂部等公共設(shè)施得以修建，茶這一酒精替代物最終成為了國民飲品，男女的家庭和社會地位關(guān)系得到改善，最終培養(yǎng)工人們養(yǎng)成了良好健康的休閑方式，這既能夠保證禁酒的長期有效，亦有利于市民社會的形成。

盡管清朝禁酒與英國禁酒有如此多的不同，但我們亦可看到一些共性表征。比如英國政府同樣通過行政力量在推行禁酒，清朝民間社會力量亦在禁酒方面有不少作為，中英兩國政府對酒稅都同樣存在著渴望等。但是，二者仍然有著本質(zhì)的區(qū)別，這種本質(zhì)區(qū)別是由于中英兩國不同的政治體制和社會結(jié)構(gòu)所決定的，釀酒產(chǎn)業(yè)、沽酒市場、飲酒行為均嵌入其中。清朝禁酒最嚴格的時期是18世紀，所要解決的是農(nóng)業(yè)社會中王朝國家的糧食安全、社會穩(wěn)定問題；而英國禁酒則是發(fā)生在19世紀工業(yè)革命前后，所要解決的是工業(yè)化時代的社會轉(zhuǎn)型問題。此時的清王朝已經(jīng)由禁酒轉(zhuǎn)為弛酒甚至稅酒了，這是晚清中國財政情況所致，又影響了而后酒政策乃至稅收財政的體制。中英在禁酒方面表現(xiàn)出的異同折射出了二者歷史發(fā)展道路的差異。

四、結(jié) 語

清朝酒禁與之前王朝政策不同，不專賣榷酒以謀利，而是基于糧食安全穩(wěn)定考慮以禁酒禁曲?？涤呵瑫r期的禁酒政策經(jīng)歷了從時空限定到全面禁止的制度化過程，其中上至皇帝、王公大臣，下至地方督撫、司府州縣官員，關(guān)于禁酒與否的大范圍深刻討論，從人情與國法、百姓生計與國家財政等各個角度展示了釀酒、沽酒、飲酒在社會經(jīng)濟活動中的積極與消極兩方面作用。囿于釀酒、沽酒已深深嵌入當時的社會經(jīng)濟生活，經(jīng)營者往往具有相當?shù)慕?jīng)濟實力甚至政治資本，而酒又發(fā)揮著重要的儀式甚至政治功能，因而清朝的禁酒政策一直效果不佳。在具體政策實施過程中，清朝主要依靠官僚體系，實際執(zhí)行者往往是胥吏或者鄉(xiāng)村社會中的非正式基層管理人員，這亦使得行政效率大打折扣。因此，乾隆年間全面的制度性禁酒禁曲實際執(zhí)行程度和時間十分有限，主要集中于災(zāi)年和歉地。嘉道之后，禁酒約束力更弱，至于內(nèi)外交困的晚清，面對巨大的財政壓力，“寓禁于征”成為了清政府以稅酒取消禁酒的借口，這也使得酒稅作為工商稅的一種成為晚清政府重要的稅源，甚至影響至民國，對于近代財政體制的轉(zhuǎn)型亦具有深刻意義。同時期的英國，亦在進行浩浩蕩蕩的禁酒運動，從溫和禁酒、絕對禁酒到立法禁酒，在中產(chǎn)階級、工人自身、宗教社團等力量的不懈努力下，禁酒最終取得了一定的成功，英國社會也因而發(fā)生了諸多改變，如男女家庭社會地位關(guān)系的改善，茶成為國民飲品，工人階層休閑方式的健康化等等。

在此基礎(chǔ)上，不難發(fā)現(xiàn)，17—19世紀的中英兩國禁酒在動力、實施方式、結(jié)果上均存在著巨大的差別。這種差別之所以產(chǎn)生是因為釀酒、沽酒、飲酒均已深深嵌入至各自的政治體制、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)甚至文化傳統(tǒng)中了，看似相同的東西，因其身處母體不同，自然有著根本的差異。清朝前中期仍在延續(xù)傳統(tǒng)時代的治國理念，對于禁酒仍講究成禮合歡與國計民生的平衡，禁酒的目的主要是為了解決人口增加、自然災(zāi)害帶來的糧食壓力，晚清則迫于財政壓力走向了稅酒的道路；而工業(yè)革命前后的英國，面臨的是工廠制度的建立及社會結(jié)構(gòu)、風氣的重新調(diào)整改善，因此禁酒的導(dǎo)向是偏于社會改良。俄國與美國同樣有著相似的禁酒歷史，〔132〕但與中英又大不相同。

酒在一定意義上作為一種日常性、成癮性消費品，對個人、社會與國家在生理、生計、秩序、財政甚至政治等各方面均有積極和消極兩方面影響，正是它的這種特性，使得禁酒在長時段的全球范圍內(nèi)成為一種常態(tài)現(xiàn)象。比較不同國度、區(qū)域禁酒歷史的差異，有助于深化理解酒禁的普遍性和差異性，并透過酒禁，可以折射各區(qū)域發(fā)展道路的多種可能性。除此之外，酒作為一種商品，在全球近代化的過程中亦扮演著重要的角色，各個國家之間圍繞酒的進出口貿(mào)易展開了精彩的博弈，這有待于更多的研究。

注釋：

〔1〕如李華瑞：《宋代酒的生產(chǎn)和征榷》，保定：河北大學(xué)出版社，2001年等。

〔2〕范金民：《清代禁酒禁曲的考察》，《中國經(jīng)濟史研究》1992年第3期。此外還可參見王綱：《清代禁酒政策論》，《文史雜志》1991年第1期；葉依能：《清代前期解決糧食問題的政策和措施》，《古今農(nóng)業(yè)》1992年第3期；鐘立飛：《酒禁與中國封建社會糧食問題》，《農(nóng)業(yè)考古》1993年第3期；徐建青：《清代前期的釀酒業(yè)》，《清史研究》1994年第3期；陳連營：《淺議清代乾隆年間的禁酒政策》，《史學(xué)月刊》1996年第2期；王興亞：《清代北方五省釀酒業(yè)的發(fā)展》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2000年第1期；牛貫杰、王江：《論清代燒鍋政策的演變》，《歷史檔案》2002年第4期；陳兆肆：《清代“禁酒”政策》，《政府法制》2010年第14期；陳昱良：《禁酒令的實施與清高宗初政》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第5期；李若明：《淺論清康雍乾時期的禁酒政策》，《安徽文博》2018年第13輯等。

〔3〕趙曉華：《清代因災(zāi)禁酒制度的演變》，《歷史教學(xué)》2013年第22期。

〔4〕肖俊生：《晚清酒稅政策的演變論析》，《社會科學(xué)輯刊》2008年第3期；高福美：《禁而未止：清代京城酒稅征收與私酒之興》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2021年第3期；郭旭：《國民政府時期酒稅制度研究(1927—1949)》，《貴州社會科學(xué)》2019年第9期等。

〔5〕趙永康：《清代酒禁與川酒的發(fā)展》，《成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1995年第1期；張學(xué)君：《清代四川酒業(yè)的幾個問題》，《社會科學(xué)研究》2000年第3期；謝丹、章江心：《從福昇全到全興成——話說明清至民國全興酒史的發(fā)展》，《四川文物》2001年第6期。

〔6〕邱浚：《大學(xué)衍義補》(上)卷三〇“征榷之課”，林冠群、周濟夫校點，北京：京華出版社，1999年，第281頁。

〔7〕王慶云：《石渠余紀》卷五“紀酒禁”，北京：北京古籍出版社，1985年，第268頁。

〔8〕官修：《清朝文獻通考》第一冊卷二六“征榷考”，上海：商務(wù)印書館，1936年，第5075頁。

〔9〕〔59〕范金民：《清代禁酒禁曲的考察》，《中國經(jīng)濟史研究》1992年第3期。

〔10〕《太宗文皇帝實錄》卷五八，崇德六年十一月戊寅，《清實錄》第二冊，北京：中華書局，1985年影印本，第789頁。

〔11〕《直隸總督趙弘爕奏報密拏私開燒鍋人犯折》，康熙五十四年十一月二十七日，中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第六冊，北京：檔案出版社，1985年，第669-671頁。

〔12〕《直隸總督趙弘爕奏報訪得燒鍋情形并請于豐年寬禁折》，康熙五十五年十一月三十日，中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第七冊，第547-550頁。

〔13〕《直隸總督趙弘爕奏為請照熱河之例暫開燒鍋之禁折》，康熙五十六年八月十九日，中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第七冊，第1144頁。

〔14〕康熙《永平府志》卷五“補續(xù)”，康熙五十年刻本，第30頁。

〔15〕湖州廉使閔鶚元：《奉直大夫直隸定州直隸州知州毛公傳》，羅柏麓修、姚桓等纂：民國《遂安縣志》卷一〇“藝文志·傳”，據(jù)民國十九年鉛印本影印，臺北：成文出版社，1975年，第924頁。

〔16〕《直隸總督趙弘爕奏報訪得燒鍋情形并請于豐年寬禁折》，康熙五十五年十一月三十日，中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》第七冊，第548-549頁。

〔17〕康熙《鎮(zhèn)江府志》卷四“風俗”，康熙二十四年刻本，第17頁。

〔18〕《朱批諭旨》第25冊“鄂爾泰奏折”，雍正二年六月初八日折朱批，第3b頁。

〔19〕史貽直：《籌禁燒鍋疏》，雍正十一年，羅振玉輯：《皇清奏議》(中)卷三一，張小也、蘇亦工點校，南京：鳳凰出版社，2018年，第628頁。

〔20〕牛貫杰、王江：《論清代燒鍋政策的演變》，《歷史檔案》2002年第4期。

〔21〕方苞：《與徐司空蝶園書》，《望溪先生全集》卷六，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》(222)，上海：上海古籍出版社，2010年，第79頁。

〔22〕方苞：《請定經(jīng)制札子》《望溪先生全集》外文卷一奏札，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》(222)，第268頁。

〔23〕莊親王：《奏呈會議方苞奏嚴禁煙酒勸民種樹等條陳略節(jié)》，乾隆元年十二月十八日，朱批奏折，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03—1455—005。

〔24〕關(guān)于“北五省”的概念問題，可參見李大海：《清代“北五省”地理概念考》，《中國史研究》2009年第1期；仲偉民、王正華：《作為區(qū)域的“華北”：概念淵源及流變——兼析明清社會經(jīng)濟史視野下的“華北”》，《天津社會科學(xué)》2021年第1期等。

〔25〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷四二，乾隆二年丁巳五月上丙申，《清實錄》第九冊，北京：中華書局，1985年影印本，第752頁。

〔26〕孫嘉淦：《請開酒禁疏》，見張清林、張貴榮點校：《孫嘉淦文集》(上)，太原：山西古籍出版社，1999年，第135-138頁。

〔27〕訥親：《請禁燒鍋疏》，乾隆二年，羅振玉輯：《皇清奏議》(中)卷三四，張小也、蘇亦工點校，第666-671頁。

〔28〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷四四，乾隆二年丁巳六月上己未、乾隆二年丁巳六月上乙丑，《清實錄》第九冊，第773、775-776頁。

〔29〕梁章鉅：《退庵隨筆》卷八，揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1997年，第203頁。

〔30〕王慶云：《石渠余紀》卷五“紀酒禁”，第267頁。

〔31〕尹會一著、尹啟銓輯：《健余先生尺牘》卷二“答李宮?！保秴矔沙蹙帯?，上海：商務(wù)印書館，1936年，第16頁。

〔32〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷四七，乾隆二年丁巳七月下癸卯，《清實錄》第九冊，第809頁；尹會一：《奏陳豫省不宜嚴禁燒鍋事》，乾隆二年七月十七日，朱批奏折，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：04—01—35—1380—007；尹會一：《奏為河南偃師等七州縣原貯倉谷碾運陜省現(xiàn)在辦理情形事》，乾隆二年八月二十七日，朱批奏折，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：04—01—02—0035—005；尹會一：《奏報遵旨辦理禁止踩曲緣由事》，乾隆二年十月二十一日，朱批奏折，中國歷史第一檔案館藏，檔案號：04—01—35—1380—010。

〔33〕訥親：《請禁燒鍋疏》，乾隆二年，羅振玉輯：《皇清奏議》(中)卷三四，張小也、蘇亦工點校，第666-667頁；《高宗純皇帝實錄》(一)卷四五，乾隆二年丁巳六月下丙子，《清實錄》第九冊，第784頁。

〔34〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷四五，乾隆二年丁巳六月下，《清實錄》第九冊，第788頁。

〔35〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷四六，乾隆二年丁巳秋七月上壬辰，《清實錄》第九冊，第796頁。

〔36〕方苞：《論禁燒酒事宜札子》，《望溪先生全集》外文卷一奏札，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》(222)，第276-278頁。

〔37〕馮爾康：《清代自耕農(nóng)與地主對土地的占有》，見吳廷璆等編：《鄭天挺紀念論文集》，北京：中華書局，1990年，第590頁。

〔38〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷五二，乾隆二年丁巳閏九月上丙寅，《清實錄》第九冊，第883頁。

〔39〕尹會一：《奏報遵旨限期售賣舊曲事》，乾隆二年十月二十二日，朱批奏折，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：04—01—35—1380—011。

〔40〕《高宗純皇帝實錄》(一)卷五五，乾隆二年丁巳冬十月下，《清實錄》第九冊，第914頁。

〔41〕《高宗純皇帝實錄》(二)卷六九，乾隆三年戊午五月下，《清實錄》第十冊，北京：中華書局，1985年影印本，第118-119頁。

〔42〕乾隆《大清會典則例》(二)卷四〇“戶部·積貯”，景印《文淵閣四庫全書》史部三七九·政書類，第621冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第242頁。

〔43〕尹會一：《奏請增踩曲之例以裕民食事》，乾隆三年三月二十七日，朱批奏折，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：04—01—35—1380—013。

〔44〕乾隆《大清會典則例》(一)卷一八“吏部·關(guān)稅·清查牙行”，景印《文淵閣四庫全書》史部三七八·政書類，第620冊，第391頁。

〔45〕《高宗純皇帝實錄》(二)卷七〇，乾隆三年戊午六月上己丑，《清實錄》第十冊，第127-128頁。

〔46〕孫嘉淦：《請開曲禁疏》，張清林、張貴榮點校：《孫嘉淦文集》(上)，第138-140頁。

〔47〕甘肅巡撫元展成仍奏，邊地風雪嚴冽，窮民需酒以資溫暖，奏請毋庸查禁?！陡咦诩兓实蹖嶄洝?二)卷七一，乾隆三年戊午六月下，《清實錄》第十冊，第138頁。

〔48〕《為飭禁巧于取利以恤民力事》，乾隆五年，雅爾圖：《心政錄》卷四，清抄本，第11頁。

〔49〕雅爾圖：《奏報嚴禁踩曲收買麥石以裕民食事》，乾隆五年正月二十五日，朱批奏折，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：04—01—35—1381—002；《高宗純皇帝實錄》(二)卷一〇九，乾隆五年庚申正月下，《清實錄》第十冊，第138頁。

〔50〕雅爾圖：《奏報售完舊曲及現(xiàn)在查禁新曲緣由事》，乾隆五年五月二十六日，朱批奏折，中國第一歷史檔案官藏，檔案號：04—01—35—1381—003。

〔51〕《高宗純皇帝實錄》(二)卷一三九，乾隆六年辛酉三月下，《清實錄》第十冊，第1014頁。

〔52〕陳昱良：《禁酒令的實施與清高宗初政》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第5期。

〔53〕《高宗純皇帝實錄》(一六)卷一二四四，乾隆五十年乙巳十二月上丁丑，《清實錄》第二十四冊，北京：中華書局，1986年影印本，第723頁。

〔54〕陳兆崙：《紫竹山房文集》卷五《陳時務(wù)疏》，《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》(293)，第75頁。

〔55〕包世臣：《郡縣農(nóng)政》“農(nóng)二·庚辰雜著二”，王毓瑚點校，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1962年，第52頁。

〔56〕劉錦藻：《清朝續(xù)文獻通考》卷四一，北京：商務(wù)印書館，1955年，第7955頁。

〔57〕徐賡陛：《覆陳廣東水利議》，葛士濬輯：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷九九工政十二“各省水利下”，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第75輯，臺北：文海出版社，1974年，第2542頁。

〔58〕李鴻章等修、黃彭年等纂：《畿輔通志》卷一〇七“經(jīng)政略·榷稅”，《續(xù)修四庫全書編纂委員會》編：《續(xù)修四庫全書》六三三史部·地理類，上海：上海古籍出版社，1996年，第344頁。

〔60〕馮桂芬：《校邠廬抗議》“重酒酤議”，上海：上海書店出版社，2002年，第73頁；葛士濬輯：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷四七戶政二十四“榷酤”，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第75輯，第1248-1249頁。

〔61〕《德宗景皇帝實錄》(五)卷三一八，光緒十八年十一月己丑，《清實錄》第五十六冊，北京：中華書局，1987年影印本，第116頁。

〔62〕〔75〕〔82〕趙永康：《清代酒禁與川酒的發(fā)展》，《成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1995年第1期。

〔63〕參見肖俊生：《晚清酒稅政策的演變論析》，《社會科學(xué)輯刊》2008年第3期。

〔64〕《張振恒抗欠酒稅稟批》，莊綸裔：《盧鄉(xiāng)公牘》卷二，清末排印本，第42頁。

〔65〕任紅壓：《晚清四川酒稅的創(chuàng)征——以〈南部檔案〉為主的考察》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第6期。

〔66〕《德宗景皇帝實錄》(一)卷六四，光緒三年丁丑十二月下己亥、辛丑，《清實錄》第五十二冊，北京：中華書局，1987年影印本，第885、887頁。

〔67〕《德宗景皇帝實錄》(一)卷六四，光緒三年丁丑十二月下，《清實錄》第五十二冊，第887頁。

〔68〕《德宗景皇帝實錄》(一)卷六八，光緒四年戊寅二月下丁未，《清實錄》第五十三冊，北京：中華書局，1987年影印本，第57-58頁。

〔69〕王延熙、王樹敏：《皇朝道咸同光奏議》卷三三“戶政類·荒政”，光緒壬寅秋上海久敬齋石印，第22頁。

〔70〕李鴻章：《請飭燒戶捐賑片》，葛士濬輯：《皇清經(jīng)世文續(xù)編》卷三八戶政十五“荒政上”，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第75輯，第1011-1012頁。

〔71〕嚴如熤：《諭農(nóng)詞》，見鄧顯鶴編纂：《沅湘耆舊集》(五)卷一二七，沈道寬、毛國翰、左宗植校訂，歐陽楠點校，長沙：岳麓書社，2007年，第91頁。

〔72〕羅汝懷：《綠漪草堂集》文集卷一七《書朱石湖擬上制府求禁酒書后》、卷二一《復(fù)麻邑侯論積谷書》、卷二二《畣人書一》，光緒九年羅式常刻本，第19、20、3頁。

〔73〕“城上曬酒糟者，罰銀一兩”，《城窯公約》，勒石于清順治十二年(1655)十一月。現(xiàn)存于陽城縣北留鎮(zhèn)郭峪村湯帝廟西門洞西墻上。劉澤民、李玉明主編，衛(wèi)偉林分冊主編：《三晉石刻大全·晉城市陽城縣卷》，太原：三晉出版社，2012年，第116頁。

〔74〕《朱子治家格言》，侯馬市高村鄉(xiāng)西臺村臺駘廟，道光四年六月。劉澤民總主編，李玉明執(zhí)行總主編，高青山主編：《三晉石刻大全·臨汾市侯馬市卷》，太原：三晉出版社，2011年，第135頁。

〔76〕徐元文：《〈碧元堂元夕斗酒詩〉有序》，收錄于《含經(jīng)堂集30卷、別集2卷、附錄2卷》，《續(xù)修四庫全書·集部》第1413冊，上海：上海古籍出版社，1995年，第589-591頁；參見賈長寶：《淺談明清時期北方地區(qū)的詩酒文化——以徐元文〈斗酒詩〉所載的清初“北五省”名酒為例》，《貴州文史叢刊》2018年第2期。

〔77〕康熙《吳縣志》卷一五“風俗”，康熙三十年刻本，第2-3頁。

〔78〕光緒《平遙縣志》卷一二“雜錄志·疏通糴糶文”，光緒八年刻本，第15頁。

〔79〕《瀘州老窖史話》編寫組編：《瀘州老窖史話》，成都：巴蜀書社，1987年，第24頁；陳劍：《四川酒文化考古新發(fā)現(xiàn)述析》，《中華文化論壇》2001年第2期。

〔80〕羅禹華：《五糧液小史》，何澤宇：《五糧液酒廠的明代老窖》，《酒都宜賓國際酒文化學(xué)術(shù)研討會論文集》，香港：神州食品出版社，1992年。

〔81〕張學(xué)君：《清代四川酒業(yè)的幾個問題》，《社會科學(xué)研究》2000年第3期。

〔83〕《世宗憲皇帝實錄》(一)卷四二，雍正四年丙午三月辛酉，《清實錄》第七冊，北京：中華書局，1985年影印本，第635-626頁；周鐵錚修、沈鳴詩纂：民國《朝陽縣志》卷二十六“種族·漢族之遺跡”，《中國地方志集成·遼寧府縣志輯》(23)，南京：鳳凰出版社，2006年，據(jù)民國十九年鉛印本影印，第471-472頁。

〔84〕萬福麟修、張伯英纂：民國《黑龍江志稿》(一)卷六“地理志·風俗·飲食”，《中國地方志輯成·省志輯·黑龍江》，南京：鳳凰出版社，2009年，據(jù)民國二十一年鉛印本影印，第183頁。

〔85〕張學(xué)君：《清代四川酒業(yè)的幾個問題》，《社會科學(xué)研究》2000年第3期。

〔86〕陳蔭翹修、戚星巖纂：民國《海城縣志》卷一“地理志”，民國二十六年鉛印本，第184頁。

〔87〕裴煥星修、白永貞纂：民國《遼陽縣志》(一)“首編·地理”，民國十七年鉛印本。

〔88〕閻毓善：《呈報巴彥地方情形》，宣統(tǒng)《呼蘭府志》卷一二“藝文略”，《中國地方志輯成·黑龍江府縣志輯》(一)，南京：鳳凰出版社，2006年，第217頁。

〔89〕宣統(tǒng)《呼蘭府志》卷三“財賦略·五錢幣”，《中國地方志輯成·黑龍江府縣志輯》(一)，第91頁。

〔90〕李若明：《淺論清康雍乾時期的禁酒政策》，《安徽文博》2018年第13輯。

〔91〕王業(yè)鍵、黃國樞：《十八世紀中國糧食供需的考察》，“中央研究院”近代史研究所編：《近代中國農(nóng)村經(jīng)濟史論文集》，臺北：“中央研究院”近代史研究所，1989年，第271-289頁。

〔92〕劉強：《市場、生計與制度——乾隆朝的酒禁及其爭論》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。

〔93〕康熙《永平府志》卷五，康熙五十年刻本，第30頁。

〔94〕奕賡：《括談》(上)，《佳夢軒叢著》，雷大受校點，北京：北京古籍出版社，1994年，第180頁。

〔95〕嚴如煜：《三省邊防備覽》卷九“民食”，賈三強主編：《陜西古代文獻集成》第四輯，西安：陜西人民出版社，2017年，第168頁。

〔96〕民國《景縣志》卷二“商業(yè)狀況·普通商”，《中國地方志集成·河北府縣志輯》(50)，上海：上海書店出版社，2006年，第106頁。

〔97〕這些糟工土語謂之糟腿。宣統(tǒng)《西安縣志略》卷一一“實業(yè)篇第九”，《中國地方志輯成·吉林府縣志輯》(5)，南京：鳳凰出版社，2006年，第567頁。

〔98〕參見高福美：《禁而未止：清代京城酒稅征收與私酒之興》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2021年第3期。

〔99〕劉衡：《蜀僚問答》，同治七年牧令書五種本，第13頁。

〔100〕《保泰條目疏上》，光緒《定襄縣補志》卷一二“藝文中”，光緒六年刻本，第36頁。

〔101〕羅汝懷：《綠漪草堂集》卷一二，光緒九年羅式?？瘫?，第6頁。

〔102〕許象樞：《泰西善舉中國能否仿行》，陳忠倚：《皇朝經(jīng)世文三編》卷三五戶政十四“養(yǎng)民下”，光緒石印本，第6頁。

〔103〕陳翼為：《恤貧為善舉第一論》，陳忠倚：《皇朝經(jīng)世文三編》卷三五戶政十四“養(yǎng)民下”，第7-8頁。

〔104〕梁實秋：《梁實秋美食隨筆集 就只知道吃》“飲酒”，北京：九州出版社，2018年，第32頁。

〔105〕潘光旦：《酒禁重開》，《華年》第1卷第34期，1932年12月3日。

〔106〕〔比〕約翰·思文、〔美〕德文·布里斯基：《啤酒經(jīng)濟學(xué)》，王爍譯，北京：中信出版集團，2018年，第141頁。

〔107〕〔加〕羅德·菲利普斯：《酒：一部文化史》，馬百亮譯，上海：格致出版社、上海人民出版社，2019年，第44頁。

〔108〕Peter Mathias,The Brewing Industry in England, 1700-1830,London:Cambridge University Press,1959,p.3.

〔109〕Marianna Adler,“From Symbolic Exchange to Commodity Consumption:Anthropological Notes on Drinking as a Symbolic Practice”,in Susanna Barrows and Robin Room,eds.,Drinking:Behavior and Belief in Modern History,Berkeley:University of California Press,1991,p.381.

〔110〕C.M.Iles,“Early Stages of English Public House Regulation”,The Economic Journal, Vol.13,No.50(Jun.1903),pp.251-262.

〔111〕James Nicholls,The Politics of Alcohol:A History of the Drink Question in England,Manchester:Manchester University Press,2009,p.11.

〔112〕“Charles I,1627:An Act for the better Suppressing of unlicenced Alehouse keepers”,Statutes of the Realm,Volume 5,1628-80,ed.John Raithby (s.l,1819),pp.26-27；British History Online, http://www.british-history.ac.uk/statutes-realm,vol5,pp.26-27 (accessed 19 February 2022).

〔113〕Sidney and Beatrice Webb,The History of Liquor Licensing in England,Principally from 1700 to 1830,London,New York,and Bombay:Longmans,Green,and Company,1903,pp.36-37;James Nicholls, The Politics of Alcohol:A History of the Drink Question in England,p.80.

〔114〕John V. C.Nye,War,Wine and Taxes:The Political Economy of Anglo-French Trade, 1689-1900,Princeton, NJ and Oxford:Princeton University Press,2007.

〔115〕Adrian Randall,Riotous Assemblies: Popular Protest in Hanoverian England,Oxford: Oxford University Press,2006,pp.60-63.

〔116〕Peter Bailey,Leisure and Class in Victorian England: Rational Recreation and the Contest for Control, 1830-1885,London and New York: Routledge,2007,p.9.

〔117〕〔英〕E·羅伊斯頓·派克：《被遺忘的苦難——英國工業(yè)革命的人文實錄》，蔡師雄等譯，福州：福建人民出版社，1983年，第30-31頁。

〔118〕許志強：《倫敦“杜松子酒之靡”：社會轉(zhuǎn)型與酗酒問題》，《史林》2011年第1期。

〔119〕P.Gaskell,The Manufacturing Population of England, Its Moral, Social,and Physical Conditions,and The Changes Which Have Arisen From The Use of Steam Machinery;With an Examination of Infant Labour,London: Baldwin and Cradock,1833,p.118.

〔120〕向榮：《啤酒館問題與近代早期英國文化和價值觀念的沖突》，《世界歷史》2005年第5期。

〔121〕〔128〕許志強：《19世紀英國禁酒運動與工人文化轉(zhuǎn)向》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第3期。

〔122〕James Greenwood,The Seven Curses of London,London:Stanley rivers and co.,2009,pp.332-333.

〔123〕Temperance Penny Magazine,Vol.5,No.54(May 1840),p.76.

〔124〕王晨輝：《英國1830年〈啤酒法〉與酒類流通管理制度的變遷》，《世界歷史》2017年第1期。

〔125〕“OBITUARY - Sir Wilfrid Lawson”,The Times, July 2,1906.

〔126〕Leon Radzinowicz,R.Hood,A History of English Criminal Law and Its Administration From 1750,Vol.5,The Emergency of Penal Policy,New York:Gareth Stevents Publishing,1986,pp.288-299;Asa Briggs,Victorian People：A reassessmets of persons and themes,1851-1867,Chicago:University of Chicago Press,1955,p.212.

〔127〕王晨輝：《試論英國工業(yè)化時期的禁酒運動》，《安徽史學(xué)》2020年第5期。另外關(guān)于19世紀英國禁酒運動的情況，可參見〔加〕羅德·菲利普斯：《酒：一部文化史》，馬百亮譯，第209-214頁。

〔129〕Edward Brodribb,Speech on Taxation before the Financial Reform Association,Hunt’s Merchants Magazine,1850,p.35.

〔130〕Rappaport, Erika,“Sacred and Useful Pleasures:The Temperance Tea Party and the Creation of a Sober Consumer Culture in Early Industrial Britain”,Journal of British Studies,Vol.52,No.4, 2013,p.991.

〔131〕G.G.Sigmond,M.D.F.S.AF.L.S,Tea:Its Effects,Medicinal and Moral,London:Longman,Orme,Brown,Green,&Longmans,1839,p.95.

〔132〕〔英〕丹·皮爾編著：《禁酒令》，劉英俠、紀哲安譯，北京：中國畫報出版社，2021年；〔美〕馬克·勞倫斯·希拉德：《伏特加政治：酒精、專制和俄羅斯國家秘史》，王進、余杜烽譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2021年；李鵬濤：《英屬非洲殖民地的禁酒政策》，《史學(xué)集刊》2019年第4期；等等。