劉瑞欣

一、研究背景

“詩(shī)言志”最早出現(xiàn)在《尚書·舜典》，之后就被古人廣泛轉(zhuǎn)引、闡發(fā)、對(duì)比，到近代朱自清先生賦予其“開山的綱領(lǐng)”頭銜后，更成為學(xué)界探討諸多的熱門話題。韓國(guó)良先生意識(shí)到，熱議并不意味著走到了論題的盡頭，其承載的巨量信息反而使其更具備探索價(jià)值。韓國(guó)良先生的《“詩(shī)言志”新辨》一書便是由國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目支持，于2021年5月由中華書局出版的相關(guān)優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果。

作者另辟角度，對(duì)傳統(tǒng)論題“詩(shī)言志”提出新的思考，重新詮釋、辨訂其含義，對(duì)其中全新的發(fā)現(xiàn)作翔實(shí)闡述；又能站在前賢肩膀上繼續(xù)出發(fā)、深入挖掘，對(duì)他們解釋薄弱的認(rèn)識(shí)補(bǔ)充論說，對(duì)歷來存在爭(zhēng)議的論題梳理歷史淵源、探尋本蘊(yùn)，同時(shí)又不迷信權(quán)威、堅(jiān)持真理，一切以文獻(xiàn)資料為依據(jù)，敢于對(duì)所謂正確的看法提出質(zhì)疑，對(duì)所謂錯(cuò)誤的觀點(diǎn)重新更正，將許多與“詩(shī)言志”相關(guān)的論題進(jìn)行全新的理解和更為清晰的認(rèn)知。這樣一部兼具上述特點(diǎn)的學(xué)術(shù)著作，勢(shì)必會(huì)讓學(xué)界再次掀起一番對(duì)“詩(shī)言志”論題的新討論并引起不小的反響。

首先，此書在形式上做到層次鮮明，由于內(nèi)容廣博，七十萬字，且涉及論題較多，作者能夠站在讀者角度，在“引論”部分先將本書的主要內(nèi)容和基本觀點(diǎn)概述出來，讓讀者能依據(jù)作者對(duì)相關(guān)論題得出的結(jié)論，自主選擇略讀或詳讀的方式，先對(duì)感興趣或存疑的問題進(jìn)行閱讀。作者的讀者意識(shí)可謂是本書行文的一大亮點(diǎn)所在。

此外，作者邏輯清晰、思路明了，全書共八章，每章又分若干小節(jié)，每小節(jié)后都有“余論”作為小結(jié)，鞏固作者觀點(diǎn)。第一章“詩(shī)言志”新說，主要探討“詩(shī)言志”的本義和“詩(shī)言志”觀念產(chǎn)生的年代；第二章“《詩(shī)》三百”的成書與“詩(shī)言志”，探討“《詩(shī)》三百”的成書過程與“詩(shī)言志”觀念的建構(gòu)二者之間的關(guān)系；第三章“興”與“詩(shī)言志”，探討“興”的各種用法及其與“詩(shī)言志”的關(guān)系；第四章《離騷》與“詩(shī)言志”，探討屈原以《離騷》為代表的楚辭創(chuàng)作在“詩(shī)言志”觀念建構(gòu)上的獨(dú)特貢獻(xiàn)；第五章辭賦與“詩(shī)言志”，探討“辭”“賦”的產(chǎn)生對(duì)“詩(shī)言志”觀念建構(gòu)的意義；第六章諸子文論與“詩(shī)言志”，主要闡析先秦諸子的相關(guān)文論對(duì)“詩(shī)言志”觀念建構(gòu)的影響；第七章漢樂府與“詩(shī)言志”，闡析兩漢樂府的一立一罷對(duì)“詩(shī)言志”觀念建構(gòu)的影響；第八章“詩(shī)言志”觀念在后世的深化，闡析魏晉之后的古人由“詩(shī)言志”觀念出發(fā)，對(duì)詩(shī)文創(chuàng)作審美特征的探索。

同時(shí)，作者在章節(jié)安排上有其內(nèi)在依據(jù)，雖整體以時(shí)間為線索，但對(duì)具體問題進(jìn)行探討時(shí)，又能兼顧邏輯關(guān)系和以類相從的原則，對(duì)一些論題作出次序上的調(diào)整，以便于我們更為系統(tǒng)地理解“詩(shī)言志”占據(jù)中國(guó)文學(xué)與傳統(tǒng)文論統(tǒng)領(lǐng)地位的原因。

二、貢獻(xiàn)和價(jià)值

筆者認(rèn)為最重要的是，該書在內(nèi)容上提供的價(jià)值和貢獻(xiàn)至少體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）對(duì)前人認(rèn)識(shí)薄弱、觀點(diǎn)模糊的問題補(bǔ)充論據(jù)

作者在論述“《商頌》是商詩(shī)”問題時(shí)，先分類梳理前人論述，讓讀者對(duì)《商頌》歸屬問題有基本了解，進(jìn)而表示前人的見解略顯薄弱，此問題仍有探討空間，接著提出自己的觀點(diǎn)并以全新的角度進(jìn)行深入探索，分別從春秋稱詩(shī)的情況、《商頌》的性質(zhì)和語言形式、今文詩(shī)家的分歧三方面加以佐證，駁倒“宋詩(shī)”說，鞏固“商詩(shī)”說，整個(gè)論證過程盡顯作者思想的通達(dá)、看法的周延。

作者意識(shí)到朱自清先生所謂“‘興越說越糊涂”的局面就在于人們忽視了對(duì)“興”的語意變化及其因承關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)梳理，便將區(qū)別于先秦兩漢的魏晉以后的“興”的新用法進(jìn)行解析。作者將“興寄”與“賦比興”的“興”區(qū)別開來，探討二者的傳承與發(fā)展，概括“興寄”的“托物言志”和“直述其事”表現(xiàn)形式，厘清其“含蓄蘊(yùn)藉”與“言之有物”的特征，指出前人認(rèn)識(shí)的模糊之處，即“情興”之“興”屬于強(qiáng)調(diào)返真復(fù)性、回歸本元的美學(xué)范疇，與“賦比興”之“興”的用法毫無聯(lián)系，并把前人對(duì)“賦比興”之“興”的諸多誤解分類厘清。

作者認(rèn)為前人對(duì)老子的三大美學(xué)命題“天下皆知美之為美，斯惡已”“美與惡，其相去何若”“信言不美，美言不信”缺乏清醒認(rèn)識(shí)，造成無法對(duì)其“自然無為”的思想及審美取向正確體認(rèn)，便對(duì)這些問題加以探討，特別指出其中“信而不美，美而不信”的論據(jù)根本站不住腳。作者大膽嘗試，提出“錯(cuò)簡(jiǎn)”一說，以“信”為“申”，并借助出土帛書《老子》版本詳細(xì)論證，不僅化解了八十一章的矛盾及同為“美言”卻一為褒義一為貶義的對(duì)立，還恢復(fù)六十二章的錯(cuò)簡(jiǎn)并明確了章旨。作者這一部分的論述頗具新意，富有創(chuàng)見性。

（二）對(duì)自己提出的觀點(diǎn)，論證時(shí)層層遞進(jìn)、多證互舉

面對(duì)“詩(shī)言志”觀念產(chǎn)生的時(shí)期，作者客觀地將之與《尚書》形成“詩(shī)言志”表述的時(shí)間看待成兩個(gè)問題，并且通過先秦時(shí)期的多部典籍，逐步上溯“詩(shī)言志”的觀念產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)到春秋，最后確定為是西周之初，又從音韻文字角度加以辨析、鞏固觀點(diǎn)，足見作者做學(xué)問時(shí)的謹(jǐn)慎態(tài)度。

對(duì)“逸詩(shī)”屬性的分析，作者通過統(tǒng)計(jì)《左傳》《國(guó)語》等先秦典籍中各類型詩(shī)的賦、引比例情況，進(jìn)一步推出“逸詩(shī)”的源出范圍應(yīng)在《周頌》和二《雅》之中，判定“逸詩(shī)”的屬性為政治顯貴地區(qū)的詩(shī)歌，又用先秦其他文獻(xiàn)如《戰(zhàn)國(guó)策》《墨子》《荀子》等的賦詩(shī)、引詩(shī)記載來加以證實(shí)。

作者還梳理了兩漢不同時(shí)期文人代表對(duì)屈原的評(píng)價(jià)，自西漢前期的“良禽擇木”（羅貫中《三國(guó)演義·第三回》）、“輕于去就”（陳壽《三國(guó)志·魏書·呂布傳》）到西漢中期的“別無他策”（馬端臨《文獻(xiàn)通考·卷十九·征榷考六》）、“傾心事主”（陳尚君《全唐文補(bǔ)編·卷九二》），再到西漢后期與東漢前期的“達(dá)則兼濟(jì)，窮則獨(dú)善”（孟子《盡心章句上》），直至東漢后期的“積極干預(yù)，舍身匡救”（韓國(guó)良《從兩漢文人的屈原情結(jié)看其心路歷程》）。從他們對(duì)“離騷觀”接受的三大轉(zhuǎn)關(guān)，把握這一時(shí)期文人思想心態(tài)的變化過程，足見其政治上自我獨(dú)立意識(shí)的逐步覺醒。

（三）對(duì)學(xué)界歷來存在爭(zhēng)議的論題探索本蘊(yùn)

錢鍾書先生曾在《管錐編》中提到“‘興之義最難定”。作者為了透徹解悟“詩(shī)言志”觀念，把握“興”的蘊(yùn)涵，依次弄清“興”的本義，即“托物使起”，“興”的文化淵源是“天人合一”思想，并通過分析鄭眾、劉勰、孔穎達(dá)等人對(duì)“比”“興”的解讀，厘清二者的差異。

作者還將前人對(duì)《離騷》中“女媭”的眾多歧解分類呈現(xiàn)，依次分析后發(fā)現(xiàn)均不周延，并根據(jù)理解認(rèn)為是“妾之年長(zhǎng)者”，具體象征一位年事較高、涉世較深、做事圓滑的楚國(guó)老臣；同樣又對(duì)“中正”進(jìn)行考辨，從行文邏輯角度重新梳理，得出是“源于大舜的建議”；最后考辨“求女”，認(rèn)可“求賢臣”一說。作者通過對(duì)這三詞蘊(yùn)涵的分析，得出屈原在“興辭”發(fā)展道路上所作的貢獻(xiàn)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，“離騷”一詞的含義歷來存在爭(zhēng)議，作者概括出十八種觀點(diǎn)，對(duì)其中影響較大的觀點(diǎn)加以剖析后發(fā)現(xiàn)均難以成立，從多角度分析后認(rèn)為“離騷”實(shí)是因“離”而“騷”、因“叛”而“愁”之意，并認(rèn)識(shí)到楚辭創(chuàng)作的基本精神潛在提升了“詩(shī)言志”的境界。

作者也發(fā)現(xiàn)受新文化思潮影響，人們對(duì)《孔雀東南飛》思想主旨的解讀存在偏差，一直認(rèn)為“反封建、反禮教”是其想傳達(dá)的主要信息，待到新時(shí)期后，雖然前說不再流行，但是認(rèn)為它“反宗法制度、反封建家長(zhǎng)制、反包辦婚姻”的傾向依然存在，盡管有學(xué)者擺脫局限、全新闡釋，認(rèn)為它是表現(xiàn)官吏的腐化與墮落，或女性的“戀子情節(jié)”甚至是“更年期綜合征”的作品，已頗具新意和普適性，但還是帶有濃厚的以今解古色彩。作者認(rèn)為分析作品思想主旨應(yīng)回到該創(chuàng)作所處的大背景下，即在漢哀帝“罷樂府”之際，該作品實(shí)則想傳達(dá)的是詩(shī)人寄寓其中的道德訓(xùn)誡意義，即教育人們要尊崇家庭道德規(guī)范，重視人倫關(guān)系構(gòu)建，為家庭建設(shè)提供借鑒。作者以“知人論世”的原則解讀，得出的思想主旨才周延。

（四）對(duì)學(xué)界所謂“錯(cuò)誤的”認(rèn)識(shí)重新更正

司馬遷最早認(rèn)定“孔子刪詩(shī)”說，此觀點(diǎn)盛極一時(shí)，但自孔穎達(dá)對(duì)“孔子刪詩(shī)”說提出疑義后，此說便在未經(jīng)確鑿證據(jù)證明之下，被學(xué)界眾多學(xué)者默許為錯(cuò)誤的認(rèn)知。作者極不看好這種斷然以今蔑古的學(xué)術(shù)習(xí)尚，對(duì)此說重新考釋，針對(duì)孔子是否刪定過《詩(shī)》這個(gè)“中華學(xué)術(shù)第一學(xué)案”進(jìn)行理性客觀分析，先將前人的爭(zhēng)論分類回顧，又依次從“古詩(shī)三千”“《詩(shī)》三百”“季札觀樂”“思無邪”“刪詩(shī)權(quán)力”“史書無載”等問題切入，論證過程思路清晰、邏輯縝密。最后，作者用出土文獻(xiàn)《清華簡(jiǎn)》中的材料鞏固觀點(diǎn)。綜上得出，孔子刪《詩(shī)》不光為世人提供了一部詩(shī)國(guó)盛典，也展示了他對(duì)“詩(shī)言志”觀念的獨(dú)特悟解。

與此類似的學(xué)界爭(zhēng)議還有漢武帝是否設(shè)立過名為“樂府”的樂署機(jī)關(guān)問題。班固早在《漢書·禮樂志》中就給出明確答案，漢唐學(xué)者亦已更正武帝為適應(yīng)文化革新需要，在已有音樂署衙之外另立新署，以承擔(dān)其詩(shī)樂革新任務(wù)的史實(shí)，但隨著“五四”后“疑古之風(fēng)”的急劇升溫，持否定論者逐漸增多，甚至有一家獨(dú)大之勢(shì)。面對(duì)這一現(xiàn)象，作者堅(jiān)持以客觀史實(shí)、文本記載為依托，不盲目跟風(fēng)，從否定論者所列論據(jù)入手，發(fā)現(xiàn)以“古籍中的矛盾記載”及“新的考古資料的發(fā)現(xiàn)”這兩種角度得出的論斷都不夠嚴(yán)密、缺乏論證力，無法明確證明漢武帝與樂府的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)這時(shí)的文化改革是在儒家禮樂文化的裝點(diǎn)下進(jìn)行的，假郊祀之需，廣納民間俗樂，改造傳統(tǒng)雅樂，借以滿足大漢君臣因國(guó)力崛起而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的情感宣泄與審美追求。作者這種對(duì)學(xué)術(shù)研究追求本真的態(tài)度，在書中盡現(xiàn)。

（五）對(duì)學(xué)界所謂“正確、流行、固有的”看法提出質(zhì)疑

學(xué)界目前比較流行的一種觀點(diǎn)是認(rèn)為“志”與“情”二者同義，“志”就是“情”，“情”就是“志”，但作者認(rèn)為這不夠準(zhǔn)確，他注意到孔穎達(dá)雖有“情志一也”的解說，但也有“在己為情，情動(dòng)為志”的認(rèn)識(shí)，由此得出“志”應(yīng)是比“情”更強(qiáng)烈的情感狀態(tài)，并堅(jiān)持“孤立不證”的原則，從字形分析得出依據(jù)后，又在文獻(xiàn)中繼續(xù)找尋答案，以《左傳》《毛詩(shī)序》《詩(shī)經(jīng)》中的典型例子印證觀點(diǎn)，可謂嚴(yán)謹(jǐn)。

關(guān)于“辭”“賦”的認(rèn)識(shí)，人們歷來把“辭”理解為一般的言辭。但是，作者認(rèn)為值得商榷，通過分析“卦爻辭”“行人辭令”和“楚辭”看出“辭”的含義還指一種“曲托假借、言近旨遠(yuǎn)”的特殊文飾語體，對(duì)“賦”的本義得出更周延的認(rèn)識(shí)，即“斂其所有、貢其所有，不假于外”，并分別論析“賦比興”“賦詩(shī)”及“辭賦”之“賦”，勾連與“詩(shī)言志”觀念不同程度的聯(lián)系。

三、尚需探討的問題

誠(chéng)然，任何一部?jī)?yōu)秀的學(xué)術(shù)著作都不可能做到完美無缺，本書自然也不例外，在一些細(xì)節(jié)上還略有不足。

書中出現(xiàn)了幾處文字上的疏漏：第305頁“就那拿對(duì)‘言的態(tài)度來說看”中便誤加了個(gè)“那”字；第412頁的標(biāo)題“美言不信，信言不美”應(yīng)與上下文及《老子》原文中的表述一致，寫成“‘信而不美，美言不信的再認(rèn)識(shí)”才準(zhǔn)確；第531頁注釋及第705頁參考文獻(xiàn)中將“錢鐘書”換為“錢鍾書”，更顯嚴(yán)謹(jǐn)。以上失誤，僅屬于校對(duì)的疏忽，建議此書重印修訂時(shí)，將類似的問題修正。

最后，筆者還有一點(diǎn)兒想法想與作者探討，作者提到“有些論題，如‘獻(xiàn)詩(shī)陳志‘六藝之教‘風(fēng)雅正變‘緣情綺靡‘言意之辨‘風(fēng)骨神韻‘格調(diào)性靈等，由于前人已有很好的論述，所以就不再贅語了”。但筆者以為既然在最后一章談及“詩(shī)言志”觀念在后世的深化，那為何不著墨一并探討下與“詩(shī)言志”并存于中國(guó)古代文論中的另一經(jīng)典熱門論題“詩(shī)緣情”之間的關(guān)系呢？畢竟歷來學(xué)者對(duì)這二者之間的比較也探討頗多且觀點(diǎn)各異，值得辨析。此外，“詩(shī)緣情”這一古老的詩(shī)學(xué)命題，是否也算是“詩(shī)言志”觀念在后世最具影響力的深化和演進(jìn)呢？當(dāng)然，此處僅為筆者在閱讀全書后仍覺意猶未盡之處，僅抱有學(xué)習(xí)的態(tài)度向作者請(qǐng)教，也期待作者未來能有關(guān)于這一問題的相關(guān)探討。

總之，筆者認(rèn)為《“詩(shī)言志”新辨》一書是拓展和深化“詩(shī)言志”論題的關(guān)鍵研究，具有重要參考價(jià)值。作者通過細(xì)致地搜集、梳理資料，分析了眾多與“詩(shī)言志”相關(guān)的經(jīng)典論題，在充分領(lǐng)悟多位前人學(xué)者的相關(guān)解讀后，根據(jù)自己的學(xué)術(shù)積淀與經(jīng)驗(yàn)判斷，結(jié)合翔實(shí)的文獻(xiàn)資料，得出或支持或反對(duì)的觀點(diǎn)，許多頗具創(chuàng)新性的角度、思考與論述都豐富了學(xué)界目前對(duì)這些問題的見解。作者注重搜集前人對(duì)相關(guān)論題看法不一的觀點(diǎn)，可謂十分詳盡，并能夠有條理地將其分門別類呈現(xiàn)，也頗具功力，對(duì)每個(gè)問題的闡析，能運(yùn)用大量傳世古籍、文獻(xiàn)及相關(guān)出土文獻(xiàn)資料予以佐證，足見深厚的文獻(xiàn)功底?？傮w而言，此書可謂是一部多角度、全方位、系統(tǒng)性探討“詩(shī)言志”系列問題的力作，值得后來學(xué)者學(xué)習(xí)、體悟。