孫 萍，翟鈺佳

（東北大學 文法學院，遼寧 沈陽 110169）

20 世紀末21 世紀初，我國社會進入轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代化進程加快，城鄉(xiāng)二元對立結構逐漸瓦解，信息技術迅速發(fā)展并不斷普及，社會結構趨向多元化發(fā)展。在全球化趨勢的影響之下，國內(nèi)、國際兩個社會的聯(lián)動性增強。在社會轉(zhuǎn)型時期，新舊兩種社會矛盾相互交織，社會風險呈現(xiàn)出復雜多元性、連鎖聯(lián)動性、次生衍生性以及沖擊全局性的特點，風險防范的必要性與重要性不言而喻。

一、社會風險相關理論

在社會風險的研究領域中，烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）的“風險社會”理論、風險的社會放大理論與安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的“社會風險”理論成為最主要且應用最為廣泛的理論。以上三個理論為國內(nèi)社會風險防范的研究提供了支撐。本文將以此為基礎，對國內(nèi)該領域研究進行述評。

（一）“風險社會”理論

隨著工業(yè)社會的日漸式微，風險社會正在形成。當今的現(xiàn)代化即自反性現(xiàn)代化正在使工業(yè)社會趨于消解，取而代之的是一種現(xiàn)代性的社會，即風險社會。風險社會是一種轉(zhuǎn)型社會，這種轉(zhuǎn)型具有系統(tǒng)性與全面性。

與傳統(tǒng)工業(yè)社會不同的是，在風險社會之中，社會財富的分配邏輯并非由財富分配，而是由風險分配。此外，人們?yōu)榱丝刂骑L險所做出的努力可能會造成新的風險，這種人造風險將會引起人們普遍的恐慌，并對社會制度構建的合理性產(chǎn)生懷疑。

（二）風險的社會放大理論

該理論將“風險的社會放大”這一概念定義為“信息過程、制度結構、社會團體行為和個體反應共同塑造風險的社會體驗，從而促成風險結果的現(xiàn)象”[1]，并認為人們對于風險事件的感知度與相關風險行為關乎心理、社會、制度和文化之間的相互作用，這種感知度與相關行為產(chǎn)生的次級影響可能會擴大或減小風險本身。就風險放大而言，其路徑如下：

在風險放大的第一階段，風險信號通過“放大站”（個人、社會團體和公共機構）被重新定義與解讀，從而引起個人或團體對風險的不同反應。第二階段的重點為風險引發(fā)的次級影響。風險在經(jīng)過上一階段的放大后形成擴散的漣漪效應，其次級影響波及更為廣泛的主體，該主體包括責任公司或部門以及其他公司、部門與產(chǎn)業(yè)。此次級影響包括市場影響、社區(qū)抵制、名譽損失、公信力喪失等。

（三）安東尼·吉登斯的“社會風險”理論

該理論將風險分為兩類：外部風險與人為風險?！巴獠匡L險”是指由于自然或傳統(tǒng)原因所致的風險，具有不變性與固定性，可通過預測、精細計算與保險加以防范。“人為風險”又稱“被制造出來的風險”，是由于人類社會不斷發(fā)展所致的風險，相比于“外部風險”，它難以被準確認知與預測，防范難度更大。吉登斯認為，在現(xiàn)代社會中，“人為風險”占據(jù)主導地位，它是現(xiàn)代性的后果。

現(xiàn)代社會的風險具有雙重性。一方面，人為風險的普遍存在使得現(xiàn)代社會充滿了不確定性，使得人們對于未來不確定性的憂慮增加，提高了決策難度；另一方面，這種風險的普遍存在使得人們對于風險防范的意識提高。此外，風險之中孕育著新的機遇，擴大了人們選擇的余地。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫為來源，以“社會風險防范”為主題，以期刊為文獻來源，設定時間跨度為 1999 年 1 月 1 日至 2021 年 7 月 28 日，由此檢索出文獻147 篇。

（二）研究方法

筆者使用CiteSpace 軟件對檢索出的147 篇文獻進行可視化分析。該軟件由信息可視化專家陳超美教授應用JAVA 語言開發(fā)，可基于引文生成可視化知識圖形與序列化知識譜系。

三、可視化分析

（一）關鍵詞聚類圖譜分析

選取“Keyword”為節(jié)點，設置時間跨度為1999年至2021 年，時間切片為1 年，設定網(wǎng)絡節(jié)點關聯(lián)強度為“Cosine”，如圖 1 所示，生成對上述 147 篇文獻的關鍵詞聚類圖譜。聚類圖譜共生成聚類標簽19個，包含社會風險、風險防范體系、社會穩(wěn)定、新方法體系等。

圖1 國內(nèi)“社會風險防范”研究關鍵詞聚類圖譜

分析“社會風險防范”領域前19 位高頻關鍵詞（見表1），排除主題詞“社會風險”和“風險防范”后，得出該領域研究重點為“社會穩(wěn)定風險評估”“風險防范體系”與“防范機制”。

表1 國內(nèi)“社會風險防范”研究前19 位高頻關鍵詞

（二）研究時間段分析

國內(nèi)“社會風險防范”領域期刊發(fā)文始于1999年，發(fā)文量于1999 年至2008 年間波動上升，此后發(fā)文量不斷波動，且于2019 年達到最大值（見圖2）。但總體而言，國內(nèi)在“社會風險防范”領域的起步較晚且研究總量較少。

圖2 國內(nèi)“社會風險防范”研究發(fā)文量年度分布圖

利用CiteSpace 軟件，設置時間切片為4 年，生成國內(nèi)社會風險防范領域研究時間線圖。結合圖2與圖3 分析得出，國內(nèi)關于社會風險防范的研究可大致分為六個階段：

圖3 國內(nèi)“社會風險防范”研究關鍵詞時間線圖

第一階段（1999-2002 年），社會風險防范研究主要內(nèi)容圍繞人力資源與網(wǎng)絡社會展開。葛延風指出，在20 世紀末國內(nèi)勞動力供求總量矛盾突出的大背景之下，我國城鎮(zhèn)就業(yè)問題較為嚴重，由此帶來了較大的社會風險。由于企業(yè)大批裁員，大量員工下崗，而崗位總量有限，其再就業(yè)困難。同時，新增就業(yè)人員規(guī)模龐大，競爭激烈。此外，農(nóng)村剩余勞動力不斷向城市轉(zhuǎn)移，增加了社會總體的就業(yè)壓力。[2]錢再見、高曉霞指出，由于網(wǎng)絡社會的虛擬性、隱匿性、多元化與個性化特點，其社會風險較大，包括金融危機、網(wǎng)絡犯罪、信仰危機等，可通過加強網(wǎng)絡監(jiān)管與教育等方式進行風險防范。[3]

第二階段（2003-2007 年），研究主要集中于社會轉(zhuǎn)型所致的社會風險。肖萬春等人在研究中強調(diào)，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結構是社會風險存在的一大重要原因。因此應沖破城鄉(xiāng)二元對立結構，做到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃，促進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，方能有效進行社會風險防范。[4]

第三階段（2008-2011 年），我國正值社會快速轉(zhuǎn)型時期。這一時期，我國社會發(fā)展不平衡問題凸顯，各種社會矛盾產(chǎn)生。這一階段的研究主要針對“人造風險”展開，并強調(diào)社會結構存在不合理性，亟待調(diào)整：社會主要群體力量較弱，呈弱勢化趨勢；精英結盟，易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象，弱勢群體境況堪憂。制度層面，新舊兩個社會體系之間沖突不斷：新的制度體系尚未完全建立，舊的制度體系存在不足，無法控制新出現(xiàn)的社會風險。在思想觀念領域，人們逐漸產(chǎn)生信仰危機，功利主義價值觀盛行，社會道德水平出現(xiàn)滑坡情況。研究指出，社會風險出現(xiàn)的根源在于社會各主體間的利益沖突[5]，因此防范社會風險需建立健全利益表達機制、利益分配機制，完善社會保障機制，協(xié)調(diào)各主體之間利益沖突，尤其注重保護弱勢群體利益。

第四階段（2012-2015 年），研究呈現(xiàn)內(nèi)容集中化、研究方法體系化、定量與定性相結合的特點。該階段研究內(nèi)容集中于社會事業(yè)重大項目領域。社會事業(yè)重大項目因其周期長、范圍廣、涉及利益主體復雜的特點，易導致社會群體性事件爆發(fā)，是社會風險的高發(fā)區(qū)。[6]為防止社會風險的發(fā)生，需建立一個系統(tǒng)性強、可行性高的社會穩(wěn)定風險分析體系。

第五階段（2016-2019 年），我國發(fā)展至社會轉(zhuǎn)型關鍵期，原有社會框架仍然存在，而新的社會框架已經(jīng)建立但尚未成熟，新舊矛盾交織在一起，不確定因素頻添。新舊制度間的“灰色地帶”為社會風險提供了滋生的溫床。溫志強、滑冬玲指出，我國社會存在經(jīng)濟發(fā)展不平衡、市場體制有待健全、法律法規(guī)欠完善、文化發(fā)展相對失衡的問題，且在全球化影響下，我國社會發(fā)展的不穩(wěn)定因素增加。[7]為防范社會風險，首先應正確看待社會中的不穩(wěn)定因素，掌握風險發(fā)生規(guī)律；其次，形成多元治理模式，讓各主體參與到社會風險的防范與治理中，加強溝通，平衡各主體利益；[8]最后，利用大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡進行風險預警，從源頭進行風險防范。

第六階段（2020 年至今），研究重點圍繞中國特色社會主義新時代的社會風險防范展開。隨著中國發(fā)展進入新的階段，社會各方面不確定因素增多，特別是在新冠肺炎疫情沖擊下，我國經(jīng)濟社會發(fā)展受阻，民生問題涌現(xiàn)，對社會心理帶來消極影響，給社會治理帶來一定挑戰(zhàn)。此外，國際格局也在發(fā)生變化，西方資本主義國家通過媒體從意識形態(tài)領域?qū)ξ覈M行詆毀。綜上得出，這一階段的社會風險呈現(xiàn)出次生衍生性、連鎖聯(lián)動性、沖擊全局性和格局重塑四個特點。[9]

（三）研究熱點及趨勢分析

運行CitationBurst，依據(jù)出現(xiàn)年份進行升序排列，得出“社會風險防范”領域的前12 位突現(xiàn)詞。由圖4 可知：

圖4 國內(nèi)“社會風險防范”研究突現(xiàn)詞演進

（1）國內(nèi)在社會風險防范領域的研究起步于1999 年，但首個突現(xiàn)詞的出現(xiàn)時間較晚?！俺擎?zhèn)化”作為首個突現(xiàn)詞，出現(xiàn)于2006 年，所以該階段關于社會風險防范的研究主要圍繞城鎮(zhèn)化展開。

（2）2012-2014 年集中涌現(xiàn)出一批新的突現(xiàn)詞且該突現(xiàn)詞持續(xù)至2015-2016 年，其中“風險防范體系”與“社會穩(wěn)定風險評估”兩個詞強度最高。該階段研究模型逐漸成熟，定量研究得到重視，形成了一套體系完整的社會穩(wěn)定風險評估模型。

（3）自2016 年開始，涌現(xiàn)出的突現(xiàn)詞相比上一階段而言數(shù)量較少且強度較低。其中“防范化解”這一關鍵詞至今仍未終止，可能在未來一段時間內(nèi)仍是國內(nèi)“社會風險防范”領域的研究熱點。

總體而言，國內(nèi)關于“社會風險防范”的研究階段性較明顯，不同階段關鍵詞之間的差異性較大，但關鍵詞突現(xiàn)強度整體較弱，因此利用關鍵詞預測未來該領域研究熱點的難度較大且準確性相對較低。

四、研究結論及展望

通過文獻及圖譜分析，發(fā)現(xiàn)1999 年以來國內(nèi)社會風險防范領域研究呈現(xiàn)如下特點：

（1）成果立足于中國國情，獨具中國特色。社會風險相關理論由西方學者根據(jù)西方社會發(fā)展總結而成，自相關理論傳入國內(nèi)以來，國內(nèi)學者不斷結合中國社會實情，在學習、應用理論的過程中豐富其內(nèi)涵。該特征明顯反映于我國城市化進程中。國內(nèi)學者結合西方社會風險理論，并針對我國城鄉(xiāng)二元結構進行深入分析，得出社會風險防范措施。

（2）定量研究與定性研究相結合，定量研究體系逐漸成熟。社會事業(yè)重大項目涉及到多方利益主體，尤其在社會轉(zhuǎn)型期，社會階層更新，社會結構復雜，各主體間利益沖突更加明顯，利益關系更加難以協(xié)調(diào)，為社會帶來巨大風險。為了防范社會風險，研究者總結出一套完整的社會風險穩(wěn)定量化分析體系，涵蓋社會事業(yè)重大項目開展的各個階段以及所涉及的全部利益主體，使得社會風險防范精細化、準確化。

（3）以解決現(xiàn)實問題為導向，完善社會風險防范機制。國內(nèi)現(xiàn)有研究針對社會重大工程項目、群體性事件、鄰避事件提出了風險防范措施；國內(nèi)學者基于對社會風險的研究，在制度層面提出防范措施：暢通各社會主體溝通渠道，讓各主體參與到社會風險治理中，形成多元治理模式。自中國特色社會主義進入新時代以來，國內(nèi)學者針對該階段社會風險的特點，積極呼吁完善應急管理體系，并建立社會風險的防范與治理網(wǎng)絡，通過網(wǎng)絡輿情監(jiān)管來有效地控制社會風險。

目前，國內(nèi)在“社會風險防范”研究領域已產(chǎn)生一定成果，初步形成了一套多主體參與、定量化與定性化結合的社會風險防范措施，但在實踐運用過程中存在一定不足，即尚未成熟運用于實際之中。結合國內(nèi)“社會風險防范”領域研究熱點前沿與社會發(fā)展實際情況可知，“防范化解重大風險”位居我國三大攻堅戰(zhàn)之首，防范化解重大社會風險的重要性、必要性與緊迫性不言而喻。綜合以上分析，筆者認為現(xiàn)階段及未來研究應進一步貼合社會現(xiàn)實，強化問題導向，針對社會風險的特點，將學術研究成果應用于社會主義現(xiàn)代化建設的實踐之中，并在實踐中不斷豐富發(fā)展學術成果，以更好地服務于社會發(fā)展。