王小波，鄧 玥

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

隨著全球價值鏈分工的深化，服務要素在全球分工中的地位逐漸高漲，制造業(yè)企業(yè)由“生產型制造”向“服務型制造”方向轉變。制造業(yè)服務化分為投入服務化和產出服務化，投入服務化是指制造業(yè)企業(yè)把中間投入要素由過去的以實物為主轉變?yōu)橐苑諡橹鱗1]45-48，有助于其全要素生產率的提高[2]29-43。制造業(yè)投入服務化已然成為制造業(yè)產業(yè)升級的驅動力，同樣也是實現產業(yè)鏈現代化的重要途徑。然而，產業(yè)鏈現代化的核心在于其技術創(chuàng)新能力，這關乎著產業(yè)核心技術的可控與安全性、制造業(yè)的競爭優(yōu)勢以及高質量發(fā)展等問題。那么，制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響如何？是否應該加快制造業(yè)投入服務化的進程？這些問題的研究對于推動制造業(yè)高質量發(fā)展以及產業(yè)鏈現代化建設都具有重要意義。

關于制造業(yè)投入服務化對技術創(chuàng)新能力的影響，大部分學者認為兩者存在正向關系。李方靜(2020)認為投入服務化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響受到服務要素投入、企業(yè)所有制結構、所處地區(qū)、生產率等特征的影響。[3]61-69從不同服務要素投入細分來看，Ang(2010)認為金融資本投入服務化為制造業(yè)技術創(chuàng)新提供了大量的金融資本，緩解融資約束，進而促進技術創(chuàng)新。[4]536-576楊仁發(fā)(2019)則指出研發(fā)設計服務要素的投入會促進產品的高端化，從而提高開發(fā)新產品的能力；信息服務的投入可以帶來創(chuàng)新的信息，促進對企業(yè)創(chuàng)新生產的控制。[5]71-82，135從不同的影響效應來看，一是成本效應。Grossman(2002)研究發(fā)現服務化可以降低企業(yè)的經營成本并帶來“干中學”效應，促進技術創(chuàng)新能力的提高。[6]85-120二是知識與技術的外溢效應。Schwrer(2013)等學者研究發(fā)現制造業(yè)投入服務化可以促進人力資本創(chuàng)新能力的提高。[7]131-149由于生產性服務投入具有知識和人力資本密集的特點[8]73-77，通過發(fā)揮規(guī)模經濟效應和技術外溢效應會提高制造業(yè)技術創(chuàng)新能力[9]126-140。張文紅等(2010)認為生產性服務投入基于知識和技術能夠帶來差異化的競爭優(yōu)勢。[10]122-134此外，周杰等(2017)發(fā)現制造業(yè)服務化會抑制技術創(chuàng)新的產出。[11]46-57而劉凱月(2022)認為制造業(yè)服務化水平對技術創(chuàng)新存在“U”形影響。[12]89-101

產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力區(qū)別于企業(yè)技術創(chuàng)新能力和產業(yè)技術創(chuàng)新能力，是更加強調產業(yè)鏈上下游之間相互協(xié)作的系統(tǒng)創(chuàng)新。這是由于產業(yè)鏈不只是企業(yè)內部以產品為中心的鏈條,其前后向關系也對經濟發(fā)展有推動作用[13]183-199，體現了企業(yè)之間的分工與協(xié)作[14]41-52，側重反映各產業(yè)環(huán)節(jié)的經濟技術聯系[15]，[16]3-7。

綜上，已有研究大多聚焦研究投入服務化對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響，缺少對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響研究。因此，本文從宏觀層面探究投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新的影響。

本文的創(chuàng)新點有以下兩個方面：一是從宏觀上構建了產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力指數評價指標體系，并測度了42個國家的產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力指數，克服了多數研究用單一指標測度企業(yè)技術創(chuàng)新能力的局限。二是研究發(fā)現制造業(yè)投入服務化與產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力存在先促進后抑制的倒“U”形影響，并基于不同服務要素、不同制造業(yè)行業(yè)、不同收入水平國家進行了異質性分析，為制造業(yè)與服務業(yè)的深度融合問題提供了借鑒。

二、作用機制

制造業(yè)產業(yè)鏈包括了商品生產過程中所經歷的從原材料到最終消費品的所有階段，其本質在于價值增值過程。本文主要從價值鏈和供應鏈維度來分析制造業(yè)投入服務化對其產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響。

1.價值鏈維度

當投入服務化程度處于前期增長階段時，投入服務化主要體現在對價值鏈的滲透和延伸。一是服務環(huán)節(jié)向制造環(huán)節(jié)滲透。研發(fā)、咨詢、電信、金融等服務要素向制造業(yè)價值鏈滲透，促進了產業(yè)鏈分工的細化，實現產業(yè)鏈的價值增值，提高了產業(yè)鏈技術創(chuàng)新的驅動力。一方面分工的細化使得制造業(yè)企業(yè)專注于核心技術研發(fā)，服務企業(yè)專注于提供專業(yè)服務要素，推動各環(huán)節(jié)的研發(fā)創(chuàng)新更加專業(yè)且精細；另一方面產業(yè)鏈中服務環(huán)節(jié)與制造環(huán)節(jié)互動融合，發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新效應和組合效應，擴大產業(yè)鏈的增值效應，進而驅動產業(yè)鏈創(chuàng)新。二是制造業(yè)向上、下游的服務環(huán)節(jié)延伸。其核心在于增強對價值鏈的控制力，提升產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力。具體而言，制造業(yè)向上游研發(fā)設計、原材料采購等環(huán)節(jié)的延伸提高了產業(yè)鏈競爭優(yōu)勢，如手機制造商向上游的互聯網和軟件研發(fā)設計延伸，開發(fā)互聯網門戶、在線商城。制造業(yè)向下游品牌營銷、售后服務的延伸有助于充分對接客戶需求，鼓勵參與研發(fā)設計以及制造生產環(huán)節(jié)的全程互動，實現產品差異化創(chuàng)新，提高產業(yè)鏈創(chuàng)新的核心競爭力。如設備生產商為客戶提供租賃、設備維修以及其他售后服務。

當投入服務化程度處于后期過渡階段時，一方面產業(yè)鏈上勞動分工逐漸泛化，已有的人才與知識水平在短時間內無法與高度投入服務化水平相適應，創(chuàng)新的組合效應和協(xié)同效應的發(fā)揮受到抑制。同時，產業(yè)鏈上制造環(huán)節(jié)與服務環(huán)節(jié)的交換頻率的增加以及交易規(guī)模擴大，也會帶來交易費用的上升。當交易成本上升的邊際成本大于投入服務化帶來的邊際效益時，過高的交易成本會阻礙產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的提高；另一方面，由于投入服務化存在價值增值效應，企業(yè)為追逐高額利潤會加大對服務要素的投入資金，從而對產業(yè)鏈的研發(fā)創(chuàng)新投入產生擠出效應，又會抑制產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的提高。

圖1 從價值鏈維度分析投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的作用機制

2.供應鏈維度

當投入服務化程度處于前期增長階段時，一是服務要素對制造業(yè)的中間投入可以促進制造業(yè)供應鏈的整合[17]1-18，即制造企業(yè)與服務企業(yè)進行戰(zhàn)略性合作，從而影響產業(yè)鏈的技術創(chuàng)新能力。一方面，物流服務、技術服務、營銷服務等投入提高了產業(yè)鏈信息交換的效率，使制造業(yè)的生產經營活動更加連續(xù)可協(xié)調，從而降低了產業(yè)鏈中企業(yè)要素的使用成本，企業(yè)可以有更多的資金投入創(chuàng)新，最終推動產業(yè)鏈創(chuàng)新能力的提高；另一方面，產業(yè)鏈和配套資源進行整合管理進一步優(yōu)化了產業(yè)鏈的組織結構，高水平和專業(yè)化的人才、資金等要素向產業(yè)鏈的優(yōu)勢企業(yè)流動，提高了產業(yè)鏈資源配置的效率，要素供給的增加以及產業(yè)鏈功能的完善，提高了創(chuàng)新的產出。二是供應鏈的整合也會促進各環(huán)節(jié)企業(yè)的知識合作與共享[18]538-553，形成技術協(xié)作網，相比于單個企業(yè)的創(chuàng)新，創(chuàng)新的速度會更快，創(chuàng)新成果的擴散也會加快。

當投入服務化程度處于后期過渡階段時，一是服務要素的過度投入會導致供應鏈的規(guī)模過大，產生資源錯配，進而對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力產生抑制效應。一方面是資本的錯配，過度服務化會導致資本過度向金融等高端服務要素傾斜，減少對制造業(yè)創(chuàng)新的投入，可能會導致資產的過度“泡沫化”等問題；另一方面是勞動的錯配，過度服務化導致人才向服務行業(yè)流動，造成技術人才的流失，減少了創(chuàng)新的產出。二是由于服務要素邊際報酬遞減帶來的效率損失，服務要素過度投入不僅不會帶來規(guī)模經濟效應，反而會損失服務要素使用的效率，影響創(chuàng)新效率，降低創(chuàng)新產出與擴散。

圖2 從供應鏈維度分析投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的作用機制

基于此，本文提出如下假設：

H0：制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈的技術創(chuàng)新能力存在先促進后抑制的倒“U”形影響。

三、研究設計

1.數據樣本

本文對WIOD數據庫中42(1)42個國家包括歐洲及中亞高收入國家：瑞士、德國、芬蘭、西班牙、法國、英國、意大利、荷蘭、瑞典、俄羅斯、奧地利、丹麥、波蘭、比利時、捷克、挪威、希臘、葡萄牙、塞浦路斯、克羅地亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、盧森堡、愛沙尼亞、愛爾蘭；歐洲及中亞中上等收入國家：保加利亞、墨西哥、土耳其、匈牙利、羅馬尼亞；東亞及太平洋高收入國家：日本、韓國、澳大利亞；中東及北非高收入國家：馬耳他；東亞中上等收入國家：中國；南亞中低收入國家：印度；東亞及太平洋地區(qū)中低收入國家：印度尼西亞；北美高收入國家：美國、加拿大；拉丁美洲中上等收入國家：巴西。個國家2000—2014年的跨國面板數據進行計量分析，其中，被解釋變量的數據來源于國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒》和《世界宏觀經濟》數據庫。核心解釋變量制造業(yè)投入服務化水平的測度是基于世界銀行2016版的投入產出表。其他控制變量如經濟發(fā)展水平、人口城鎮(zhèn)化水平、政府支持力度、信息化水平以及對外貿易水平的數據來自世界銀行、EPS數據庫、《世界經濟發(fā)展》數據庫、《世界宏觀經濟》數據庫。

2.變量選擇

(1)解釋變量：制造業(yè)投入服務化水平(serv)

對于制造業(yè)投入服務化水平的度量，本文借鑒許和連(2017)[19]62-80等的做法，采用對WIOD數據庫投入產出表所測度的制造業(yè)對服務業(yè)的完全消耗系數代表各國的制造業(yè)投入服務化水平，并作為本文的核心解釋變量。具體公式如下：

(2)被解釋變量：產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力(innov)

本文參考世界知識產權組織發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數報告》，并借鑒張貴(2011)[20]72-79等學者的做法，采用熵值法構建產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力評價指標體系來度量產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力。主要包含創(chuàng)新的投入、創(chuàng)新的產出、創(chuàng)新的擴散三個一級指標，選取了R&D支出、R&D人員、科技文章數、專利申請量、高科技出口這五個二級指標。具體測算步驟及結果如下：

首先，對數據進行正向化處理：

其次，計算各指標信息熵：

然后，計算各指標權重：

最后，用線性加權法求出產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力指數：

其中，i表示國家，j表示測度指標，n表示國家數，m表示指標個數，max(Xij)、min(Xij)分別代表Xij的最大值與最小值，產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力指數的值介于0到1之間，值越大，則表明產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力越強。

表1 產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力指數評價指標體系

(3)控制變量

除了核心解釋變量制造業(yè)投入服務化水平外，本文控制了影響產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的其他重要變量。其中，經濟發(fā)展水平(gdp)采用以美元計價的人均國民收入衡量；政府支持力度(gov)采用政府支出/國民生產總值衡量；人口城鎮(zhèn)化水平(urb)用城鎮(zhèn)人口/總人口衡量；信息化水平(inf)采用ICT產品出口/總產品出口衡量；對外貿易程度(trade)采用出口總額/國民生產總值衡量。

主要變量的描述性統(tǒng)計如表2：

表2 變量的描述性統(tǒng)計

3.計量模型設計

為了驗證制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響，根據理論分析，本文構建了如下計量模型：

innovit=?0+β1servit+β2serv2it+β3gdpit

+β4govit+β5urbit+β6infit+β7tradeit+μi+μt+εit

其中，innovit代表產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力,i代表各個國家，t代表年份，?0是常數項，servit代表制造業(yè)投入服務化水平，gdpit、govit、urbit、infit、tradeit是控制變量，gdpit代表經濟發(fā)展水平，govit代表政府支持力度，urbit代表人口城鎮(zhèn)化水平，infit代表信息化水平，tradeit代表對外貿易水平，μi、μt、εit分別代表個體、時間效應以及隨機項。

四、實證結果與分析

1.基準回歸

表3第(1)(2)(3)列為固定效應回歸結果，第(4)列為控制了時間變量的雙向固定效應回歸結果，第(5)列為隨機效應回歸結果?；貧w結果顯示，在1%的顯著性水平下，制造業(yè)投入服務化水平一次項系數為正，二次項的系數為負，表明制造業(yè)投入服務化與產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力是先促進后抑制的倒“U”形關系。這解釋了制造業(yè)投入服務化水平高的國家，產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力不一定突出的問題，說明制造業(yè)投入服務化應當保持在適當的水平才能促進產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的提高。其他控制變量的回歸結果也均符合預期，在1%的顯著性水平下，經濟發(fā)展水平、政府支持力度、人口城鎮(zhèn)化水平、信息化水平以及對外貿易水平對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力有正向的促進作用。

表3 制造業(yè)投入服務化影響產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的基準回歸結果

2.穩(wěn)健性檢驗

考慮到同期變量可能存在雙向因果關系，故加入產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的下一期變量以及制造業(yè)投入服務化滯后一期項變量進行穩(wěn)健性檢驗。

表4 制造業(yè)投入服務化影響產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的穩(wěn)健性檢驗

根據以上檢驗結果可以看出，加入產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的下一期變量以及制造業(yè)投入服務化滯后一期項的方程的回歸結果與原方程的回歸結果基本一致，解釋變量、解釋變量二次項以及其他控制變量回歸系數的符號均相同，并且在1%的顯著性水平下制造業(yè)投入服務化與產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力之間仍然存在倒“U”形關系。驗證了原方程回歸結果的可靠性。

3.異質性分析

不同技術層次的服務要素投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響可能存在差異，為此從不同角度進行異質性檢驗。本文在《國際標準行業(yè)分類》的基礎上，將投入制造業(yè)的服務要素分為三個大類(2)低技術服務要素包括批發(fā)零售以及運輸倉儲，在WIOD數據庫中的行業(yè)代碼分別為G45-G47、H49-H53；中技術服務要素包括金融保險，行業(yè)代碼為K64-K66；高技術服務要素包括信息服務以及專業(yè)技術服務，行業(yè)代碼分別為J61-J63、M69-M73。。其中，低技術服務要素包括批發(fā)零售以及運輸倉儲服務要素，中技術服務要素主要是金融和保險服務要素，高技術服務要素包括信息服務以及專業(yè)技術服務要素。不同服務要素投入服務化的回歸結果如下表所示。

回歸結果顯示，低技術服務要素即運輸、分銷服務要素，在1%的顯著性水平下對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的先促進后抑制的倒“U”形影響最為顯著。因為運輸、分銷投入服務化會在產業(yè)鏈上下游當中有協(xié)調產業(yè)鏈上下游供需端的直接作用，可以降低企業(yè)的交換成本從而促進創(chuàng)新。高技術服務要素即信息服務和專業(yè)技術服務要素對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力尚未表現出促進作用。一方面高技術服務要素的溢出效應存在資金門檻，另一方面由于行政管制，高端服務企業(yè)的經營范圍也受到了準入門檻的限制。

表5 服務要素技術差異的異質性檢驗

除服務要素的異質性之外，不同類型的制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響也存在異質性。本文參照《全球行業(yè)分類標準》，采用生產要素密集度分類法，即按照不同制造業(yè)在生產過程中對要素依賴的差異將制造業(yè)劃分為勞動密集、資本密集和知識密集三類(3)勞動密集型制造業(yè)包括紡織品、木材、家具等制造，WIOD數據庫中行業(yè)代碼分別為C13-C16、C31、C32；資本密集型制造業(yè)包括食品、橡膠、金屬等制造，行業(yè)代碼分別為C10-C12、C17-C19、C22-C25；知識密集型制造業(yè)包括化學制品、電氣設備、汽車等制造，行業(yè)代碼分別為C20、C21、C26-C30。。分別對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響進行分析，探究哪類制造業(yè)更適合走服務化道路，回歸結果如下表所示：

表6 制造業(yè)行業(yè)差異的異質性檢驗

從回歸結果來看，勞動密集型、資本密集型、知識密集型制造業(yè)投入服務化與產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力均在1%的顯著性水平下呈現出顯著的倒“U”形關系，并且投入服務化對知識密集型制造業(yè)的影響最大。因為資本密集型以及知識密集型制造業(yè)相比勞動密集型制造業(yè)而言，對知識以及資本等高端服務要素的依賴度更大。投入服務化可以為產業(yè)鏈中的企業(yè)帶來更多的資金、知識、人才等服務要素。

根據國家收入水平的差異還可以進一步探究高收入國家、中等收入國家以及低收入國家制造業(yè)投入服務化水平的國別差異?；貧w結果如下：

表7 國家收入水平差異的異質性檢驗

從表中可以看出，制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力呈倒“U”形影響，對高收入國家在1%的顯著性水平下顯著，在中等收入與低收入國家并不顯著，但是低收入水平國家投入服務化的一次項和二次項系數更大。這是因為高收入水平國家即經濟發(fā)達國家其服務業(yè)也相對發(fā)達，擁有更充足的資金和更多的服務要素，使得制造業(yè)投入服務化在物質基礎上具有較強的優(yōu)勢。而低收入國家制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的倒“U”形影響雖然不顯著但作用效果更大，在一定的閾值內對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的促進作用也更大。這可能是由于低收入水平國家的服務要素相對缺乏，服務要素投入對于低收入水平國家而言尚處于規(guī)模報酬遞增階段，等量的服務要素投入在低收入水平國家對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響更大。

五、結論與政策建議

本文基于價值鏈、供應鏈兩個維度分析了制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的影響，并采用跨國面板數據實證檢驗了兩者之間的關系，同時對不同技術差異服務要素投入、行業(yè)差異、國家收入水平差異進行了分析。研究結論如下：(1)制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力具有倒“U”形影響。當制造業(yè)投入服務化水平低于拐點的臨界值時，制造業(yè)投入服務化會促進產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力的提高；當制造業(yè)投入服務化水平超過拐點的臨界值時，則會產生抑制效應。(2)從服務要素異質性來看，低技術服務要素對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力先促進后抑制的倒“U”形影響最為顯著，高技術服務要素尚未表現出促進作用；從制造業(yè)行業(yè)異質性來看，資本密集型和知識密集型制造業(yè)相比勞動密集型制造業(yè)的倒“U”形作用更大；從國家收入水平異質性來看，制造業(yè)投入服務化對產業(yè)鏈技術創(chuàng)新能力先促進后抑制的倒“U”形影響在高收入國家更為顯著，在中等收入和低收入國家中尚不顯著。基于本文的研究結論，提出如下政策建議：

第一，制造業(yè)投入服務化要保持適度水平，防止過度投入服務化。在制造業(yè)發(fā)展前期，鼓勵制造業(yè)企業(yè)向服務業(yè)延伸，推動企業(yè)內部分工的細化，發(fā)揮整合效應，帶動企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。而在制造業(yè)發(fā)展后期，要適度控制服務化水平，在降低組織管理和交易成本的同時，防止制造環(huán)節(jié)投入比重過低，進而防止創(chuàng)新投入比重和創(chuàng)新產出水平下降。第二，放寬高端服務要素的準入門檻限制。由于高端服務業(yè)受到準入門檻的限制，技術外溢效應尚未完全顯現，因此需進一步放松行政管制，拓寬高端服務業(yè)企業(yè)經營領域，形成高端服務業(yè)的競爭格局。第三，擴大對外開放，培育產業(yè)鏈上具有優(yōu)勢的“鏈主”企業(yè)，并注重協(xié)同“人才鏈”。注重本土創(chuàng)新，構建中國主導的全球產業(yè)鏈，集中培育出具有國際競爭力的“拳頭”產業(yè)；同時需要重視對人才的培育，圍繞創(chuàng)新鏈培育產業(yè)鏈，推動資金鏈、技術鏈、人才鏈、產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈深度融合。