■宋少鵬 高夏薇

［內(nèi)容提要］兩位作者從宋少鵬已有的研究切入，在比較政治學(xué)的視域下討論中國的婦女運動與政黨／國家的關(guān)系，國家女權(quán)生成的歷史原因及其當(dāng)代演變。在長歷史中，宋少鵬分析了集體主義時期與市場化時期公-私結(jié)構(gòu)、國家-社會關(guān)系之演變，倡導(dǎo)把研究視域從“國家”轉(zhuǎn)向“社會”，提出把“生活”作為女權(quán)主義的政治概念。圍繞高夏薇的提問，宋少鵬在方法論意義上提出“境況性知識”的理念，認為需要以內(nèi)在于歷史的研究視域理解中國百年婦女運動的歷史與經(jīng)驗，在跨國女權(quán)時代建立理解與溝通的認識論與方法論基礎(chǔ)。

一、從內(nèi)在歷史的視域理解百年婦女運動：女權(quán)與現(xiàn)代國家

高夏薇：我的第一個主題涉及西方人如何理解中國歷史特別是中國婦女運動史。在過去幾十年里，隨著婦女研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展以及學(xué)術(shù)框架的成熟，西方對中國婦女和性別問題的研究日益蓬勃，如今已成為一個龐大的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這些研究都非常出色，但對于西方學(xué)界而言，關(guān)于主要面向中國讀者的中國學(xué)者如何看待自己的歷史，認識上仍有很大的距離。從何殷震的無政府主義女權(quán)主義、毛澤東時代的國家女權(quán)主義到當(dāng)代新自由主義與婦女狀況，您寫了女權(quán)主義與政治權(quán)力之間的各種理論化關(guān)系——您認為思考國家、政治權(quán)力、女權(quán)運動之間的關(guān)系，最有用的方式是什么？以及在新自由主義的世界中社會主義女權(quán)能對當(dāng)下女權(quán)實踐貢獻什么？

宋少鵬：您提了一個非常重要也是最近幾年我一直在反思的知識論、方法論的問題，但我還是想從具體的歷史進入，厘清各自與國家是怎么發(fā)生關(guān)系的，是什么樣的關(guān)系，再來回應(yīng)您的理論化提問。如何理解中國的女權(quán)主義／婦女運動與國家／政黨的關(guān)系，確實一直影響著對中國婦女運動特別是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的婦女運動的理解與判斷。20 世紀(jì)90 年代關(guān)于婦聯(lián)是不是非政府組織（non-governmental organization，NGO）的爭論就關(guān)涉這個問題。在非政府組織這個概念所內(nèi)含的國家-社會關(guān)系之“標(biāo)準(zhǔn)”的衡量下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的婦女運動，國家體制內(nèi)的婦女組織及其婦女運動是不是女權(quán)運動就成了問題。這不僅是西方研究者質(zhì)疑中國婦女運動特別是集體化時期的婦女群眾運動是不是女權(quán)運動的一個理論背景，事實上也影響著中國研究者與行動者對于自身歷史與現(xiàn)實的判斷與理解。

您問：“最有用的思考方式是什么？”，我以為，根本問題不是資料的問題，不是研究范式轉(zhuǎn)型的問題，也不是研究立場（standpoint）和視角（perspective）——從西方中心向中國中心——轉(zhuǎn)移的問題，這些問題當(dāng)然重要，但更根本的問題是如何進入歷史的問題。中華文明原本就是一個復(fù)雜多元的文明體，如果進入近代中國歷史的內(nèi)在脈絡(luò)，可能根本就不存在所謂純粹本真的中國或是中華文明體。近代的“婦女”“性別”就是在中西方文明碰撞中雜糅出來的現(xiàn)代觀念。

進入內(nèi)在歷史的視域研究中國婦女史，看似是一句毫無意義的廢話。之所以提出來，是對自身研究經(jīng)歷的一種反思，一種方法論提醒。當(dāng)今世界的學(xué)術(shù)研究是作為一種體制化的知識生產(chǎn)活動存在的，流行與各種理論對話。問題意識的產(chǎn)生常常首先來自對某種經(jīng)典理論在經(jīng)驗材料應(yīng)用時遭遇到的有效或是例外，我們首先關(guān)注的是理論，而非生活實踐本身。經(jīng)驗本身的矛盾性可能是某種邏輯自洽的理論范式所無法呈現(xiàn)的。理論與立場的先導(dǎo)，很可能會誤導(dǎo)我們對經(jīng)驗的接收。

（一）歷史中生成的“婦女”與“性別”：性別成為現(xiàn)代社會的基本組織原則

當(dāng)社會性別范式成為中國婦女史研究的主流范式時，存在著一種傾向或者預(yù)設(shè)，即把性別當(dāng)成先驗的本質(zhì)存在，有時可能沒有區(qū)分作為分析范疇的社會性別和作為社會／政治組織原則的社會性別。當(dāng)研究者用“性別化分工”等標(biāo)準(zhǔn)探測中國革命對婦女的解放程度時，“性別”似乎是一種客觀存在的事實。若研究者真正進入中國近代歷史，而不是憑借外部視角——用先驗的觀念或先在的理論——衡量中國歷史實踐時，那么就會發(fā)現(xiàn)，性別并不是一個自足的概念，而是在歷史中逐漸生成，并逐漸成為中國社會的組織原則的。它既是中國現(xiàn)代性方案的一部分（觀念），也是中國現(xiàn)代化過程中內(nèi)嵌的一部分（實踐）。中國社會呈現(xiàn)出瓊·斯科特（Joan W.Scott）所勾勒的性別化社會圖景——基于可見的生理性別之上的各種社會關(guān)系的構(gòu)成要素（gender is a constitutive element of social relationships）①，是20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初經(jīng)歷全面市場化逐漸進入個體化時代之后了。性別身份本質(zhì)上是個體身份，性別化與個體化同屬一個歷史進程，同波共頻。換言之，研究近代中國的婦女／性別史，首先要把“性別”歷史化。

“sex”（生理性別）一詞初入中國時，最先被譯為“性屬”，即“sex”作為一種分類系統(tǒng)，是一種基于現(xiàn)代生物學(xué)的全新的現(xiàn)代科學(xué)知識。②基于“sex”的“gender”（社會性別）觀念的產(chǎn)生，是與“階級”一樣的新知識、新觀念，并影響到接受這些觀念的人——首先是那些尋求變革中國社會的改革者們——調(diào)整自己看待自身社會的過去、現(xiàn)在與未來的方式?！靶詣e”，在近代中國出現(xiàn)時，與“階級”——古典漢語中是階梯之等級——的狀態(tài)有相通之處，男女間因性屬不同出現(xiàn)了“男女階級”。所以，當(dāng)平等是現(xiàn)代社會的理想狀態(tài)時，性別等級與階級等級的存在都是先前（傳統(tǒng)）社會和當(dāng)下社會的痼疾，去等級就成了中國追求現(xiàn)代性的目標(biāo)之一。一種全新的、現(xiàn)代的社會正義觀出現(xiàn)了。性別，與階級相比，更困難之處在于性別是基于生理性差異而建立起來的差別，在近代關(guān)于未來“好社會”的想象中，即使在社會層面實現(xiàn)了階級平等與男女平等，建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的生理差異似乎仍無法克服，那么，若是基于生理差異而造成的男女不平等，哪些是可以通過社會安排克服的，哪些是不可克服的“自然分工”？這是“性別”作為現(xiàn)代生物科學(xué)知識輸入中國時留給中國社會的雙重遺產(chǎn)。一方面，當(dāng)用“性別”看待人與社會時，人被視為本體論意義上的獨立個體，使個體從“家庭”這個中國傳統(tǒng)社會的政治基礎(chǔ)與關(guān)系結(jié)構(gòu)中脫嵌出來。人，雖有類分，但都是同類。③近代以來基本是以“同類”為理據(jù)，追求平等。“時代不同了，男女都一樣，男同志能辦到的，女同志也能辦到?！雹芨母镩_放以后，相對更為彰顯“類分”，強調(diào)“差異”?！鞍胩爝叀钡恼f法可能是按性別分類想象社會構(gòu)成最經(jīng)典的用法了。

當(dāng)（有性別的）個人成為新社會、新國家的基本組成單位，“性別”作為現(xiàn)代社會的基本組織原則才真正出現(xiàn)?，F(xiàn)代國家通過《婚姻法》建立起基于男女間契約的一夫一妻制的異性戀的現(xiàn)代婚姻家庭制度，無疑是性別作為社會組織原則最重要的一項制度化安排。以性別為組織原則的現(xiàn)代婚姻制度（家庭組織），以個體國民為基礎(chǔ)的國民-國家（政治組織），以個體勞動者為參與者的現(xiàn)代大生產(chǎn)制度（經(jīng)濟組織），以個體為參與單位的現(xiàn)代社團（社會組織）包括婦女團體這類性別化的社會組織的出現(xiàn)，不管是賦予性別或是去性別，現(xiàn)代社會開始以“性別”作為組織原則之一，并作出制度化的安排。盡管生活在具體歷史中的人并不一定完全按正式制度去生活，但這些制度性結(jié)構(gòu)仍是內(nèi)嵌在主體生活的具體處境中的。

并不是說前現(xiàn)代社會沒有性別關(guān)系，而是說性別關(guān)系從屬于其他更基本的結(jié)構(gòu)性原則，如父-子關(guān)系、君-臣關(guān)系。在儒家社會秩序中，基于關(guān)系倫理的關(guān)于“何為好女人”的主體身份認知不同于現(xiàn)代社會中基于性別（sex）的“女性”的主體身份認知。近代化也是一個性別化的過程，性別化的過程滲透在近代中國革命與建設(shè)的漫長歷史中，包括去性別化與賦予性別化的復(fù)雜過程，共同推動著性別的生成。有時可能體現(xiàn)為高能見度地以婦女解放為直接號召與組織的婦女運動，有時可能是悄無聲息地浸潤在日常生產(chǎn)生活中的性別化組織與性別化分工，如婦女專業(yè)組、性別化的再生產(chǎn)勞動等。這種性別化的主體身份認知，并不必然是與前一社會的“何為好女人”的身份認知徹底割裂或是替換式的范式轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代性別化的個體身份認知扎根并脫胎于傳統(tǒng)儒家秩序中基于社會角色與倫理關(guān)系的“好女人”的主體認知的文化基底，并在歷史中逐漸形成中國獨特的“婦女-社會性別”（women-gender）的身份認知，而非“生理性別-社會性別”（sex-gender）的身份認同?！皨D女”，作為性別化的集體身份在近代生成，其最根基的社會理論基礎(chǔ)／觀念基礎(chǔ)是近代形成的把所有婦女都視為儒家家庭秩序下的“受壓迫者”，以及在此認識基礎(chǔ)上的“婦女”組織化的社會實踐行動及其對于“婦女”集體意識的形塑。為此，婦女需要聯(lián)合同受儒家父權(quán)制壓迫的所有人，特別是男青年，一起反抗儒家秩序。這就非常不同于把性差異視為婦女的社會性壓迫根源之一的理論／觀念認知以及由此產(chǎn)生的社會反抗行動，后者的核心訴求是突破性／別觀念的束縛及其制度安排?！癵ender”這一概念的創(chuàng)制就是為了在認知上拆解生理性別-社會性別之間的聯(lián)結(jié)。在中國，一種基于“性傾向”（sexual orientation）的身份認同以及基于認同之上的作為身份政治的社會運動浮出歷史地表，形成于更晚近的20 世紀(jì)80 年代末90 年代初，這跟社會性別知識與身份政治在全球傳播的國際背景，以及市場化之后的中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的國內(nèi)背景相關(guān)。

綜上所述，性別作為一種現(xiàn)代性知識和現(xiàn)代社會秩序的組織原則，其出現(xiàn)與被接受，本身就是一個歷史過程，既是中國現(xiàn)代化的一部分，也是中國革命的結(jié)果，而不應(yīng)成為一種先驗的本質(zhì)化的存在。性別的歷史化，并不完全等同于性別操演（gender performativity）。性別規(guī)范是流動的，但性別操演的前提是性別作為社會組織原則，以及主流性別規(guī)范已經(jīng)存在。在性別歷史化的過程中，通過性別操演呈現(xiàn)的性別規(guī)范本身處于形成過程中，通過異質(zhì)的性別操演參與對主流性別規(guī)范制定的競爭。20 世紀(jì)八九十年代，圍繞“鐵姑娘”形象展開的論爭，也可看成性別規(guī)范競爭的一個歷史截面。通過對前段歷史進行重構(gòu)性解讀開啟了對新時期性別規(guī)范的制定——“女人味”被設(shè)定為自然和應(yīng)然的狀態(tài)，“鐵姑娘”則被界定為某個歷史階段的有違自然的政治構(gòu)造。這種論述策略將“鐵姑娘”及支撐其的性別規(guī)范連同那個時代塑造成了一個歷史偶然——對應(yīng)然的性別規(guī)范的錯位和越軌。若放在近代性別化的歷史中，我倒認為，“鐵姑娘”可能才是中國近代性別規(guī)范形成初期的正版，而非毛澤東時代的初創(chuàng)，且跟傳統(tǒng)儒家秩序?qū)τ趫皂g／堅貞母親的規(guī)范要求，清末民初性別化規(guī)范初現(xiàn)時對體“健”智“慧”的女國民與國民之母的期待，都有歷史文化上的傳承性。20 世紀(jì)20 年代至40 年代，雖有某些城市消費文化塑造性化的“女人味”，但絕大多數(shù)女性的真實生活或是苦撐家庭，或是捐軀赴國難／奔赴革命，各階層女性在身-心兩個層面上幾乎都是“鐵姑娘”。這或許才能解釋中國家庭在面對中國社會各種重大歷史轉(zhuǎn)折與變遷時，撐起各種變故的中國婦女身上體現(xiàn)出來的堅韌。“鐵姑娘”式的性別規(guī)范才是中國婦女的主流性別規(guī)范，只是操演的場所與呈現(xiàn)方式不同而已。

在近代性別生成的歷史過程中，國家作為建設(shè)新國家與新社會的主導(dǎo)性力量，在現(xiàn)代性別規(guī)范的塑造過程中曾扮演主導(dǎo)性角色，起過非常重要的作用。

（二）在近代中國的歷史處境中理解女權(quán)與國家的關(guān)系：國家女權(quán)的歷史基因

近代中國的女權(quán)／婦女解放的思想與實踐有一個鮮明的特點，即與政黨和國家等政治權(quán)力的關(guān)系密切。自中國進入政黨政治時代，主流婦女運動直接受黨與國家的領(lǐng)導(dǎo)與控制，國共兩黨也曾爭奪對全國婦女運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。那么，如何理解國家與女權(quán)的關(guān)系？被納入國家體制的婦女工作和婦女運動算不算女權(quán)運動？是不是存在一個本質(zhì)化的國家女權(quán)的類型？

近代中國最基本的歷史處境，是反帝反封建的歷史任務(wù)，這是從“破”的角度而言的。從“立”的角度而言，就是建設(shè)一個現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會。反帝反殖民的歷史背景也經(jīng)常用于描述第三世界國家女權(quán)主義的相似歷史處境。但是，這個判斷不應(yīng)作為抽象的理論而應(yīng)作為真實的歷史處境去理解。在近代中國思想家的邏輯里，女權(quán)——女性權(quán)利觀念的出現(xiàn)，首先是和現(xiàn)代國家的想象與強國的需要聯(lián)系在一起，女權(quán)運動內(nèi)嵌于建立現(xiàn)代國家的追求之中，服務(wù)于現(xiàn)代國家的建設(shè)。近代以來，中國的女權(quán)思想與實踐是多樣態(tài)、多脈絡(luò)的，但不管是何種類型的女權(quán)，即便是以權(quán)利為基本訴求的自由主義女權(quán)，建立一個現(xiàn)代國家都是女權(quán)最基本的起點。這非常不同于已經(jīng)建立現(xiàn)代資本主義國家的歐美社會中的女權(quán)運動，后者的女權(quán)運動基本處于國家之外的社會中，是一種社會運動。某種意義上，近代中國的女權(quán)運動首先是一種國家建設(shè)運動（statebuilding）。

何殷震思考中國女權(quán)主義的時代背景是清末中國面對西方挑戰(zhàn)的時期，也是西方的性別標(biāo)準(zhǔn)作為西方文明論的內(nèi)在組成部分傳入中國知識界的那段歷史時期。何殷震站在清末這一歷史節(jié)點上反思舊秩序和想象新秩序。她對儒家秩序的拒絕，對資本主義文明虛偽性、有限性的認識以及她的人類徹底平等的社會理想，都促使她把“女權(quán)”作為“女界革命”的工具——把女權(quán)視為推翻舊秩序與通往新社會的工具，而非只是社會革命的對象，并把女界革命視為政治經(jīng)濟社會革命的內(nèi)在動力。女界革命，不以女權(quán)為最終目標(biāo)，女界復(fù)仇止于男女平等。女界革命的最終目標(biāo)是包括婦女解放的全體人類的解放，是不再有男女間對抗的社會大同、天下至公。⑤國家，同樣是何殷震的女權(quán)主義思考中非常重要的對象，只是作為一名無政府主義的女權(quán)主義者，她拒絕了一切可能產(chǎn)生壓迫的社會組織與社會制度，也拒絕了西方資本主義文明提供的方案——現(xiàn)代國家的政治制度與現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟體制，而構(gòu)想了一個無國家的人類徹底解放的未來社會形態(tài)。

近代中國政黨的誕生也不同于西方選舉型政黨，后者產(chǎn)生于現(xiàn)代國家與現(xiàn)代普選制度。中國的政黨誕生于現(xiàn)代國家形成之前，是現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會建設(shè)的主導(dǎo)性領(lǐng)導(dǎo)力量。其主要的使命是爭取／整合各種社會力量（暫不論整合的方式），競爭國家建設(shè)方案與建設(shè)道路，領(lǐng)導(dǎo)各種社會力量去完成反帝反殖民反封建與建設(shè)新國家新社會的歷史任務(wù)。在此過程中，一方面，政黨會訴諸“婦女解放”“女權(quán)”的理念，努力把婦女從傳統(tǒng)秩序中帶出來，動員婦女加入革命陣營，成為革命依靠的力量；另一方面，尋求對各類婦女運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，組織婦女以整合社會力量，參與到社會建設(shè)與國家建設(shè)的整體任務(wù)中。這個過程賦予了“婦女解放”在國家主流意識形態(tài)中的正當(dāng)性，組織化的過程亦是女權(quán)體制化的過程，這是中國的國家女權(quán)誕生的歷史處境。

基于這樣的歷史處境，中國的女權(quán)首先爭的是義務(wù)平等，爭的是與男性一樣參與建國的權(quán)利。如秋瑾在《勉女權(quán)》中所言：“男女平權(quán)天賦就，豈甘居牛后？……責(zé)任上肩頭，國民女杰期無負?！雹抟粤x務(wù)平等爭權(quán)利平等，以貢獻爭成員資格。儒家的責(zé)任倫理與革命實踐中形成的集體主義革命倫理轉(zhuǎn)化為新的政治理倫和社會倫理?！皨D女解放”內(nèi)含的社會責(zé)任的倫理觀在革命進程中形成且被廣泛接納，這可以部分解釋中國社會的大眾輿論對以女權(quán)主義為旗號的“女利主義”加以批評和拒斥的歷史觀念基礎(chǔ)。把“女權(quán)”本質(zhì)化為單純追求女性（天賦）權(quán)利／權(quán)力是一種狹義理解，也是非歷史化的。

在中國的革命話語與革命倫理中，很重要的一點是對婦女的革命主體性的承認。否認婦女的主體性，否認婦女在革命與建設(shè)中的重要作用，有違在革命進程中建立起來的革命倫理，這也是中共政治文化和中國社會中逐漸形成的“政治正確”。新中國成立之后，在革命歷史中形成的婦女解放的革命倫理轉(zhuǎn)化為男女平等的國家意識形態(tài)，在革命進程中建立起來的黨的婦女工作機制轉(zhuǎn)化為國家機制，成為國家女權(quán)最重要的體制保證。正因為存在婦女工作的國家機制與婦女解放的政治文化，體制內(nèi)外的女權(quán)主義者才可能啟動女性權(quán)益保護的國家機制。反過來說，這個機制要發(fā)揮作用，需要體制內(nèi)外的婦女組織，特別是負有職責(zé)的體制內(nèi)的各級婦聯(lián)與婦女兒童工作委員會，積極發(fā)揮主動性和能動性，適時啟動國家機制，在各項中心工作中找到婦女工作。若沒人去啟動，就會淪為一套休眠機制或象征性符號。

在尋求建立現(xiàn)代國家與現(xiàn)代社會的過程中，男女平等作為現(xiàn)代性的內(nèi)在原則與革命倫理被接受下來，并體現(xiàn)在各類國家制度中。在革命時期，國共兩黨在追求現(xiàn)代性上的競爭客觀上也促進了中共在自己的執(zhí)政區(qū)域快速推進保護婦女與男女平等的立法，以證明其革命性與現(xiàn)代性。比如，在中華蘇維埃共和國時期，根據(jù)地政權(quán)超越農(nóng)村社會的現(xiàn)實需求，超前制定了《勞動法》。不能把《勞動法》簡單視為無意義的“左”傾政治的表現(xiàn)，反之，這是非常重要的對于國家性質(zhì)的政治宣示，也說明保護婦女權(quán)益、追求男女平等是刻在這個新型政權(quán)的政治基因中的。中華人民共和國建立時，就把男女平等作為國家的基本原則寫入了國家的憲法性文件與基本法律。

20 世紀(jì)八九十年代出現(xiàn)對這種國家女權(quán)形式的質(zhì)疑，認為國家“代替”婦女制定保護婦女的法律是一種“恩賜”，未經(jīng)女性自身覺醒，被動員的婦女運動是一種“超前”的女權(quán)運動，其隱含的持論標(biāo)準(zhǔn)是女權(quán)運動是否獨立于國家之外，而這一標(biāo)準(zhǔn)是以國家-社會二元結(jié)構(gòu)下的西方女權(quán)運動為模版的。如果不以某種外部標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的女權(quán)實踐，而是進入近代中國女權(quán)與現(xiàn)代國家建設(shè)的歷史脈絡(luò)中，我們會看到，在現(xiàn)代國家體制建立的同時就把保護女性權(quán)利與男女平等寫入國家制度中，是因為“婦女解放”“男女平等”是作為革命歷史進程中生成的國家政治倫理被接受下來的，而不僅僅是中共體制或是馬克思主義意識形態(tài)的衍生物，后者當(dāng)然非常重要且不可或缺，但必須要把這些因素內(nèi)置在近代中國革命的歷史進程中，才能獲致更具體的歷史化的理解。

（三）把研究視野從“國家”移向“社會”：集體化時期國家-社會相嵌結(jié)構(gòu)下的婦女與婦女工作機制

基于同樣的認識論與方法論視角，“毛澤東時代的國家女權(quán)主義”也要回置到具體的歷史語境中來討論。您提到毛澤東時代的國家女權(quán)主義，實則就是集體化時期的婦女運動。中共自身的話語不使用“國家女權(quán)主義”的概念，因為中共認為“女權(quán)”與“婦女解放”的理論基石與社會想象是不同的。英文學(xué)術(shù)界運用這一概念，估計是為了方便與西方女權(quán)主義的學(xué)術(shù)對接與交流，如同我們今天的對話。還可能因為西方學(xué)界對中共治下的中國，對“國家”的角色、功能與作用給予了特別關(guān)注。一方面確實如此，另一方面我認為現(xiàn)在的研究可能過于聚焦“國家”而忽略了“社會”?！懊珴蓶|時代”的提法過于聚焦領(lǐng)袖人物以及在“毛澤東時代”這個概念下暗含的對于專制國家權(quán)力的想象?！凹w化時期”這一概念可能會讓我們更多地把目光與思考移向“社會”，移向社會之“集體”的特性。

現(xiàn)在的研究過于聚焦“國家”這個行動者，而忽略了“政黨”這個組織，或是把“國家”與“政黨”混而為一統(tǒng)合性使用。中國共產(chǎn)黨雖然執(zhí)行政黨-國家合一的政治體制，但是黨與政還是有微妙區(qū)分的。黨領(lǐng)導(dǎo)政府，黨同時在國家和社會之中。在中國的治理體制中，婦聯(lián)作為群眾性團體組織，歸于黨群口，由黨委領(lǐng)導(dǎo)。集體化時期，中共的婦女工作機制之所以有效，很大程度上依賴的是黨組織及其對黨員的要求。中共的婦女工作機制除了婦聯(lián)這一性別化的組織體系外，更重要的是“黨的領(lǐng)導(dǎo)體制”“思想政治教育”／“宣傳工作機制”等在發(fā)揮作用。如果沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，就無法整合黨-政之力量，協(xié)調(diào)各職能部門，調(diào)動可能的政治資源、組織資源與物質(zhì)資源做婦女工作；如果沒有黨的意識形態(tài)支持，沒有大規(guī)模的宣傳工作與文化產(chǎn)品的造勢，就無法營造出推動積極分子和普通婦女主動參與的大環(huán)境和大氣氛。黨內(nèi)的婦女工作者最熟悉的一套工作手法就是找到婦女工作與黨／國家的中心工作的契合點作為婦女工作的切入點，在黨／國家的中心工作中做婦女工作，推動黨委關(guān)注婦女工作，推動全黨做婦女工作，而不只是婦聯(lián)做婦女工作。20 世紀(jì)90 年代在北京召開的聯(lián)合國第四次世界婦女大會催生的一批行動者，大多是出生于50 年代前后的知青，她們在基層社區(qū)的婦女與發(fā)展（gender and development，GAD）項目中非常嫻熟地運用了這套婦女工作機制。項目的組織者和執(zhí)行者都會因地制宜地想辦法啟動與項目執(zhí)行范圍同一層級或上一層級的婦女工作機制，尋找黨委／政府的支持，讓項目落地并有效展開。她們中的杰出代表高小賢就認為第四次世界婦女大會之后聯(lián)合國在全球倡導(dǎo)的“社會性別主流化”（gender-mainstreaming）強調(diào)的“政府責(zé)任”與中共婦女工作機制中的“把婦女工作納入黨的中心工作”異曲同工。⑦這套婦女工作的國家機制在2021 年10 月國務(wù)院發(fā)布的第四部《中國婦女發(fā)展綱要（2021—2030 年）》中被規(guī)范表述為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主責(zé)、婦女兒童工作委員會協(xié)調(diào)、多部門合作、全社會參與的婦女工作機制”，表明這套工作機制的行動主體不僅有黨、政職能部門，還有社會主體，且明確規(guī)定不同行動主體在這套機制中的位置、責(zé)任、行動方式及相互關(guān)系。

現(xiàn)在的研究過于聚焦國家自上而下的行動特性，聚焦國家與社會的碰撞，而忽略了國家是在社會之內(nèi)進行社會建設(shè)的。從蘇維埃時期、延安時期到新中國的集體化時期，國家與社會基本是嵌套關(guān)系。黨／國家經(jīng)常是在社會內(nèi)部直接發(fā)揮社會生產(chǎn)和社會生活的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者的作用，而非凌駕于社會之上。中共的婦女工作機制運作得好的時候，并非單純依靠自上而下的科層制組織與職業(yè)官僚，還需依靠接受群眾路線和群眾觀點的黨的各級干部，以及他們的群眾工作，而不只是婦聯(lián)干部。著名的中國婦女史學(xué)者賀蕭（Gail Hershatter）在她的《記憶的性別：農(nóng)村婦女和中國集體化歷史》（The Gender of Memory：Rural Women and China’s Collective Past）一書中，對中國集體化時期國家-社會關(guān)系進行理論化時，借用提摩西·米切爾（Timothy Mitchell）的“國家效應(yīng)”概念，她不只看到了國家與社會之間邊界的模糊性、流動性和不斷被重塑的特點，更重要的是，她跨越國家-社會的邊界，認為國家在社會之內(nèi)?！?0世紀(jì)50年代，‘國家’不再是一個外部的、無關(guān)緊要的存在，而是常?；頌橐粋€熟悉的鄰人，如婦女領(lǐng)導(dǎo)、積極分子或勞動模范。”⑧賀蕭挑戰(zhàn)了西方正統(tǒng)的國家-社會二分的框架，“國家效應(yīng)”的概念提醒我們，“國家”在社會中的在場，作為“效應(yīng)”的蹲點婦聯(lián)干部、社區(qū)中的勞模積極分子讓國家嵌入社會。但“國家效應(yīng)”這個概念仍使閱讀者的關(guān)注偏重于“國家”，而非“社會”。此外，她可能沒有特別關(guān)注國家的婦女工作機制正是生產(chǎn)這種“國家效應(yīng)”的機制之一。賀蕭的洞見非常重要，我們沿著她的思路可以繼續(xù)追問：20 世紀(jì)50 年代的這套婦女工作機制到底是什么？具體以什么樣的方式運作？婦女如何生活于集體化時期的農(nóng)村社區(qū)之中？產(chǎn)生了什么樣的新的人-已關(guān)系？與傳統(tǒng)父權(quán)制的農(nóng)村社會有怎樣的歷史-文化關(guān)聯(lián)，有何突破與轉(zhuǎn)變？在這個結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史過程中，婦女處于什么位置，起了什么作用？國家在這個過程中怎么起作用的？國家與婦女建立了什么樣的關(guān)系？盡管在一代人的生命周期中社會甚至又發(fā)生了轉(zhuǎn)型，集體化時期的歷史遺產(chǎn)又以什么樣的方式滲透當(dāng)今中國的鄉(xiāng)村社區(qū)？對于普通婦女而言，這份集體主義的遺產(chǎn)除了一種可見的變化，即婦女在社會空間中發(fā)生的位移——從家內(nèi)到家外空間的拓展，還有什么不可見的變化刻進了當(dāng)代中國婦女的精神文化基因與行為邏輯中？

集體化時期，除了從傳統(tǒng)村社轉(zhuǎn)化為集體主義公社的農(nóng)村社區(qū)，還有依據(jù)工業(yè)生產(chǎn)組織建立起來的工廠社區(qū)，依托城市事業(yè)單位建立起來的城市單位小區(qū)。后兩者基本是在單位基礎(chǔ)上建立的生產(chǎn)-生活社區(qū)，社區(qū)成員來自五湖四海，且隸屬于同一單位。那么，新的共同體倫理與集體意識是如何通過日常的生產(chǎn)-生活過程被生產(chǎn)與再生產(chǎn)出來的？新型的共同體倫理是如何安置婦女的？包不包含男女平等這一價值理念？性別維度是如何體現(xiàn)在集體主義的生產(chǎn)-生活中的？集體主義的生產(chǎn)-生活方式有沒有以及如何影響性別關(guān)系的重構(gòu)？婦女，不管以何種方式卷入，作為一個有歷史文化基因的具體的人，在具體的集體主義的生產(chǎn)生活中，她是如何認知自己，認識“婦女”這個性別身份的？她的身-心狀況到底是什么樣的？她如何實踐集體中的各種人-已關(guān)系，構(gòu)想自身與集體、國家甚至世界的關(guān)系？如果我們把“毛澤東時代的國家女權(quán)主義”這個概念替換成“集體化時期的婦女運動”來指代那個歷史時期，或許我們能暫時越過“國家女權(quán)”這個術(shù)語限定的思考方向，轉(zhuǎn)向另一個思考方向——婦女與集體主義社會，把研究焦點移向“社會”及社會中的各種機制、關(guān)系和實踐。

您問：“在新自由主義的世界中社會主義女權(quán)能對當(dāng)下女權(quán)實踐有什么貢獻？”站在今天，在新自由主義制造的個人主義的廢墟之上回望這段歷史，或許我們可以多問問：何為集體？何以社會？或許我們可以多關(guān)注中國革命與建設(shè)時期婦女在促進社會聯(lián)結(jié)以及建構(gòu)社會中的角色、功能及作用。

（四）國家-社會關(guān)系的重構(gòu)：改革開放時期多樣的女權(quán)與共通的社會基礎(chǔ)

改革開放時期的中國女權(quán)運動，同樣要放在具體的歷史情境里，既要在百年歷史的長時段中定位新時期，也要在跨國女權(quán)運動的全球視域中來定位中國女權(quán)。這是一個理論與思潮全球流通與擴張的世界。幾十年的市場化進程，一方面國家與社會逐漸分離，中產(chǎn)階級形成，“一胎化”政策讓城市女性受教育程度大大提高，體制外女權(quán)的力量再次生成，現(xiàn)代自媒體的傳播技術(shù)也讓新女權(quán)的聲音與力量得以顯現(xiàn)并放大。另一方面，黨的婦女工作機制仍在發(fā)揮著作用，成為中共十九屆四中全會宣布的中國特色社會主義治理體系的組成部分。若固守國家-社會二元分離的標(biāo)準(zhǔn)去認知，便只能看到這兩條女權(quán)路線表面上的差異，甚至對抗，但若仔細觀察這兩條女權(quán)路線的社會基礎(chǔ)與理論目標(biāo)，實則兩者有相似相通之處。兩支力量合作好的時候，在婦女權(quán)益的促進上是相輔相成的。集體主義生產(chǎn)方式解體之后，干部選拔標(biāo)準(zhǔn)開始轉(zhuǎn)向革命化、年輕化、知識化與專業(yè)化，婦女干部出現(xiàn)了明顯的階層置換——基層生產(chǎn)單位與機關(guān)中的工農(nóng)干部基本消失了。婦聯(lián)干部的招募仿照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)進行招考，基本來源是大學(xué)畢業(yè)生。改革開放以后，婦聯(lián)的工作也從集體化時期向下的動員婦女——圍繞以生產(chǎn)為中心發(fā)動婦女，逐漸轉(zhuǎn)向“一手抓發(fā)展，一手抓維權(quán)”。婦女權(quán)益保護包括消極意義上對被侵害權(quán)益的救濟與積極意義上為婦女權(quán)益的實現(xiàn)提供制度與資源上的保障。后者包括積極推選婦女干部促進婦女參政數(shù)量提升，積極倡導(dǎo)與推動有關(guān)婦女權(quán)益的法律，保障城鄉(xiāng)婦女就業(yè)權(quán)與積極就業(yè)的促進和技術(shù)賦權(quán)（從“雙學(xué)雙比”到“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，很大一部分的內(nèi)容是技術(shù)賦權(quán)），等等。發(fā)展，在中國的語境中，最初主要是促進經(jīng)濟發(fā)展，現(xiàn)在演化到經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)綜合全面的新發(fā)展觀。1985 年，鄧小平在接見外賓時提出“和平與發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問題”的判斷之后⑨，發(fā)展成為“當(dāng)今的時代主題”。1995 年9 月4 日，時任國家主席江澤民在北京舉行的聯(lián)合國第四次世界婦女大會的歡迎儀式上向世界宣告了中國的國家立場：“我們十分重視婦女的發(fā)展和進步，把男女平等作為促進我國社會發(fā)展的一項基本國策”⑩，這被稱為“男女平等是基本國策”的起源。這兩句話的微妙差異正是當(dāng)今體制內(nèi)女權(quán)的智慧。2005 年修訂后的《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》首次把“實行男女平等是國家的基本國策”以法律條文的形式固定下來，并將國務(wù)院制定的《中國婦女發(fā)展綱要》作為實現(xiàn)基本國策的國家行動。始于1995 年的《中國婦女發(fā)展綱要》，至今已有四部。雖然“婦女發(fā)展”承繼了革命傳統(tǒng)中的“婦女”這個集體概念，但《中國婦女發(fā)展綱要》之發(fā)展主體是婦女個體，且以保障與實現(xiàn)個體婦女權(quán)益為核心旨歸。《婦女權(quán)益保障法》更是直接以“權(quán)益”作為法律保障的對象?！吨袊鴭D女發(fā)展綱要》基本上是一種積極自由的實現(xiàn)方式。國家在承認保護婦女權(quán)益與男女平等基本國策的前提下，在承認目前男女兩性仍存在事實差異和婦女存在特殊利益的前提下，通過對婦女權(quán)益付出更多關(guān)注與政府責(zé)任，特別是在分配環(huán)節(jié)確保經(jīng)濟社會發(fā)展成果更多更公平地惠及婦女，以提升社會中婦女的福祉，確保婦女合法權(quán)益得到切實保障。缺失了集體主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)與集體主義的生產(chǎn)-生活方式，集體化時期的國家女權(quán)轉(zhuǎn)化為市場條件下保障婦女個人權(quán)益的國家責(zé)任，核心訴求從“動員婦女參加生產(chǎn)”“勞動解放婦女”轉(zhuǎn)向“國家保障婦女權(quán)益”。所以，縱觀歷史，既不要本質(zhì)化國家女權(quán)，也要看到國家女權(quán)在不同歷史時期、不同政治經(jīng)濟條件下的歷史順承性。

改革開放以來，從婦女組織的從業(yè)人員的階層基礎(chǔ)來看，體制內(nèi)外婦女組織的主要組織者、領(lǐng)導(dǎo)者基本是女性知識分子。即使服務(wù)于底層婦女的草根組織，創(chuàng)始領(lǐng)導(dǎo)人與組織者大多也是（女性）知識分子，介入的方式是維護婦女權(quán)益，或是圍繞文化建設(shè)重新組織婦女，但工作重心一般不再是組織婦女生產(chǎn)。所以，改革開放時代的多樣的女權(quán)行動，在與國家關(guān)系的標(biāo)尺上，盡管分成了體制內(nèi)外兩支女權(quán)脈絡(luò)，但社會基礎(chǔ)以及關(guān)注女性權(quán)益這一方向基本是一致的。

除這兩支脈絡(luò)之外，我們可能還需要注意中國社會中另一支不怎么被看見的女權(quán)脈絡(luò)。我們在基層草根婦女的集體行動中還能依稀看到基于社區(qū)的社會主義女權(quán)的影子，即追求婦女個體權(quán)益／提高婦女地位與社區(qū)整體發(fā)展相融合。20世紀(jì)90 年代以來，有兩種以婦女為主體的社區(qū)建設(shè)類型。一類是從社會性別切入的婦女與發(fā)展項目，一類是知識青年走入鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村建設(shè)項目。后者雖不以性別為抓手，甚至不主動宣稱有追求男女平等的社會目標(biāo)，但是鄉(xiāng)建項目服務(wù)的村莊基本都是以留守老人、留守兒童與留守婦女為主，婦女客觀上成為鄉(xiāng)建項目主要的工作對象和依靠力量。農(nóng)村婦女運動的革命遺產(chǎn)是如何滲透與體現(xiàn)在當(dāng)代鄉(xiāng)建運動中的，是很值得關(guān)注和研究的課題。

20 世紀(jì)90 年代以來婦女與發(fā)展項目的執(zhí)行者往往是50 年代前后出生的女性知識分子，自身的知青經(jīng)歷使其與農(nóng)村保持著情感與人際資源的聯(lián)系。比如，高小賢在陜西的系列項目，梁軍在河南周山村的項目，謝麗華的農(nóng)家女書社對農(nóng)村婦女骨干的培育，都深耕農(nóng)村社區(qū)。她們熟悉中共婦女工作機制與農(nóng)村婦女工作手法，依靠農(nóng)村婦女，組織農(nóng)村婦女，通過社會性別意識提升來培育婦女的主體性、能動性，把婦女組織起來形成婦女的群體支持，通過文化宣傳營造支持性的社會氛圍。觀察她們的行動邏輯，重心仍是組織婦女。這些在農(nóng)村社區(qū)的干預(yù)行動雖強調(diào)從社會性別切入，但社會性別意識的提升并沒有制造男女對立，她們把婦女在各個領(lǐng)域的地位差異歸咎于傳統(tǒng)父權(quán)文化，通過鼓勵和組織婦女參與社區(qū)服務(wù)與管理來提升自身在社區(qū)的地位和威信，借此反向影響與調(diào)整婦女在家庭與社區(qū)中的性別關(guān)系。強調(diào)通過參與提高婦女地位與強調(diào)維護婦女個體權(quán)益之間存在著微妙的進路差異，但并不意味著兩者是沖突與對抗性的。反而，兩者常需兼具。前者承繼的是集體化時期的婦女解放話語與行動邏輯，后者依據(jù)的是改革開放之后的權(quán)利話語與行動邏輯?；谏鐓^(qū)的發(fā)展項目，呈現(xiàn)出保存與維護社區(qū)的傾向，更關(guān)注人的生活與生存，關(guān)注社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。比如，關(guān)注幼兒、老人的需求，關(guān)注人與人關(guān)系的重構(gòu)，關(guān)注社區(qū)團結(jié)，而非單純追求經(jīng)濟發(fā)展。主要依靠民間草根組織自身力量介入的社區(qū)建設(shè)項目，因為缺乏集體經(jīng)濟與體制性力量的支持，主要依賴文化活動重新盤活社區(qū)、凝聚社區(qū)，因為重構(gòu)集體經(jīng)濟的困難遠超于組織文化性群體活動的可能性。

那么，在這些社區(qū)建設(shè)項目中看到的婦女群體行動算不算女權(quán)行動？如何才能推動這類婦女的集體行動朝著內(nèi)含婦女解放與促進男女平等的方向發(fā)展？我的認識遠遠不足以確信地回答，但思考如何推動婦女解放、男女平等與社區(qū)發(fā)展、社會進步相互促進，是值得研究者與行動者投入討論與關(guān)切的。因為這關(guān)系到我們還能不能想象有別于聚焦個人權(quán)利與個人成功的新自由主義女權(quán)形態(tài)的另一種類型的女權(quán)形態(tài)，關(guān)系到我們還能不能想象重新把女權(quán)運動／婦女解放運動與一個好社會的想象重新聯(lián)結(jié)起來。這可能也是您站在當(dāng)今新自由主義時代思考突圍之路時，要特別追問與關(guān)注“基于社區(qū)的社會主義女權(quán)”?的當(dāng)代形態(tài)與可能方式的原因吧。

二、公-私關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變遷：從“公中之私”到“花窗式區(qū)隔”

高夏薇：第二個主題廣義上可以稱之為“比較政治理論”。比較政治理論作為政治學(xué)理論的分支，試圖在政治理論化方面超越持續(xù)存在的西方中心主義。當(dāng)然，在政治學(xué)理論的發(fā)展史中大部分時間也主要是男性中心的。我把您的著作歸入“比較政治理論”的范疇，是因為它在特定的時間和地點應(yīng)對了諸如“現(xiàn)代性”“解放”“平等”“社區(qū)”等理論問題，同時您也一直在思考它們更廣泛和深遠的影響。那么，在集體化時期和改革開放時代，中國女權(quán)主義認為“公”“私”領(lǐng)域的關(guān)系有哪些重要區(qū)別？

宋少鵬：我想您提這個問題，是因為我在關(guān)于家務(wù)勞動的國家話語的研究中對集體化時期的國家-社會關(guān)系采用了“公中之私”和“公私相嵌”的理論框架。?坦白地講，做集體化時期的家務(wù)勞動研究時，我當(dāng)時預(yù)設(shè)的理論對話的對象還是西方女權(quán)主義理論。“家務(wù)勞動看不見”是西方女權(quán)主義理論中的一個經(jīng)典問題，而婦女史研究的使命是“讓看不見的看見”（make invisible visible），我就依著這個問題意識去處理中國20 世紀(jì)五六十年代的家務(wù)勞動。我當(dāng)時使用的材料主要是《人民日報》，它有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)庫。使用《人民日報》也是取巧，因為它可以算作國家話語，通過話語分析呈現(xiàn)中共對于婦女解放理論的表達、闡釋及其變化。閱讀材料時最強烈的沖擊是《人民日報》對家務(wù)勞動的理論定位，特別是給予家屬與家務(wù)勞動的國家表彰，與我在（西方）女權(quán)主義理論里學(xué)到的“家務(wù)勞動看不見”的論斷是完全不同的，這讓我開始意識到中國婦女運動實踐與西方女權(quán)運動實踐的區(qū)別。

我在研究家務(wù)勞動的國家話語時，提出“公私相嵌”的分析框架，是因為國家-社會、公-私二元分離的理論框架解釋不了集體化時期國家對家務(wù)勞動的態(tài)度，以及理論上的定位。在社會主義生產(chǎn)體制下的家務(wù)勞動并不是完全私性的，也不是不可見的。為社會主義生產(chǎn)服務(wù)的家務(wù)勞動不僅被國家看見，而且被國家表彰與承認，當(dāng)然家務(wù)勞動仍由女性承擔(dān)，且是無酬的，生產(chǎn)勞動與家務(wù)勞動也是有等級的。對“家務(wù)勞動是勞動”的承認，對職工家屬（當(dāng)時主要是指沒有正式職業(yè)的家庭婦女）是特別重要的一種政治承認。社會主義國家是屬于勞動者的國家，不事生產(chǎn)者被視為社會的“寄生蟲”，是被政治否定和被社會排斥的。家務(wù)勞動因服務(wù)于社會主義勞動而有了“公”的性質(zhì)，家庭婦女也因從事具有“公”的性質(zhì)的家務(wù)勞動成為社會主義勞動者，成為工人階級的一部分。中共關(guān)于“家務(wù)勞動是勞動”的理論創(chuàng)造，往上可以追溯到蘇維埃時期對勞動者家屬階級屬性的斷定。若按職業(yè)來界定勞動者的階級屬性，沒有職業(yè)的勞動者家屬的階級屬性怎么確定？如果她只是作為家屬來認定其國家成員與社會成員的身份，無疑是對父權(quán)制的確認，這有違于蘇維埃國家對自身現(xiàn)代性與革命性的認知與定位。如果不確定家務(wù)勞動的價值與意義，家屬——蘇區(qū)中的絕大部分婦女——在蘇維埃政權(quán)下就無法擁有完整的成員資格?；诂F(xiàn)實需求的“家務(wù)勞動是勞動”的理論創(chuàng)造，使勞動階級的（女性）家屬擁有了在蘇維埃政權(quán)下的完全成員資格以及相關(guān)的公民權(quán)利。這一歷史發(fā)現(xiàn)使我深刻意識到革命時期中共的實踐品格。當(dāng)然，只有把中國革命放置在文明的長歷史中探問更深層的歷史文化和社會觀念的隱性基礎(chǔ)時，實踐品格的歷史根基才會浮現(xiàn)出來。探知到儒家文化對于婦女家內(nèi)責(zé)任的道德化定位及其在家-國秩序中的結(jié)構(gòu)性位置，革命政權(quán)下“家務(wù)勞動被看見”的理論創(chuàng)新也就不難理解了。

（一）沒有了“家”的公中之私：被隱去的私性勞動、抹不掉的特殊困難

我們這代人接受的教育是：在社會主義社會里，個人、集體、國家三者在根本利益上是一致的。個人、集體、國家事實上形成了一個相嵌的同心圓結(jié)構(gòu)。這與儒家秩序下君子追求的“修身、齊家、治國、平天下”的同心圓結(jié)構(gòu)有相似之處，但少了“家”這個環(huán)節(jié)，多了“集體”這個環(huán)節(jié)，這是中共對傳統(tǒng)儒家倫理秩序的現(xiàn)代挪用與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。然而，在經(jīng)驗生活中，“家”仍然是一個客觀的事實存在，每個人幾乎都生活在家庭中，理論構(gòu)造中卻沒有了“家”。“家”，在個人-集體-國家的同心圓理論結(jié)構(gòu)中被隱性地設(shè)定為“私”。“家”，在集體主義社會結(jié)構(gòu)里的曖昧處境及其歷史階段性的理論命運，客觀上也影響著家務(wù)勞動的理論處境與主要承擔(dān)家務(wù)勞動的婦女的實際命運。家務(wù)勞動雖一度被賦予了“公”的性質(zhì)，但仍在“家”的內(nèi)部。因此，處于家內(nèi)的家務(wù)勞動在“公中之私”的結(jié)構(gòu)中同時具有了“私”與“公”的雙重性質(zhì)，以及歷史階段性的理論命運。根據(jù)理論設(shè)想，社會主義的理想狀態(tài)是絕大部分家務(wù)勞動即再生產(chǎn)部分應(yīng)由社會來承擔(dān)，而家務(wù)勞動承擔(dān)者的最終解放也應(yīng)該是參與到公共性的社會大生產(chǎn)中?！按筌S進”之后，國家經(jīng)濟進入調(diào)整時期，20 世紀(jì)60 年代初一些農(nóng)村出現(xiàn)包干到戶的情況，毛澤東認為“單干”會消解集體化。為捍衛(wèi)社會主義道路，毛澤東以重提階級斗爭的方式，批“單干風(fēng)”“翻案風(fēng)”。1963 年城鄉(xiāng)社會主義教育運動全面鋪開，在意識形態(tài)領(lǐng)域展開對修正主義的批判。加之，60 年代中期中蘇論戰(zhàn)，反對蘇聯(lián)的修正主義，在這樣的國際國內(nèi)大背景之下，對于社會主義純正性的追求，可能也加劇了1964 年以后崇公抑私、大公無私等革命話語的高揚。在這種政治背景與意識形態(tài)構(gòu)造中，家務(wù)勞動在國家話語層面、承認政治的層面上消失了。當(dāng)“公”徹底擠壓“私”，“私”在“公”中無處存身時，“私”就變成了需要由擁有革命意志的（女性）個人加以克服的對象。

如何處理“公”與“私”的利益平衡，其實從延安時期到集體化時期一直面臨著挑戰(zhàn)?！肮絻衫碧幚淼煤玫臅r期，便是整個社會狀態(tài)向上向好的時期。當(dāng)“私”在公共空間中無處存身、無法言說時，并不意味著“私”的需求就不存在了，它仍客觀存在著，只因追求大公無私之表象而被擠壓。當(dāng)把個體在日常生活中遭遇到的困難界定為“私”，要求革命者以堅強的革命意志加以克服時，“私”就失去了在政治空間與公共場所言說的合法性。在婦女解放的大氛圍與高強度的各類政治運動中不斷提升對作為無性別的革命者的高強度期待，加之“私”仍是客觀存在與無法逃避的責(zé)任，傳統(tǒng)性別化的勞動分工使得絕大多數(shù)的勞動婦女和女干部基本是家內(nèi)勞動與家外勞動兩副重擔(dān)一身挑。家庭倫理與革命倫理相沖突，個人身-心無法承受其困苦，很大程度上會慢慢消解家庭外公共生活帶來的解放感。這或許可以部分解釋改革開放后中國婦女們對集體化時期婦女解放運動的矛盾心理。

（二）“生活”應(yīng)該成為一個政治概念：集體生活與婦女解放

集體化時期，在國家話語層面上“私”被大公無私的意識形態(tài)擠向帷幕之后，但在實踐層面上并不意味著私性困難消失了，而且有些困難無法完全由個體來消化，這些職能基本被期待在單位層級中解決?！凹摇彪m然沒有出現(xiàn)在同心圓結(jié)構(gòu)里，但是單位集體作為一個擴展式的公共大家庭，不僅承擔(dān)著再生產(chǎn)方面的許多職能，同時也塑造著新的情感認同，所謂“愛廠如家”“愛社如家”?！凹摇边@一充滿情感歸屬的擬稱，也表明單位的理想狀態(tài)不是單純的控制體系，而是一個利益-情感的共同體。單位要承擔(dān)起對成員的類家長似的照料義務(wù)與倫理責(zé)任，單位成員同樣要回報給單位“愛廠如家”“愛社如家”的責(zé)任與情感。社會主義生產(chǎn)體制與資本主義生產(chǎn)體制最大的區(qū)別其實并不在于前者同時處理生產(chǎn)與再生產(chǎn)部分，后者將生產(chǎn)與再生產(chǎn)進行分離，雖然我以前確實這么認為。當(dāng)富士康這樣的大型資本主義生產(chǎn)企業(yè)的“宿舍制”與“食堂制”出現(xiàn)時，我意識到把生產(chǎn)與再生產(chǎn)如何組合看作社會主義生產(chǎn)體制與資本主義生產(chǎn)體制的本質(zhì)區(qū)別是錯誤的認識。生產(chǎn)與再生產(chǎn)如何組合取決于處在不同時空的資本采取何種最有利于資本積累與剝削的在地方式，資本會利用各種在地條件服務(wù)于自身的資本積累。除了所有制與生產(chǎn)過程的民主化可用于區(qū)分社會主義生產(chǎn)體制與資本主義生產(chǎn)體制，我特別想強調(diào)的是“生活”?！吧睢北旧響?yīng)該成為女權(quán)主義關(guān)注的領(lǐng)域，也應(yīng)該成為女權(quán)主義的政治理論概念?！霸偕a(chǎn)”（reproduction）這個概念包含為“生產(chǎn)”（production）服務(wù)的涵義，這組概念的出現(xiàn)本身就是資本主義時代“以生產(chǎn)為中心”，生活為生產(chǎn)服務(wù)的意識形態(tài)和制度安排的產(chǎn)物。“生活”本身是有價值與意義的。人類歷史中，生活為生產(chǎn)服務(wù)不是唯一的生存樣態(tài)。在前資本主義時代，生產(chǎn)是為生活服務(wù)的。

社會主義生產(chǎn)單位被要求“一手抓生產(chǎn)，一手抓生活”，盡管在毛澤東時代的集體主義仍是以生產(chǎn)為中心，“抓生活”主要也是為了“促生產(chǎn)”。這既有歷史階段性，也是時代處境的產(chǎn)物。但我注意到，在當(dāng)時的話語結(jié)構(gòu)中，“生活”是與“生產(chǎn)”相輔相成的獨立概念，“抓生活”是生產(chǎn)企業(yè)的職責(zé)之一，而且“抓生活”不僅是工人生活福利的問題，還上升到“抓生產(chǎn)關(guān)系”的政治高度。所以，對于毛澤東時代集體主義之“集體”的理解，不能狹隘化為個人對于集體的依附關(guān)系，這并非社會主義單位應(yīng)有的理想狀態(tài)。集體，可以簡單分為兩個層面討論：個人與集體之間和集體內(nèi)部人與人之間的關(guān)系，且每個層面內(nèi)部的兩個主體之間都應(yīng)是雙向互動互惠的利益與情感共同體，同時兩個層面之間又是相互促進生成的。集體化時期，在個人與集體的關(guān)系中，單位要提供職工宿舍、食堂、浴室、托兒所、學(xué)校、保健站、文娛場館，甚至農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)等再生產(chǎn)設(shè)施和基本供給。另一方面，集體成員在日常的生產(chǎn)與生活實踐中的互助關(guān)系與情感支持對于成員的身-心感受與共同體意識的建立可能同樣重要。

20 世紀(jì)50 年代，共和國初建，單位制初創(chuàng)，國家實行高積累、低消費的發(fā)展戰(zhàn)略，國家與生產(chǎn)單位都無法提供足夠的資金來支撐工人生活福利的全部需求。周恩來在1957 年第一屆全國人大第四次會議的工作報告中認為，“在社會福利事業(yè)方面，也應(yīng)該發(fā)揮社會團體和廣大群眾的力量，提倡社會團體和群眾之間的互助，舉辦各種社會福利事業(yè)。最近全國職工家屬代表會議所介紹的各種群眾性的互助互濟辦法，是有成效的，應(yīng)該提倡與推廣”?。由此可見，50 年代初社會主義的集體福利并非指集體單位對工人單向的福利供給，而是時任中華全國總工會女工部部長楊之華所說的，“主要地就是組織群眾自己的力量來為群眾自己服務(wù)的事業(yè)”?。這里所指的群眾主要是婦女，是職工家屬。周恩來把這種經(jīng)驗的來源歸于1957 年全國職工家屬代表會議。那么，為什么20 世紀(jì)50 年代初集體主義福利的供給者主要是職工家屬呢？

共和國優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，使產(chǎn)業(yè)工人的主體結(jié)構(gòu)明顯具有男性集中的特點，而且絕大多數(shù)重型工礦企業(yè)選址偏遠，大多是在資源地就近建廠。共和國的第一批產(chǎn)業(yè)工人除了1949 年之前接收下來的老工人之外，很大一部分是轉(zhuǎn)業(yè)復(fù)員軍人，以及后來陸續(xù)招用的城市或農(nóng)村的青壯年勞動力。產(chǎn)業(yè)工人的這種來源和工礦企業(yè)選址方式使得當(dāng)年的工人社區(qū)家庭基本是共和國第一代核心小家庭結(jié)構(gòu)，且妻子大都來自農(nóng)村。在這種處境下，小家庭的照料者一旦自身需要照料，便無法就近獲得傳統(tǒng)大家庭的支持。50 年代，企業(yè)生產(chǎn)效率的提高主要是靠工人的出勤率，要保證工人不“歇勤”就需要組織好職工家屬的家務(wù)勞動。所以，把職工家屬組織起來，工屬間展開家務(wù)互助，保證所有的職工都不會因妻子的暫時缺席造成誤工，是單位制度下家屬工作建立起來的最初動力。組織家屬和家屬工作是單位制度的組成部分，寫入了1957 年和1978 年的《中國工會章程》（以下簡稱“工會章程”）?！皥F結(jié)互助好”也是50 年代評選“五好家屬”時的其中“一好”。工人家庭之間的互助，除了日常的家務(wù)與照料互助之外，另一項極重要的互助是經(jīng)濟互助。經(jīng)濟互助是指工人每個月從工資中拿出一定金額交到儲金會，當(dāng)工人遇到經(jīng)濟困難時，可以向互助儲金會申請借款以渡過難關(guān)，并在約定期限內(nèi)通過分期償還的方式還款。一般是以生產(chǎn)小組為單位建立互助儲蓄小組。這種制度設(shè)計使生產(chǎn)組織中的成員關(guān)系具有了生產(chǎn)外的生活互助與情感的聯(lián)結(jié)聯(lián)合。互助儲金會也寫入1957 年和1978 年的工會章程。工人家庭之間的第三種互助是托兒互助。一方面因為單位制度初建，單位托幼機構(gòu)不足以覆蓋所有職工，即使有托幼機構(gòu)，首先也是滿足雙職工家庭，即女工的需要。職工家屬被認為是家庭的主要照料者，所以，有家屬在家的家庭，孩子還不可能全部被單位幼兒園接收。另一方面，50 年代職工家屬被逐漸組織起來，要求積極參加家庭外的政治和文化學(xué)習(xí)，還要參與工人社區(qū)的各種建設(shè)和集體活動。1956 年以后，職工家屬還被組織起來參加單位組織的集體性質(zhì)的農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)或是作為臨時工參加所屬單位的輔助性勞動，這是單位解決多子女家庭經(jīng)濟困難的一種方式。這是一個矛盾的選擇，越是多子女家庭，人均收入越低，越需要參加家屬隊通過這份臨時工收入貼補家用。但如此一來，職工家屬作為家庭的照料者與家外的社區(qū)工作者／生產(chǎn)者之間的角色沖突就越嚴(yán)重了。職工家屬間的托幼互助因此成為被組織起來的職工家屬最主要的三種互助內(nèi)容之一。?由此可見，（女性）職工家屬深度參與創(chuàng)建了單位制初創(chuàng)時期的集體主義生活。

那么，女工呢？管田欣對青島國棉六廠郝建秀小組的研究發(fā)現(xiàn)，在女工為主的棉紡廠中，車間的生產(chǎn)小組實際上是一個兼容生產(chǎn)-生活的基層單位。小組中的女工們在具體的生產(chǎn)-生活中建立起深厚的姐妹情誼與集體認同。郝建秀小組逐漸摸索出一條成文的規(guī)矩：“五看”，即上班看情緒，工作看干勁，吃飯看食欲，說話看態(tài)度，下班看成績。遇到某個小組成員情緒不好時，小組中的黨政工團“四長”與骨干都有責(zé)任主動去家訪，找這位組員談心，發(fā)現(xiàn)問題并主動幫助解決。比如，有位組員某段時間沉默寡言，上班時間常常發(fā)呆，吃飯吃不了幾口。組長發(fā)現(xiàn)后，首先給換輕松的工作，以防她由于精力不集中而引發(fā)事故。下班以后，組長帶著小組骨干趕四十多里地到這位組員家中家訪，發(fā)現(xiàn)她家里蓋房欠債，丈夫的冷飲攤虧空，兒子兩年沒考上大學(xué)。小組決定先從小組互助儲蓄金里拿錢借給她，解決經(jīng)濟上的困難，幫助修繕好房屋。另一個小組成員經(jīng)常請假，耽誤小組生產(chǎn)，通過家訪得知其夫癱瘓，孩子幼小，家務(wù)沉重，住處離廠太遠。于是，小組動用儲蓄金幫她租了離廠較近的房子，又將最小的孩子送進托兒所方便照料，解決其后顧之憂。一般而言，女工們?nèi)孕璩袚?dān)家務(wù)，小組內(nèi)就實行家務(wù)互助。有人出差去參加技術(shù)競賽或者技術(shù)落后的工人需要留在車間練習(xí)操作時，小組就安排其他組員去該女工家中幫忙做家務(wù)；小組成員中有人孩子多或有家人患疾病時，為了讓女工能休息好、工作好，小組里未生育的青年女工就被安排下班后去幫助做家務(wù)。遇到小組成員的家庭糾紛，她們會以集體的方式，以姐妹與單位同事的雙重身份入戶調(diào)解；遇到某個組員的婆婆不支持媳婦的工作時，她們用“評功擺好”的方式，把婆婆請到工廠，用“公中之私”的邏輯把這個女工的成績歸于婆婆的家務(wù)勞動，讓婆婆感到支持媳婦工作并非一件私事，而是與單位生產(chǎn)有關(guān)的光榮的事，智慧地化解了婆媳矛盾。甚至遇到家庭暴力這種極端事件，小組長也會帶領(lǐng)幾名組員，以集體的名義入戶調(diào)解。在“公中之私”的邏輯里，家庭糾紛并非私事，特別是遇到家庭暴力這種有違婦女解放／男女平等革命倫理的情況，更是可以理直氣壯地干預(yù)，最后讓犯了錯誤的丈夫去工廠生產(chǎn)小組里道歉，施暴丈夫面對集體的壓力一般也是會承認錯誤的。?

郝建秀小組的工作手法是非常典型的在“公中之私”結(jié)構(gòu)里創(chuàng)建出來的新型的集體主義的生產(chǎn)-生活方式。女性，不僅是女工，還有家屬，是這種生產(chǎn)-生活方式的主要創(chuàng)造者，也是這種互助的生產(chǎn)-生活方式的受益者。集體生活中的互助內(nèi)容主要是家務(wù)、托幼、經(jīng)濟互助，都與婦女傳統(tǒng)的再生產(chǎn)責(zé)任相關(guān)。這種集體主義的生產(chǎn)-生活方式以及集體組織的存在，使她們有了與傳統(tǒng)父權(quán)家庭抗衡的能力與資本。而女性集體的力量以及這個小組所納入的同心圓結(jié)構(gòu)中層層推衍出去的更大的組織，從單位到國家，都是個體女性的組織靠山，成為對抗和改造傳統(tǒng)父權(quán)文化的體制性力量?！皨D女解放”“男女平等”的主流意識形態(tài)／國家政治倫理這一大的支持性環(huán)境，讓小組成員介入家庭糾紛時理直氣壯。女工們在生活中感受到來自小組的生活支持與情感支持是其投入生產(chǎn)時重要的激勵機制，并對小組這個集體投注了終身的忠誠、情感與歸屬感。據(jù)說郝建秀小組曾有一位組員，在生活最困難的時候，寧肯賣了陪嫁的手鐲，也不賣印著“獎給郝建秀小組”的床單。

從郝建秀小組的工作經(jīng)驗中，我們也能看到單位組織中的基層領(lǐng)導(dǎo)，對單位成員的個人身心及其家庭生活中遇到的各種困難保持高度敏感，穿越公私界線主動幫助其解決的用心。當(dāng)個人感受到自己的主管領(lǐng)導(dǎo)與其他成員的主動關(guān)心時，不僅身心是發(fā)舒的，而且也會對集體投入更多的情感與忠誠。同時，在這樣一個結(jié)構(gòu)中，對于單位各級領(lǐng)導(dǎo)者（以及各類模范、積極分子）的道德要求非常高。一是每個人的需求都是具體、瑣碎的，干部需要在日常生活中時時予以關(guān)注與解決；二是在物質(zhì)匱乏的時代，在資源分配時往往要求黨員干部高風(fēng)亮節(jié)，但他們也有自己的家庭生活與各種需求，卻被要求樣樣帶頭且抑制自己的（正常）需求。在這種公私相嵌的工作體制下，干部的身-心壓力甚至?xí)^普通人。對個體的高道德要求成為維持這種集體主義生產(chǎn)-生活方式的內(nèi)在支撐，可能也是造成其危機的一個原因。此外，當(dāng)個人訴諸單位的功能性需求與情感需求不能被滿足時，可能會產(chǎn)生被拋棄感與背叛感，集體的裂縫產(chǎn)生了。

我試著繪制了一幅我理解的集體化時期公私相嵌的結(jié)構(gòu)圖（見圖1），也許能讓人直觀地感受到“公”對“私”潛在吞并的壓迫感。

（三）“家庭”重新回歸“國”之基礎(chǔ)：花窗式的公私區(qū)隔與國家風(fēng)教

中國實行改革開放以來，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立，農(nóng)村集體經(jīng)濟解體，現(xiàn)代企業(yè)制度改革，企業(yè)不再辦社會，單位福利制度基本消失，國家作為生產(chǎn)生活直接組織者的角色退場，生產(chǎn)與生活的界線開始出現(xiàn)，生活基本回歸家庭。特別是1993 年開始的市場化改革，住房、醫(yī)療、教育的市場化，加劇了家庭的私化。在現(xiàn)實生活中我們看到，普通雇傭勞動者在一些企業(yè)中的“996”工作方式，生活中高度內(nèi)卷化的各類競爭，高價的商品房，孩子的照料責(zé)任，從功用到情感都高度依賴父母的經(jīng)濟支持與勞務(wù)支持。單位制下集體主義生活體制解體，個人基本無法從單位獲得再生產(chǎn)方面的制度性支持。面對市場的脆弱性，個人只能依賴原生家庭作為兜底的社會支持系統(tǒng)。基于血緣關(guān)系的信任超越了市場化條件下的契約關(guān)系，包括作為性別契約的婚姻關(guān)系。這是原生家庭在當(dāng)下中國社會中的重要性日益凸顯的結(jié)構(gòu)性原因。

同時，由資本市場催生的市場社會逐漸發(fā)育形成，不同社會階層的利益分化變得明顯，國家日益脫離社會成為凌駕于社會之上以避免社會分裂的力量。國家似乎也非常清楚家庭在市場化條件下的功能與作用，特別是在單位制下的福利供給撤離之后，國家希望家庭承擔(dān)更多的養(yǎng)老育小的托底功能，由此進一步促進了家庭的私化，國家與社會的分離。單位制消解之后，生產(chǎn)與生活的區(qū)域逐漸分離，住房的商品化使城市中的居民基本生活在由陌生人組成的社區(qū)之中，而不再是單位制下的生活社區(qū)或是農(nóng)村村社中的熟人社會。城市中的商品房社區(qū)，除了一些小區(qū)因維權(quán)——為共同利益而結(jié)成的暫時性聯(lián)結(jié)之外，基本沒有日常性的公共生活以建立起居民間的有機聯(lián)結(jié)。僅以我在某城市小區(qū)生活了二十多年的個人生活經(jīng)驗而言，雖然一些城市小區(qū)的居委會利用各種節(jié)日組織居民聯(lián)歡會，針對社區(qū)的老人小孩設(shè)計一些活動，利用城市社區(qū)治理的工作需要，比如垃圾分類，組織志愿者進行環(huán)保等宣傳，基層黨組織也會利用基層黨建試圖活躍社區(qū)生活，但強調(diào)隱私與公-私界限的城市商品房社區(qū)基本屬于居住區(qū)域，而非有機聯(lián)結(jié)的社會。

圖1：集體主義時期公私相嵌的結(jié)構(gòu)圖

2012 年以來，國家調(diào)整國家與社會關(guān)系之意圖明顯。最明顯的一點是，國家明確把“家庭建設(shè)”提上了政治議程，作為社會建設(shè)的重要對象。家庭，作為國家之基礎(chǔ)逐漸成為國家的明確意識。進入21 世紀(jì)以來，隨著國家整體實力的增強，國家逐漸推行普惠制的社會保障體系，承擔(dān)起對國民個體的福利托底，從邏輯上講這種制度安排會促進個體國民擺脫對家庭的依附。但我們需要更多的經(jīng)驗研究，研究這些福利制度的執(zhí)行是以個體為單位還是以家庭為單位，是促進了個體化還是家庭化。進入新時代以來，國家一方面開始有意識地調(diào)節(jié)資本市場，對醫(yī)療、住房、教育市場進行強力介入與干預(yù)；另一方面，家庭、家風(fēng)、家教作為社會建設(shè)與基層治理的手段被國家明確推行。家庭、家風(fēng)、家教雖以“家庭”作為建設(shè)對象，但工作陣地基本在社區(qū)，建設(shè)內(nèi)容基本是“軟”的精神層面：愛國主義教育、社會主義核心價值觀教育、傳統(tǒng)美德教育等。扶貧工程、鄉(xiāng)村振興客觀上都推動著鄉(xiāng)村社區(qū)的重建。群團改革、基層黨建是執(zhí)政黨在治理體系上作出的安排，表明國家希望對社會建設(shè)重新發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，推動社區(qū)治理。但如何通過社區(qū)治理走向社會建設(shè)是留給執(zhí)政者的一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

改革開放以來，家風(fēng)作為“黨的建設(shè)”與“社會建設(shè)”兩個治理領(lǐng)域中的治理抓手，國家希望通過風(fēng)化實現(xiàn)道德教化以改善黨風(fēng)、民風(fēng)、社風(fēng)。國家對于國之基礎(chǔ)——“家”的建設(shè)基本著力于精神層面的道德灌輸與倫理層面的情感召喚，而對于國民個人生存所需的物質(zhì)需求則試圖通過普惠式福利政策與扶貧政策來托底。由此可見，國民與國家對“家庭”產(chǎn)生共識的匯通之處可能在于對“家”的倫理情感。比如，國家對于“?；丶铱纯础钡牧⒎ㄅc宣傳。最典型的符號化體現(xiàn)莫過于國家打造的“春晚”這一新傳統(tǒng)與新儀式：家家戶戶守著中央電視臺觀看春節(jié)聯(lián)歡晚會，吃著家庭團圓的年夜飯，電視里回蕩著“國是最大的家，家是最小的國”的曲調(diào)。每年斥巨資打造的“春晚”是把家作為國之基礎(chǔ)最為符號化的情感產(chǎn)品，是連接著家與國的機制化橋梁，也是國入家的風(fēng)教管道。

改革開放以來形成的國-家之關(guān)系與集體化時期公私相嵌型的個人-集體-國家三層同心圓結(jié)構(gòu)相比，最重大的變化是家庭重新回到了國之基礎(chǔ)的位置。但這個國-家關(guān)系不能簡單類比于儒家秩序中的家-國關(guān)系。后者，“家”作為“國”之基礎(chǔ)，國家的政治秩序是家的倫理秩序的升華與外推，國家基本不介入家庭秩序的治理，家庭留給父家長來統(tǒng)治。前者，雖以“小家”作為國家這個“大家”的基本單位，但家庭以何種方式成為國家之基礎(chǔ)，個人與家庭、國家是什么樣的關(guān)系，可能需要靜待歷史來告訴我們。我們所知道的是，家庭與國家都經(jīng)歷過百年革命與現(xiàn)代性的改造，所有歷史中發(fā)生的變化都會以某種方式寫入正在發(fā)生的變化中。三十年的市場化，國家與社會之間分離的結(jié)構(gòu)基本成形，公私界線已經(jīng)出現(xiàn)。在市場化條件下，集體生活退場，各類社會支持系統(tǒng)稀缺，個體對于原生家庭的功能性需求與情感依附增強。若沒有中間社會的生長，越是個體化的時代，可能越需要家庭。但是，這多大程度上會回歸到傳統(tǒng)儒家秩序中的以父-子為主軸（盡管現(xiàn)在經(jīng)常以更婉約的“親-子”關(guān)系來代稱）的傳統(tǒng)家庭關(guān)系，不是理論家和治理者一廂情愿設(shè)計出來的，而是社會中的每個人生活出來的。我們無法預(yù)測歷史的結(jié)果，但可以相信走過的歷史都會以某種痕跡印在未來之路。百年的婦女解放運動，個體化時代個體意識的張揚，少子化時代圍繞著子代重構(gòu)的家庭關(guān)系，百年革命對于人們關(guān)于公共生活與家庭生活民主化理解的觀念塑造，與儒家的家-國秩序的歷史文化觀念都會以某種方式滲透到正在建構(gòu)的國-家秩序中。

圖2：市場化時代的公-私、國-家關(guān)系

基于上述理解，我嘗試?yán)L制了一幅市場化時代公-私、國-家關(guān)系的結(jié)構(gòu)圖（見圖2），并有意把作為“私域”的家庭與社區(qū)之間畫成了虛線，我覺得盡管公-私界線已出現(xiàn)，但公-私界線并非一堵徹底隔絕的墻，而是類似江南建筑中的花窗，雖有空間區(qū)隔，但風(fēng)雨能進，國家的“風(fēng)教”亦想進。

三、歷史中的超越與回歸：女權(quán)與婦女解放的膠葛

高夏薇：我的第三個主題，“社會主義女權(quán)主義”尤為重要。在我看來，在一個面臨嚴(yán)重生態(tài)危機，經(jīng)濟不公，以及持續(xù)性別不平等的世界里，對新自由主義資本主義的批判性理解以及對其他形式的政治和社會組織的替代性想象，是我們這個時代最重要的任務(wù)。除非我們愿意直面資本主義的問題，否則我們將完全無法想象讓世界變得更美好的另一種未來的可能。在您看來，西方和中國的女權(quán)運動道路之間的主要區(qū)別是什么？自由主義女權(quán)和社會主義女權(quán)主義之間的主要區(qū)別是什么？

宋少鵬：西方也是一個不應(yīng)該被本質(zhì)化的概念，我沒有能力去做如此宏觀的比較。我還是結(jié)合自己的研究經(jīng)歷，在中國的歷史語境中談一談自由主義與社會主義這兩支女權(quán)脈絡(luò)。坦白地講，我前期的研究確實受到了西方理論與問題意識的引導(dǎo)，在尋找與西方女權(quán)理論的“同”與“不同”的過程中，我才慢慢地走進中國女權(quán)的歷史。二十年前，初涉女權(quán)理論與社會性別概念時，我發(fā)現(xiàn)很多人包括我自己以為“女權(quán)”與“女權(quán)主義”是一個內(nèi)涵邊界清晰的概念。二十年后，在大眾媒體甚至學(xué)界中，“女權(quán)”仍經(jīng)常是個自明的概念，人們看不到中國百年女權(quán)思潮與實踐的多樣性。通行的女權(quán)理解基本是自由主義范式下對女性權(quán)益的狹義理解。當(dāng)我閱讀西方女權(quán)理論思潮時，發(fā)現(xiàn)“feminisms”（西方女權(quán)主義）這個單詞是用復(fù)數(shù)形式來表示的。再回看中國的女權(quán)歷史，早在20 世紀(jì)20 年代階級分析視角已讓建黨初期的中國共產(chǎn)黨對于女權(quán)運動的多樣性有了清晰的認識，并把中共領(lǐng)導(dǎo)的婦女運動定位在女工運動上。中共根據(jù)階級基礎(chǔ)的不同把近代歷史上出現(xiàn)的女權(quán)運動劃分為不同類型，在大革命時期確立女權(quán)運動的統(tǒng)一戰(zhàn)線。國共合作失敗后，國民革命的婦女統(tǒng)一戰(zhàn)線不復(fù)存在，國民革命的經(jīng)驗也讓中國共產(chǎn)黨看到了農(nóng)婦運動的重要性。這樣，中共不僅看到了婦女內(nèi)部的階級差異，也看到了勞動婦女內(nèi)部的差異。這是我寫作《自由主義女權(quán)和社會主義女權(quán)：二十世紀(jì)二十年代中國婦女運動內(nèi)部的共識與分歧》?的背景。坦白地講，當(dāng)時還處于尋找與西方女權(quán)相同點的階段——呈現(xiàn)中國女權(quán)的多樣性／復(fù)數(shù)性。

到《何殷震的“女界革命”》一文，我已經(jīng)有了一些清晰的意識想進入中國的歷史內(nèi)里來說明中國女權(quán)思想從發(fā)端之初就是多源頭的，不僅有自由主義女權(quán)理論，還有馬克思主義女權(quán)理論。另一個核心關(guān)切是想通過厘清“女權(quán)”與“婦女解放”概念的異同，來說明這兩個概念是建立在不同的理論基底上的。通過闡明“婦女解放”如何以“女權(quán)”——女性的“rights”（權(quán)利）和“power”（權(quán)力）——作為歷史階段性的手段與工具，而不是僅限于獲得作為“男權(quán)”翻版的女權(quán)，說明馬克思主義婦女解放理論是以更廣闊的理想社會為目標(biāo)的，同時又吸納女權(quán)。

如何界定“社會主義女權(quán)”確實是一個極具挑戰(zhàn)的理論問題。2013 年我發(fā)表的《自由主義女權(quán)和社會主義女權(quán)》，不是在規(guī)范理論層面上討論社會主義女權(quán)與自由主義女權(quán)，而是在經(jīng)驗層面上用這兩個概念將中國近代歷史上出現(xiàn)的兩支女權(quán)脈絡(luò)分類，并以“社會主義女權(quán)”類型化大革命時期中共領(lǐng)導(dǎo)的婦女運動。正如上文所坦承的，這篇文章的問題意識仍來自西方女權(quán)理論，那時我還處于學(xué)習(xí)與追隨西方理論的過程中，還處于用西方理論概念來整理中國歷史經(jīng)驗的階段。所以，當(dāng)時的社會主義女權(quán)的概念深受西方社會主義女權(quán)理論對于“雙頭獸”的描述，即，婦女受到資本主義制度和父權(quán)制的雙重壓迫。在大革命時期，中共的婦女解放理論確實是一方面反封建父權(quán)，另一方面反資本主義制度。中共第一個婦女運動決議案，即中共二大的《關(guān)于婦女運動的決議案》（1922 年），就已經(jīng)清晰闡釋了中國共產(chǎn)黨對于身處當(dāng)時歷史階段的中國婦女受壓迫根源的理解以及婦女的解放道路，即，所有婦女都是封建家庭的被壓迫者，但是，婦女解放若止于資本主義制度的話，婦女只能從“家庭奴隸”變?yōu)椤吧a(chǎn)奴隸”，所以“婦女解放要伴著勞動解放進行”，提出了社會主義社會的未來。在國民革命時期，中共支持資產(chǎn)階級民主革命，在婦女運動方面實行婦女運動的統(tǒng)一戰(zhàn)線。所以，這一時期中共不僅支持自由主義女權(quán)運動的口號，比如參政權(quán)、教育權(quán)、職業(yè)平等權(quán)等，同時從階級立場出發(fā)，提出保護童工和女工利益的口號，但該時期還是以改善女工勞動條件的口號為主，即止于女工權(quán)利。所以，把這一時期的中共婦女解放的思想與實踐命名為“社會主義女權(quán)”還是合適的。

社會主義女權(quán)之“女權(quán)”，是指這時期仍把“女權(quán)”作為政治目標(biāo)，但同時批評自由主義女權(quán)只是“法的運動”，批評狹義的女權(quán)運動與參政運動只是在既存政治下的參與政治與爭取女權(quán)，而沒有一個更大的政治的理解，即社會主義社會的想象。所以，社會主義女權(quán)之“社會主義”提供的是對于理想社會的未來構(gòu)想，是不同于自由主義的政治想象與社會想象。在20 世紀(jì)20 年代的中國，社會主義女權(quán)基本還處于與自由主義女權(quán)對話的過程中，對自由主義女權(quán)是既批評又支持，這一特點可能跟西方女權(quán)理論中的社會主義女權(quán)理論有相似的語境，即社會主義女權(quán)基本還是作為批判理論進行著理論批判。

如果說在國民革命時期，還可以稱之為“社會主義女權(quán)”，那么集體化時期還能否用“社會主義女權(quán)”這個概念來概括，我以前真沒有朝這個方向思考過，也不確定用“社會主義女權(quán)”這個概念整體上理論化中共成立以來所領(lǐng)導(dǎo)的百年婦女運動是否合適。正如我前文闡釋的，“婦女解放”的概念可以涵括“女權(quán)”，女權(quán)是其中一部分，且是一個歷史階段中必須堅持的工具與手段，即通過保障婦女權(quán)益、維護男女平等達至婦女解放與全社會的解放。但是，婦女解放的最終目標(biāo)是要把婦女的權(quán)益保障與更大的社會進步聯(lián)系在一起，反對孤立的婦女主義。

我暫時還是用“婦女解放運動”來指代集體化時期婦女的群體行動和狀態(tài)。首先，當(dāng)然是因為“婦女解放”是那個時期使用的政治詞匯。與當(dāng)時崇公抑私的語境相通，在那個時期，以個人權(quán)利／利益為特征的女權(quán)基本被認為是資本主義社會婦女運動追求的目標(biāo)，即資產(chǎn)階級女權(quán)。婦女的一些權(quán)益作為“婦女特殊困難”被納入政治話語與實踐安排。所謂特殊困難，是指女性遭遇的困難阻礙了婦女廣泛的社會參與，阻礙了婦女解放，所以，國家與社會有責(zé)任幫助婦女排除這些困難?！皨D女解放運動”中的“婦女”是個集體概念，婦女以集體的形式大規(guī)模參與社會，特別是社會性的生產(chǎn)勞動，被視為解放的象征?！皨D女解放”，在反封建的話語結(jié)構(gòu)里，是脫離封建父權(quán)制度的束縛與壓迫。在社會主義新社會里，婦女解放體現(xiàn)在高度參與上，參與是婦女社會地位提高的體現(xiàn)?！暗匚弧卑鐣恢茫╬osition）這層含義。漢字的“位”，從人立，強調(diào)的是人處于社會的某個位置。在婦女解放的話語結(jié)構(gòu)里，被壓迫的婦女是被排擠在社會的公共生活之外的。在社會主義新社會里，婦女全面納入與參與集體生產(chǎn)與生活是婦女作為社會完全成員資格最基本的體現(xiàn)，也是解放的體現(xiàn)。個體婦女對公共生活的高度參與是其社會地位高的表現(xiàn)，婦女集體在各項社會事業(yè)中的高參與率是婦女整體社會地位高的表現(xiàn)。

“地位”，這個概念解決的是社會排除與社會吸納的問題。地位高低，經(jīng)常用于縱向時間維度上的新舊社會的對比。“gender”（性別）的概念進入中國后，提供了男女間橫向比較的可能性，這就為在社會主義社會里婦女地位提高了，但男女仍沒有達到完全平等的社會狀況，提供一個合理解釋。這是中國的研究者覺得“gender”好用的地方。厘清了這兩個概念不同的理論邏輯，也說明“社會性別”概念不能完全取代“社會地位”的概念。

婦女解放，首先是指婦女集體解放的意象；其次，婦女解放有一個社會前提，即集體主義的共同體的存在作為政治經(jīng)濟社會的前提；再次，集體主義體現(xiàn)在日常的生產(chǎn)-生活的各類制度安排與具體的人-己關(guān)系中。從構(gòu)建規(guī)范理論的角度而言，若從既有的婦女解放實踐中吸取經(jīng)驗，那么討論社會主義女權(quán)的理論內(nèi)涵，應(yīng)把理論立基點放在“新社會”與新的人-已關(guān)系、人與集體的關(guān)系構(gòu)想上——構(gòu)想如何才能建立并超越既有的集體主義實踐中幾乎是不可避免產(chǎn)生的等級結(jié)構(gòu)，思考建立非壓迫性的個人與集體之關(guān)系的可能方式與可能路徑。最后，集體主義的婦女解放運動，是通向社會解放的過程，目標(biāo)是社會全體成員的解放，而不應(yīng)止于婦女個人權(quán)益的獲得。當(dāng)然，在極左政治下，崇公抑私發(fā)展到極端時，婦女對個人權(quán)益的合理追求被認為是不夠革命的表現(xiàn)而被抑制，說明公私關(guān)系處理不好時，反而會阻礙婦女個人與婦女集體，還有社會的整體解放。

改革開放以來，“女權(quán)”重新回到政治話語中，也回到大眾媒體中。國家婦女工作的主要內(nèi)容轉(zhuǎn)向“一手抓發(fā)展，一手抓維權(quán)”。體制內(nèi)外的兩支女權(quán)實踐基本都以婦女權(quán)益為定位。在國家話語層面，“婦女解放”后面加上了“發(fā)展”，形成“婦女解放與發(fā)展”的提法?！鞍l(fā)展”這個概念雖來自西方發(fā)展理論，但在中國落地時，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化中的“易”和科學(xué)社會主義的社會發(fā)展理論，賦予了“發(fā)展”以不斷克服弱點，不斷趨好變強的未來性以及仍處于朝著目標(biāo)邁進的歷史階段性等特點?！皨D女解放與發(fā)展”的概念，既承繼了傳統(tǒng)馬克思主義婦女解放理論，又應(yīng)合了社會主義初級階段的歷史定位，以婦女解放的歷史階段性兼容和吸納“女權(quán)”概念在自身理論體系中的位置，成為新時期的馬克思主義婦女觀與中國特色社會主義婦女理論的核心概念。?

四、境況性的知識：設(shè)“身”處“地”的換位思考與跨國女權(quán)時代

高夏薇：我的第四個關(guān)切的主題是，在“跨國女權(quán)主義”時代重新思考知識和理論的傳播方式。中國女權(quán)理論史會如何重塑女權(quán)本體論和認識論？在這里，我個人要向身處世界各國的中國女權(quán)主義者和中國婦女研究界的同仁表示深深地致謝，特別是謝麗華、陳方、劉天紅、韓賀南，當(dāng)然也包括您。在過去的25 年中，你們給予我無盡的善意。能夠去認識這個世界是非常幸運的生活中最大的特權(quán)之一。

宋少鵬：我還是從具體的中國經(jīng)驗回應(yīng)您抽象的理論提問。在理論方面，我們似乎可以毫無困難地、抽象地接受多樣女權(quán)主義的觀念，但是，落實到現(xiàn)實與歷史實踐中的女權(quán)實踐，如何具體地理解迥異于西方女權(quán)運動模式的其他國家的婦女運動？這不是通過添加身份限定詞的方式加以定義或命名——比如第三世界女權(quán)、黑人女權(quán)等——就能通往理解的。任何一個國家內(nèi)部歷史進程的復(fù)雜性，都不能用一個限定詞來概括。如同“中國女權(quán)運動”根本無法說清楚中國百年歷史中女權(quán)運動的復(fù)雜、多樣與變化。很大程度上，當(dāng)“中國”作為一個文化身份的限定詞出現(xiàn)時，是因為有一個隱含的“西方”的主體存在。這些具有他者意味的限定詞的出現(xiàn)，都是為了發(fā)現(xiàn)與主體偏差的部分。這些思考都不是從他者內(nèi)部出發(fā)，不是為了全面地、真正地理解他者自身的歷史實踐和思想文化的多元復(fù)雜、立體矛盾的狀態(tài)，而只是反向論證了“西方”主體存在方式的合理性。

前面您問，思考國家、政治權(quán)力與女權(quán)運動之間的關(guān)系最有用的方式。我認為，“最有用的方式”既不是研究范式轉(zhuǎn)型，也不是從西方中心轉(zhuǎn)向中國中心的問題。前者理論先行，后者立場先行，同樣是去歷史、超歷史。一是都沒有超脫中-西二元結(jié)構(gòu)，二是容易本質(zhì)化“中國”，本質(zhì)化“西方”。為了反西方中心而強調(diào)中國的獨特性，只是再次確認西方的普遍性。為了反西方中心，將中心位移到中國，同樣沒有超越中-西二元結(jié)構(gòu)，且會陷入中國本質(zhì)論。尋找“獨特性”可能是思考必經(jīng)的過程，但通過尋找跟西方的“不同”和“例外”來彰顯中國的獨特性，仍然走不出淪為“他者”的危險，并會限制研究者對于中國歷史經(jīng)驗的理解與整理。所以，我認為“最有用的方式”是如何進入歷史的問題。

能否真正地、“感”同“身”受地去理解研究對象的認知與需求，能否以對象為方法，不基于研究者的立場與理論范式去闡釋歷史，而是在研究對象的歷史脈絡(luò)里，處境性地理解研究對象的歷史時空與行動邏輯。從這個意義上講，我們需要的不是新理論，而是需要反省與調(diào)整我們的認知。我們需要一種“境況性知識”。某種意義上，我們需要拋棄現(xiàn)成的“理論”。境況性知識需要我們從研究對象出發(fā)，進入研究對象處身的具體情境。我們需要學(xué)習(xí)的是進入歷史的路徑與方法。中國有一個成語——設(shè)身處地，或許可以用來描述這種研究進路。設(shè)“身”處“地”地思考，即研究者設(shè)想自己處于研究對象“身”處的歷史環(huán)境與社會位置中作出各種決定，從事各項活動。進入研究對象的歷史處境，不是調(diào)用理論，而是調(diào)用研究者自身的“身”“心”，才能“感”同“身”受，所謂“設(shè)以身處其地而察其心也”?。體察主體的身-心感受，并非不需要敏感于主體處身的社會結(jié)構(gòu)?！熬硾r”本身是立體多維的，既包括縱向時間上的歷史-觀念，也包括橫向空間上宏觀的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，中觀的時代處境，還有微觀的日常生活層面的各種人-已關(guān)系、家庭生活、團體生活的狀態(tài)。這些宏觀的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和時代處境，并不一定以國家作為思考單位，既可能是全球性的，也可能是區(qū)域性的，也可能是地方性的，取決于歷史主體所處身的具體境況。

“處境”，即每個人都是真實地“處”（作為動詞）于“境況”中的。每個人的生活感受是微觀的偶發(fā)性處境、具體的中觀的時代境況、宏觀的結(jié)構(gòu)性境況碰撞后產(chǎn)生的實在的身-心感受與具體的行動決策。主體與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系不能理解成兩個相對分立的實體間的壓力-反應(yīng)模式或是互動模式。每個主體的處境是融匯了結(jié)構(gòu)性的約束與主體的能動性，結(jié)構(gòu)在處境中。主體處于具體的境況中，處于過去、現(xiàn)在與未來的同時性中，處于理性與情感、社會倫理與形而上信仰、歷史觀念與政治經(jīng)濟壓力等各種具體的狀態(tài)里，在可預(yù)期與不可預(yù)期的各種狀況下，對自身處境作出認知與判斷，以及行動決策。當(dāng)然，歷史主體既可以是個體行動者也可以是組織行動者。

如何做到設(shè)身處地，對于跨時間與跨空間的任何學(xué)者都是挑戰(zhàn)，即使處于同一時空，兩個認知主體間的理解也同樣是挑戰(zhàn)。因此，對于研究中國（歷史）的中國學(xué)者同樣存在可能的認知屏障，我們并沒有先天的認知優(yōu)勢，同樣需要設(shè)“身”處“地”的認知敏感與反思意識。關(guān)于婦女與中國革命的關(guān)系，依“設(shè)身處地”的思考路徑，或許可以幫助我們打開另一種思路。不再問：“中國婦女有革命嗎？”這種提問方式預(yù)設(shè)了革命應(yīng)該實現(xiàn)什么樣的目標(biāo)，并以預(yù)設(shè)目標(biāo)為導(dǎo)向反向觀察歷史、評判歷史，是一種績效評估式的外部視角。這種提問方式的靈感來自西方女權(quán)主義的經(jīng)典提問——“婦女有文藝復(fù)興嗎？”革命已經(jīng)發(fā)生了?；蛟S我們可以轉(zhuǎn)換提問方式，內(nèi)在于歷史的脈絡(luò)，在具體的時空，面對具體的婦女，設(shè)“身”處“地”地追問：什么樣的革命？什么樣的具體處境？給婦女帶來了什么？產(chǎn)生了什么變化？怎么發(fā)生的？探詢其中的“變中的不變”與“不變中的變”。

從跨國女權(quán)主義的角度來講，每個國家的女權(quán)都在自身的歷史脈絡(luò)和歷史處境中展開，但不能過分強調(diào)獨特性而陷入徹底的文化相對主義與道德相對主義，這只能陷入自我封閉與相互對抗的泥坑里。我不是哲學(xué)家，沒有能力去構(gòu)想一個新的普遍性——建立在承認各自相對獨特性的前提下的新的普遍性。我的現(xiàn)實考慮是：在一個知識、理論和觀念全球流通的時代，在一個跨國女權(quán)主義的時代，有沒有原理性的認知方法來幫助我們達致相互的理解、善意的溝通、知識的促進和經(jīng)驗的交流。而不只是以某種女權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來評判對錯，或是因各種“政治正確”而噤聲，拒絕對話與交流。所以，我想提出“境況性知識”來回應(yīng)女權(quán)主義的本體論，用“設(shè)身處地”的認識論來回應(yīng)女權(quán)主義認識論。?

注釋：

①Joan W.Scott,“Gender: A Useful Category of Historical Analysis,”The American Historical Review,Vol.91,No.5(1986).

②宋少鵬：《清末民初女性觀念的建立》，載《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第5期。

③宋少鵬：《平等與差異：近代性“別”觀念雙重特性的建構(gòu)》，載《婦女研究論叢》2012年第6期。

④《毛主席劉主席暢游十三陵水庫》，載《人民日報》1965年5月27日，第1版。

⑤宋少鵬：《何殷震的“女界革命”：無政府主義的婦女解放理論》，載《婦女研究論叢》2016年第1期。

⑥中華全國婦女聯(lián)合會婦女運動歷史研究室（編）：《中國婦女運動歷史資料（1840—1918）》，北京：中國婦女出版社1991年版，第220頁。

⑦宋少鵬、高小賢：《“婦女／性別與發(fā)展”在中國：歷史語境、組織實踐、理論反思》，載《山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第6期。

⑧［美］賀蕭：《記憶的性別：農(nóng)村婦女和中國集體化歷史》，張赟譯，北京：人民出版社2017年版，第8頁。

⑨鄧小平：《和平和發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問題》，載《鄧小平文選》第3 卷，北京：人民出版社1993 年版，第104頁。

⑩《在聯(lián)合國第四次世界婦女大會歡迎儀式上 江澤民主席的講話（一九九五年九月四日）》，載《人民日報》1995年9月5日，第1版。

?宋少鵬：《資本主義、社會主義和婦女——為什么中國需要重建馬克思主義女權(quán)主義批判》，載《開放時代》2012年第12期。

?宋少鵬：《從彰顯到消失：集體主義時期的家庭勞動（1949—1966）》，載《江蘇社會科學(xué)》2012年第1期。

?周恩來：《政府工作報告（之三）》，載《人民日報》1957年6月27日，第3版。

?《家務(wù)勞動是光榮的勞動 職工家屬代表會議號召加強團結(jié)貫徹“五好”》，載《人民日報》1957 年6 月13 日，第1版。

?宋少鵬：《集體主義時期工礦企業(yè)里的家庭工作和家屬工作》，載《學(xué)海》2013年第2期。

?管田欣：《階級情感與姐妹情誼：集體主義時期女工小組的生活互助——國營青島第六棉紡織廠的個案分析》，載《中共歷史與理論研究》第8 輯，北京：社會科學(xué)文獻出版社2020年版，第48—68頁。

?宋少鵬：《自由主義女權(quán)和社會主義女權(quán)：二十世紀(jì)二十年代中國婦女運動內(nèi)部的共識與分歧》，載《中共黨史研究》2013年第5期，第76—88頁。

?彭佩云：《中國特色社會主義婦女理論與實踐》，北京：人民出版社2013年版。

?《禮記·中庸》：“體群臣也?！敝祆渥ⅲ骸绑w，謂設(shè)以身處其地而察其心也?！眳⒁姡鬯危葜祆洌骸端臅戮浼ⅰ罚本褐腥A書局1983年版，第29—30頁。

?中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所的賀照田對于當(dāng)代中國精神史與知識思想狀況的研究，以及“北京·當(dāng)代中國史讀書會”的師友們，特別是莫艾、李娜、何浩、程凱等人的系列工作啟發(fā)與刺激了我對知識論與方法論的反思，特此致謝！