陳玉生

引 言

如何認(rèn)識(shí)社會(huì)世界？哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論展開(kāi)了歷久彌新的理論對(duì)話，①郭臺(tái)輝：《西方社會(huì)科學(xué)方法論的歷史之維》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第8期。體現(xiàn)于唯理論與經(jīng)驗(yàn)論兩種認(rèn)識(shí)論，本質(zhì)主義與表象主義兩種科學(xué)觀，符合論、融貫論、冗余論、約定論、實(shí)用論、語(yǔ)義論等多種真理觀，歸納與演繹兩種邏輯思維，實(shí)證主義、解釋學(xué)、批判理論、建構(gòu)主義四大理論流派，定量與定性兩種研究方法，證實(shí)與證偽兩種科學(xué)檢驗(yàn)方式，價(jià)值中立與價(jià)值無(wú)涉兩種科學(xué)態(tài)度，等等。韋伯曾指出：“‘抽象的’—理論的方法與經(jīng)驗(yàn)的—?dú)v史的研究處在一種無(wú)法調(diào)和、明顯無(wú)法消除的對(duì)立之中?！雹谵D(zhuǎn)引自王楠：《價(jià)值的科學(xué)：韋伯社會(huì)科學(xué)方法論再探》，《社會(huì)》2014年第6期。更多論述可參見(jiàn)馬克斯?韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年；Max Weber, Collected Methodological Writing, translated by Hans Bruun, London & New York: Routledge, 2012。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者試圖克服西方社會(huì)科學(xué)方法論困境，比如，洪大用在費(fèi)孝通提出文化自覺(jué)和鄭杭生提出理論自覺(jué)基礎(chǔ)上提出實(shí)踐自覺(jué)，指出學(xué)術(shù)研究要直面中國(guó)社會(huì)的事件巨變，創(chuàng)造兼具中國(guó)特色和普遍意義的知識(shí)體系。③洪大用：《實(shí)踐自覺(jué)與中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)學(xué)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。黃宗智倡導(dǎo)實(shí)踐社會(huì)科學(xué)，并以此研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史。④黃宗智、羅雯、聶銳：《基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)科學(xué)探索》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。趙鼎新基于中國(guó)道家思想等建構(gòu)對(duì)西方社會(huì)科學(xué)具有挑戰(zhàn)性和突破性的方法論，如道家時(shí)間、本體創(chuàng)新等理論。⑤趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會(huì)學(xué)的真諦》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2019年第1期。但是，國(guó)內(nèi)方法論研究同樣面臨二元對(duì)立困境與論戰(zhàn)。渠敬東立場(chǎng)鮮明地批判“方法主義”，倡導(dǎo)社會(huì)研究要有價(jià)值追求和人文關(guān)懷。①渠敬東：《破除“方法主義”迷信：中國(guó)學(xué)術(shù)自立的出路》，《文化縱橫》2016年第4期?？梢?jiàn)，任何哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和社會(huì)科學(xué)方法論都不可避免地陷入“無(wú)法調(diào)和、無(wú)法消除”的二元對(duì)立中，關(guān)鍵的問(wèn)題在于如何正視社會(huì)科學(xué)中的諸多論戰(zhàn)并發(fā)現(xiàn)其二元對(duì)立的邏輯基礎(chǔ)。為應(yīng)對(duì)多元理論之爭(zhēng)，哈貝馬斯提出商談理論，布迪厄提出生成結(jié)構(gòu)主義，吉登斯提出行動(dòng)—結(jié)構(gòu)二重性理論，他們共同致力于走向綜合的社會(huì)科學(xué)，即使結(jié)果未必如其所愿。對(duì)此，謝立中認(rèn)為，許多意見(jiàn)分歧實(shí)際上是“話語(yǔ)之爭(zhēng)”。②謝立中：《當(dāng)代中國(guó)的自殺率：話語(yǔ)之爭(zhēng)的一個(gè)案例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。實(shí)際上，各種主義越是主張世界統(tǒng)一于其闡明的主義之中，越是證明世界可從不同角度觀察從而達(dá)成其自身的整體性。故而，社會(huì)科學(xué)研究不過(guò)是不斷探索發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界的過(guò)程，我們必須采取現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度回到產(chǎn)生這種二元對(duì)立的社會(huì)科學(xué)活動(dòng)本身，闡明社會(huì)科學(xué)行動(dòng)的邏輯。

本文主要勘察哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和社會(huì)科學(xué)方法論，進(jìn)一步闡明社會(huì)科學(xué)尤其是社會(huì)學(xué)如何發(fā)現(xiàn)和報(bào)告社會(huì)世界。主要觀點(diǎn)為：社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一于“社會(huì)世界的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)”，創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)服從導(dǎo)賞、表征、評(píng)判、干預(yù)社會(huì)世界的四種方法；其中，評(píng)判社會(huì)世界服從“對(duì)標(biāo)研究”策略，包括“評(píng)估、演繹、歸納、猜想”四種不同的思維方式。

一、求真、求全、求新：社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向

社會(huì)科學(xué)往往有“客觀有效性”和“普遍代表性”兩大追求。任何一項(xiàng)社會(huì)科學(xué)的研究，都免不了會(huì)受兩個(gè)基本問(wèn)題的“誘惑”：一是求“真”——探尋生活中真實(shí)的社會(huì)存在；二是求“全”——生活的真實(shí)若不能說(shuō)明社會(huì)全體的脈絡(luò)和邏輯，自然就難說(shuō)是“社會(huì)”科學(xué)的。③渠敬東：《邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究》，《社會(huì)》2019年第1期。但是，求真求全只指向社會(huì)科學(xué)研究的科學(xué)性問(wèn)題，即手段取向，而科學(xué)研究的真正價(jià)值在于不斷求“新”，發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界，即目標(biāo)取向。

1.求“真”

哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)到底什么是真進(jìn)行了深入的剖析，形成了符合論、約定論等諸多真理觀。這些真理觀不同程度地影響社會(huì)科學(xué)并形成了諸多實(shí)現(xiàn)客觀性和真實(shí)性的研究方法，如價(jià)值中立、懸置前見(jiàn)、反思社會(huì)學(xué)等。

第一，“價(jià)值中立”防線。為確保社會(huì)世界研究的科學(xué)性，韋伯提出了價(jià)值中立的觀點(diǎn)。隨后，許多研究者以此作為科學(xué)研究的基本規(guī)范要求。但是，韋伯將社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)實(shí)際上分為四個(gè)步驟，只有其中的第三個(gè)步驟，即以“理想類(lèi)型”評(píng)判和解釋“歷史個(gè)體”時(shí)才在科學(xué)研究行為本身邏輯上可實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立。④更多論述可參見(jiàn)陳玉生：《“人文科學(xué)”知識(shí)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)與德性規(guī)范——韋伯人文科學(xué)學(xué)說(shuō)分析》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。這個(gè)過(guò)程就是“范疇整理實(shí)在”，也就是以理念評(píng)判經(jīng)驗(yàn)的“對(duì)標(biāo)研究”（下文將闡述的概念）過(guò)程。其他三個(gè)步驟，包括基于先驗(yàn)前提確立文化現(xiàn)象、基于文化意義和科學(xué)興趣確立研究對(duì)象和理想類(lèi)型、基于價(jià)值中立和責(zé)任倫理為科學(xué)結(jié)論的適用立法，均包含著文化意義、科學(xué)興趣、價(jià)值選擇、責(zé)任倫理等。

第二，“懸而不論”策略。受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)影響，社會(huì)科學(xué)研究者也常采取“懸置”方法?！皯抑谩钡哪康氖菫榱双@得在排除了研究者自己先入為主的各種成見(jiàn)和觀念之后對(duì)訪談對(duì)象所賦予訪談與訪談場(chǎng)景的意義的感知和認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，它與研究者感受被訪人、訪談內(nèi)容和訪談現(xiàn)場(chǎng)這樣的“材料”是基本同步的。所以，懸置是感知的前提條件。⑤楊善華：《感知與洞察：研究實(shí)踐中的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)》，《社會(huì)》2009年第1期。但是，“人類(lèi)能夠感受、能夠思考、能夠言說(shuō)的那個(gè)實(shí)在世界是經(jīng)過(guò)了我們的符號(hào)系統(tǒng)和話語(yǔ)系統(tǒng)過(guò)濾的，因此也是由我們特定的話語(yǔ)系統(tǒng)所建構(gòu)的，不再是純粹自然的?！热纾覀儗?duì)于‘殘疾人’的話語(yǔ)就不是對(duì)作為純粹自然的、客觀實(shí)在的殘疾人的再現(xiàn)”。⑥謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。在定量研究中，同樣存在類(lèi)似“懸而不論”的研究思維。比如，趙鼎新認(rèn)為：“科學(xué)其實(shí)只是一種片面而深入地看問(wèn)題的方法。面面俱到的觀點(diǎn)一般都不科學(xué)，由科學(xué)試驗(yàn)得出的結(jié)論也并不一定正確。特別是，科學(xué)結(jié)論都是特定條件下的結(jié)論，離開(kāi)這些條件，科學(xué)結(jié)論往往就不正確?！雹仝w鼎新：《社會(huì)科學(xué)研究的困境：從與自然科學(xué)的區(qū)別談起》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2015年第4期。可見(jiàn)，科學(xué)在對(duì)復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)，都會(huì)用“加括號(hào)”的方式設(shè)置條件，明確聲言只對(duì)“加括號(hào)”內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象才具有解釋力，從而將限定條件之外的社會(huì)世界不予置評(píng)。

第三，“反思社會(huì)學(xué)”倡導(dǎo)。布迪厄提出社會(huì)科學(xué)要采取三重反思：研究者對(duì)調(diào)查過(guò)程中被訪人提供的信息的反思，對(duì)研究者自身理論前見(jiàn)的反思，對(duì)適用的他人理論的反思。②布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社2004年，第355—375頁(yè)。經(jīng)由三重反思，以克服研究中的各種前見(jiàn)，從而保障科學(xué)研究活動(dòng)中的客觀性。

2.求“全”

求“全”包括經(jīng)驗(yàn)通向理論和理論通向經(jīng)驗(yàn)雙向度的求全。在經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)研究中，有許多求“全”的研究策略，如定量研究中以“樣本”信息推論“總體”狀況，大數(shù)據(jù)應(yīng)用為跨過(guò)“樣本”直接研究“總體”提供了可能，扎根理論中在“范疇飽和”“理論飽和”指引和約束下對(duì)文本信息內(nèi)容的充分發(fā)掘。需要特別指出的是，潘綏銘及其團(tuán)隊(duì)提出“信息飽和”法，指出為研究新現(xiàn)象及現(xiàn)象內(nèi)部類(lèi)屬，經(jīng)驗(yàn)調(diào)查中如果再也收集不到新的信息，則在理論上達(dá)到了“信息飽和”。③鮑雨、潘綏銘：《定性研究中的求異法及其理論依據(jù)》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2015年第2期。渠敬東更是對(duì)個(gè)案研究如何邁向社會(huì)全體進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，闡述了各種求“全”的方法。④渠敬東：《邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究》，《社會(huì)》2019年第1期。

此外，還有理論對(duì)世界的解釋能力的“覆蓋性”問(wèn)題。趙鼎新引入“覆蓋性”作為評(píng)價(jià)研究者建立的科學(xué)的解釋機(jī)制的重要維度。他指出：“一個(gè)理論的合理性取決于它能解釋或者解讀的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的廣度。”⑤趙鼎新：《從美國(guó)實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。為此，趙鼎新建立了社會(huì)權(quán)力的取值概念：經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力，并以此闡述社會(huì)變遷。在此之后，趙鼎新又提出了“道家時(shí)間觀”，并以之突破西方社會(huì)理論中的沒(méi)有時(shí)間的橫向比較、固定時(shí)間下的縱向比較、進(jìn)步時(shí)間、循環(huán)時(shí)間、無(wú)規(guī)律多樣時(shí)間等時(shí)間敘事觀。⑥趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會(huì)學(xué)的真諦》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2019年第1期。

社會(huì)變遷的解釋機(jī)制的覆蓋性應(yīng)該建立在社會(huì)變遷的本體覆蓋性基礎(chǔ)之上。不管社會(huì)變遷還是結(jié)構(gòu)，都必須創(chuàng)新社會(huì)本體，闡明社會(huì)到底是什么。謝立中認(rèn)為：“從這些特殊性或地方性知識(shí)當(dāng)中歸納出來(lái)的普遍性知識(shí)不僅不比這些特殊性或地方性知識(shí)更具優(yōu)越性，而且還不如后者有價(jià)值、有意義，因?yàn)樵谶@種歸納過(guò)程中有許多細(xì)節(jié)性的知識(shí)都被抽象掉、過(guò)濾掉了，而對(duì)我們了解和理解事物具有關(guān)鍵意義的可能正是這些細(xì)節(jié)性的知識(shí)?！雹咧x立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。因此，社會(huì)科學(xué)研究不斷建立具有覆蓋性的本體范疇和解釋機(jī)制，其最終目的還是要回應(yīng)細(xì)枝末節(jié)的日常生活，其結(jié)果是社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。理論與經(jīng)驗(yàn)雙向求“全”無(wú)法回應(yīng)社會(huì)世界的無(wú)限性問(wèn)題。

3.求“新”

社會(huì)科學(xué)研究除求“真”和求“全”，更在求“新”?？茖W(xué)研究的目的是創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，為人類(lèi)認(rèn)識(shí)社會(huì)世界的無(wú)限性貢獻(xiàn)新知識(shí)。那么，科學(xué)研究為何要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)現(xiàn)？

創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是學(xué)術(shù)價(jià)值追求和學(xué)術(shù)規(guī)范要求。科學(xué)研究在于揭示未知世界，對(duì)前人尚未述說(shuō)或尚未述說(shuō)清楚的現(xiàn)象即剩余范疇作進(jìn)一步探究。正因如此，學(xué)術(shù)論文發(fā)表通常被要求綜述文獻(xiàn)和闡明創(chuàng)新，學(xué)位論文對(duì)此更是有明確的規(guī)范要求。研究者必須通過(guò)綜述前人研究來(lái)自證創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。但是，科學(xué)研究“不是闡明某一現(xiàn)有理論或意識(shí)形態(tài)”，而是要“創(chuàng)立或推進(jìn)適合新證據(jù)的新概括”，“最終目的是最好地認(rèn)識(shí)真實(shí)世界”。⑧黃宗智：《探尋扎根于（中國(guó)）實(shí)際的社會(huì)科學(xué)》，《開(kāi)放時(shí)代》2018年第6期。

創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是社會(huì)學(xué)本土化的重要旨趣和必然效應(yīng)。謝立中將那些從本土語(yǔ)境出發(fā)補(bǔ)充、修正和革新西方社會(huì)學(xué)的概念與理論稱為“補(bǔ)充—修正—?jiǎng)?chuàng)新型本土化”。⑨謝立中：《后西方社會(huì)學(xué)：是何以及為何？》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2017年第2期。我國(guó)社會(huì)學(xué)界提出的差序格局、倫理本位、一本一體、單位、面子、關(guān)系、名分、氣等學(xué)術(shù)概念，所闡述的結(jié)構(gòu)社會(huì)學(xué)、社會(huì)運(yùn)行理論、社會(huì)互構(gòu)論、“民-群”視角、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論、多元話語(yǔ)分析、后社會(huì)學(xué)、結(jié)構(gòu)—制度分析、感性選擇理論、道家時(shí)間、過(guò)程—事件分析等理論范式，均屬于本土化的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。

創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的必然要求。我國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)取得明顯成就，但顯然還有很長(zhǎng)的路要走。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上提出了要求，國(guó)內(nèi)學(xué)者就中國(guó)特色社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)也進(jìn)行了廣泛的討論。洪大用指出：“能否形成具有自身特色的完整的話語(yǔ)體系是社會(huì)學(xué)學(xué)科是否成熟的重要標(biāo)志”，并認(rèn)為“所謂話語(yǔ)體系，至少應(yīng)該是建立在一定知識(shí)、概念、命題和理論基礎(chǔ)上的，包含有研究范式、方法論和具體方法的話語(yǔ)組合，這些話語(yǔ)內(nèi)容豐富但又有共享的問(wèn)題意識(shí)和研究方法，邏輯自洽但又具有開(kāi)放性和延展性?！雹俸榇笥茫骸冻轿鞣交c本土化——新時(shí)代中國(guó)社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)的實(shí)質(zhì)與方向》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。

總之，求真和求全是科學(xué)活動(dòng)的規(guī)范要求，其形式上鼓勵(lì)研究者盡情發(fā)揮“想象力”，實(shí)質(zhì)上要求研究者不被情感左右，保持冷靜。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論致力闡明“真”是什么，形成了符合論、融貫論、約定論、基礎(chǔ)論等多種真理觀。這些真理觀有一個(gè)共同點(diǎn)，即研究者探究世界須超越自我，以符合客觀世界或融通符號(hào)世界等。求全邏輯上是通過(guò)研究者借助已知“世界”走向社會(huì)“全體”或世界“整體”?？茖W(xué)研究者通常被要求還原日常生活，以便描述和闡明的社會(huì)存在的真實(shí)性和社會(huì)整體的覆蓋性符合生存體驗(yàn)。超強(qiáng)想象力的研究者可以根據(jù)很少的證據(jù)洞察世界，實(shí)現(xiàn)求真和求全雙重目標(biāo)。

二、本體創(chuàng)新、解釋創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新：創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的路徑

社會(huì)科學(xué)研究的根本目的在于創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)包括本體創(chuàng)新、解釋創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，分別對(duì)應(yīng)“是什么”“為什么”“怎么辦”三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。彭玉生認(rèn)為：“理論創(chuàng)新既包括創(chuàng)造新理論、新概念，也包括有創(chuàng)意地應(yīng)用一般理論，擴(kuò)展或整合現(xiàn)有理論?！雹谂碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。

1.發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象與創(chuàng)新本體

社會(huì)世界“是什么”指向“社會(huì)”的存在（being），也就是社會(huì)世界的本體。趙鼎新認(rèn)為：一個(gè)社會(huì)科學(xué)范式得以確立的最大關(guān)鍵在于本體創(chuàng)新。③趙鼎新：《從美國(guó)實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。社會(huì)世界的本體創(chuàng)新相當(dāng)于生物世界和物理世界的博物學(xué)，它是社會(huì)世界的“博物學(xué)”。比如斯科特發(fā)現(xiàn)“日?？?fàn)帯?，就是?duì)社會(huì)世界之社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)抗?fàn)庮?lèi)型的新發(fā)現(xiàn)，它定義了此前尚未得到學(xué)術(shù)研究的社會(huì)現(xiàn)象。本體創(chuàng)新是社會(huì)世界“是什么”的澄明，服從“名分秩序”邏輯，即研究者創(chuàng)造學(xué)術(shù)概念，以學(xué)術(shù)概念照亮、表征、分異社會(huì)世界，使社會(huì)世界清晰可見(jiàn)。謝宇指出，刻畫(huà)總體異質(zhì)性唯一可靠的工具就是統(tǒng)計(jì)學(xué)，刻畫(huà)的方式就是簡(jiǎn)化研究總體，采用社會(huì)分組。分組的依據(jù)來(lái)自社會(huì)結(jié)果（social outcomes），即社會(huì)分組要有利于研究結(jié)果以差異的形式呈現(xiàn)。④謝宇：《社會(huì)學(xué)方法與定量研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年，第41—43頁(yè)。顯然，科學(xué)研究均服務(wù)于社會(huì)世界異質(zhì)性的描述與解釋。韋伯提出的方法論是“范疇整理實(shí)在”，知識(shí)的增量就在于世界的范疇化成就。

本體創(chuàng)新所照亮的社會(huì)世界邏輯上包括：（1）常人熟知但尚未被學(xué)術(shù)論證的社會(huì)現(xiàn)象；（2）常人日用而不自知且尚未被學(xué)術(shù)論證的社會(huì)現(xiàn)象；（3）已有學(xué)術(shù)論證但仍然有待繼續(xù)深入研究的社會(huì)現(xiàn)象；（4）已有學(xué)術(shù)論證但需要重新論證的社會(huì)現(xiàn)象。研究者要對(duì)這四類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象分別采取轉(zhuǎn)義說(shuō)、顯現(xiàn)說(shuō)、繼續(xù)說(shuō)、重新說(shuō)四種策略，以便創(chuàng)新性地描述和定義本體。

社會(huì)研究者通過(guò)本體創(chuàng)新，構(gòu)建了非常復(fù)雜多元的范疇來(lái)描述和表征社會(huì)世界，如社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)變遷、社會(huì)運(yùn)行、社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)系統(tǒng)等。創(chuàng)新的本體通常被表達(dá)為社會(huì)世界的取值，如基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、犯罪率、大學(xué)生師比、總和生育率等指標(biāo)。取值指標(biāo)分為定比、定距、定序、定類(lèi)四類(lèi)，既是對(duì)測(cè)量指標(biāo)的描述，更是對(duì)本體的描述。

本體描述形成科學(xué)研究中的本體性論斷。本體論斷主要指對(duì)本體類(lèi)屬的判斷?！疤禊Z是白色的”和“所有的天鵝都是白色的”均屬于本體論斷。社會(huì)科學(xué)研究中，許多研究涉及到社會(huì)世界的本體論斷。費(fèi)孝通先生將中國(guó)的人際關(guān)系模式描述為“差序格局”，相對(duì)應(yīng)的西方人際關(guān)系模式是“團(tuán)體格局”，兩個(gè)概念既是人際關(guān)系模式的取值，①彭玉生：《“洋八股”與社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。也是對(duì)中西人際關(guān)系模式的論斷。

2.走出本體與創(chuàng)新解釋

本體創(chuàng)新后需要“走出本體”，聯(lián)結(jié)到其他本體。比如，研究“殘疾人”不僅要依據(jù)“殘疾人”定義考察個(gè)體或群體狀況，更要探討“殘疾人”如何被話語(yǔ)系統(tǒng)建構(gòu)，探討話語(yǔ)系統(tǒng)的約束和引導(dǎo)下形成的“殘疾人”體制機(jī)制及其實(shí)踐效應(yīng)。對(duì)其他如“自殺”“階級(jí)”“家庭”“農(nóng)民工”“吸毒”等現(xiàn)象的考察也應(yīng)如此。②謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。

社會(huì)科學(xué)本體創(chuàng)新依賴“社會(huì)”整體來(lái)建構(gòu)自身，因此，新本體通常表達(dá)為關(guān)聯(lián)本體體系的范疇。這種建構(gòu)，內(nèi)含研究者對(duì)社會(huì)的想象。社會(huì)想象中，除了本體描繪，還有本體間性描述，闡明各社會(huì)本體間的邏輯關(guān)系。趙鼎新認(rèn)為，高質(zhì)量的社會(huì)科學(xué)范式是能夠聯(lián)通本體性命題和機(jī)制性命題的。一個(gè)高質(zhì)量的社會(huì)科學(xué)范式需要遵從的四個(gè)方法論條件：第一，該范式的本體命題能被定義為互相獨(dú)立的理想形態(tài)，并且每一命題都具有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)上的不證自明性；第二，任何其他相關(guān)命題都是該范式本體命題的推論或組合，即范式具有完備性；第三，其他范式很容易被吸納為該范式的一部分，即范式具有包容性；第四，該范式中的每一本體命題都應(yīng)當(dāng)指向一些重要的社會(huì)機(jī)制，即與社會(huì)機(jī)制有直接的連接。③趙鼎新：《從美國(guó)實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。那么，新本體能否以及如何關(guān)聯(lián)社會(huì)世界的其他本體呢？我們以個(gè)案研究為例闡明。

經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)研究中的個(gè)案置身于社會(huì)全體，必然具有通達(dá)社會(huì)全體的可能。渠敬東認(rèn)為個(gè)案研究可經(jīng)由“人文地理志、制圖術(shù)、人口志、歷史編纂學(xué)、傳記學(xué)、語(yǔ)詞編纂學(xué)等各類(lèi)民族志方法，通過(guò)‘事件化’的社會(huì)激活過(guò)程，呈現(xiàn)出多重社會(huì)構(gòu)成的脈絡(luò)”。④渠敬東：《邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究》，《社會(huì)》2019年第1期?？蒲谢顒?dòng)可以而且需要通過(guò)個(gè)案邁向社會(huì)全體，即使這個(gè)過(guò)程不可能那么完美。新本體是可以走出本體聯(lián)結(jié)到其他本體，并與其他本體形成邏輯關(guān)系的：一方面，研究者創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)了這些邏輯關(guān)系，并以此解釋社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生和變遷，這是解釋；另一方面，新的本體為何如是及為何有如此屬性，同樣需要將新本體安置在包含其他本體的環(huán)境系統(tǒng)中才能得到解釋。

個(gè)案內(nèi)含無(wú)限意義和無(wú)限價(jià)值，為個(gè)案走出本體提供可能。社會(huì)科學(xué)研究的首要任務(wù)就是定義現(xiàn)象，研究者將個(gè)案分解為一個(gè)個(gè)“分析單元”，并對(duì)應(yīng)構(gòu)建一個(gè)個(gè)“取值概念”，以便描述依托個(gè)案闡述的社會(huì)世界。當(dāng)若干本體共同闡明一個(gè)個(gè)案時(shí)，通常表達(dá)為某種邏輯關(guān)系。如果通過(guò)個(gè)案定義的某個(gè)現(xiàn)象具有特殊性和新穎性，則因其構(gòu)建的“概念”意味著本體創(chuàng)新；如果通過(guò)個(gè)案定義的邏輯關(guān)系具有特殊性和新穎性，則因其構(gòu)建的“概念體系”意味著解釋創(chuàng)新。比如，梯利等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由零散的個(gè)體事件發(fā)展為群體性的暴力活動(dòng)，需要經(jīng)過(guò)一系列中層機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)：連接貫通、廣為擴(kuò)散、協(xié)同行動(dòng)、社會(huì)采用、邊界激活、證實(shí)確認(rèn)和身份認(rèn)同轉(zhuǎn)換。⑤Doug McAdam, Sidney Tarrow, Charles Tilly, Dynamics of Contention, Cambridge: Cambridge University Press, 2001。該案例轉(zhuǎn)引自張靜：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。這些以本體形式表達(dá)的中層機(jī)制相互作用，共同構(gòu)成個(gè)體事件向群體性事件轉(zhuǎn)化的邏輯機(jī)制，若其具有新穎性則屬于解釋創(chuàng)新。社區(qū)公共服務(wù)空間中，居民集群服從“空間參與－活動(dòng)參與－組織參與－政治參與”梯次展開(kāi)的參與層次模型。⑥陳玉生：《“民－群”視角下的社會(huì)參與層次：社區(qū)公共活動(dòng)場(chǎng)所的集群效應(yīng)研究》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。這四個(gè)參與層次分別對(duì)應(yīng)四個(gè)本體，其本體間性的邏輯關(guān)系表達(dá)為解釋創(chuàng)新。

概括起來(lái)，如何“走出本體”要經(jīng)由以下邏輯關(guān)系：

新本體的生產(chǎn)邏輯和機(jī)制是什么，即其他本體如何孕育新本體？（因變量）

新本體將導(dǎo)致怎么樣的社會(huì)效應(yīng)，即對(duì)其他本體產(chǎn)生什么影響？（自變量）

新本體變遷的協(xié)變因素是什么，即與其他本體時(shí)空變遷有什么邏輯關(guān)系？（協(xié)變量）

所以，“走出本體”意味著創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)新本體與其他本體之間的邏輯關(guān)系，也即意味著解釋。社會(huì)科學(xué)的定量和定性方法都重視相關(guān)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，因果機(jī)制的探尋基于這樣一種思想：因果關(guān)系不僅是一種形式上線性穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)，更是一種動(dòng)態(tài)力量。①?gòu)堨o：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第2期?！白叱霰倔w”實(shí)際工作是循著新本體走向其他本體，從而邁向更加廣闊的社會(huì)世界。按照韋伯的理解，社會(huì)學(xué)要“致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并因而對(duì)原因和結(jié)果做出因果說(shuō)明”。王小章認(rèn)為，理解意指要領(lǐng)悟行動(dòng)者賦予行動(dòng)的主觀意義，也即行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)、目的；解釋則意指要對(duì)原因和結(jié)果之間的真實(shí)的、客觀的聯(lián)系做出科學(xué)的、合乎實(shí)際的說(shuō)明，也即要對(duì)具體社會(huì)行動(dòng)發(fā)生的事理邏輯做出經(jīng)得起檢驗(yàn)的因果性說(shuō)明。②王小章：《馬克思主義社會(huì)學(xué)：打通實(shí)證與理解的藩籬》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第5期。

那么，“走出本體”要將新本體安置到何處呢？筆者研究網(wǎng)格化服務(wù)管理，一是將其定義為科層化精細(xì)治理，區(qū)別于黃宗智闡明的中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)中的簡(jiǎn)約治理，二是賦予其應(yīng)對(duì)基層治理中“官進(jìn)民退”的行動(dòng)意義，三是闡明其孕育于社區(qū)保障居民個(gè)體自由與自我修復(fù)能力下降的文化背景和文化效應(yīng)，四是警示其雖然彌補(bǔ)社會(huì)自我修復(fù)不能的缺陷，但可能強(qiáng)化系統(tǒng)世界對(duì)生活世界的殖民化。③陳玉生：《細(xì)事細(xì)治——基層網(wǎng)格化服務(wù)管理中的科層化精細(xì)治理與社會(huì)修復(fù)》，《公共行政評(píng)論》2021年第1期。因此，“走出本體”不只是理解、解釋和因果說(shuō)明，還包括其自身的話語(yǔ)過(guò)程即存在之存在本身，以及其文化效應(yīng)和社會(huì)化效應(yīng)。由此，本體的屬性特征，以及該本體與其他本體的邏輯關(guān)系、它的社會(huì)意義、它的建構(gòu)過(guò)程、它的未來(lái)價(jià)值等方面，都能得到闡明?？傮w而言，走出本體必然將新本體安置到社會(huì)世界，包括“實(shí)在界、意義界、話語(yǔ)界、想象界”，以確定其經(jīng)驗(yàn)邏輯，賦予其行動(dòng)意義，闡明其文化效應(yīng)，分析其社會(huì)影響。

“走出本體”會(huì)產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)效應(yīng)。第一，當(dāng)“走出本體”取得豐富的理論成果時(shí)，它可能形成一種理論范式，比如“社會(huì)資本”“社會(huì)轉(zhuǎn)型”“現(xiàn)代化”“符號(hào)互動(dòng)”“社會(huì)沖突”“場(chǎng)域”等本體范疇及其相關(guān)理論。第二，當(dāng)“走出本體”建立了該本體與其他本體之間的邏輯關(guān)系，且該邏輯關(guān)系能夠解釋特定社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，就形成了相對(duì)可靠的、具有解釋力的邏輯機(jī)制，如“價(jià)格規(guī)律”“公地悲劇”“同構(gòu)效應(yīng)”“擇偶梯次效應(yīng)”“社會(huì)參與層次”等。理論和機(jī)制均表達(dá)為不同本體之間的邏輯關(guān)系，是“走出本體”的結(jié)果。

邏輯關(guān)系與本體一樣，對(duì)應(yīng)具體的社會(huì)世界，是社會(huì)世界內(nèi)在諸本體之間的關(guān)系的表征和闡明。本體實(shí)際上是對(duì)混沌世界的概念化，勾勒出世界的名分秩序。在這個(gè)名分體系中，自古至今的學(xué)者思想家都在建構(gòu)一種能夠覆蓋整個(gè)世界的概念，如老子將其定義為“道”或“自然”，現(xiàn)代西方哲學(xué)將其定義為“對(duì)象”或“存在”，等等。包括機(jī)制在內(nèi)的邏輯關(guān)系也一樣，在于闡釋世界諸要素的深層關(guān)系。不同的邏輯關(guān)系及其理論對(duì)社會(huì)世界現(xiàn)象的解釋范圍和解釋能力有所不同。趙鼎新根據(jù)深層邏輯所能覆蓋性解釋的自然世界或社會(huì)世界的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為可以分為機(jī)制解釋（mechanism）、法則解釋（law）和覆蓋性法則解釋（covering law）三種方法。比如，價(jià)格規(guī)律是機(jī)制，牛頓定理屬法則，進(jìn)化論為覆蓋性法則。④趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會(huì)學(xué)的真諦》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2019年第1期。不過(guò)，“走出本體”雖然產(chǎn)生理論和機(jī)制，但理論和機(jī)制的生產(chǎn)不一定需要“本體創(chuàng)新”，發(fā)現(xiàn)諸多已知本體存在新的邏輯關(guān)系也屬于解釋創(chuàng)新。

3.革新利用與創(chuàng)新技術(shù)

社會(huì)世界的本體創(chuàng)新與解釋創(chuàng)新，通常表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)群體及其生活狀況的“取值”概念與“價(jià)值”評(píng)判，形成名分秩序，并最終激發(fā)人們的“理想”追求。為此，人們創(chuàng)新改變生活狀況的管理學(xué)、社會(huì)工作、社會(huì)政策等技術(shù)知識(shí)。比如，社會(huì)工作研究側(cè)重技術(shù)創(chuàng)新，探索和驗(yàn)證社工實(shí)務(wù)方法。技術(shù)創(chuàng)新的目的在于干預(yù)社會(huì)世界，使其符合人類(lèi)生活價(jià)值目標(biāo)和理想追求。

如何干預(yù)社會(huì)世界呢？自然律不因社會(huì)變化而變化，比如萬(wàn)有引力。人們可以認(rèn)識(shí)和利用自然律，但不能改變它。社會(huì)卻不同，社會(huì)一直包含著人類(lèi)的創(chuàng)造知識(shí)，即上述有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的本體創(chuàng)新和解釋創(chuàng)新，并且受這些創(chuàng)新的約束和指引。?？聦⑦@種知識(shí)話語(yǔ)的歷史效應(yīng)稱為話語(yǔ)事件。比如，在“精神病學(xué)話語(yǔ)”的約束和引導(dǎo)下，社會(huì)甄別出了“瘋子”群體，并導(dǎo)致“瘋子”的社會(huì)隔離、監(jiān)禁、治療現(xiàn)象。再如，人們?cè)谟⒏駹査埂艾F(xiàn)代化指標(biāo)體系”話語(yǔ)系統(tǒng)的指引下，會(huì)將“人均國(guó)民生產(chǎn)總值”“工業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比例”“人均預(yù)期壽命”“城市化比重”等指標(biāo)作為政策方向；在帕森斯的現(xiàn)代化話語(yǔ)系統(tǒng)的指引下，實(shí)踐工作和政策促進(jìn)的方向就會(huì)發(fā)生重大變化。①謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。所以，技術(shù)創(chuàng)新通常建立在本體創(chuàng)新和解釋創(chuàng)新基礎(chǔ)之上。

“技術(shù)創(chuàng)新”主要以某技術(shù)的具體實(shí)現(xiàn)程度和效果為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，以某技術(shù)設(shè)定的目標(biāo)為理念，通過(guò)描述實(shí)際效果與理想目標(biāo)之間的差距，解釋造成該差距的原因，提出改進(jìn)技術(shù)的辦法。針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的方案研究和行動(dòng)研究需要理論支撐，需要運(yùn)用理論來(lái)解釋某技術(shù)的效果。但是，“技術(shù)創(chuàng)新”為主的研究，可以側(cè)重技術(shù)的改進(jìn)，而不必強(qiáng)調(diào)科學(xué)邏輯機(jī)制的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，故可以運(yùn)用他人的研究成果，甚至綜合利用他人研究成果。循證研究就是如此。所以，此類(lèi)研究是理論回到實(shí)踐并接受實(shí)踐檢驗(yàn)的重要組成部分。

4.描述、解釋、建構(gòu)：社會(huì)科學(xué)研究的三個(gè)維度

我們需要統(tǒng)一“本體創(chuàng)新”“解釋創(chuàng)新”“技術(shù)創(chuàng)新”三個(gè)社會(huì)世界創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)維度。哈貝馬斯將認(rèn)知旨趣分為“技術(shù)旨趣”“實(shí)踐旨趣”“解放旨趣”，對(duì)應(yīng)“經(jīng)驗(yàn)—分析的科學(xué)”“歷史—解釋的科學(xué)”“批判性的社會(huì)科學(xué)”三種知識(shí)類(lèi)型。②哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年，第126頁(yè)?？梢哉f(shuō)，哈貝馬斯從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論角度對(duì)科學(xué)研究旨趣的分類(lèi)，就是有關(guān)社會(huì)世界“是什么”“為什么”“怎么辦”三個(gè)根本問(wèn)題的類(lèi)型化。但是，解放旨趣不僅僅是批判，更主要的是建設(shè)性反思批判。③鄭杭生：《論建設(shè)性反思批判精神》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。對(duì)應(yīng)“怎么辦”的知識(shí)類(lèi)型主要是“建構(gòu)”。我們可以將社會(huì)科學(xué)旨趣分為“本體創(chuàng)新”“解釋創(chuàng)新”“技術(shù)創(chuàng)新”三類(lèi)，分別對(duì)應(yīng)社會(huì)世界本體的“描述”“解釋”“建構(gòu)”三種知識(shí)類(lèi)型。

實(shí)際上，批判反思在“是什么”“為什么”“怎么辦”三個(gè)問(wèn)題上均可體現(xiàn)。張靜認(rèn)為，知識(shí)來(lái)源于兩種途徑：其一，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的證明、歸納、演繹和推論；其二，反思，通過(guò)考量一種潛在性——評(píng)估確定和已知的事實(shí)，將其與人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)、信仰和追求聯(lián)系起來(lái)。④張靜：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。按照張靜的知識(shí)論，知識(shí)要么來(lái)自經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，要么來(lái)自理念。眾所周知，笛卡爾通過(guò)普遍懷疑提出“我思故我在”著名論斷。知識(shí)來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)或理念，均表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)驗(yàn)或理念的“懷疑”，即問(wèn)題意識(shí)。正是對(duì)社會(huì)世界的追問(wèn)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)和理念的批判反思，才成就科學(xué)追問(wèn)。米爾斯在闡述社會(huì)學(xué)的想象力時(shí)指出了社會(huì)科學(xué)研究的三重問(wèn)題：個(gè)人問(wèn)題、公共問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題。但是，并非所有個(gè)人困擾問(wèn)題都是公共問(wèn)題，即具有公共價(jià)值；并非所有公共問(wèn)題都是學(xué)術(shù)問(wèn)題，即未被學(xué)術(shù)界研究或未被研究清楚。研究者只有對(duì)已知經(jīng)驗(yàn)或理念提出質(zhì)疑，并證明該質(zhì)疑對(duì)象具有公共性且尚未被學(xué)術(shù)界研究或未被研究清楚時(shí)，才可將其設(shè)置為可研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。⑤C.賴特?米爾斯：《社會(huì)學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店2001年，第3—12頁(yè)。因此，學(xué)術(shù)問(wèn)題本身一方面意味著研究者對(duì)經(jīng)驗(yàn)和理念的批判反思，另一方面意味著對(duì)社會(huì)世界的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。由此推斷，社會(huì)科學(xué)研究工作的起點(diǎn)是有關(guān)社會(huì)世界的經(jīng)驗(yàn)或理念的批判反思，批判反思貫穿于描述、解釋、建構(gòu)三種社會(huì)世界知識(shí)形成的過(guò)程，最終皆統(tǒng)一于社會(huì)世界的“創(chuàng)新”發(fā)現(xiàn)。

我們還需要嚴(yán)格區(qū)分“是什么”的描述、“為什么”的解釋、“怎么辦”的建構(gòu)這三個(gè)領(lǐng)域。趙鼎新認(rèn)為：“實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)范式還有一個(gè)其他許多西方社會(huì)科學(xué)體系所沒(méi)有的特點(diǎn)，那就是它很容易就能把本體性論述轉(zhuǎn)化為機(jī)制性論述，從而打通了本體和認(rèn)知/方法層面的聯(lián)系。”他舉例說(shuō)，涂爾干的著述甚多，但是他的大量工作是建立在“人是規(guī)范動(dòng)物，規(guī)范性的禮儀是社會(huì)活動(dòng)最為重要的基礎(chǔ)”這一本體性假設(shè)之上的。該本體性論斷具有很大的公理性和完備性。⑥趙鼎新：《從美國(guó)實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。按照本文上述分析邏輯，“人是規(guī)范動(dòng)物”的有關(guān)“人”的種類(lèi)和屬性的描述，屬于本體性論斷；“規(guī)范性的禮儀是社會(huì)活動(dòng)最為重要的基礎(chǔ)”，并非“禮儀”的種類(lèi)或?qū)傩缘拿枋?，而是其與社會(huì)活動(dòng)之間關(guān)系的判斷，因此屬于機(jī)制解釋；本體的描述、解釋、建構(gòu)的邊界實(shí)際上非常清晰。

但是，本體性論述和機(jī)制性論述（解釋）是聯(lián)通的，對(duì)社會(huì)世界的描述、解釋、建構(gòu)均統(tǒng)一于本體，其中，本體描述是基礎(chǔ)。比如，“天鵝是白色的”，是有關(guān)本體的特征的經(jīng)驗(yàn)概括。當(dāng)追問(wèn)“所有天鵝都是白色的嗎”時(shí)，其研究結(jié)果觸及本體特征的概括，類(lèi)似結(jié)論“所有天鵝都是白色的”屬于本體創(chuàng)新，其借助的方法是描述。當(dāng)追問(wèn)“為何天鵝是白色的”“為何所有天鵝都是白色的”“天鵝的白色對(duì)天鵝的生存有哪些功能”時(shí)，其研究結(jié)果觸及解釋創(chuàng)新，需要以某種因果分析來(lái)表明。當(dāng)追問(wèn)“如何將白天鵝改造為黑天鵝”“如何利用天鵝的白色保護(hù)天鵝”時(shí)，其研究結(jié)果觸及技術(shù)創(chuàng)新，其借助的方法是因果解釋和本體建構(gòu)。由此可見(jiàn)，諸多追問(wèn)均蘊(yùn)含“天鵝是白色的”本體描述，故本體的解釋和建構(gòu)必須以本體的描述為前提，本體創(chuàng)新是基礎(chǔ)性的。

三、創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過(guò)程：導(dǎo)賞、表征和干預(yù)社會(huì)世界的方法

那么，如何抵達(dá)并報(bào)道本體從而創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界呢？任何本體創(chuàng)新，都需要研究者進(jìn)入社會(huì)世界，在邏輯上必然歷經(jīng)導(dǎo)賞社會(huì)世界、表征社會(huì)世界、評(píng)判社會(huì)世界、干預(yù)社會(huì)世界的過(guò)程。這就需要社會(huì)研究方法。

1.導(dǎo)賞、表征、評(píng)判、干預(yù)社會(huì)世界

社會(huì)研究方法到底是什么？彭玉生認(rèn)為：“方法論范式指學(xué)術(shù)界通用的連接理論與經(jīng)驗(yàn)的基本規(guī)則和方法，其存在為形形色色的經(jīng)驗(yàn)研究和大大小小的理論討論提供了平臺(tái)。”①彭玉生：《“洋八股”與社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。社會(huì)研究方法除了作為連接理論與經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范性媒介外，還是使經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象表征出來(lái)的視角取向與策略手段。研究方法同時(shí)具有創(chuàng)新性地表征經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的視域性，以及約束學(xué)術(shù)共同體適當(dāng)表征該經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的規(guī)范性雙重性質(zhì)。說(shuō)視域性，是指研究方法是打開(kāi)世界的方式。比如，福柯的知識(shí)考古學(xué)，為人們透視知識(shí)構(gòu)境的圖景打開(kāi)了一扇窗；格爾茨的深描，為人們探究主觀意義指明了方向；加芬克爾的破壞實(shí)驗(yàn)，指引人們探究顯而易見(jiàn)的社會(huì)秩序的底蘊(yùn)，將人們?nèi)沼枚蛔灾纳鐣?huì)秩序展示出來(lái)；會(huì)話分析引領(lǐng)人們關(guān)注談話內(nèi)容之外的談話形式。對(duì)于社會(huì)認(rèn)知而言，新的研究方法能引領(lǐng)人們發(fā)現(xiàn)新的社會(huì)世界，并使其表征出來(lái)。說(shuō)規(guī)范性，是指研究者對(duì)其研究所使用的方法規(guī)則和程序必須做出說(shuō)明，以便讀者知曉其所用方法是否符合對(duì)該方法的一般共識(shí)?？茖W(xué)方法是研究者通向、表征、評(píng)判、干預(yù)社會(huì)世界的路徑、程序和規(guī)則。因此，到底用什么方法，取決于研究者研究的社會(huì)世界到底是什么。接下來(lái)，我們先簡(jiǎn)略分析導(dǎo)賞、表征、干預(yù)社會(huì)世界的方法，然后另起一節(jié)再詳細(xì)闡述評(píng)判社會(huì)世界的方法。

2.以名責(zé)實(shí)：“導(dǎo)賞”社會(huì)世界的方法

研究社會(huì)世界，需要通向社會(huì)世界的路徑指引。通向不同的社會(huì)世界形成了不同的方法。這類(lèi)方法如同導(dǎo)游一樣，引領(lǐng)研究者和讀者賞析不同社會(huì)世界：實(shí)證主義指引研究者通向?qū)嵲谑澜?，解釋學(xué)指引研究者通向意義世界，建構(gòu)主義引導(dǎo)研究者通向話語(yǔ)世界，批判理論引導(dǎo)研究者通向價(jià)值世界。

傳統(tǒng)研究中，人們關(guān)注主觀世界和客觀世界及其關(guān)系；語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后人們開(kāi)始研究語(yǔ)言與世界的關(guān)系；現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向后人們開(kāi)始研究人類(lèi)生活的原初形態(tài)；身體現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)后人們開(kāi)始研究身體與世界的關(guān)系。謝立中認(rèn)為：實(shí)證主義、古典詮釋學(xué)和傳統(tǒng)的批判理論都屬于現(xiàn)代主義的分析模式，盡管它們之間有很多差別，但也有一些共同之處，概括地說(shuō)就是“傳統(tǒng)的實(shí)在論”。它有五個(gè)基本特征：給定實(shí)在論，表現(xiàn)主義，相符真理論，本質(zhì)主義，基礎(chǔ)主義。傳統(tǒng)的實(shí)證主義、詮釋學(xué)和傳統(tǒng)的批判理論雖然存在著各種差別和分歧，但在上述五個(gè)方面還是有一致性的。①謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。隨著新的導(dǎo)賞社會(huì)世界方法的出現(xiàn)，客觀實(shí)在世界、主觀意義世界、語(yǔ)言符號(hào)領(lǐng)域（列維-斯特勞斯）、知識(shí)布展世界（?？拢?、日常生活世界（胡塞爾）、此在世界（海德格爾）、身體世界（梅洛-龐蒂）相繼打開(kāi)。

導(dǎo)賞社會(huì)世界的各種方法指引和規(guī)范了研究者所研究的社會(huì)之實(shí)。個(gè)案法指引和規(guī)范研究者觀察社會(huì)世界中的一個(gè)個(gè)分析單元，會(huì)話分析指引和規(guī)范研究者研究輪流對(duì)話的秩序和邏輯，定量?jī)?nèi)容分析法指引和規(guī)范研究者將文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)化并分析相關(guān)內(nèi)容的分布情況，拓展個(gè)案法指引和規(guī)范研究者將分析的社會(huì)單元聯(lián)結(jié)到更廣闊的實(shí)在世界、意義世界等社會(huì)世界，破壞實(shí)驗(yàn)方法則采取人為因素，干預(yù)人們習(xí)以為常的社會(huì)世界，并通過(guò)這種干預(yù)，將那些日用而不自知的社會(huì)表征出來(lái)，如此等等。

總之，以方法之名打開(kāi)和導(dǎo)賞社會(huì)世界之實(shí)的方法遵循“以名責(zé)實(shí)”策略。我們具體看看話語(yǔ)分析。“話語(yǔ)分析”是最近幾十年西方學(xué)術(shù)界首先從語(yǔ)言學(xué)、常人方法學(xué)、傳播學(xué)和教育學(xué)等領(lǐng)域中形成發(fā)展起來(lái)并擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一種新的社會(huì)研究方法、研究模式。所謂“話語(yǔ)分析”就是要對(duì)那些已經(jīng)說(shuō)出來(lái)的“話”到底以怎樣的方式以及按照什么樣的規(guī)則被說(shuō)出和被傳播的過(guò)程加以分析。按照?？碌恼f(shuō)法就是已經(jīng)被說(shuō)出來(lái)的話是怎么被生產(chǎn)、被流通、被分配的，支配著“已經(jīng)被說(shuō)出來(lái)的話”以這種方式被說(shuō)出來(lái)的規(guī)則是什么，這就是話語(yǔ)分析要做的工作。②謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期?？梢?jiàn)，話語(yǔ)分析實(shí)際上指引和規(guī)范研究者進(jìn)入知識(shí)布展的歷史圖景。

3.循證考據(jù)：“表征”社會(huì)世界的方法

當(dāng)研究者通達(dá)社會(huì)世界后，需要將社會(huì)世界的現(xiàn)象表征出來(lái)，因此需要表征的方法。其中，實(shí)驗(yàn)法通過(guò)人為實(shí)驗(yàn)干預(yù)和創(chuàng)造社會(huì)世界，文獻(xiàn)法通過(guò)二手資料表征社會(huì)世界，調(diào)查法通過(guò)訪談等方法講說(shuō)社會(huì)世界，實(shí)地法通過(guò)參與觀察等體驗(yàn)社會(huì)世界。

社會(huì)學(xué)家在對(duì)一項(xiàng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以研究時(shí)，第一步就是要去觀察經(jīng)驗(yàn)，其方法包括深入觀察、問(wèn)卷調(diào)查、訪談、收集相關(guān)文獻(xiàn)資料等，通過(guò)這些觀察得到一些關(guān)于這一現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)資料。③謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。表征社會(huì)世界需要證據(jù)化的經(jīng)驗(yàn)資料，對(duì)社會(huì)世界進(jìn)行測(cè)量取值并以數(shù)據(jù)化表征時(shí)用問(wèn)卷法，進(jìn)行眼見(jiàn)為實(shí)的記錄表征時(shí)用觀察法，采取主觀事實(shí)描述或觀點(diǎn)表述表征時(shí)用訪談法，采取實(shí)物證據(jù)表征時(shí)用檔案和物證法，采取文字檔案表征時(shí)用文獻(xiàn)法，采取圖像視頻表征時(shí)則用影視社會(huì)學(xué)方法。社會(huì)世界以“證據(jù)”的形式進(jìn)入學(xué)術(shù)論文。比如，彭玉生認(rèn)為：“操作化是將概念層次和經(jīng)驗(yàn)層次聯(lián)系起來(lái)的認(rèn)識(shí)論過(guò)程。概念是思維的抽象，不可觀察。我們看不到性別，卻可以看到男人和女人。我們看不到智商，卻可以看到IQ分?jǐn)?shù)或?qū)W生回答問(wèn)題的速度?！雹芘碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。通過(guò)不同的方式方法，收集到能夠表征所要研究的社會(huì)世界的證據(jù)資料，這個(gè)過(guò)程遵循“循證考據(jù)”策略。

社會(huì)世界以話語(yǔ)形式表征，這些話語(yǔ)形式包括“日常生活中的言論、新聞報(bào)道、政府文件、書(shū)刊文章、日記、書(shū)信、廣告、電影、電視節(jié)目、音樂(lè)、時(shí)裝、建筑等”。⑤謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。研究者最終采取各種陳述方式將這些話語(yǔ)表達(dá)為文本，如訪談?dòng)涗?、文獻(xiàn)資料、數(shù)據(jù)表格、影視圖像、符號(hào)公式、概念模型、個(gè)案故事、觀察筆記、情景記錄等。不同的社會(huì)世界，可以采取不同的陳述方式表達(dá)，此外，不同陳述方式可以同時(shí)表達(dá)同一社會(huì)世界。比如，日軍南京大屠殺的殘忍程度，可以通過(guò)日軍軍事力量投入數(shù)量、戰(zhàn)爭(zhēng)覆蓋的區(qū)域、炸彈覆蓋的區(qū)域、屠殺人數(shù)、破壞程度等多元證據(jù)來(lái)評(píng)判，也可以通過(guò)影像記錄、日記、檔案、回憶錄等多種方式表征。

討論 兒童分支型室速并不罕見(jiàn)，以左后分支室速多見(jiàn);左前分支室速占左室特發(fā)性室速的10%左右[1]，通常見(jiàn)于無(wú)器質(zhì)性心臟病患者，予維拉帕米可終止發(fā)作，故也稱為維拉帕米敏感型室速。心電圖往往表現(xiàn)為電軸右偏，胸前導(dǎo)聯(lián)呈右束支阻滯圖形，肢體導(dǎo)聯(lián)呈左后分支阻滯圖形。目前認(rèn)為，心動(dòng)過(guò)速時(shí)，束支起源的激動(dòng)一部分可循左前分支下傳激動(dòng)左室前上部，另一部分逆行上傳至左束支，再沿左后分支下傳激動(dòng)左室下部，因而在體表心電圖上呈現(xiàn)出右束支阻滯伴左后分支阻滯的圖形[2]。Talib等[3]研究認(rèn)為絕大多數(shù)分支型室速的機(jī)制為折返，其折返環(huán)的構(gòu)成為浦肯野纖維，一部分浦肯野纖維具有緩慢傳導(dǎo)性質(zhì)。

4.技術(shù)檢驗(yàn)：“干預(yù)”社會(huì)世界的方法

在政策研究、國(guó)家與社會(huì)治理研究、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理研究、行動(dòng)計(jì)劃研究等以具體實(shí)踐為對(duì)象的研究中，研究者通常采取政策導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、發(fā)展導(dǎo)向等建立理念，并以此評(píng)判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，研究闡明針對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的需要變革的維度方向和目標(biāo)理想，以及變革現(xiàn)實(shí)的路徑策略、體制機(jī)制、行為模式等。這類(lèi)研究可統(tǒng)稱為“技術(shù)研究”。

有些研究者不僅僅提供行動(dòng)方案，還采取實(shí)際行動(dòng)參與和引領(lǐng)實(shí)踐者共同解決問(wèn)題。為此，學(xué)術(shù)界發(fā)明了許多具體的指引和規(guī)范學(xué)者直接采取實(shí)際行動(dòng)變革社會(huì)的研究方法。參與式研究中，研究者與被研究者通過(guò)參與的方式來(lái)改變被研究對(duì)象及其所處社會(huì)世界。與此類(lèi)似，循證研究通過(guò)各種研究方法的綜合運(yùn)用，獲得最佳證據(jù)以認(rèn)識(shí)和干預(yù)被研究對(duì)象及其所處社會(huì)世界。行動(dòng)研究通過(guò)引導(dǎo)和組織實(shí)踐者共同采取行動(dòng)，協(xié)同采取“問(wèn)題—研討—計(jì)劃—實(shí)施—檢討—問(wèn)題”不斷循環(huán)的方式，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。行動(dòng)社會(huì)學(xué)則倡導(dǎo)研究者不僅要認(rèn)識(shí)世界，更要改造世界，在其中，研究者采取干預(yù)式和反思式研究方法，以實(shí)際行動(dòng)變革社會(huì)世界。

研究者不管只提供變革社會(huì)的方案，還是將研究行為直接結(jié)合到社會(huì)變革之中，其主要目的都是變革社會(huì)，干預(yù)社會(huì)世界的發(fā)展。方案研究和行動(dòng)研究發(fā)展出來(lái)的變革社會(huì)的知識(shí)體系，類(lèi)似于自然世界研究中的工程技術(shù)，其知識(shí)體系包括管理學(xué)、社會(huì)工作、社會(huì)治理、社會(huì)營(yíng)銷(xiāo)、新聞學(xué)等。這類(lèi)知識(shí)主要為解決問(wèn)題的行動(dòng)和方案知識(shí)，屬于“技術(shù)創(chuàng)新”?！凹夹g(shù)創(chuàng)新”主要通過(guò)某技術(shù)具體的實(shí)現(xiàn)程度和效果為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，以某技術(shù)設(shè)定的目標(biāo)為理念，通過(guò)描述實(shí)際效果與理想目標(biāo)之間的差距，解釋造成該差距的原因，提出改進(jìn)技術(shù)的辦法。因此，方案研究和行動(dòng)研究需要理論支撐，需要運(yùn)用理論來(lái)解釋某技術(shù)的效果。這種方法遵循“技術(shù)檢驗(yàn)”策略。

四、對(duì)標(biāo)研究：“評(píng)判”社會(huì)世界的方法

韋伯提出的“范疇整理實(shí)在”表明，當(dāng)研究者建立明確的概念范疇或者理論假設(shè)（即理念），以及闡明明確的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象（即經(jīng)驗(yàn)）之后，用理念評(píng)判經(jīng)驗(yàn)，或者用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理念（假設(shè)）之時(shí)，應(yīng)盡最大可能做到價(jià)值中立。這種采取“理念”與“經(jīng)驗(yàn)”互相印證的研究策略，就是“對(duì)標(biāo)研究”。

1.證據(jù)化、文本化、理論化：對(duì)標(biāo)研究的前提條件

研究者進(jìn)入社會(huì)世界后，通常帶著研究工具開(kāi)始觀察，收集能夠表征社會(huì)世界的信息。這包括能夠建構(gòu)過(guò)往歷史的訪談、檔案、考古、文獻(xiàn)、文化物質(zhì)載體等資料，能夠呈現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)信息的觀察記錄、錄音錄像、照片等資料，能夠反映人們主觀理論和觀點(diǎn)的訪談、對(duì)話、評(píng)論、筆記、錄音錄像等資料。這些資料對(duì)于研究者而言，相當(dāng)于“證據(jù)”之于法官。研究者進(jìn)入社會(huì)世界的第一步工作就是收集表征社會(huì)世界的“證據(jù)”。這可稱為社會(huì)世界的“證據(jù)化”。

社會(huì)世界“證據(jù)化”之后需要研究者將其制作成能夠閱讀的“文本”，即“證據(jù)文本化”。這包括訪談?dòng)涗?、文獻(xiàn)摘引、錄音錄像對(duì)話的文字稿、實(shí)物人物場(chǎng)景的圖片、數(shù)據(jù)表格和數(shù)據(jù)圖示等陳述方式?！白C據(jù)文本化”最終體現(xiàn)為某種有關(guān)社會(huì)世界的陳述方式——講說(shuō)世界信息的記號(hào)形式，傳遞作者意圖的媒介工具。

“證據(jù)文本”以陳述方式講說(shuō)社會(huì)世界，但研究者不只是講故事的人，還要通過(guò)證據(jù)文本的分析來(lái)“評(píng)判”社會(huì)世界。謝立中認(rèn)為：作為社會(huì)研究人員在對(duì)觀察得來(lái)的各種資料進(jìn)行分析、整理、得出結(jié)論并最終將研究發(fā)現(xiàn)訴諸文字的時(shí)候，會(huì)不可避免地受到我們腦海里既有的某些話語(yǔ)系統(tǒng)的約束和指引。處于不同話語(yǔ)系統(tǒng)(結(jié)構(gòu)功能主義、社會(huì)沖突理論、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、符號(hào)互動(dòng)主義、社會(huì)交換理論、批判理論、理性選擇理論、吉登斯結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)等)約束和引導(dǎo)下的研究人員，面對(duì)同一批觀察資料可能會(huì)有不同的感受、解讀和取舍，因而也就可能會(huì)得出不同的研究結(jié)果。①謝立中：《多元話語(yǔ)分析：社會(huì)分析模式的新嘗試》，《社會(huì)》2010年第2期。這個(gè)過(guò)程就是“文本理論化”。它包括使用已經(jīng)形成的理念、價(jià)值觀、道德倫理、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、科學(xué)命題等評(píng)價(jià)表征社會(huì)世界的證據(jù)及其文本，得出評(píng)判結(jié)果；或者反之，使用表征社會(huì)世界的證據(jù)及其文本，檢驗(yàn)研究者通過(guò)演繹、邏輯推理、價(jià)值判斷、預(yù)言等方式形成的理論假設(shè)或理論問(wèn)題，得出檢驗(yàn)結(jié)果。

“文本理論化”過(guò)程包括用理念評(píng)判經(jīng)驗(yàn)和用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理念兩種方式，但不管哪種方式，研究者都必須固定一端并對(duì)其持守信念。以理念整理經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)證成理念。被固定的一端，我們可稱之為科學(xué)研究中的“標(biāo)準(zhǔn)”。社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)是持守某種“標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)闡釋有待分析的現(xiàn)象的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程我們稱之為“對(duì)標(biāo)研究”。

2.對(duì)標(biāo)研究的特征

與“對(duì)標(biāo)研究”相類(lèi)似的人類(lèi)活動(dòng)非常普遍，如考試中用標(biāo)準(zhǔn)答案或參考答案評(píng)判考生答卷，項(xiàng)目評(píng)估中用評(píng)估指標(biāo)測(cè)評(píng)某個(gè)項(xiàng)目，法官將案件事實(shí)納入到法律條文中解讀并作出判決，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人行為及其結(jié)果納入到法律依據(jù)中并作出裁判，基督教徒將自己行為和心理活動(dòng)對(duì)照圣經(jīng)教義作出分析并向神父懺悔，領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)上級(jí)文件要求到基層檢查工作并當(dāng)場(chǎng)作出評(píng)價(jià)和指示，兒童依據(jù)逐漸形成的有關(guān)好人或壞人的認(rèn)識(shí)對(duì)某具體的人作出評(píng)價(jià)，等等。上述現(xiàn)象有一些共同特征：一是均為論斷行為，二是均有論斷之對(duì)象，三是均有論斷之參照，四是參照多為理念而對(duì)象多為經(jīng)驗(yàn)。綜合而言，論斷行為表現(xiàn)為論斷者以理念評(píng)判經(jīng)驗(yàn)，或以經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理念，服從理念與經(jīng)驗(yàn)之間的互相印證。印證過(guò)程先要確信一端，然后以之表征、檢驗(yàn)或評(píng)判需要評(píng)判的另一端，并做出判斷。

社會(huì)科學(xué)同樣是基于對(duì)經(jīng)驗(yàn)和理念的對(duì)應(yīng)建立起來(lái)的。張靜認(rèn)為：“社會(huì)科學(xué)的假定之一，是生活世界和分析世界既相互聯(lián)系又有所不同。二者的聯(lián)系在于，分析世界必須以生活世界為基礎(chǔ)，后者是前者的根據(jù)來(lái)源；二者的不同在于，分析工作是一項(xiàng)人類(lèi)智力活動(dòng)，須以專業(yè)的邏輯對(duì)資料進(jìn)行取舍、排列、比較、計(jì)算、推論，找出其中的關(guān)鍵影響關(guān)系。這兩個(gè)世界并不相互否定，只是目標(biāo)有別?！雹?gòu)堨o：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。所以，科學(xué)論斷和日常論斷一樣服從“對(duì)標(biāo)研究”邏輯。

3.科學(xué)判斷中的對(duì)標(biāo)研究

“對(duì)標(biāo)研究”在社會(huì)科學(xué)研究方法論證有許多闡述。運(yùn)用歸納和演繹兩種邏輯思維開(kāi)展的研究，服從“對(duì)標(biāo)研究”邏輯。歸納法中，人們信從具體經(jīng)驗(yàn)，隨后在其基礎(chǔ)上逐漸刪減信息，抽象提煉出理念范疇或命題；演繹法中，人們信從抽象理念，隨后從其出發(fā)，檢討和評(píng)價(jià)具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，得出評(píng)判結(jié)論。“三段論”同樣是“對(duì)標(biāo)研究”，其經(jīng)典例子：“人是會(huì)死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是會(huì)死的?！痹谶@個(gè)例子中，“人是會(huì)死的”是人們信從的理念或觀念，人們以之評(píng)判一個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)中的人，得出論斷。韋伯提出的“范疇整理實(shí)在”更是典型的“對(duì)標(biāo)研究”。韋伯并沒(méi)有明確到底范疇優(yōu)先還是實(shí)在優(yōu)先，但不管是從其所闡明的歷史個(gè)體中抽象出理想類(lèi)型的過(guò)程，還是以理想類(lèi)型定義歷史個(gè)體的過(guò)程，都屬于“對(duì)標(biāo)研究”的過(guò)程。吳肅然的研究顯示：從認(rèn)識(shí)論的角度講，涂爾干的主張?bào)w現(xiàn)了基礎(chǔ)主義和表現(xiàn)主義的經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)，即社會(huì)學(xué)家面對(duì)著兩個(gè)世界，一個(gè)是觀念/理論世界，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)世界。這兩個(gè)世界是相互對(duì)應(yīng)的，觀念/理論世界無(wú)法被科學(xué)考察，人們必須在經(jīng)驗(yàn)世界中找尋理論概念所對(duì)應(yīng)的可測(cè)量的范疇，以此來(lái)檢驗(yàn)理論命題的真假。因此，“測(cè)量一個(gè)概念時(shí)必須架通概念層次和經(jīng)驗(yàn)層次的橋梁，找出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)地測(cè)量概念的方法，即在經(jīng)驗(yàn)層次為這個(gè)概念找到一組指標(biāo)或一個(gè)量表。操作化就是這種溝通概念層次和經(jīng)驗(yàn)層次的過(guò)程”。②吳肅然：《論操作化：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的啟示》，《社會(huì)》2013年第5期。

“操作化”主要有古典理論、扎根理論和操作主義三種理論，同樣服從“對(duì)標(biāo)研究”邏輯?！肮诺淅碚搹母拍顚映霭l(fā)，然后設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)測(cè)量。這種理論的關(guān)注點(diǎn)是如何保證經(jīng)驗(yàn)測(cè)量準(zhǔn)確反映抽象概念，即測(cè)量效度問(wèn)題。扎根理論則認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)該從經(jīng)驗(yàn)觀察開(kāi)始，然后過(guò)渡到抽象的概念層。操作主義合并概念層和觀察層：在經(jīng)驗(yàn)主義者的世界中只有感官觀察，抽象概念不過(guò)是概括某一類(lèi)經(jīng)驗(yàn)觀察的標(biāo)簽。這樣，測(cè)量效度的問(wèn)題就不存在了?！雹叟碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。操作化的變量具有兩個(gè)層面的涵義：概念層面和操作層面。其中，概念層面的變量連接要測(cè)量的理念，操作層面的變量連接要觀察的經(jīng)驗(yàn)。操作化實(shí)際上在理念和經(jīng)驗(yàn)之間增加了一個(gè)測(cè)量的環(huán)節(jié)。

綜上，“判斷”服從“對(duì)標(biāo)研究”邏輯。不管是日常生活中的判斷，還是科學(xué)判斷，都在理念和經(jīng)驗(yàn)之間“執(zhí)其一端”，以一端之信念為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，形成另一端之評(píng)判或驗(yàn)證之結(jié)論。社會(huì)科學(xué)研究尤其如此。社會(huì)科學(xué)研究者在選題的緣起、文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上提出學(xué)術(shù)問(wèn)題之后，應(yīng)該在研究設(shè)計(jì)中通過(guò)闡釋研究對(duì)象、資料收集方法、資料分析方法、研究策略、概念界定、理論視角、分析框架、理論范式等，將欲展開(kāi)的對(duì)標(biāo)研究作出詳盡的說(shuō)明，坦陳自己所確定的一端并為此作出一定的論述，指示說(shuō)明清楚所評(píng)判或檢驗(yàn)的一端。

4.對(duì)標(biāo)研究的思維邏輯

在思維方式上，“對(duì)標(biāo)研究”因“執(zhí)其一端”之“一端”的確定性不同而又可區(qū)分出不同的思維方式。皮爾斯將憑借經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作出判斷的思維方式分為三種：設(shè)定的條件下，是無(wú)可置疑的經(jīng)驗(yàn)判斷，屬于演繹推理；有一定程度（概率）的可信性，并且可以經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)判斷，屬于歸納；難以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)演繹和歸納，但可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)線索作出合理推理的，屬于猜測(cè)。①轉(zhuǎn)引自黃宗智、高原：《社會(huì)科學(xué)和法學(xué)應(yīng)該模仿自然科學(xué)嗎？》，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第2期。研究思維方式可以根據(jù)理念和經(jīng)驗(yàn)兩者確定性程度做更多的區(qū)分，但為簡(jiǎn)化類(lèi)型，可對(duì)“確定性”只作是與否兩種取值，由此可區(qū)分出評(píng)估、演繹、歸納、猜想四種思維方式（參見(jiàn)圖1）。

圖1 對(duì)標(biāo)研究的思維邏輯方式

我們?cè)俅我陨衔乃鼋?jīng)典三段論為例進(jìn)行說(shuō)明：“人是會(huì)死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是會(huì)死的?！比藗兺ǔＵJ(rèn)為該三段論遵循演繹法。但是，根據(jù)對(duì)標(biāo)研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)多種情況。第一，如果確信“人是會(huì)死的”理念，并確信“蘇格拉底是人”經(jīng)驗(yàn)，由此判斷“蘇格拉底是會(huì)死的”。這個(gè)過(guò)程屬于評(píng)估。第二，如果確信“人是會(huì)死的”理念，但不確信“蘇格拉底是人”經(jīng)驗(yàn)，則可提出假設(shè)：假如蘇格拉底是人，那么，蘇格拉底是會(huì)死的。這個(gè)假設(shè)過(guò)程屬于演繹。研究者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，確認(rèn)“蘇格拉底是人”，則假設(shè)檢驗(yàn)通過(guò)，否則不通過(guò)。這個(gè)過(guò)程屬于演繹假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。第三，如果不確信“人是會(huì)死的”理念，但確信“蘇格拉底是人并已經(jīng)死了”經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，還確信“和蘇格拉底一樣的動(dòng)物，如亞里士多德、柏拉圖等，都是人，且都死了”，則可歸納出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷命題：只要是人，都會(huì)死，即“人是會(huì)死的”理念可證實(shí)。這個(gè)過(guò)程屬于歸納。第四，倘若只確信“蘇格拉底是人并已經(jīng)死了”，但是，和蘇格拉底一樣的動(dòng)物，如亞里士多德、柏拉圖等，雖然知道他們是人，但不知道是否死了，那么，只能以蘇格拉底之死的少量信息，推測(cè)“人是會(huì)死的”這個(gè)普遍命題。這個(gè)過(guò)程屬于猜想。

5.對(duì)標(biāo)研究統(tǒng)一定性與定量研究的可能

經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)研究通常由八個(gè)部分組成：?jiǎn)栴}、理論、假設(shè)、數(shù)據(jù)、測(cè)量、方法、發(fā)現(xiàn)、結(jié)論。彭玉生稱之為“新八股”。②彭玉生：《“洋八股”與社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期。彭玉生所述新八股更適合定量研究，定性研究很難建立在假設(shè)、數(shù)據(jù)、測(cè)量基礎(chǔ)上。因?yàn)閺纳鲜觥皩?duì)標(biāo)研究”分析看，定量研究通常建立在概念與概念之間的邏輯關(guān)系之理念的不確定性基礎(chǔ)上，但是，建立在概念及其操作化后的指標(biāo)的確定性基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)測(cè)量值之?dāng)?shù)據(jù)資料的確定并以此檢驗(yàn)不確定的解釋性理念，屬于“檢驗(yàn)”的邏輯，側(cè)重解釋創(chuàng)新；定性研究既可能是檢驗(yàn)，也可能是評(píng)判，但通常建立在經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)屬的不確定性基礎(chǔ)上，通過(guò)確信的解釋性理念來(lái)評(píng)判經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，并給經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象“定性”，側(cè)重本體創(chuàng)新。因此，定性研究的組成部分通常為：研究主題說(shuō)明、文獻(xiàn)綜述與學(xué)術(shù)問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)資料、整理經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概念與分析框架、評(píng)判研究對(duì)象的理論視角與范式、評(píng)判經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的定性結(jié)論、將定性現(xiàn)象連接既有知識(shí)的討論。不過(guò)，不管定量還是定性，均旨在創(chuàng)新科學(xué)結(jié)論。張靜認(rèn)為：“無(wú)論使用什么材料作為證據(jù)，都不應(yīng)偏離社會(huì)科學(xué)研究的一般分析邏輯：觀察現(xiàn)象、描述特征、建立界定、比較類(lèi)型、展示過(guò)程、分析影響、探索機(jī)制、尋求解釋、達(dá)到證明。”①?gòu)堨o：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。

從本體創(chuàng)新角度看，定量研究側(cè)重演繹思維邏輯，測(cè)量概念和取值概念先于經(jīng)驗(yàn)資料；定性研究側(cè)重歸納思維邏輯，現(xiàn)象定義和屬性概括后于經(jīng)驗(yàn)資料。但是，從解釋創(chuàng)新角度看，定量研究側(cè)重歸納思維邏輯，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)分析形成數(shù)的分布狀態(tài)和數(shù)的擬合狀態(tài)，并以此對(duì)照不確定的假設(shè)，以檢驗(yàn)假設(shè)是否成立，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象先于假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果；定性研究側(cè)重演繹思維邏輯，根據(jù)明確的具有解釋力的概念、理論視角、理論范式乃至價(jià)值理念，辨析、評(píng)判經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，得出評(píng)判結(jié)論，解釋框架先于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。比如，渠敬東認(rèn)為，“個(gè)案研究的科學(xué)性，體現(xiàn)為一種社會(huì)全體的可能性解釋。個(gè)案研究的策略，不同于以代表性為基礎(chǔ)的假設(shè)檢驗(yàn)，也不等于社會(huì)生活的單純描述和記述，而是從具有典型性的案例出發(fā)，發(fā)現(xiàn)由具體社會(huì)生發(fā)的運(yùn)行機(jī)制，在廣度和深度上盡可能擴(kuò)充、延展和融合與外部各種政治、社會(huì)、文化因素的關(guān)聯(lián)。”②渠敬東：《邁向社會(huì)全體的個(gè)案研究》，《社會(huì)》2019年第1期。可見(jiàn)，作為定性研究方法的個(gè)案研究是可以發(fā)展出解釋機(jī)制的。但是，定量研究的科學(xué)目的主要是檢驗(yàn)概念之間的邏輯關(guān)系。彭玉生認(rèn)為：“如果從理論演繹出假設(shè)是一種藝術(shù)，那么從假設(shè)到驗(yàn)證的過(guò)程則是社會(huì)科學(xué)之所以被稱作‘科學(xué)’的原因?！雹叟碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會(huì)科學(xué)規(guī)范》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第2期?？傊鐣?huì)科學(xué)服從“對(duì)標(biāo)研究”，定量和定性、歸納和演繹在“對(duì)標(biāo)研究”中得到統(tǒng)一。

結(jié) 論

對(duì)如何研究社會(huì)世界，學(xué)術(shù)界持久爭(zhēng)論，論題聚焦于如何保證某項(xiàng)研究的真理性和推理性，即如何通過(guò)有限經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的研究實(shí)現(xiàn)對(duì)外在社會(huì)世界的“客觀性”描述，實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)限社會(huì)世界的“覆蓋性”解釋。本文研究社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過(guò)程和方法，獲得幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)（參見(jiàn)圖2）：第一，“求真”“求全”主要側(cè)重社會(huì)科學(xué)研究的“科學(xué)性”，需要補(bǔ)上“價(jià)值性”，“求新”即創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界才是社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值所在。第二，社會(huì)科學(xué)研究目的和效應(yīng)在于創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界，包括質(zhì)疑社會(huì)世界“是什么”的本體創(chuàng)新、“為什么”的解釋創(chuàng)新、“怎么辦”的技術(shù)創(chuàng)新，并形成了有關(guān)指引和規(guī)范研究實(shí)在世界的實(shí)證主義、意義世界的解釋學(xué)、話語(yǔ)世界的建構(gòu)主義、價(jià)值世界的批判理論四大理論范式和科學(xué)傳統(tǒng)。第三，創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界現(xiàn)象需要研究者運(yùn)用科學(xué)方法，包括導(dǎo)賞、表征、評(píng)判、干預(yù)社會(huì)世界的方法。第四，導(dǎo)賞社會(huì)世界的方法服從“以名責(zé)實(shí)”策略，表征社會(huì)世界的方法服從“循證考據(jù)”策略，評(píng)判社會(huì)世界的方法服從“對(duì)標(biāo)研究”策略，干預(yù)社會(huì)世界的方法服從“技術(shù)檢驗(yàn)”策略。第五，本文側(cè)重研究了“對(duì)標(biāo)研究”，認(rèn)為評(píng)判社會(huì)世界首先要在經(jīng)驗(yàn)和理念中“執(zhí)其一端”作為確信的基礎(chǔ)，然后評(píng)判另一端，并以經(jīng)驗(yàn)和理念確定程度為依據(jù)，區(qū)分出“評(píng)估、演繹、歸納、猜想”四種科學(xué)思維方式。

圖2 社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過(guò)程與方法

社會(huì)科學(xué)中的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)受既有社會(huì)理論約束，因此，研究者必須先梳理文獻(xiàn)，然后提出學(xué)術(shù)問(wèn)題。在文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上提出的學(xué)術(shù)問(wèn)題本身就意味著研究者對(duì)社會(huì)世界開(kāi)始了“求新”探索，并意味著在站在巨人肩膀上向社會(huì)世界“求真”和“求全”。至于報(bào)道社會(huì)世界創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)結(jié)果的方法，一方面受研究主題和創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)對(duì)象約束，另一方面只是在創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)中起輔助作用。方法始終是手段，不能用來(lái)替代目標(biāo)。發(fā)現(xiàn)社會(huì)世界的方法的選擇由社會(huì)世界本身及創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)目標(biāo)決定。

既往哲學(xué)認(rèn)識(shí)論真理觀和社會(huì)科學(xué)方法論的有關(guān)議題能否凝聚共識(shí)，關(guān)鍵在于明辨社會(huì)科學(xué)所研究的社會(huì)世界到底是什么。到目前為止，多種主義爭(zhēng)論不休，將社會(huì)世界描繪為客觀經(jīng)驗(yàn)世界、意義世界、話語(yǔ)世界等，在引入現(xiàn)象學(xué)和語(yǔ)言學(xué)后，更是發(fā)現(xiàn)了深層語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、身體現(xiàn)象、日常生活世界等多種社會(huì)世界類(lèi)型和處境。這些世界觀的不同，導(dǎo)致哲學(xué)真理觀和科學(xué)方法論的差別。反過(guò)來(lái)說(shuō)，社會(huì)世界研究的價(jià)值，正是要不斷創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)各種處境中的“社會(huì)世界”，及其表現(xiàn)現(xiàn)象“是什么”，“為什么”如此，為此該“怎么辦”。必須承認(rèn)社會(huì)世界多面性，而導(dǎo)賞、表征、評(píng)判、干預(yù)不同的社會(huì)世界必然服從不同的研究方法。當(dāng)前，歸納與演繹、定量與定性、科學(xué)性與價(jià)值性等方面的爭(zhēng)論通常沒(méi)有區(qū)分不同社會(huì)世界，沒(méi)有區(qū)分導(dǎo)賞、表征、評(píng)判、干預(yù)社會(huì)世界的不同階段，很難達(dá)成共識(shí)。本研究認(rèn)為，定量研究必須以定性研究和理論研究為基礎(chǔ)，社會(huì)世界的評(píng)判服從“理念與經(jīng)驗(yàn)”之間的“對(duì)標(biāo)研究”邏輯，社會(huì)世界評(píng)判包括“評(píng)估、演繹、歸納、猜想”四種思維方式。