羅 嶺，衛(wèi)振炎

（西北政法大學 商學院，陜西 西安 710122）

一、引言

民營企業(yè)貢獻了我國50%以上的稅收、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新、80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)（姜婷鳳和易潔菲，2022）[1]，是推動我國國民經(jīng)濟持續(xù)增長的重要力量。然而，企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展中面臨諸多難題，其中之一便是融資約束。朱武祥等（2020）[2]在調(diào)研全國1509家中小微企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，受新冠肺炎疫情影響，85.8%的企業(yè)現(xiàn)金余額維持能力不足3 個月，相比于新冠肺炎疫情前更需要獲得金融支持，但是大部分企業(yè)的融資需求難以得到滿足。融資約束會抑制企業(yè)的投資行為和研發(fā)行為，對企業(yè)績效乃至國民經(jīng)濟增長不利（黃宏斌等，2016；寧博等，2022）[3-4]。因此，如何有效緩解融資約束是企業(yè)發(fā)展過程中亟待解決的重要問題。

融資約束是指在市場不完備條件下，企業(yè)投資受到外部融資溢價的制約（Fazzari 等，1988）[5]。市場不完備是指由于信息不對稱，企業(yè)與外部投資者之間存在逆向選擇、道德風險和反向激勵等代理問題的狀態(tài)。此外，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離導致的信息不對稱也會引發(fā)代理問題。而內(nèi)部審計作為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的產(chǎn)物，意在解決上述信息不對稱和代理問題。從融資約束的定義和內(nèi)部審計的起源來看，內(nèi)部審計可以在一定程度上破解企業(yè)的融資困境。

內(nèi)部審計以完善公司治理、增加企業(yè)價值為主要目標，通過運用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評價組織的業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風險管理的適當性和有效性（馮婧和譚超，2021）[6]。但是，內(nèi)部審計報告僅供企業(yè)管理者使用而不對外披露，這使得外部投資者難以準確并全面地獲取企業(yè)經(jīng)營狀況、內(nèi)部控制和風險管理信息，導致企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱程度得不到充分紓解，最終使企業(yè)難以獲得低成本的外源資金。而外部審計師對企業(yè)出具的審計意見可以對外披露，向外界傳遞企業(yè)經(jīng)營狀況、內(nèi)部控制狀況和風險管理信息，提高企業(yè)與外部投資者之間的信息對稱程度，進而影響內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)融資約束的關(guān)系。

基于以上分析，本文依托我國2014—2020年A股上市公司的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，實證研究內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的影響，并進一步探究外部審計意見對內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，從審計角度研究了企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量、外部審計意見與融資約束的關(guān)系，創(chuàng)新了企業(yè)融資約束問題的解決思路；第二，采用實證研究法驗證了企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量、外部審計意見與融資約束的關(guān)系，為企業(yè)融資決策提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻綜述

融資約束是大多數(shù)企業(yè)在發(fā)展過程中亟待解決的重要問題。就融資約束對企業(yè)研發(fā)活動的影響，目前學術(shù)界存在三種不同的觀點。第一種觀點認為，融資約束會減少企業(yè)研發(fā)活動的資金投入，從而不利于研發(fā)活動的開展，即兩者為顯著的負相關(guān)關(guān)系（徐新華等，2020；王積田等，2019）[7-8]。第二種觀點認為，融資約束不僅使企業(yè)更謹慎地投資研發(fā)活動，而且使企業(yè)更注重研發(fā)資金的充分利用，從而有助于研發(fā)效率的提高（陸燕春等，2015；陳海強等，2015）[9-10]，即兩者為顯著的正相關(guān)關(guān)系。第三種觀點認為，融資約束與研發(fā)活動并不是簡單的線性關(guān)系，而是更為復雜的“倒U”形關(guān)系（孫博等，2019）[11]。就融資約束與企業(yè)投資活動之間的關(guān)系，學者們的觀點較為一致。Fee等（2009）[12]指出，融資約束會影響企業(yè)投資策略的制定，減少企業(yè)在研發(fā)、庫存、廣告和現(xiàn)金存量等方面的投資支出；錢雪松等（2019）[13]也認為融資約束程度越大，企業(yè)基于預防性動機而持有的現(xiàn)金越多，未來放棄投資機會的可能性越大。就融資約束與企業(yè)績效的關(guān)系，大部分學者認為融資約束的存在會降低企業(yè)績效。具體而言，李詠梅等（2021）[14]提出，融資約束導致企業(yè)投資活動減少，進而降低企業(yè)收益，抑制企業(yè)績效的提升，這與鞏雪（2021）[15]的研究結(jié)論一致；一些學者指出，民營企業(yè)的融資約束導致其生產(chǎn)效率低下、創(chuàng)新能力不足，抑制企業(yè)成長性，即融資約束與財務(wù)績效呈負相關(guān)關(guān)系。

不少學者對影響企業(yè)融資約束的因素進行了研究。從企業(yè)內(nèi)部治理角度出發(fā)，學者們研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷與融資約束程度之間存在正相關(guān)關(guān)系（顧奮玲和解角羊，2018）[16]，并且較高的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠有效緩解企業(yè)融資約束（陳柏成，2016；胡振興等，2019）[17-18]。從企業(yè)社會責任履行方面入手，Zhao和Xiao（2019）[19]發(fā)現(xiàn)在企業(yè)的發(fā)展期、成熟期以及衰退期，企業(yè)的社會責任履行與融資約束呈負相關(guān)關(guān)系；一些學者研究表明長期和短期社會責任履行均能夠緩解企業(yè)融資約束，并且長期社會責任履行的“積累效應(yīng)”強化了社會責任履行對企業(yè)融資約束的緩解作用；Li 等（2020）[20]研究發(fā)現(xiàn)綠色治理結(jié)構(gòu)較好的企業(yè)因為擁有較強的正外部性而面臨較低的融資約束。Fan（2020）[21]、鞏雪（2021）[15]從企業(yè)外部環(huán)境尋找影響企業(yè)融資約束的因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟環(huán)境的不確定性會導致企業(yè)獲取信貸的難度加大，增加企業(yè)的外部融資成本，加劇企業(yè)的融資約束程度；張炳發(fā)等（2020）[22]提出，政府補貼可以緩解企業(yè)創(chuàng)新活動中的融資約束；Wang（2020）[23]的研究結(jié)果表明，金融機構(gòu)的發(fā)展也能助力企業(yè)解決融資約束問題；商業(yè)信用可以通過減少企業(yè)銀行短期借款、提高企業(yè)經(jīng)營能力緩解融資約束，但根據(jù)“買方市場理論”，企業(yè)能夠獲得商業(yè)信用的前提是自己作為買方足夠強勢，或者信用較高。另外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（陳柏成，2016）[17]、行業(yè)競爭（趙蕾，2018）[24]也會影響企業(yè)的融資約束。

習近平總書記在中央審計委員會第一次會議上強調(diào)，“要落實黨中央對審計工作的部署要求”“更好發(fā)揮審計在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用”。目前，我國審計組織體系由國家審計機關(guān)、社會審計組織和內(nèi)部審計機構(gòu)三部分組成。對企業(yè)而言，審計是不可或缺的。一方面，審計作為一種經(jīng)濟監(jiān)督活動，能夠有效緩解代理問題和信息不對稱問題，進而降低企業(yè)面臨的融資成本。狄芳馨（2019）[25]、鄭登津和閆天一（2016）[26]通過實證研究，發(fā)現(xiàn)外部審計質(zhì)量越高，企業(yè)債務(wù)融資成本越低。魏卉和劉亞夢（2020）[27]提出，獨立審計活動產(chǎn)生的公司治理效應(yīng)，可以降低股東與管理者以及大股東與小股東之間的代理成本；其信息價值可以緩解企業(yè)與投資者之間的信息不對稱程度；其保險功能能夠?qū)崿F(xiàn)投資風險轉(zhuǎn)移，從而降低權(quán)益資本成本。另一方面，企業(yè)同時受到內(nèi)部審計和社會審計的監(jiān)督，且社會審計在一定程度上可以強化內(nèi)部審計的作用。因為內(nèi)部審計部門隸屬于公司治理體系，其工作開展可能會受到企業(yè)管理層的較多制約，而社會審計作為獨立的第三方，其審計工作不受企業(yè)治理活動的約束，可以客觀地對企業(yè)治理環(huán)境做出評估并提出改進意見。當社會審計意見被企業(yè)管理層采納時，社會審計對內(nèi)部審計的推動作用得到充分展現(xiàn)。

學者們不僅研究了融資約束對企業(yè)研發(fā)活動、投資活動以及績效的影響，還從企業(yè)內(nèi)外部角度分析了影響融資約束的因素。在現(xiàn)有關(guān)于審計質(zhì)量緩解融資約束的研究中，大多數(shù)學者側(cè)重于外部審計質(zhì)量，而較少關(guān)注內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的影響。因此，基于信息不對稱與信號傳遞理論，本文研究內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的影響，以及外部審計意見對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。這是本文的主要創(chuàng)新點。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)融資約束

作為借款者的企業(yè)和作為貸款者的外部投資者之間存在的信息不對稱，會進一步產(chǎn)生道德風險和逆向選擇問題。此時，借款者通常要支付給貸款者超額的融資費用，導致外部融資溢價，即外部融資成本遠高于內(nèi)部融資成本。從定義上看，企業(yè)融資約束受兩個因素的影響，一個因素是企業(yè)內(nèi)部融資成本，另一個因素是企業(yè)外部融資成本。一般情況下，企業(yè)內(nèi)部融資成本小于外部融資成本。但是，企業(yè)內(nèi)部融資需要將自身的留存收益轉(zhuǎn)為投資。由于企業(yè)自身資金積累速度較慢且積累金額較小，僅依賴內(nèi)部融資明顯不能支撐企業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)仍需要大量外部融資。然而，外部融資需要支付很高的交易費用，承擔較高的外部融資溢價，這使得企業(yè)外部融資成本明顯高于企業(yè)內(nèi)部融資成本。當企業(yè)外部融資成本高于企業(yè)內(nèi)部融資成本的金額超過企業(yè)承受的界限時，企業(yè)的融資約束問題就會產(chǎn)生。

內(nèi)部審計通過發(fā)揮其職能作用，可以解決企業(yè)在內(nèi)部融資與外部融資方面的信息不對稱問題和代理問題，降低企業(yè)運營風險，緩解企業(yè)面臨的融資約束問題。在內(nèi)部融資方面，內(nèi)部審計通過發(fā)揮其監(jiān)督職能，約束管理層的不正當行為，緩解代理問題，從而使得原始股東愿意追加投資，增加內(nèi)部融資金額；通過發(fā)揮其咨詢職能，有效改善企業(yè)治理機制，提高企業(yè)各部門的工作質(zhì)量和效率，增加企業(yè)經(jīng)營收益，促進財富積累，提升內(nèi)部融資比率。

在外部融資方面，內(nèi)部審計通過發(fā)揮其確認職能，對會計信息可靠性提供合理保證，向治理層傳遞企業(yè)的真實經(jīng)營情況，緩解管理層與治理層之間的信息不對稱；同時，內(nèi)部審計咨詢職能的發(fā)揮可以改善企業(yè)經(jīng)營不良的狀況，使企業(yè)更有活力，更容易取得外部投資者的青睞；內(nèi)部審計工作的開展也向潛在投資者傳遞出企業(yè)內(nèi)部控制良好的信息，有利于提高公司融資信譽等級，從而使企業(yè)更容易獲得外部融資。內(nèi)部審計質(zhì)量越高，其職能作用發(fā)揮越充分，緩解融資約束的效果越明顯?；诖?，提出以下假設(shè)。

假設(shè)H1：內(nèi)部審計質(zhì)量越高的企業(yè)面臨的融資約束程度越低。

（二）外部審計意見的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部審計人員隸屬于企業(yè)內(nèi)部治理體系，雖然理論上具有相對較大的獨立性，但實際上其工作仍然會受到管理層的較大制約。因此，投資者對內(nèi)部審計報告是否真實反映企業(yè)經(jīng)營狀況存疑。相比于內(nèi)部審計，會計師事務(wù)所作為獨立的第三方機構(gòu)，受到較低的企業(yè)內(nèi)部約束，獨立性更強。如果會計師事務(wù)所因為工作疏忽，未發(fā)現(xiàn)企業(yè)的明顯重大錯報，出具了不恰當?shù)膶徲嬕庖姡瑢е聦徲嬓畔⑹褂谜咦龀鲥e誤判斷，將影響會計師事務(wù)所的信譽。從這個角度看，外部審計師不僅獨立性強，而且會嚴格履行審計監(jiān)督職責，所出具的審計意見更為可信。

根據(jù)以上分析，外部審計意見作為企業(yè)和投資者之間的信息中介，可以通過發(fā)揮其信號傳遞和信用擔保作用，增加或降低內(nèi)部審計質(zhì)量影響企業(yè)融資約束的程度。當企業(yè)實施內(nèi)部審計的同時，外部審計師也對企業(yè)發(fā)表了標準無保留意見，即“正面”外部審計意見，這會降低投資者對企業(yè)的投資風險感知，提高投資者的投資積極性，強化內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的緩解作用；如果外部審計師對企業(yè)發(fā)表了非標準無保留意見，即“負面”外部審計意見，即使企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量較高，投資者對內(nèi)部審計質(zhì)量的可信度也會持懷疑態(tài)度，從而采取保守的投資策略，弱化內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的緩解作用?；诖?，提出以下假設(shè)。

假設(shè)H2a：“正面”外部審計意見增強內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束之間的反向關(guān)系。

假設(shè)H2b：“負面”外部審計意見減弱內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束之間的反向關(guān)系。

四、研究設(shè)計與模型構(gòu)建

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2014年至2020年我國A 股上市公司為樣本，按以下標準對數(shù)據(jù)進行了篩選：（1）剔除金融類和資本市場服務(wù)類上市公司；（2）剔除ST和*ST上市公司；（3）剔除主要研究數(shù)據(jù)不全的公司。經(jīng)處理，最終得到20092 個公司樣本數(shù)據(jù)，即2014年2923 個、2015年2923 個、2016年2491 個、2017年2836 個、2018年2837 個、2019年2953 個、2020年3129 個。本文所有數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫，并運用Excel 進行了數(shù)據(jù)整理，運用Stata 統(tǒng)計分析軟件進行了實證分析。

（二）變量定義與模型設(shè)計

1.內(nèi)部審計質(zhì)量

鄭偉等（2014）[28]指出，內(nèi)部審計和內(nèi)部控制活動是相互交叉、交互作用的耦合關(guān)系。一般而言，內(nèi)部控制活動有效，內(nèi)部審計活動會相對客觀。陳瑩等（2016）[29]采用內(nèi)部審計獨立性、人員專業(yè)勝任能力和相關(guān)投入等三個指標來衡量內(nèi)部審計質(zhì)量。參考陳瑩等（2016）[29]的思路，本文以內(nèi)部控制是否有效衡量內(nèi)部審計獨立性，以企業(yè)高管有無審計專業(yè)知識衡量人員專業(yè)勝任能力，以內(nèi)部審計人員占企業(yè)總員工比例衡量內(nèi)部審計相關(guān)投入，進而形成一個衡量內(nèi)部審計質(zhì)量的綜合指標IA。

2.外部審計意見

顧奮玲和解角羊（2018）[16]將內(nèi)部控制審計報告意見類型劃分為標準無保留意見和非標意見，并基于中國A股主板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，得出“審計師出具非標內(nèi)部控制審計意見與企業(yè)融資約束成正相關(guān)”的結(jié)論。本文沿用顧奮玲和解角羊（2018）[16]對審計意見的分類方法，將會計師事務(wù)所出具的標準無保留意見歸為“正面”外部審計意見，除此之外均歸為“負面”外部審計意見。但需要說明的是，本文的外部審計意見僅指審計報告最終發(fā)表的意見類型，并不包含外部審計質(zhì)量。

3.企業(yè)融資約束

學界對企業(yè)融資約束的衡量包括單變量指標、多變量指標和現(xiàn)金流敏感性等。Fee 等（2009）[12]選用兩個具有外生性的因素，即企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡，構(gòu)建了SA 指標，用以表示企業(yè)融資約束程度，計算公式為：SA=-0.737*Size+0.043*Size^2-0.040*Age。其中，Size 是企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)，Age 是企業(yè)成立至觀察年度的年數(shù)。由于SA 指標相對其他指標具有較強的外生性，本文擬采用SA指標衡量企業(yè)融資約束程度。本文主要變量如表1所示。

表1 變量定義表

4.模型設(shè)計

為反映內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的影響程度，即驗證假設(shè)H1，建立（1）式回歸模型。

其中i 表示公司代碼，j 表示年份，根據(jù)理論分析，預期IA的系數(shù)β1為負。

為進一步研究外部審計意見對內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在（1）式回歸模型中加入內(nèi)部審計質(zhì)量和外部審計意見的交互項，再引入外部審計機構(gòu)這一變量，建立（2）式回歸模型。然后，根據(jù)外部審計意見類型將全部樣本分為兩組，分別為“正面”外部審計意見組和“負面”外部審計意見組，分別代入模型（2）式中，分析回歸結(jié)果。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2可知，2014年至2020年，SA 的平均值波動增長，這表明企業(yè)的融資約束程度呈整體上升趨勢；且標準差有所上浮，這說明企業(yè)間的融資約束差距變大。IA 的平均值基本保持穩(wěn)定，但是標準差有下降趨勢，可見企業(yè)間內(nèi)部審計質(zhì)量的差異在縮小。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

另外，對其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)2014年至2020年，我國70%以上的A 股上市公司均能夠被出具“正面”外部審計意見，可見企業(yè)內(nèi)部控制活動和財務(wù)活動均能夠得到較好執(zhí)行。披露出內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)比例較少，且其數(shù)量在2018年至2020年連續(xù)下降，這表明企業(yè)的內(nèi)部控制效果得到了進一步改善。具有審計專業(yè)知識的高管數(shù)量逐年上升，這表明企業(yè)越來越重視內(nèi)部審計，并且更愿意聘請具備審計專業(yè)知識的人員進入管理層。披露內(nèi)部審計部門人數(shù)的企業(yè)數(shù)量較少，且從披露出來的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計人員比例總體偏低，但其最小值有上升趨勢，反映出內(nèi)部審計從業(yè)人員數(shù)量增加的現(xiàn)象；風險水平的平均值呈下降趨勢，表明我國企業(yè)整體抗風險能力明顯增強。聘用普華永道、畢馬威、德勤和安永這四大會計師事務(wù)所進行審計的企業(yè)數(shù)量增加較快，這表明審計質(zhì)量受到企業(yè)重視，更多企業(yè)傾向于聘用審計質(zhì)量較高的會計師事務(wù)所對其財務(wù)及內(nèi)部控制情況進行審計。

（二）主要實證結(jié)果

1.內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)融資約束

內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)融資約束關(guān)系的回歸結(jié)果如表3所示。第（1）列至第（3）列為內(nèi)部審計質(zhì)量各單項指標分別與企業(yè)融資約束SA 的回歸系數(shù)及對應(yīng)的T 值，第（4）列為內(nèi)部審計質(zhì)量的綜合指標IA與企業(yè)融資約束SA 的回歸結(jié)果。由表3可知，內(nèi)部控制、高管專業(yè)與融資約束SA 均存在負相關(guān)關(guān)系，但內(nèi)審人員比例與企業(yè)融資約束SA在1%的顯著性水平上正相關(guān)，原因可能是內(nèi)審人員比例越大，相應(yīng)的人員工資、員工培訓費用和日常管理費用等資金投入越多，占用的流動資金越多，可能會擠占部分內(nèi)部融資金額，因而加劇了融資約束；內(nèi)部審計質(zhì)量IA 與融資約束SA 負相關(guān)，表現(xiàn)為系數(shù)在1%的顯著性水平上為負。該回歸結(jié)果支持了研究假設(shè)H1?？刂谱兞匡L險水平、股權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所處行業(yè)與融資約束SA 均存在顯著相關(guān)關(guān)系，即風險水平越高，融資約束程度越高；當企業(yè)屬于制造加工類等固定資產(chǎn)較多的行業(yè)時，融資約束較?。欢斊髽I(yè)屬于快消服務(wù)類等固定資產(chǎn)投資較少的行業(yè)時，融資約束較大。這些研究結(jié)果與實際情況都較符合。另外，回歸結(jié)果表明國營或國有控股企業(yè)面臨的融資約束問題大于私營或合資企業(yè)，這可能是由于國營或國有控股企業(yè)融資方式較為單一，主要依賴政府的財政融資，內(nèi)源性融資與社會性融資所占比例相對不足導致的（李文興和湯一用，2021）[30]。

表3 內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)融資約束

將樣本按外部審計意見類型分為“正面”和“負面”兩組分別進行回歸分析，結(jié)果如表4所示。由表4第（1）列可知，“正面”外部審計意見不能顯著增強內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束之間的反向關(guān)系，即假設(shè)H2a未獲得實證支持。其原因可能是企業(yè)管理者更愿意披露被出具標準無保留意見的審計報告，當企業(yè)被出具非標準無保留意見時，企業(yè)可能會選擇不進行披露或者更換會計師事務(wù)所直到出具標準無保留意見為止。因此，在風險規(guī)避心理作用下，投資者對“正面”外部審計意見不會持完全信任的態(tài)度。表4第（2）列結(jié)果表明，“負面”外部審計意見和內(nèi)部審計質(zhì)量的交互項與融資約束SA在1%的顯著性水平上負相關(guān)，這說明審計師出具的“負面”外部審計意見會減弱內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的反向關(guān)系，即假設(shè)H2b 獲得實證支持。其原因可能是投資者會特別關(guān)注企業(yè)披露出來的異常事項，當企業(yè)被出具“負面”外部審計意見時，投資者對此類信息特別敏感，并傾向于采取更謹慎的投資策略，即使較高的內(nèi)部審計質(zhì)量也不能抵消“負面”外部審計意見帶來的消極影響。

表4 外部審計意見的調(diào)節(jié)作用

3.進一步分析

對樣本公司按股權(quán)性質(zhì)進行分類，分析內(nèi)部審計質(zhì)量對國營或國有控股企業(yè)、私營或合資企業(yè)融資約束的緩解作用，結(jié)果如表5第（1）列和第（2）列所示?？梢钥闯鲈谒綘I或合資企業(yè)中，較高內(nèi)部審計質(zhì)量對融資約束的緩解作用明顯大于國營或國有控股企業(yè)。高質(zhì)量的內(nèi)部審計信息本可以傳遞到各類型的投融資機構(gòu)中，使企業(yè)獲取多方投資，但國營或國有控股企業(yè)的融資渠道較為單一，較少采取社會性融資，因此，內(nèi)部審計質(zhì)量對融資約束的緩解作用在國營或國有控股企業(yè)中并不明顯。

按照企業(yè)所處行業(yè)的不同，將樣本企業(yè)分為制造加工業(yè)、房地產(chǎn)及建筑業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)及快消服務(wù)業(yè)四類，回歸分析不同行業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的影響效果，回歸結(jié)果如表5第（3）列至第（6）列所示。從表5可知，制造加工類企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量對融資約束有較明顯的緩解作用，其他行業(yè)中兩者關(guān)系不明顯。在快消服務(wù)業(yè)中，內(nèi)部審計質(zhì)量會加重企業(yè)融資約束，出現(xiàn)這種情況可能是因為本文界定的快消服務(wù)業(yè)主要包括食品、服裝、物流等行業(yè)，這類企業(yè)規(guī)模一般不大，其內(nèi)部審計部門設(shè)置不規(guī)范，或者還未設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)。對這類企業(yè)而言，內(nèi)部審計質(zhì)量提高的成本要高于內(nèi)部審計質(zhì)量提高所帶來的融資金額，故而出現(xiàn)了內(nèi)部審計質(zhì)量越高、融資約束程度越大的回歸結(jié)果。

表5 股權(quán)性質(zhì)和行業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果分析

4.穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束的負相關(guān)關(guān)系以及外部審計意見對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，須做以下處理。首先，由于內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的緩解作用可能不會及時體現(xiàn)，而是反映在下一會計期間，所以對內(nèi)部審計質(zhì)量IA 進行滯后一期處理。結(jié)果顯示假設(shè)H1、假設(shè)H2a 和假設(shè)H2b均能得到驗證。其次，將融資約束的衡量指標由SA指數(shù)更換為KZ指數(shù)進行回歸分析，回歸結(jié)果顯示內(nèi)部審計質(zhì)量與融資約束在1%的顯著性水平上負相關(guān)。研究外部審計意見的調(diào)節(jié)作用時，“正面”外部審計意見與內(nèi)部審計質(zhì)量的交互項系數(shù)為-0.0321，但并不顯著；“負面”外部審計意見與內(nèi)部審計質(zhì)量的交互項系數(shù)在1%的顯著性水平上為-0.9613，與以上分析結(jié)果一致。綜上，本文的實證分析結(jié)果具備一定的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論及建議

1.研究結(jié)論

本文基于2014年至2020年我國A 股上市公司的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，研究了內(nèi)部審計質(zhì)量對企業(yè)融資約束的影響，以及外部審計意見對內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果如下。（1）內(nèi)部審計質(zhì)量能夠有效緩解企業(yè)融資約束。通過內(nèi)部審計的確認、咨詢和監(jiān)督職能，企業(yè)可有效緩解代理問題，提高治理層與管理層的信息對稱度，從而減輕自身融資約束。（2）“負面”外部審計意見可以反向調(diào)節(jié)內(nèi)部審計質(zhì)量與企業(yè)融資約束的關(guān)系，而“正面”外部審計意見無調(diào)節(jié)作用。由于投資者的風險規(guī)避心理，被出具了“正面”外部審計意見的企業(yè)，其較高內(nèi)部審計質(zhì)量對融資約束的緩解作用可能不會加強，而被出具了“負面”外部審計意見的企業(yè)，投資者不會因為企業(yè)較高的內(nèi)部審計質(zhì)量而改變保守投資策略，企業(yè)融資需求無法得到充分滿足，所面臨的融資約束問題可能會反彈。（3）進一步研究發(fā)現(xiàn)，相比國營或國有控股企業(yè)，私營或合資企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量對融資約束的緩解作用更大。制造加工類企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量能明顯緩解融資約束，而快消服務(wù)類企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量反而會加劇融資約束。本文提出了解決企業(yè)融資約束問題的新思路，并通過實證研究為企業(yè)融資決策提供了經(jīng)驗證據(jù)。

2.對策建議

基于以上研究結(jié)論，為提高企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量，有效緩解企業(yè)融資約束問題，本文提出如下三點建議。

（1）針對政府部門，一方面應(yīng)當加快建設(shè)并完善內(nèi)部審計工作體系，保障企業(yè)內(nèi)部審計工作有章可循。目前我國雖然已經(jīng)制定了《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》及《中國內(nèi)部審計準則》等規(guī)章制度，但有關(guān)企業(yè)內(nèi)部審計的具體實務(wù)操作指南等配套指引仍不夠健全。政府部門應(yīng)考慮不同行業(yè)的異質(zhì)性，制定發(fā)行適用于不同行業(yè)的內(nèi)部審計工作指引。另一方面應(yīng)當出臺相應(yīng)的政策以鼓勵企業(yè)提升內(nèi)部審計質(zhì)量。例如，可以將內(nèi)部審計質(zhì)量作為企業(yè)獲取政府補貼、稅收優(yōu)惠等政策的參考依據(jù)，優(yōu)先將資金分配到內(nèi)部審計質(zhì)量高的企業(yè)，緩解部分企業(yè)的融資約束，提高資源配置效率，以從整體上推動企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的提高。

（2）針對私營或合資企業(yè)以及制造加工類企業(yè)，可以從完善內(nèi)部審計部門的設(shè)立、提高內(nèi)部審計工作的質(zhì)量、增強內(nèi)部審計信息的可信度三個方面著手緩解融資約束。首先，企業(yè)應(yīng)重視內(nèi)部審計部門的發(fā)展，加快完善內(nèi)部審計部門的設(shè)立，增加內(nèi)部審計部門的人員配置，同時增加審計專業(yè)人員在企業(yè)高級管理層中的比例。其次，可以通過提升內(nèi)部審計人員專業(yè)性、增強內(nèi)部審計部門獨立性、降低內(nèi)部審計人員違規(guī)可能性提高內(nèi)部審計質(zhì)量。第一，擴大企業(yè)內(nèi)部審計專業(yè)人員規(guī)模，必要時對內(nèi)部審計人員進行培訓，保證內(nèi)部審計人員的專業(yè)性；第二，完善內(nèi)部控制制度，賦予內(nèi)部審計部門更大的權(quán)限，使內(nèi)部審計的確認、咨詢和監(jiān)督職能能夠得到充分發(fā)揮，即增強內(nèi)部審計部門的獨立性；第三，提高內(nèi)部審計人員的薪資，加大違規(guī)處罰力度，提高違規(guī)成本，凈化內(nèi)部審計工作環(huán)境，降低內(nèi)部審計人員違規(guī)謀取私利的可能性。再次，由于企業(yè)自主披露的審計意見可能無法讓投資者完全信任，導致其信息傳遞功能的失效。因此，企業(yè)應(yīng)明確各層級信息披露義務(wù)人的責任，企業(yè)的董事、監(jiān)事及高級管理人員不僅要保證信息披露內(nèi)容的真實性、準確性和完整性，而且還應(yīng)保證信息披露的及時性和公平性，嚴格按照信息披露的有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件披露信息，提高企業(yè)披露信息的可信度。通過上述方法，企業(yè)可以有效提高內(nèi)部審計質(zhì)量，進而實現(xiàn)緩解企業(yè)融資約束的目的。

（3）針對外部審計機構(gòu)，應(yīng)最大程度上保證出具的審計意見能夠反映被審單位的真實狀況。具體而言，首先，強化注冊會計師的職業(yè)道德建設(shè)，使所有審計人員自覺執(zhí)行審計回避制度，保證形式和實質(zhì)上的獨立；其次，增強審計人員識別并應(yīng)對審計風險的能力，實施風險導向?qū)徲?，增強審計意見的準確性；再次，提高注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平，有效提升審計工作質(zhì)量，加強審計意見的可信度；最后，及時完整地對外披露審計報告，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部信息的對外傳遞，進而使得外部審計意見在內(nèi)部審計質(zhì)量和企業(yè)融資約束之間的調(diào)節(jié)作用能夠正確發(fā)揮。

（二）研究展望

學者們已研究了緩解企業(yè)融資約束的諸多方法，但企業(yè)高管背景、企業(yè)經(jīng)營特點等因素未被給予足夠關(guān)注，故未來研究這些因素對企業(yè)融資約束的影響，也是值得進一步嘗試的方向。此外，融資約束會對企業(yè)的各項經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響，因此也可將融資約束帶來的經(jīng)濟后果作為后續(xù)研究方向。