乳腺癌是一種發(fā)病率較高且主要發(fā)生于女性人群的惡性腫瘤，已有研究認(rèn)為雌激素水平異常、遺傳等因素是引發(fā)該疾病的高危因素，此外與不良生活飲食習(xí)慣也存在一定的聯(lián)系[1]。外科手術(shù)是目前臨床上治療該疾病的主要方法，通過(guò)手術(shù)將腫瘤病灶切除，能夠有效控制患者病情發(fā)展。但手術(shù)治療操作范圍較大，術(shù)中需要徹底清掃腋窩淋巴結(jié)，會(huì)對(duì)患者機(jī)體造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，再加上術(shù)后傷口加壓包扎、負(fù)壓引流等操作，會(huì)使患者機(jī)體產(chǎn)生明顯的應(yīng)激反應(yīng)與炎癥反應(yīng)，增加相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生負(fù)面影響[2]。因此，對(duì)于乳腺癌手術(shù)患者，應(yīng)在充分考慮手術(shù)治療需要及患者實(shí)際情況的前提下，合理選擇麻醉方式，從而最大程度地減輕手術(shù)治療對(duì)患者的負(fù)面影響，提高患者圍術(shù)期舒適度，以促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)?；诖?，本文選取我院2020年1月-2022年3月收治的88例乳腺癌手術(shù)患者分為兩組，對(duì)其應(yīng)用不同麻醉方式的效果進(jìn)行了研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次研究共納入88例乳腺癌手術(shù)患者，均于2020年1月-2022年3月在我院接受治療，根據(jù)麻醉方式的不同分為兩組。其中，A組44例，年齡36-72歲，平均（51.85±8.67）歲；身高154-175cm，平均（167.51±9.25）cm；體重43-65kg，平均（56.17±8.43）kg；均為女性。B組44例，年齡35-70歲，平均（52.08±8.49）歲；身高155-172cm，平均（167.68±9.36）cm；體重45-63kg，平均（55.93±8.54）kg；均為女性。兩組患者一般資料比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷為乳腺癌[3]；②接受乳腺癌根治術(shù)治療；③認(rèn)知正常，意識(shí)清楚；④已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重臟器功能障礙者；②對(duì)本研究所用麻醉藥物過(guò)敏者；③合并凝血功能障礙者；④合并其他惡性腫瘤者；⑤未全程參與本次研究者。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前均常規(guī)禁飲禁食，進(jìn)入手術(shù)室后開放靜脈通路，密切監(jiān)測(cè)其生命體征。A組行全身麻醉：取0.03mg/kg的咪達(dá)唑侖注射液（規(guī)格：1ml:5mg）、1.5mg/kg丙泊酚注射液（規(guī)格：50ml:1g）、3μg/kg枸櫞酸芬太尼注射液（規(guī)格：2ml:0.1mg）及0.15mg/kg苯磺順阿曲庫(kù)銨注射液（規(guī)格：2.5ml:5mg）為患者靜脈注射，肌松效果滿意后妥善放置喉罩并連接麻醉機(jī)，行機(jī)械通氣。B組行全麻聯(lián)合胸椎旁神經(jīng)阻滯：在行全麻前于手術(shù)側(cè)給予患者T3胸椎旁神經(jīng)阻滯。首先，指導(dǎo)患者取側(cè)臥位充分暴露手術(shù)側(cè)，行超聲檢查明確穿刺路徑，在超聲引導(dǎo)下行硬膜外穿刺，穿刺針到達(dá)指定位置后，取生理鹽水嘗試性注射，確認(rèn)無(wú)誤后繼續(xù)向橫突韌帶穿刺，穿刺成功標(biāo)準(zhǔn)為回抽未見血液、腦脊液。之后取1μg/kg鹽酸右美托咪定注射液（規(guī)格：1ml:0.1mg）與5%鹽酸羅哌卡因注射液（規(guī)格：10ml:20mg）制成30ml混合溶液注射，麻醉起效后15min行全身麻醉（同A組）。

1.3 觀察指標(biāo) 以患者血流動(dòng)力學(xué)情況、炎性因子水平、術(shù)后疼痛及不良反應(yīng)發(fā)生情況作為判定指標(biāo)。①血流動(dòng)力學(xué)情況：以平均動(dòng)脈壓（MAP）、心率（HR）作為判定指標(biāo)于麻醉前、麻醉后30min、術(shù)畢及術(shù)后6h進(jìn)行觀察并記錄。②炎性因子水平：以白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）作為判定指標(biāo)，取患者靜脈血以ELISA法進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)時(shí)間同上。③術(shù)后疼痛程度：使用總分為10分的數(shù)字等級(jí)評(píng)分法（NRS）于術(shù)后2h、6h、12h對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)估。④不良反應(yīng)發(fā)生情況：以寒戰(zhàn)、惡心、嘔吐等作為判定指標(biāo)進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示數(shù)據(jù)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血流動(dòng)力學(xué)情況比較 麻醉后30min及術(shù)畢與A組比較，B組MAP、HR均更低（P＜0.05），麻醉前及術(shù)后6h兩組MAP、HR比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組血流動(dòng)力學(xué)情況比較(±s)

表1 兩組血流動(dòng)力學(xué)情況比較(±s)

注：較麻醉前，*P＜0.05。

時(shí)間 組別（n=44） 麻醉前 麻醉后30min 術(shù)畢 術(shù)后6h MAP（mmHg）A組 86.14±9.65 95.43±10.13* 94.14±9.87* 87.53±8.95 B組 86.33±9.52 82.40±9.74 85.96±9.66 86.89±8.61 t 0.093 6.150 3.929 0.342 P 0.926 ＜0.001 ＜0.001 0.733 HR（次/min）A組 75.46±9.67 71.02±9.24 77.43±10.05 76.37±9.98 B組 75.73±9.81 66.78±9.01 68.67±9.75 75.92±9.63 t 0.130 2.179 4.150 0.215 P 0.897 0.032 ＜0.001 0.830

2.2 兩組炎性因子水平比較 術(shù)畢及術(shù)后6h與A組比較，B組IL-6水平更低，IL-10水平更高（P＜0.05），麻醉前及麻醉后30min兩組IL-6、IL-10水平比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組炎性因子水平比較(±s)

表2 兩組炎性因子水平比較(±s)

時(shí)間 組別（n=44） 麻醉前 麻醉后30min 術(shù)畢 術(shù)后6h A組 34.28±8.64 41.10±9.95 52.48±10.38 55.01±10.17 B組 34.79±8.53 39.90±9.31 45.67±9.59 47.96±9.85 t 0.279 0.584 3.196 3.303 P 0.781 0.561 0.002 0.001 IL-10（pg/ml）IL-6（pg/ml）A組 1.86±0.42 2.48±0.63 18.12±4.15 20.04±4.82 B組 1.79±0.39 2.30±0.68 21.97±5.77 23.61±5.98 t 0.810 1.288 3.593 3.083 P 0.420 0.201 0.001 0.003

2.3 兩組術(shù)后疼痛程度比較 術(shù)后2h、6h、12h與A組比較，B組NRS評(píng)分均更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后疼痛程度比較(±s,分)

表3 兩組術(shù)后疼痛程度比較(±s,分)

組別 例數(shù) 術(shù)后2h 術(shù)后6h 術(shù)后12h A組 44 4.20±0.92 3.73±0.81 2.82±0.67 B組 44 1.35±0.32 1.20±0.26 1.97±0.41 t 19.408 19.727 7.718 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 A組、B組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為20.45%、4.55%，B組不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

外科手術(shù)目前仍是臨床治療乳腺癌最為有效的方法，通過(guò)手術(shù)治療雖然能夠?qū)⒛[瘤病灶有效切除，但同時(shí)也會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，影響術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，且相當(dāng)一部分患者術(shù)后會(huì)出現(xiàn)明顯的疼痛癥狀，影響其術(shù)后病情轉(zhuǎn)歸。麻醉是手術(shù)治療的重要環(huán)節(jié)，根據(jù)手術(shù)方式選擇合理的麻醉方法，能夠有效減輕手術(shù)治療的負(fù)面影響，對(duì)保障手術(shù)順利開展及患者術(shù)后恢復(fù)具有重要意義[4]。

全身麻醉是最為常見的麻醉方式，其主要通過(guò)麻醉藥物抑制大腦皮層及下丘腦活動(dòng)發(fā)揮麻醉作用，但無(wú)法有效阻斷神經(jīng)沖動(dòng)的傳導(dǎo)，因此，在乳腺癌手術(shù)中僅采用該麻醉方式，容易使患者術(shù)后在麻醉失效后出現(xiàn)急性疼痛，并可能轉(zhuǎn)化為慢性疼痛[5]。胸椎旁神經(jīng)阻滯是指在患者椎旁間隙注射麻醉藥物，對(duì)交感神經(jīng)、肋間神經(jīng)及脊神經(jīng)后支的神經(jīng)沖動(dòng)進(jìn)行有效阻滯，使其無(wú)法向大腦皮層傳導(dǎo)，從而減輕患者疼痛感[6]。在本次研究中，麻醉后30min及術(shù)畢B組MAP、HR較A組均更低（P＜0.05），且A組麻醉后30min及術(shù)畢MAP較麻醉前均更高（P＜0.05），提示聯(lián)合麻醉方案能夠使患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)保持穩(wěn)定。分析原因主要是，單側(cè)胸椎旁局部神經(jīng)阻滯一方面能夠降低局部交感神經(jīng)緊張度，另一方面局部區(qū)域阻滯，不會(huì)明顯擴(kuò)張容量血管與阻力血管，還能夠?qū)⑻弁葱盘?hào)傳導(dǎo)有效阻斷，從而使心血管應(yīng)激反應(yīng)減輕，維持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定[7]。

手術(shù)創(chuàng)傷可導(dǎo)致局部細(xì)胞因子大量釋放，引起炎癥反應(yīng)。IL-6是常見炎性因子，其對(duì)B細(xì)胞增殖具有刺激活化作用，同時(shí)能夠刺激肝細(xì)胞使急性期蛋白合成分泌加快，從而使炎癥反應(yīng)進(jìn)一步加重。IL-10是一種抑炎因子，其能夠通過(guò)對(duì)活化T細(xì)胞合成分泌細(xì)胞因子進(jìn)行有效抑制，發(fā)揮抑制細(xì)胞免疫應(yīng)答的作用，從而抑制炎癥反應(yīng)[8]。在本次研究中，術(shù)畢及術(shù)后6h B組IL-6水平較A組更低，IL-10水平較A組更高（P＜0.05），提示聯(lián)合麻醉方案能夠進(jìn)一步減輕機(jī)體炎癥反應(yīng)。分析原因主要是，聯(lián)合麻醉方案能夠發(fā)揮更好地鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用，通過(guò)將疼痛刺激傳入大腦皮層有效阻斷，對(duì)局部細(xì)胞因子釋放進(jìn)行有效抑制，從而減輕炎癥反應(yīng)[9-10]。而術(shù)后2h、6h、12h B組NRS評(píng)分較A組均更低（P＜0.05），也再次證實(shí)聯(lián)合麻醉方案能夠取得更佳的麻醉效果。此外，B組不良反應(yīng)發(fā)生率較A組更低（P＜0.05），說(shuō)明聯(lián)合麻醉方案安全性較高。

綜上所述，全身麻醉聯(lián)合胸椎旁神經(jīng)阻滯麻醉效果更佳，且具有較高的安全性。