劉生明

泰和縣中醫(yī)院創(chuàng)傷外科 (江西泰和 343700)

高血壓性腦出血是因長(zhǎng)期高血壓導(dǎo)致的動(dòng)脈硬化，在劇烈運(yùn)動(dòng)、精神受刺激等原因下導(dǎo)致的腦血管破裂，可引起患者嘔吐、頭痛、意識(shí)模糊，腦出血進(jìn)一步加重還會(huì)導(dǎo)致患者吞咽功能障礙，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致患者死亡。該病進(jìn)展迅速，病情兇險(xiǎn)，具有極高的致殘率和致死率。高血壓性腦出血是臨床常見的高血壓并發(fā)癥，必須及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療。傳統(tǒng)手術(shù)通過開顱的方式可在直視狀態(tài)下切除病灶，手術(shù)視野較大，具有良好的清除血腫效果[1]。但開顱手術(shù)的創(chuàng)傷較大，易引起術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥。而軟通道穿刺是一種微創(chuàng)治療方式，創(chuàng)傷小，患者恢復(fù)快，并發(fā)癥少。基于此，本研究旨在對(duì)軟通道穿刺治療老年高血壓性腦出血患者的效果進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2021年2月我院神經(jīng)外科收治的100例老年高血壓性腦出血患者為研究對(duì)象，根據(jù)治療方法的不同將其分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各50例。對(duì)照組男30例，女20例；出血時(shí)間1～3 h，平均(1.79±0.62)h；年齡32～84歲，平均(54.0±5.1)歲。試驗(yàn)組男25例，女25例；出血時(shí)間1～3 h，平均(1.83±0.53)h；年齡31～84歲，平均(55.6±5.7)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有患者均經(jīng)X線、CT確診，并簽署試驗(yàn)同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組入院后實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)生命體征，調(diào)控血壓水平，維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定；術(shù)前檢測(cè)凝血4項(xiàng)、心電圖、肝功能、腎功能，經(jīng)CT確定血腫部位和范圍。

對(duì)照組采用開顱手術(shù)治療：患者取病灶側(cè)在上的側(cè)臥體位，采用氣管插管全身麻醉，消毒手術(shù)部位皮膚后，在額顳部骨瓣位置開顱，利用CT定位顱腦血腫位置，明確靶點(diǎn)，在開顱直視狀態(tài)下，清除顱內(nèi)血腫，術(shù)后放置引流管，常規(guī)關(guān)顱、縫合，術(shù)閉。

試驗(yàn)組采用軟通道穿刺治療：患者取病灶側(cè)在上的側(cè)臥體位，采用氣管插管全身麻醉，消毒手術(shù)部位皮膚，穿刺點(diǎn)選擇額顳部骨瓣位置；經(jīng)CT確定顱腦血腫位置及面積、大小后，采用專業(yè)標(biāo)尺測(cè)量體表到血腫中心位置，確定穿刺點(diǎn)深度，實(shí)施局部麻醉；然后以穿刺點(diǎn)為中心切開頭皮，采用顱骨鉆鉆孔；之后使用穿刺針穿過硬腦膜，擴(kuò)張手術(shù)通道，置入引流器抽取血腫，抽吸量占血腫總量的10%～60%，頭皮表面固定引流管和引流袋，術(shù)后1 h行顱腦CT掃描，通過軟通道注入1萬U尿激酶(常州千紅生化制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H32022092，規(guī)格：1萬U)，關(guān)閉引流管；術(shù)后3 h后再次開通進(jìn)行顱腦CT掃描，觀察顱腦內(nèi)的血腫殘留量，若殘留量較多可再次注入尿激酶，關(guān)閉引流管[2]。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)救治成功率：計(jì)算并比較兩組救治成功率。(2)手術(shù)情況：包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間等。(3)并發(fā)癥發(fā)生率：統(tǒng)計(jì)兩組感染、腦積水、再出血等并發(fā)癥發(fā)生情況。(4)神經(jīng)功能缺損情況：采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)評(píng)估，各項(xiàng)目分為5個(gè)等級(jí)，0～1分為趨于正常，1～4分為輕微中風(fēng)，5～15分為中度中風(fēng)，15～20分為中重度中風(fēng)，20分以上為重度中風(fēng)，評(píng)分越高代表病情越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組救治成功率比較

試驗(yàn)組救治成功48例，成功率為96.0%，對(duì)照組救治成功46例，成功率為92.0%。試驗(yàn)組救治成功率高于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.02，P>0.05)。

2.2 兩組手術(shù)情況比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

2.4 兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能比較

術(shù)前，試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分為(22.0±3.3)分，對(duì)照組為(24.7±4.0)分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后，試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分為(10.0±2.3)分，低于對(duì)照組的(16.8±3.1)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.147，P<0.05)。

3 討論

老年高血壓患者很容易出現(xiàn)腦出血，最常見的出血部位包括基底節(jié)區(qū)、丘腦等部位，出血過多時(shí)會(huì)引起腦動(dòng)脈破裂而導(dǎo)致短暫性偏癱及語言障礙，必須及時(shí)進(jìn)行治療[3-4]。當(dāng)出血持續(xù)導(dǎo)致血腫增大時(shí)，會(huì)產(chǎn)生占位效應(yīng)，引起患者神經(jīng)功能惡化，持續(xù)出血長(zhǎng)達(dá)6 h具有很高的致死和致殘率。常規(guī)內(nèi)科治療腦出血有助于控制腦水腫，維持水電解質(zhì)平衡，降低顱內(nèi)壓，但不能有效控制腦出血，故必須采用手術(shù)方式治療[5]。傳統(tǒng)開顱手術(shù)能夠清除顱內(nèi)血腫，具有手術(shù)視野寬廣的特點(diǎn)，但手術(shù)創(chuàng)傷大，操作復(fù)雜且易因顱內(nèi)接觸外界環(huán)境導(dǎo)致顱內(nèi)感染，影響術(shù)后恢復(fù)，同時(shí)易引起腦積水等并發(fā)癥，在手術(shù)操作過程中可能造成腦組織及血管損傷，影響神經(jīng)功能的恢復(fù)[6]。軟通道穿刺是一種新型微創(chuàng)手術(shù)方式，通過穿刺進(jìn)入顱腦將血腫抽吸出來，手術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便且能夠在短時(shí)間內(nèi)清除大部分血腫，有效緩解占位效應(yīng)，同時(shí)將剩余的血腫緩慢引流出來，避免因短時(shí)間內(nèi)顱內(nèi)壓明顯降低引起不適[7]。本研究結(jié)果顯示，兩組救治成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明軟通道穿刺能夠達(dá)到與傳統(tǒng)開顱手術(shù)同等的救治效果[8]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；表明軟通道穿刺能夠改善手術(shù)情況，縮短患者的康復(fù)時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率。原因在于，軟通道穿刺使用的引流管內(nèi)徑是可調(diào)的，可根據(jù)顱內(nèi)血腫出血量的大小選用適合的引流管，且使用的穿刺針的頭部較為光滑和柔軟，可減少對(duì)顱內(nèi)血管的損傷，加之在CT引導(dǎo)下穿刺，能夠?qū)Υ┐滩课痪珳?zhǔn)定位，降低穿刺難度，術(shù)中創(chuàng)傷較小，故可加快血腫清除效率，縮短手術(shù)時(shí)間和患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，降低并發(fā)癥發(fā)生率[9]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明軟通道穿刺對(duì)神經(jīng)功能損傷較輕。原因在于，腦組織的損傷會(huì)刺激機(jī)體產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，產(chǎn)生大量的炎癥因子，造成腦神經(jīng)細(xì)胞損傷；而軟通道穿刺作為微創(chuàng)手術(shù)，對(duì)患者的腦組織損傷較小，可抑制炎癥因子的生成，降低對(duì)神經(jīng)細(xì)胞的損傷。

需注意的是，在進(jìn)行高血壓性腦出血手術(shù)治療時(shí)，一定要選擇恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)時(shí)機(jī)[10]。病情兇險(xiǎn)具有腦疝的患者需行開顱手術(shù)，以快速降低腦顱內(nèi)壓，預(yù)防腦疝的發(fā)生,但是使用軟通道穿刺在降低顱內(nèi)壓以及直視止血方面存在一定的局限性。軟通道穿刺對(duì)腦組織的損傷少，手術(shù)時(shí)間短，在手術(shù)過程中要對(duì)患者進(jìn)行適度鎮(zhèn)靜治療，嚴(yán)格控制血壓，防止血腫擴(kuò)大造成再次出血。

綜上所述，與開顱手術(shù)相比，應(yīng)用軟通道穿刺治療老年高血壓性腦出血患者的效果更顯著，能夠減少手術(shù)創(chuàng)傷，縮短住院時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率。