連楚筱

(杭州師范大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 311121)

一、引言與概念界定

人類社會(huì)的親緣關(guān)系一直被倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注。[1]親緣關(guān)系(kinship)作為社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的頑強(qiáng)存在，是整個(gè)社會(huì)人情關(guān)系網(wǎng)的基礎(chǔ)；親緣關(guān)系照料(Kinship care)更被視為一種可最大限度將傳統(tǒng)寄養(yǎng)護(hù)理的某些風(fēng)險(xiǎn)降至最低的方式，使兒童與大家庭保持聯(lián)系，并使家庭關(guān)系持續(xù)發(fā)展。[2]在傳統(tǒng)時(shí)代，人以群的狀態(tài)整體共存，社會(huì)的基本構(gòu)成形式主要為血緣、地緣和宗教共同體等，親緣關(guān)系成為這種社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容之一。[3]而對(duì)于以宗族、親緣關(guān)系為基本結(jié)構(gòu)形式和社會(huì)生活重心的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，這方面研究更是十分重要的。正如費(fèi)孝通所言，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)是“一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，一個(gè)沒(méi)有陌生人的社會(huì)”。[4]

著名心理學(xué)家帕森斯(Talcott Parsons)闡述了傳統(tǒng)家庭獨(dú)有的育兒(兒童的社會(huì)化)和成人的情緒安定作用，正如常說(shuō)的一句話，“家是我們永遠(yuǎn)的港灣”。但是近年來(lái)，工業(yè)化和城市化使傳統(tǒng)的家庭關(guān)系處于潰散狀態(tài)，新型家庭關(guān)系一躍成為新的話題。在考察當(dāng)代家庭的現(xiàn)狀時(shí)，親緣關(guān)系賦予成人與兒童的情緒如何？它是否發(fā)揮了安定情緒的功能？我們不得不承認(rèn)，在某些時(shí)候，家庭不但不是休憩的地方，反而讓人在人際關(guān)系上體驗(yàn)著地獄一般的痛苦，親緣關(guān)系暗藏隱性風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)示著必然有相應(yīng)的“被承擔(dān)者”，那么兒童作為親緣關(guān)系中的主體之一，在親緣關(guān)系下是處于被壓迫還是反抗？

解釋性心理理論將人們的認(rèn)知過(guò)程看成是一個(gè)主動(dòng)的建構(gòu)過(guò)程，兒童關(guān)于信念的獲得并非對(duì)信息的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是心理過(guò)程建構(gòu)和解釋后的產(chǎn)物。兒童在6～8歲開(kāi)始獲得“解釋性心理”(Interpretive mind)。[5]不同于“復(fù)制性心理”，擁有解釋性心理的兒童能夠理解人們對(duì)外部世界的建構(gòu)和解釋，可以認(rèn)識(shí)到，即使所獲信息完全相同，也可能導(dǎo)致對(duì)同一事件的不同理解，即產(chǎn)生一種“相對(duì)思維”。這種“相對(duì)思維”可能始于個(gè)人審美偏好與習(xí)慣，后至客觀事實(shí)領(lǐng)域，隨著兒童年齡與心智的逐漸成熟，進(jìn)一步擴(kuò)散至抽象的規(guī)則和契約層面。

兒童為了獲得對(duì)于自己生活的部分控制權(quán)，會(huì)去抵制成人所施加的某些既定傳統(tǒng)與規(guī)則，即進(jìn)行“二次調(diào)整”(Secondary adjustment)與“再創(chuàng)造”(Re-creation)。[6]“再創(chuàng)造”雖是荷蘭著名數(shù)學(xué)教育家弗賴登塔爾在數(shù)學(xué)學(xué)科中提出的一種教學(xué)方法，指將數(shù)學(xué)作為一種活動(dòng)進(jìn)行解釋與分析，讓學(xué)生獲得從事數(shù)學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。但是該詞后續(xù)在教育領(lǐng)域中進(jìn)一步泛化，涉及藝術(shù)、文學(xué)、設(shè)計(jì)等多門學(xué)科。

本研究將兒童對(duì)于親緣關(guān)系的“解釋性再創(chuàng)造”界定為：兒童通過(guò)自身心理過(guò)程的主動(dòng)建構(gòu)，解釋與分析傳統(tǒng)親緣關(guān)系的相關(guān)規(guī)則并形成兒童群體自身的生活方式。

二、親緣關(guān)系的問(wèn)題探尋

親緣關(guān)系存在兩方面的屬性：一方面，親緣關(guān)系有其生物學(xué)屬性，它包含著人類婚配和生育的生物學(xué)遺傳性事實(shí)，由此形成了親緣關(guān)系中不同的生理學(xué)主體——成人與兒童；另一方面，親緣關(guān)系不僅是生物學(xué)意義上的，其主旨在于婚姻的法則導(dǎo)向下對(duì)的內(nèi)外親疏的區(qū)分，因而也是文化意義上的概念。

1．基于文化立場(chǎng)——傳統(tǒng)的“原罪”

親緣關(guān)系在文化意義上的外化表現(xiàn)是一系列的“親緣關(guān)系詞”，“親緣關(guān)系詞”存在于漢語(yǔ)和英文兩種語(yǔ)言體系之中。這些詞有些是血緣關(guān)系詞，有些是婚姻關(guān)系詞，每個(gè)英文詞匯都有它們對(duì)應(yīng)的中文釋義，如表1所示。我們?nèi)魧⒂H緣關(guān)系放到文化語(yǔ)言學(xué)的角度上去分析，立足于中西親緣關(guān)系詞的比較，可以發(fā)現(xiàn)如下差異：

表1 中西方親緣關(guān)系詞對(duì)應(yīng)舉例

(1)籠統(tǒng)包容與精準(zhǔn)決斷。中國(guó)習(xí)慣使用精準(zhǔn)的親緣關(guān)系詞，幾乎表現(xiàn)為一個(gè)親緣關(guān)系詞對(duì)應(yīng)一種角色；而英美人喜歡使用某個(gè)籠統(tǒng)的詞匯去涵蓋多種角色的可能。英美國(guó)家在詞意方面體現(xiàn)出一種“母性原理”①，母性原理的主要作用是“包容”，包容一切，認(rèn)為所有的一切都絕對(duì)平等。例如Father一詞可以容納爸爸、上帝、神父等多重含義，此時(shí)的親緣關(guān)系詞突破了血緣的界限，蘊(yùn)含了社會(huì)中其他角色的可能性。中國(guó)則表現(xiàn)出詞意上的“父性原理”，父性原理?yè)碛小皼Q斷”的功能，它將字詞進(jìn)行切斷分割并精準(zhǔn)區(qū)分。以“父”字為例，其表意僅為父親；同時(shí)，從詞源分析，“父”像一把執(zhí)教者處罰子女的斧頭。[7]我們無(wú)法對(duì)“包容”與“決斷”進(jìn)行絕對(duì)褒貶化的評(píng)價(jià)：“包容”擴(kuò)大了詞意的外延，但也隱形增加了詞用的錯(cuò)誤率；“決斷”使詞意狹隘化，但深化了詞語(yǔ)本身的含義。

雖說(shuō)二者在文化立場(chǎng)上是無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，但是“過(guò)度精確”則是不可取。過(guò)度精確帶來(lái)的是由血緣關(guān)系異化成的家的異態(tài)格局，這種現(xiàn)象尤其反映在以巴金和張愛(ài)玲先生為代表的20世紀(jì)上半葉的文學(xué)界。他們以“家”寫“世變”，猛烈抨擊了封建大家庭中倫理的虛偽性、血緣親情的自私、婚姻制度的荒謬性等。

(2)追求平等與明辨親疏。漢語(yǔ)中精確的親緣關(guān)系詞可以準(zhǔn)確表達(dá)人與人關(guān)系的疏密程度，但也從側(cè)面暴露出中國(guó)“男尊女卑”的鄙陋文化傳統(tǒng)。以marry一詞為例，而中文對(duì)應(yīng)有“娶”和“嫁”兩個(gè)詞意。“娶”為“娶進(jìn)來(lái)”，而“嫁”為“嫁出去”。與“出去”相比，“進(jìn)來(lái)”自然會(huì)顯得更尊貴和親切。西方認(rèn)為男女婚戀自由平等，沒(méi)有“嫁、娶”之分，所以表示“結(jié)合、結(jié)婚”。當(dāng)中學(xué)生在學(xué)習(xí)marry一詞時(shí)，往往會(huì)加上“to”“with”，這其實(shí)也是一種隱性思維習(xí)慣的暴露，我們會(huì)潛意識(shí)認(rèn)為女性是附屬于男性的、女方需要嫁“給”男方。再如：grandmother，中文對(duì)應(yīng)“奶奶”和“外婆”兩個(gè)釋義。在中國(guó)人看來(lái)，父親的父母是自家人，而母親的父母則是外人，所以就有了“外”公、“外”婆，“外”字充分顯示了人際關(guān)系間的疏離程度。

(3)基督教傳統(tǒng)與禮制文化傳統(tǒng)。英語(yǔ)受宗教特別是基督教影響深遠(yuǎn)，其親緣關(guān)系是從Adam和Eve開(kāi)始的。當(dāng)英國(guó)人受到驚嚇時(shí)，喊“Oh，my God！”“Jesus Christ!”在英語(yǔ)中，人們對(duì)牧師稱呼Father，對(duì)修女稱呼Sister；牧師稱呼他的信徒為Son。漢語(yǔ)則不然，其受傳統(tǒng)孔孟儒家禮教思想的影響根深蒂固。根據(jù)“禮”，人際間的交往首先要正名，即要求每個(gè)人都要明確自己的身份，如輩份、血緣稱呼、官銜、職銜等等。同時(shí)，等級(jí)制的森嚴(yán)性使得人們?cè)诜Q呼某人時(shí)必須帶上親屬關(guān)系語(yǔ)言，以示輩份或血緣關(guān)系，如大伯、二嬸、李大媽。在英美社會(huì)里，年幼者直呼年長(zhǎng)者姓名的現(xiàn)象很常見(jiàn)。而在中國(guó)不要說(shuō)長(zhǎng)輩、父母，即使是同輩、同事之間也不能直呼其名，而必須在姓的后面加上官銜、職銜或者親屬關(guān)系詞，以示尊重。

2．基于主體立場(chǎng)——成人的“壓迫”

皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)是法國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家，他在其著作《區(qū)隔：趣味判斷的社會(huì)批判》(Distinction：A Social Critique of the Judgement of Taste)中列出了社會(huì)分析模型的簡(jiǎn)要公式：“[(慣習(xí))+(資本)]+場(chǎng)域=實(shí)踐”。立足于本研究，我們可以將此公式進(jìn)行如下解釋：兒童和成人帶有不同的慣習(xí)和各種資本，在親緣關(guān)系中斗爭(zhēng)，從而形成獨(dú)有的態(tài)度場(chǎng)域，并由此產(chǎn)生了不同的行為特點(diǎn)。

在布迪厄看來(lái)，“慣習(xí)”并非簡(jiǎn)單的個(gè)體化的個(gè)性，而是強(qiáng)調(diào)類似于榮格的某種“集體潛意識(shí)”，是作為一種客觀力量并作用于個(gè)體的。因此，成人與兒童的慣習(xí)并非狹隘化為個(gè)人維度，而是一種成人群體或兒童群體的共同意識(shí)?！皥?chǎng)域”不是一種對(duì)社會(huì)的單純的空間分割 ，而是指有一定文化特征因素在其中作用的相對(duì)獨(dú)立的具有社會(huì)性的“場(chǎng)域”。成人與兒童在各自的場(chǎng)域中同樣擁有各自的主觀意志。但是場(chǎng)域內(nèi)往往會(huì)存在力量和競(jìng)爭(zhēng)，[8]在場(chǎng)域內(nèi)部會(huì)因?yàn)橘Y本的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生一種“統(tǒng)治性觀念”，在場(chǎng)域之間也會(huì)因?yàn)橘Y本的比較產(chǎn)生強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，場(chǎng)域之間的融通則依靠個(gè)體因?yàn)閷?duì)抗資本而產(chǎn)生的個(gè)體間的互動(dòng)。反映在親緣關(guān)系上則表現(xiàn)為：成人與兒童各自內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生某種主流性統(tǒng)治性觀念；同時(shí)由于資本的不同，成人與兒童場(chǎng)域之間的力量會(huì)產(chǎn)生不平衡，表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)方與弱勢(shì)方；但是由于場(chǎng)域內(nèi)統(tǒng)治性觀念的壓迫，必然會(huì)產(chǎn)生個(gè)體(小群體)的對(duì)抗，從而拓展場(chǎng)域的范圍與性質(zhì)，融通若干不同的場(chǎng)域。

傳統(tǒng)意義上，成人對(duì)兒童表現(xiàn)為照顧與控制的取向，兒童處于“被發(fā)現(xiàn)”和“無(wú)為”的地位，因此在親緣關(guān)系上往往會(huì)產(chǎn)生一系列壓迫性話語(yǔ)與行為，具體表現(xiàn)舉例如下：

(1)學(xué)業(yè)內(nèi)卷化與兒童工具化?！皟?nèi)卷”一詞最早出現(xiàn)在康德的《判斷力批判》中，后由戈登威澤對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充并提出“內(nèi)卷化”，“內(nèi)卷化”社會(huì)主要體現(xiàn)為一種朋輩群體高度競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。[9]中國(guó)社會(huì)普遍彌漫著“內(nèi)卷”的氛圍，職場(chǎng)內(nèi)卷如此，學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更甚。這既是激活中國(guó)社會(huì)不斷進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Γ部陀^上造成了個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大。“00后”獨(dú)生子女常年學(xué)習(xí)并游走于各種課堂之中，他們從小到大都在“內(nèi)卷化”的教育體系內(nèi)生長(zhǎng)生活，基本獨(dú)立于擴(kuò)大化的家庭。對(duì)于青少年學(xué)生而言，特別是大城市中的青少年學(xué)生，他們幾乎從小就周旋于各類輔導(dǎo)班、奧數(shù)班、藝術(shù)體育素質(zhì)課程班，他們的世界被學(xué)校及各類輔導(dǎo)班所“窄化”成為一個(gè)個(gè)的“學(xué)習(xí)機(jī)器”。[10]這種內(nèi)卷化的社會(huì)生長(zhǎng)環(huán)境，對(duì)于青少年學(xué)生而言，休閑生活被極大地壓縮，走親訪友則會(huì)更少。

更有甚者，孩子有時(shí)會(huì)成為父母相互攀比的工具，尤其是逢年過(guò)節(jié)，總會(huì)聽(tīng)到“你家孩子成績(jī)?cè)趺礃印薄澳慵液⒆涌剂硕嗌俜帧钡仍捳Z(yǔ)。對(duì)于孩子而言，這些舉動(dòng)導(dǎo)致他們抗拒走親訪友。他們眼中的親戚變成了“塑料親戚”，親屬之間不再是血脈相連，而是利益與攀比相連。我們必須要明確，兒童擁有其自身價(jià)值，并非工具。超越工具主義，找回兒童失落的內(nèi)在價(jià)值，讓每一個(gè)兒童在教育和社會(huì)中獲得解放，是今日兒童價(jià)值論的愿景。[11]

(2)居住地變換與兒童被迫流動(dòng)。城市化和社會(huì)流動(dòng)加速了城市居民跨區(qū)域形態(tài)的居住分離。特別是隨著高等教育的普及，在以往城鄉(xiāng)流動(dòng)的基礎(chǔ)上，增加了城城流動(dòng)。作為父母，都希望自己的家庭能夠在更發(fā)達(dá)的地區(qū)和城市扎根，孩子能夠擁有更好的教育。因此，核心家庭往往與爺爺奶奶、外公外婆、兄弟姐妹分離，導(dǎo)致下一代(如“00后”青年群體)從小就形成了親戚之間因空間距離到情感疏離的社會(huì)交往狀態(tài)。城市化造成核心家庭的居住地變換，解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)中的大家庭小范圍空間的相鄰居住形態(tài)，為青年世代之間的面對(duì)面交往帶來(lái)更大難度。因此可以說(shuō)，城市化、工業(yè)化與社會(huì)流動(dòng)加速的同時(shí)，也加速了青年世代的“斷親”②現(xiàn)象。羅吉斯認(rèn)為人類關(guān)系分為初級(jí)關(guān)系和次級(jí)關(guān)系。在工業(yè)化時(shí)代浪潮下，初級(jí)關(guān)系(如血緣的或地緣的群體)的重要性不斷降低，而次級(jí)關(guān)系(如具有共同利益的正式組織)的重要性逐漸提高。人們的社會(huì)關(guān)系變得更加正式、更加非人化和科層化，親緣關(guān)系式微成為一種客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

三、兒童對(duì)于親緣關(guān)系的解釋性再創(chuàng)造

新童年社會(huì)學(xué)是上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始興起的關(guān)于童年研究的新范式，它是在批判傳統(tǒng)社會(huì)化理論與傳統(tǒng)童年研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。它否認(rèn)兒童僅僅是一種生物學(xué)事實(shí)，否認(rèn)兒童的消極地位，提倡把兒童作為一種積極建構(gòu)的社會(huì)主體加以研究。[12]新范式所嘗試的即是給兒童以聲音，兒童作為有力量的社會(huì)行動(dòng)者，他們不僅能以創(chuàng)造性的方式重構(gòu)自身，且能為成人及社會(huì)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。正如哈德曼(Hardman)所說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從兒童自身角度進(jìn)行研究，不是把他看作成人教育的容器。[13]尼爾·波茲曼(Nell Postman)在《童年的消逝中》(The Disappearance of Childhood)同樣寫道，“兒童自身是保持童年的一股力量，當(dāng)然不是政治力量，是一種道德力量?？雌饋?lái)，兒童不僅懂得他們與成人不同的價(jià)值所在，還關(guān)心二者需要有個(gè)界限；他們也許比成人更加明白，一旦這一界限被模糊，那么一些非常重要的東西也會(huì)隨之消失?！彼?，盡管在親緣關(guān)系上兒童背負(fù)著成人帶來(lái)的一些隱性的壓迫，但是兒童也是積極的社會(huì)行為的承擔(dān)者，他們能夠獨(dú)立“自由探究可能性”(free exploration of possibilities)，并有能力進(jìn)行親緣關(guān)系的解釋性再創(chuàng)造。也就是說(shuō)，兒童不是消極被動(dòng)的存在，而是積極主動(dòng)的主體。而這種主體性既體現(xiàn)在對(duì)于自身童年的創(chuàng)造，也體現(xiàn)在對(duì)于社會(huì)的建構(gòu)；他們既建構(gòu)自己的文化，也對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展做出各個(gè)方面的貢獻(xiàn)。

1．“學(xué)緣”：擺脫孤獨(dú)的現(xiàn)實(shí)路徑

通過(guò)觀察日常生活可以發(fā)現(xiàn)，以血緣為紐帶的親緣關(guān)系有時(shí)候會(huì)給孩子徒增一些潛在的壓力。例如在逢年過(guò)節(jié)或者家族重大活動(dòng)時(shí)孩子們常常會(huì)遇到一些陌生的所謂親戚的面孔，父母便拉著孩子依次介紹，而觀察這時(shí)的孩子，基本都是一臉尷尬、一臉懵或是跟著父母一起陪上笑臉。而“學(xué)緣”關(guān)系則給予了孩子一些喘息的空間，他們會(huì)更加自然與同伴相處，聊天的話題也會(huì)更多，其實(shí)有些時(shí)候“兒童比成人更懂兒童”。

“00后”兒童或青年群體在傳統(tǒng)親戚關(guān)系式微而新型朋輩同學(xué)關(guān)系緊密化的基礎(chǔ)上，逐漸養(yǎng)成了一種生活上、心理上、情感上更加親近于好朋友式的同學(xué)群體。久而久之，在青少年成長(zhǎng)過(guò)程中的日常生活里親戚“不在場(chǎng)”或者被朋友替代。尤其是進(jìn)入了現(xiàn)代化、開(kāi)放性、高流動(dòng)型的社會(huì)之后，中國(guó)人的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，以“學(xué)緣”而非血緣的同學(xué)關(guān)系、校友關(guān)系逐漸占據(jù)了社會(huì)關(guān)系的重要方面。

建立在同學(xué)、校友、師生、學(xué)校同事等基礎(chǔ)上的學(xué)緣關(guān)系，是一種以血緣、地緣為基礎(chǔ)同時(shí)又超越血緣、地緣的因緣。它可產(chǎn)生一種與血緣共同體、地緣共同體及業(yè)緣共同體不同的新的共同體，是將不同血緣、不同地緣及不同業(yè)緣的人連接在一起的重要紐帶，已成為具有多重社會(huì)價(jià)值的第四種關(guān)系。

那么由此引發(fā)我們思考一種全新的倫理觀——非血緣制親緣家庭觀，即指打破以合法血緣為根基的單一家庭組合方式，構(gòu)建由“友愛(ài)”的鏈接而自發(fā)組成的非婚姻制非血緣的新式家庭親緣關(guān)系。這種家庭觀在文學(xué)類作品中提及較多，它破除了庸俗性血緣幻象對(duì)現(xiàn)世生活的維系、操控和羈絆，從而建構(gòu)新的倫理規(guī)范，這可以為解決現(xiàn)代人的“孤獨(dú)”困境提出一條新的可供思考的現(xiàn)世途徑。[14]

2．“寄網(wǎng)而生”：回歸傳統(tǒng)親緣的序曲

隨著電腦和互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的日益普及，未成年網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，觸網(wǎng)低齡化趨勢(shì)更為明顯，而網(wǎng)絡(luò)沉迷、電子游戲沉迷更是引起了社會(huì)和研究者的關(guān)注。因此，我們常在研究和相關(guān)論述中將互聯(lián)網(wǎng)視為兒童成長(zhǎng)路上的一把利劍加以批判。但兒童為何會(huì)沉迷網(wǎng)絡(luò)？“寄網(wǎng)而生”是否一定要加以罪責(zé)？

兒童沉迷網(wǎng)絡(luò)是為了追求游戲勝利的成就感和快感還是與網(wǎng)絡(luò)朋友交流的滿足，或者是單純的消磨時(shí)間。這些回答是從兒童主體性需求(內(nèi)因)出發(fā)。我們?nèi)魪耐庖蚍治鼍蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，兒童的“寄網(wǎng)”行為是其家庭生活、親子互動(dòng)和家庭監(jiān)管缺位或過(guò)度壓迫下出現(xiàn)的一種補(bǔ)償行為。[15]這樣的一種補(bǔ)償行為極大地填補(bǔ)了兒童和青少年面對(duì)面現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)交往空洞，他們擁有了獨(dú)屬自己的精神家園。兒童對(duì)于親緣關(guān)系的維護(hù)并無(wú)明顯的主觀意愿，若他們能夠依托網(wǎng)絡(luò)，合理正當(dāng)?shù)亟鉀Q一些在家庭中無(wú)法解決的情緒問(wèn)題，其實(shí)也并無(wú)大礙。所以，“網(wǎng)絡(luò)”并不應(yīng)該成為一個(gè)被大眾污名化的詞匯，“寄網(wǎng)而生”也不一定要成為兒童的一份罪責(zé)。伴隨著兒童的成長(zhǎng)和不斷社會(huì)化，他們對(duì)親緣關(guān)系有了更加直接的認(rèn)知和體驗(yàn)，待成家立業(yè)、成為父母之后，相信他們會(huì)喚醒親緣關(guān)系并主動(dòng)維護(hù)。

親緣關(guān)系兼具生物性和社會(huì)文化屬性，是一種現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)社會(huì)結(jié)構(gòu)形式。即使親緣關(guān)系已不像傳統(tǒng)那般，但是人的本體需求仍要求親緣關(guān)系網(wǎng)的存在。[16]“斷親”行為會(huì)隨著兒童年齡的增長(zhǎng)和社會(huì)化而淡化，兒童在長(zhǎng)大后會(huì)用自己的方式去經(jīng)營(yíng)和維系親緣關(guān)系。兒童在特定階段對(duì)于親緣關(guān)系的解釋性再創(chuàng)造在某種程度上是自身責(zé)任的回歸，也是對(duì)成人的“文化反哺”。

注釋

①“母性原理”，同下文的“父性原理”，出自河合隼雄所著《家庭的牽絆：關(guān)于家庭關(guān)系的思考》一書。原文中特指家庭關(guān)系中母親和父親的責(zé)任，與本文所要論證存在不同，特在此說(shuō)明。

②所謂“斷親”，并非個(gè)體正式聲明斷絕親戚關(guān)系，而是一種懶于、疏于、不屑于同二代以內(nèi)的親戚互動(dòng)和交往的想法，簡(jiǎn)單講就是基本不走親戚。