陳思炳

時文引路

①《周禮·冬官考工記》載：“坐而論道，謂之王公；作而行之，謂之士大夫。”原典意義上的“坐而論道”與“作而行之”，對應了彼時治國理政的主體——王公與士大夫?！巴豕敝白迸c“士大夫”之“作”只是表象，其深層邏輯在于某種樸素意義上的政務與事務分工，前者的判準在于“論道”，后者的判準在于“行事”，職司明確方可施治有序。但隨著時代發(fā)展，此典語義本身發(fā)生了巨大變化，今人已慣用“與其坐而論道，不如起而行之”，表達了“行動勝于空談”的意思。

②古代帝王在決定關乎江山社稷、朝綱皇權的大事時，常邀文臣武將一同“論”之。歷史上有名的《鄒忌諷齊王納諫》《觸龍說趙太后》、魏征的《諫太宗十思疏》、劉備與諸葛亮的《隆中對》等，都可謂“坐而論道”，“論”出了大道理、好策略。這種“論”不是空論，是有根有據的論?！罢摗焙箜毬鋵嵉叫袆由?，僅論不做是成不了事的。

③清朝進士彭端淑所著《白鶴堂文稿》講了一個故事：“蜀之鄙有二僧：其一貧，其一富。貧者語于富者曰：‘吾欲之南海，何如？’富者曰：‘子何恃而往？’曰：‘吾一瓶一缽足矣?！徽咴唬骸釘的陙碛I舟而下，猶未能也。子何恃而往！’越明年，貧者自南海還，以告富者。富者有慚色。西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至，而貧者至焉。”這個故事說明“坐而論何如起而行”。

④“坐而論道”與“做而論道”，雖一字之差，但卻是“空談”還是“實干”的作風之別。新時期的“時代楷模”廖俊波剛到政和縣時，很少呆在辦公室，“能到現場就不在會場”，這是他的口頭禪。廖俊波不是不開會，而是在開會作決策前，將瓶頸問題一一找到，有的放矢。也正是把準了癥結，他利用四年時間，讓政和縣從“省末位”跨入“省十佳”。

⑤“做而論道”，不僅貴在“做”，更在“做”后堅持“論道”，及時從實踐中總結經驗，摸出規(guī)律，留給后來者作路標。古代大禹治水的“疏導法”，李冰父子修都江堰的“魚嘴分堤法”，都給后人留下了治水之道。當代蘭考鎖風沙的泡桐樹、太行山的“綠嶺核桃”，不就是人民公仆靠邁開雙腳，深入基層，扎根群眾，訪民問計才摸索出的脫貧之道嗎？

⑥創(chuàng)造一個美好社會，就應從“做而論道”開始。

（選自《北京日報》2021年12月28日）

◆技法提煉

我們在寫議論文時，一定要重視對論據的闡釋，也就是要把握好“敘”的角度和分寸。“敘”與“議”實現無縫對接，除了要選擇合適的材料、恰當的“敘例”角度以外，還要對論據進行準確闡釋。

本篇持論“‘做’而論道”，文章標題已如旗幟般昭示了讀者。我們先看看本文是怎樣立論，怎樣展開論述，怎樣收束全篇的；然后研究文本又是怎樣對論據進行闡釋的。

第一部分（①②段）由《周禮·冬官考工記》中的“坐而論道”引出作者觀點：“論”后須落實到行動上，僅“論”不做是成不了事的。第二部分（③～⑤段），分析論證所持觀點，采用層進結構：第③段引用了清人彭端淑文章中“兩個蜀僧”的故事，論證“坐而論何如起而行”的分論；第④段進一步論證，舉廖俊波崇尚實干，讓政和縣從后進縣變?yōu)橄冗M縣的典型例子，倡導不要停留在空談的“坐而論道”，而要實干的“做而論道”；第⑤段更進一層，列舉四例，揭示論證“做而論道”不僅貴在“做”，更在“做”后堅持“論道”的論點，呼應標題。第三部分（第⑥段）水到渠成得出結論，發(fā)出號召。

看清了文章的脈絡結構，再來研究本篇怎樣闡釋論據，就分外清晰了。第②段列舉三例，前有“古代帝王在決定關乎江山社稷、朝綱皇權的大事時，常邀文臣武將一同‘論’之”這一句，引渡到所列舉的三個論據；后有“都可謂‘坐而論道’，‘論’出了大道理、好策略……‘論’后須落實到行動上，僅論不做是成不了事的”這兩句闡釋，分析揭示出所列論據的含義。假如沒有論據前的引渡和論據后的闡釋，同樣是列舉三個論據，其功效就大打折扣了。第③④⑤段和第①段中均有對論據的闡釋，請同學們自己去鎖定內容，并作探究分析，學習借鑒。