陳 淳， 肖潤琦， 林 瑋

(華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院/文化產(chǎn)業(yè)與文化地理研究中心/粵港澳大灣區(qū)村鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展研究中心， 廣州 510631)

兒童是人類的未來，兒童發(fā)展是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與文明進(jìn)步的重要組成部分，關(guān)注兒童群體成長就是關(guān)注國家和民族的未來。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，0～14歲的人口高達(dá)2.533 8億人，占比為17.95%，與第六次全國人口普查相比，人口比重上升了1.35%[1]，可見在生育政策的積極調(diào)整下，我國少兒的人口比重已經(jīng)逐步回升。近20年來，社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化推動(dòng)“兒童”群體成為國內(nèi)新興的研究話題，新文化地理學(xué)和新童年社會(huì)學(xué)如火如荼地發(fā)展，促使國內(nèi)人文地理學(xué)者陸續(xù)將眼光從成人轉(zhuǎn)移到兒童身上，從空間的視角探討兒童問題[2]。

活動(dòng)空間塑造了兒童的身份并影響兒童的行為，對兒童具有決定性作用。在已有的研究中，兒童活動(dòng)空間是指能滿足兒童行走、玩耍、學(xué)習(xí)和休息等需求的常規(guī)場所，強(qiáng)調(diào)可以為兒童提供自由活動(dòng)的空間，關(guān)注的是兒童與環(huán)境之間的相互作用[3]。西方學(xué)者較多關(guān)注兒童的日常公共空間[4]、學(xué)校和家[5-6]、鄰里社區(qū)[7]。研究表明，隨著公共空間意義的改變以及成人對公共空間的危險(xiǎn)想象升級，促使西方社會(huì)的兒童，尤其是中產(chǎn)階級兒童逐漸從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到私人領(lǐng)域空間[8]；廣闊的“外界”被看作危險(xiǎn)的地方，兒童只能在成人陪護(hù)下涉足[9]；城市兒童在使用戶外活動(dòng)空間上比上一代受到更多的限制[10]；中產(chǎn)階級家庭孩子的生活被管控和安排，家長帶著目的性塑造孩子們的生活，他們需要參加許多付費(fèi)的活動(dòng)：文化學(xué)習(xí)、體育訓(xùn)練和藝術(shù)培訓(xùn)等等，以確保在這個(gè)多變的社會(huì)中取得成功，兒童逐漸從街頭消失，活動(dòng)空間趨向商業(yè)化[11]，消費(fèi)型兒童游戲空間逐漸成為商業(yè)綜合體業(yè)態(tài)的重要組成部分[12]。城市中兒童多元活動(dòng)空間的打造成為大家關(guān)注的問題，主要體現(xiàn)為對兒童活動(dòng)空間友好性的討論熱度不斷提升，如：丁宇[13]從城市空間政策層面指出“兒童空間弱勢”問題，呼吁盡快開展兒童空間權(quán)益的討論；國家發(fā)展和改革委員會(huì)在2021年推出《關(guān)于推進(jìn)兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》[14]，意見中指出要推進(jìn)成長空間友好，提升城市空間品質(zhì)和服務(wù)效能。在廣東省內(nèi)，深圳、廣州市率先提出創(chuàng)建兒童友好城市的口號(hào)，并在政策和實(shí)踐方面都取得了一定的進(jìn)展，政府在其間扮演了重要的角色，為兒童公共文化教育的設(shè)施建設(shè)大力提供支持[15]。但在理論層面，學(xué)者更多的是關(guān)注城市中的兒童休憩空間[16-17]、社區(qū)尺度的兒童玩?？臻g[18]以及以學(xué)校為主的教育空間[19]，較少關(guān)注兒童商業(yè)活動(dòng)空間及其在城市尺度的分布。

在本文中，兒童商業(yè)活動(dòng)空間指的是需付費(fèi)才可使用的兒童活動(dòng)空間。兒童商業(yè)活動(dòng)空間在兒童日常生活中的影響越來越大，利用大數(shù)據(jù)探討兒童商業(yè)活動(dòng)空間的空間分布及其成因有助于更好地理解兒童日常生活空間需求。大數(shù)據(jù)具有實(shí)時(shí)、快速和高效的特點(diǎn)，POI(Point of Interest)數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)中重要的空間信息資源數(shù)據(jù)，包括了名稱、經(jīng)緯度和類別等信息[20]，表示了城市中各實(shí)體在空間上的位置。近年來，在信息技術(shù)的支撐下，大數(shù)據(jù)利用空間技術(shù)或地學(xué)技術(shù)對POI數(shù)據(jù)予以捕捉，并將其作為人文-經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的數(shù)據(jù)[21]。本文以廣州市為研究案例地，利用高德地圖上的POI數(shù)據(jù)對兒童商業(yè)活動(dòng)空間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分類，并從兒童商業(yè)活動(dòng)空間布局的動(dòng)態(tài)變化入手，探索兒童商業(yè)活動(dòng)空間的分布模式、特征和形成機(jī)制，以期在“兒童友好”逐漸成為城市建設(shè)重要理念的背景下，助力改善城市空間規(guī)劃，促進(jìn)城市從兒童友好視角塑造社會(huì)環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境，保障兒童權(quán)益的最大化，從學(xué)理上豐富兒童商業(yè)活動(dòng)空間及兒童地理學(xué)的相關(guān)研究。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

廣州市是華南地區(qū)最繁榮發(fā)達(dá)的商業(yè)城市之一，本文選取廣州市轄11個(gè)區(qū)為研究區(qū)域，包括了位于城市中部的越秀、海珠、荔灣、天河、白云、黃埔區(qū)，位于東部的增城區(qū)，北部的花都區(qū)和從化區(qū)，南部的番禺區(qū)和南沙區(qū)，其中增城、花都、從化、番禺、南沙區(qū)為2000年撤市設(shè)區(qū)后新增轄區(qū)。廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2021：第七次全國人口普查主要年齡段的人口數(shù)[22]顯示：截至2020年底，廣州市常住人口約1 867.66萬人，其中約259.02萬人為15歲以下兒童(約占13.87%)。隨著2016年“全面二孩”的政策及2021年“三孩政策”的實(shí)施，預(yù)計(jì)廣州市兒童人口數(shù)量將有進(jìn)一步的增長。

POI數(shù)據(jù)作為有代表性的空間點(diǎn)狀數(shù)據(jù)，具有覆蓋面廣、數(shù)據(jù)量大且精確性強(qiáng)的特點(diǎn)，受到了研究者的青睞[20]。POI點(diǎn)的分布特征有利于進(jìn)一步判斷廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的分布模式及發(fā)展趨勢，本文選用了高德地圖上的POI數(shù)據(jù)作為分析的基礎(chǔ)：首先，在高德開放平臺(tái)調(diào)用Web服務(wù)API方式獲取2015、2020年的廣州市POI點(diǎn)的全數(shù)據(jù)，經(jīng)篩選后留下共計(jì)23 272個(gè)POI點(diǎn)。其次，參考LIU等[23]對兒童商業(yè)活動(dòng)空間的分類方式，結(jié)合研究對象對POI點(diǎn)做進(jìn)一步的分類，將兒童商業(yè)活動(dòng)空間具體分為輔導(dǎo)類兒童活動(dòng)空間、藝術(shù)類兒童活動(dòng)空間、運(yùn)動(dòng)類兒童活動(dòng)空間、游樂類兒童活動(dòng)空間、早教類兒童活動(dòng)空間和特殊教育類兒童活動(dòng)空間(表1)，下文將這6類兒童商業(yè)活動(dòng)空間分別簡稱為輔導(dǎo)類空間、藝術(shù)類空間、運(yùn)動(dòng)類空間、游樂類空間、早教類空間和特殊教育類空間。

表1 廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間分類及數(shù)據(jù)篩選關(guān)鍵詞Table 1 The key words for data screening of commercial activity spaces for children in Guangzhou

在分類的基礎(chǔ)上，通過關(guān)鍵詞的方式對不同類別的空間進(jìn)行篩選，最后得到每一類兒童商業(yè)活動(dòng)空間的數(shù)據(jù)。由結(jié)果(表2)可知：(1)2015、2020年的廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間分別為7 092、16 180個(gè)，5年期間數(shù)量增長了128%。(2)輔導(dǎo)類空間在2015、2020年的占比均最高，其次是藝術(shù)類空間，這2類兒童商業(yè)活動(dòng)空間占比之和在2020年已經(jīng)超過85%；占比最少的是特殊教育類活動(dòng)空間。(3)2015年排名第5的早教類空間在2020年排名第3，數(shù)量大幅提升(增加了294%)。

表2 廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間分類數(shù)據(jù)(2015、2020年)Table 2 The data of classification of commercial activity places for children in Guangzhou in 2015 and 2020

1.2 研究方法

核密度估計(jì)方法可用于計(jì)算要素在其鄰域范圍的密度，即用來反映要素在空間上的相對集中程度[24]。核密度函數(shù)的表達(dá)形式如下：

其中：f(s)為s處的核密度計(jì)算函數(shù)，h為距離衰減閾值(帶寬)，n為與位置s處的距離小于或等于h的POI點(diǎn)數(shù)，k為空間權(quán)重函數(shù)，ci為落在以s為圓心、h為半徑的圓形范圍內(nèi)的第i個(gè)空間點(diǎn)的位置。若h越大，則密度曲線越平滑，密度結(jié)構(gòu)會(huì)被掩蓋，從而產(chǎn)生較大偏差；若h越小，則密度曲線和樣本的擬合程度越好。因此，在實(shí)際研究中，會(huì)根據(jù)具體情況對h進(jìn)行調(diào)整。運(yùn)用該方法，本文分析了廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的演變，對比了2015年和2020年全市的兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布格局以及兒童商業(yè)活動(dòng)空間各功能分類的分布格局。

2 廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的分布和演變特征

2.1 廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的總體格局

本文分別將2015、2020年廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的所有POI點(diǎn)投射到空間中，生成兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布圖(圖1)，并對其空間格局進(jìn)行了對比。城市尺度下的兒童商業(yè)活動(dòng)空間特征主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

(1)城市中心區(qū)聚集、周邊區(qū)域分散的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)。根據(jù)核密度估計(jì)法，本文將空間中識(shí)別出來的由中等至極高級別構(gòu)成的核心區(qū)域稱為集聚區(qū)域，可知廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)集聚區(qū)域在2015、2020年分別為5、8個(gè)(圖2)。總體上，廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的整體空間格局為城市中心區(qū)塊狀聚集并沿軸線延伸，呈現(xiàn)連片分布的特征；外圍城區(qū)多為點(diǎn)狀分布，呈現(xiàn)多中心發(fā)展的特征。兒童商業(yè)活動(dòng)空間在廣州市各區(qū)均有分布，但是在空間上呈現(xiàn)越秀、海珠、天河區(qū)集中、其他區(qū)相對分散的格局，總體呈“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)。由2015、2020年兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布圖(圖1)可知： 2015、2020年兒童商業(yè)活動(dòng)空間集中的區(qū)域相似；與2015年相比，2020年的POI點(diǎn)的分布范圍有更大的拓展，每個(gè)區(qū)的數(shù)量都有所上漲，其中番禺區(qū)的增量最大。相比活動(dòng)空間分布圖，核密度分布圖在空間上更直觀地呈現(xiàn)了兒童商業(yè)活動(dòng)空間的集中程度。由2015、2020年兒童商業(yè)活動(dòng)空間的核密度分布圖(圖2)可知：越秀、海珠、天河、番禺區(qū)的核密度值較高，其他區(qū)的相對較低。

圖1 2015、2020年廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布圖

圖2 2015、2020年廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的核密度圖

本文將集中分布著兒童商業(yè)活動(dòng)空間的區(qū)域稱為熱點(diǎn)區(qū)域，由圖2和表3可知廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的發(fā)展與城市原有的商業(yè)格局具有緊密相關(guān)性：越秀、海珠、天河、番禺區(qū)為兒童商業(yè)活動(dòng)空間POI點(diǎn)核密度較高的行政區(qū)，其中越秀、海珠、天河區(qū)位于市中心，這4個(gè)行政區(qū)的兒童商業(yè)活動(dòng)空間較為集中地分布于所屬行政區(qū)內(nèi)部的一些商圈附近。

表3 廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的熱點(diǎn)區(qū)域(2015、2020年)Table 3 The hotspots of children’s commercial activities in 2015 and 2020

(2)兒童商業(yè)活動(dòng)空間在核心區(qū)范圍內(nèi)呈多中心結(jié)構(gòu)。在以越秀、天河、海珠區(qū)為主的高密度核心區(qū)內(nèi)部，兒童商業(yè)活動(dòng)空間并非呈現(xiàn)出均質(zhì)連續(xù)的整體，而是在各行政區(qū)內(nèi)皆存在一個(gè)核密度高值區(qū)，在空間上呈多中心結(jié)構(gòu)。而這些空間集聚地正好與在各區(qū)域內(nèi)的熱點(diǎn)商圈匹配，為各區(qū)內(nèi)自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)重心(表3)。對比5年的空間演變發(fā)現(xiàn)，多中心結(jié)構(gòu)正在向單一中心結(jié)構(gòu)發(fā)展，原中心邊緣的低密度區(qū)域向中密度發(fā)展，中密度區(qū)域向高密度發(fā)展，不同區(qū)域間的核密度水平差異縮小。此外，在越秀、天河、白云區(qū)的兩兩交界處以及海珠區(qū)與番禺區(qū)的交界處分別呈現(xiàn)了相互連接的發(fā)展趨勢?？臻g演變說明核心區(qū)的兒童商業(yè)活動(dòng)空間在這5年內(nèi)有所擴(kuò)張，中等密度區(qū)域在未來極有可能發(fā)展成高密度區(qū)域，成為兒童商業(yè)活動(dòng)空間新的服務(wù)聚集地。

(3)兒童商業(yè)活動(dòng)空間在市域范圍內(nèi)呈組團(tuán)式結(jié)構(gòu)。從全市范圍來看，兒童商業(yè)活動(dòng)空間呈現(xiàn)多個(gè)中心的空間分布格局。一方面，核心區(qū)范圍內(nèi)呈多中心結(jié)構(gòu)，位于核心區(qū)的越秀、天河、海珠區(qū)的兒童商業(yè)活動(dòng)空間逐漸形成一個(gè)整體，推動(dòng)多中心結(jié)構(gòu)向單一中心結(jié)構(gòu)演變，形成了廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間最大的中心。另一方面，各行政區(qū)內(nèi)形成了小的核心組團(tuán)：在白云、黃埔、番禺、荔灣、花都、從化、增城區(qū)的行政區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了中高水平的核密度集聚地，其中，番禺區(qū)的核心區(qū)范圍較大，可視作是市域范圍內(nèi)兒童商業(yè)活動(dòng)空間副中心。這一現(xiàn)象表明周邊各行政區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了組團(tuán)式的空間集聚，而這些空間集聚地正好分布在周邊各區(qū)自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)重心(圖2)。南沙區(qū)的核密度水平相對較低，但通過對比2020年和2015年的情況發(fā)現(xiàn)，南沙區(qū)具有快速發(fā)展的趨勢，未來有潛力形成一個(gè)新的兒童商業(yè)空間核心。

通過對比廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間5年間的空間演變，可以發(fā)現(xiàn)兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布格局的核心在根本上并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，兒童商業(yè)活動(dòng)空間集中在城市中心區(qū)，呈現(xiàn)集聚的特征。同時(shí)，廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布極度不均衡，城市中的兒童商業(yè)空間在為資本的再生產(chǎn)服務(wù)，體現(xiàn)出重經(jīng)濟(jì)效益而輕社會(huì)效益的特點(diǎn)，導(dǎo)致同一座城市不同區(qū)域的兒童面臨著活動(dòng)空間進(jìn)入機(jī)會(huì)的不平等問題。

2.2 各類兒童商業(yè)活動(dòng)空間的空間分布特征

2.2.1 輔導(dǎo)類空間和藝術(shù)類空間的空間分布特征 在各類兒童商業(yè)活動(dòng)空間中，輔導(dǎo)類空間和藝術(shù)類空間的數(shù)量最多、空間分布范圍最廣。這2類空間的高核密度區(qū)為越秀、天河、海珠區(qū)(圖3和圖4)，核密度由此中心向外圍遞減。此外，在其余行政區(qū)內(nèi)部也出現(xiàn)了點(diǎn)狀的中高密度集聚地，從城市層面觀察，這些點(diǎn)狀中高密度集聚地猶如“孤島”散落在城市邊緣。在空間的拓展上，2015年后，原有的高核密度區(qū)域規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大；到2020年，原來的中核密度區(qū)(花都、番禺、增城區(qū))也升級成高核密度區(qū)，但這些新形成的高核密度區(qū)面積較小，沒能打破原有的空間格局。總體上，輔導(dǎo)類空間及藝術(shù)類空間在各區(qū)的發(fā)展速度差異較大，新的聚集地尚未形成，舊的聚集地雖然規(guī)模有所擴(kuò)大但服務(wù)范圍有限。5年來，輔導(dǎo)類空間的核心一直在越秀、海珠、天河區(qū)。通過百度地圖統(tǒng)計(jì)輔導(dǎo)類空間核心區(qū)域周邊的學(xué)校、居住區(qū)、商業(yè)中心等空間基礎(chǔ)設(shè)施配置(表4)，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)類空間的核心區(qū)聚集了諸多學(xué)校，擁有較好的教育資源，而居住在這些區(qū)域的家庭通常具有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和條件，能夠支付更高的學(xué)費(fèi)和購買更多的課程。方長春[25]曾從家庭背景的角度入手，發(fā)現(xiàn)家庭背景對子女教育的影響可以通過教育資源的選擇和爭奪來實(shí)現(xiàn)，而這種選擇和爭奪又可以通過基礎(chǔ)教育分布不均的居住區(qū)域的競爭來實(shí)現(xiàn)。輔導(dǎo)類空間及藝術(shù)類空間在中小學(xué)附近布局可以減少交通時(shí)間等間接成本，同時(shí)獲得更多生源。藝術(shù)類空間的POI點(diǎn)增量最多，其核心區(qū)與輔導(dǎo)類空間的一致，均集中在天河、越秀、海珠區(qū)，但其擴(kuò)展速度快于輔導(dǎo)類空間的。在空間拓展方向上，藝術(shù)類空間分別從越秀區(qū)向白云區(qū)方向、天河區(qū)向黃埔區(qū)方向、海珠區(qū)向番禺區(qū)方向延伸，這3個(gè)方向的快速發(fā)展區(qū)域呈現(xiàn)明顯的條帶狀，連接了白云區(qū)、黃埔區(qū)及番禺區(qū)原有的小核心與中心區(qū)的核心區(qū)域。

圖3 2015、2020年廣州市輔導(dǎo)類兒童活動(dòng)空間的核密度圖

圖4 2015、2020年廣州市藝術(shù)類兒童活動(dòng)空間的核密度圖

表4 廣州市兒童輔導(dǎo)類空間核心區(qū)域的周邊基礎(chǔ)設(shè)施(2020年)Table 4 The infrastructure around the core area of children’s tuition activity places in Guangzhou in 2020

2.2.2 游樂類空間和運(yùn)動(dòng)類空間的空間分布特征 游樂類空間呈現(xiàn)最明顯的空間擴(kuò)散，該擴(kuò)散在2條軸線上進(jìn)行(圖5)：一條為南北方向，包括了白云、越秀、海珠、番禺區(qū)；另一條為東西方向，包括了荔灣、越秀、天河、黃埔區(qū)。2015年，游樂類空間主要以南北線及東西線為主，呈線狀分布；2020年，游樂類空間的核心區(qū)域呈面狀分布，在天河、越秀、海珠、白云區(qū)形成了游樂類空間的高核密度面狀區(qū)域，且區(qū)域內(nèi)密集分布著大型商場、學(xué)校和旅游地(表5)。游樂園、電玩城等兒童商業(yè)活動(dòng)空間在5年內(nèi)迅速發(fā)展，大型商圈的商場內(nèi)部通常配備了該類空間，比如天河區(qū)的正佳廣場、天河城等。據(jù)尼爾森數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者在商場購買的兒童品類中，兒童娛樂游戲的消費(fèi)者比例為43%[26]。商場配備的游樂類空間以室內(nèi)游戲?yàn)橹?，且樂園的設(shè)施和裝修高度雷同，游戲是機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)式的而非自發(fā)主導(dǎo)的，兒童在該類空間中體驗(yàn)著“被規(guī)訓(xùn)的游戲”[27]。2013年，廣州市啟動(dòng)“12+1”的兒童公園建設(shè)計(jì)劃，一定程度上拓展了廣州戶外兒童游樂空間，但兒童公園的數(shù)量及規(guī)模依舊無法充分服務(wù)全市的兒童，未來仍需加強(qiáng)兒童戶外游樂空間的建設(shè)。

圖5 2015、2020年廣州市游樂類兒童活動(dòng)空間的核密度圖

表5 廣州市兒童游樂類空間核心區(qū)域的周邊基礎(chǔ)設(shè)施(2020年)Table 5 The infrastructure around the core area of children’s amusement activity places in 2020

由2015年和2020年的廣州市運(yùn)動(dòng)類空間的核密度分析(圖6)可知運(yùn)動(dòng)類空間與輔導(dǎo)類空間的空間分布特征相似：(1)2015年，運(yùn)動(dòng)類空間的高核密度區(qū)主要分布在越秀、天河、海珠區(qū)，并且以這3個(gè)區(qū)的高核密度區(qū)為中心形成一個(gè)較大范圍的核心區(qū)，核密度從內(nèi)至外降低，在花都、荔灣、番禺區(qū)形成了中核密度集聚地。(2)2020年，各區(qū)的運(yùn)動(dòng)類空間在2015年的基礎(chǔ)上發(fā)生小范圍的擴(kuò)散。總體上，運(yùn)動(dòng)類空間的變化不顯著，增長速度相對緩慢,城市中的運(yùn)動(dòng)類空間相對缺乏。

圖6 2015、2020年廣州市運(yùn)動(dòng)類兒童活動(dòng)空間的核密度圖

2.2.3 早教類空間和特殊類空間的空間分布特征 2015—2020年，廣州市的早教類空間在數(shù)量上幾乎完成了4倍的增長(表2)。由圖7可知：(1)2015年，早教類空間的高核密度集聚地為越秀、天河、海珠區(qū)，中核密度集聚地為花都、白云、黃埔、番禺區(qū)。(2)2020年，花都區(qū)和番禺區(qū)原有的中核密度集聚地快速地完成了從中核密度向高核密度的升級，黃埔、從化、南沙區(qū)出現(xiàn)了新的中核密度集聚地，增城區(qū)直接出現(xiàn)高核密度集聚地。(3)雖然早教類在各區(qū)快速擴(kuò)張，但其空間核心并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。2020年，原本的核心區(qū)有明顯的擴(kuò)大趨勢，周邊的行政區(qū)也出現(xiàn)了集聚中心。在空間拓展強(qiáng)度上，對比其他類型空間，可以發(fā)現(xiàn)早教類空間呈現(xiàn)更為迅速的發(fā)展態(tài)勢。其發(fā)展原因與城市家長的早教意識(shí)增強(qiáng)[28]、生育政策調(diào)整給托幼服務(wù)帶來的機(jī)遇有關(guān)[29]。

特殊教育類空間的POI點(diǎn)最少，該類空間數(shù)量在5年里由8個(gè)變成13個(gè)(表2)。特殊教育類空間主要包括健全兒童的心理教育空間和殘疾兒童的康復(fù)空間，由圖8可知：2015年，該類空間的POI點(diǎn)主要集中在天河區(qū)，其余的POI點(diǎn)主要分布在越秀區(qū)和海珠區(qū)；2020年，該類空間集中在天河區(qū)和海珠區(qū)，離市中心較遠(yuǎn)的從化區(qū)也出現(xiàn)了一個(gè)特殊教育類空間(兒童健康研究中心)。為數(shù)不多的特殊教育空間主要集中在老城區(qū)周圍，主要原因?yàn)椋豪铣菂^(qū)教育起步較早，關(guān)注的范圍更廣，最先開始扶持特殊教育，保障弱勢群體的受教育權(quán)。但從數(shù)量和質(zhì)量上來看，這一部分空間仍處于供應(yīng)不足的狀態(tài)。目前，特殊兒童教育問題在我國面臨著較為嚴(yán)峻的情況，許多特殊兒童仍被拒于幼托空間之外[30]。特殊教育空間能為殘疾人提供生活、就業(yè)和康復(fù)等支持，其建設(shè)關(guān)系著殘疾人能否“平等、參與、共享”社會(huì)主義建設(shè)成果[31]。但目前特殊兒童家庭實(shí)際獲得的社會(huì)支持和關(guān)注依舊很少，社會(huì)支持不僅是影響兒童身心發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)的重要環(huán)境因素，也是兒童社會(huì)性發(fā)展的一個(gè)重要方面[32]，城市在發(fā)展過程中應(yīng)多關(guān)注這一特殊群體，整合各方力量為他們提供更多的物質(zhì)和精神支持。

圖7 2015、2020年廣州市早教類兒童活動(dòng)空間的核密度圖

圖8 2015、2020年廣州市特殊教育類兒童活動(dòng)空間的核密度圖

3 兒童商業(yè)活動(dòng)空間的形成機(jī)制分析

3.1 社會(huì)發(fā)展及兒童的需求變化

社會(huì)的需求推動(dòng)著兒童商業(yè)活動(dòng)空間朝多樣化和規(guī)模化發(fā)展，政策的出臺(tái)也對各類型空間的發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示我國兒童人口占比增加[1]，說明我國“二孩”政策自實(shí)施后對人口結(jié)構(gòu)調(diào)整取得積極的成效[33]。新時(shí)代的生育政策給兒童產(chǎn)業(yè)帶來了新的機(jī)會(huì)，而家長們對孩子的培養(yǎng)不再局限于應(yīng)試教育，而是更加注重兒童的多元化發(fā)展，重視提高兒童的綜合素質(zhì)。新一代父母對于孩子成長環(huán)境有了新的要求，包括高質(zhì)量的學(xué)習(xí)和生活空間、足夠的安全休閑娛樂空間及社交空間等[34]，因此，在兒童的商業(yè)活動(dòng)市場上出現(xiàn)了更多的需求類型，推動(dòng)兒童消費(fèi)成為城市商業(yè)空間的增長點(diǎn)。

3.2 城市的空間格局及未來發(fā)展方向

城市原來的格局奠定了商業(yè)空間發(fā)展的基礎(chǔ)，老城區(qū)是廣州市原有的經(jīng)濟(jì)、教育和文化中心，本地居民較多，消費(fèi)能力也較高?；谶@一現(xiàn)狀，城市中心區(qū)的兒童商業(yè)活動(dòng)空間得到優(yōu)先發(fā)展，城市中心區(qū)內(nèi)部的一些街區(qū)成為兒童商業(yè)活動(dòng)空間的集聚地。隨著廣州市邊緣區(qū)域的發(fā)展，各區(qū)都出現(xiàn)了兒童消費(fèi)的增長，在各區(qū)內(nèi)部空間基礎(chǔ)較好的區(qū)域又優(yōu)先發(fā)展出集聚點(diǎn)。由2015、2020年的變化可以發(fā)現(xiàn)集聚空間整體呈現(xiàn)密度等級變高、規(guī)模擴(kuò)大的形態(tài)。

各功能類型的兒童活動(dòng)場所在空間上出現(xiàn)的分化現(xiàn)象也與城市原有的格局具有高度聯(lián)系。如：輔導(dǎo)類空間鄰近學(xué)校和居民區(qū)(表4)；游樂類空間鄰近大型商場和旅游地(表5)。這些空間的擴(kuò)張與城市的發(fā)展相輔相成，良好的空間基礎(chǔ)促進(jìn)了兒童商業(yè)活動(dòng)空間的發(fā)展，逐步推動(dòng)廣州完善城市空間的基礎(chǔ)設(shè)施配置。

3.3 城市的交通及兒童商業(yè)活動(dòng)空間的可達(dá)性

交通通達(dá)度影響商業(yè)空間分布的密集度。交通通達(dá)度越高的地方，商業(yè)空間分布越密集，本研究發(fā)現(xiàn)的中高核密度空間及中核密度空間主要分布在市內(nèi)交通通達(dá)度較高的地方。而在交通通達(dá)度低的區(qū)域，兒童商業(yè)活動(dòng)空間可能向線上空間轉(zhuǎn)移，如輔導(dǎo)類空間和游樂類空間。已有研究[35]認(rèn)為在考慮到潛在的空間可達(dá)性和潛在擁堵的情況下，城市中的游戲空間分布存在不平等的問題。兒童商業(yè)活動(dòng)空間的交通要素也與消費(fèi)對象的出行特點(diǎn)有關(guān)，幼兒及學(xué)齡段兒童的出行距離有限，且依賴于便捷的交通，因此大部分機(jī)構(gòu)布局在學(xué)校及居住區(qū)附近[23]。如：華景新城附近作為早教區(qū)域集中空間，附近有10余所幼兒園；天河北路作為早教區(qū)域集中空間，附近有20余所幼兒園。

3.4 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及線上兒童商業(yè)空間的發(fā)展

兒童商業(yè)活動(dòng)空間不僅受到實(shí)體空間要素的制約，也受到了科技發(fā)展的影響。數(shù)字技術(shù)及在線網(wǎng)絡(luò)社區(qū)改變了兒童社交和日?？臻g生產(chǎn)方式，在考慮兒童商業(yè)空間的變化過程中，需要將線上商業(yè)空間變化與線下商業(yè)空間變化相關(guān)聯(lián)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展使得教育資源可以高效共享，青少年兒童擁有更豐富多元的教育方式選擇。線上教育既節(jié)約了青少年兒童往返教育機(jī)構(gòu)的時(shí)間，同時(shí)減少了路上的安全隱患，從而受到更多的家長和學(xué)生的歡迎。線上教育的快速發(fā)展解釋了過去5年輔導(dǎo)類空間數(shù)量高速增加與空間分布范圍低速擴(kuò)散的現(xiàn)象。隨著兒童越來越早接觸科技電子產(chǎn)品，線上網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成為她們?nèi)粘Ｉ钪械囊环N主要游樂空間，賽博(Cyber)商業(yè)空間將成為未來兒童商業(yè)空間的重要組成部分。這里需要注意的是，線下空間在感官體驗(yàn)以及互動(dòng)上的優(yōu)勢是線上空間所無法替代的，因而未來線上空間不會(huì)完全取代線下空間，兩者可能相互作用并催生出新的商業(yè)形式[36]，兒童的商業(yè)活動(dòng)空間也是如此。

4 結(jié)論和討論

基于2015、2020年的廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的POI數(shù)據(jù)，本研究通過核密度分析的方法呈現(xiàn)了廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間的總體空間格局及各功能類型空間的分布特征，同時(shí)探討了兒童商業(yè)活動(dòng)空間格局的形成機(jī)制。主要結(jié)論如下：

(1)廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間整體呈現(xiàn)空間分布不均的“核心-邊緣”現(xiàn)象，城市中心區(qū)聚集，周邊區(qū)域分散；兒童商業(yè)活動(dòng)空間在市域范圍內(nèi)呈組團(tuán)式結(jié)構(gòu)，在核心區(qū)呈現(xiàn)多中心結(jié)構(gòu)。兒童商業(yè)活動(dòng)空間的中高密度區(qū)域主要分布在城市中心區(qū)(越秀、天河、海珠區(qū))；在城市中心區(qū)之外的其他區(qū)也形成了若干個(gè)高核密度、中核密度區(qū)域，但在數(shù)量和空間規(guī)模上遠(yuǎn)不及城市中心區(qū)。

(2)廣州市各類兒童商業(yè)活動(dòng)空間的高核密度核心區(qū)基本一致，都位于城市中心區(qū)，除特殊教育類空間外，其他類別在各個(gè)周邊行政區(qū)都擁有空間條件相似的高核密度集聚地；不同類型兒童商業(yè)活動(dòng)空間的空間規(guī)模及擴(kuò)展速度存在差異，輔導(dǎo)類空間和藝術(shù)類空間的規(guī)模遠(yuǎn)超于其他類型的，特殊教育類空間的規(guī)模基本保持不變；在空間拓展的速度上，早教類空間和游樂類空間發(fā)展較快；運(yùn)動(dòng)類空間的商業(yè)體量雖然沒有明顯變大，但在空間分布上向外發(fā)散的現(xiàn)象顯著。

(3)兒童商業(yè)活動(dòng)空間的形成和發(fā)展受到了來自以下多方面因素的共同影響，包括了社會(huì)發(fā)展及兒童的需求變化、城市的空間格局及未來發(fā)展方向、城市的交通及兒童商業(yè)活動(dòng)空間的可達(dá)性、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及線上教育的發(fā)展。

通過分析廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間在2015—2020年間的演變特征，研究發(fā)現(xiàn)廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間發(fā)展存在著一些問題。基于本文的研究結(jié)果，針對問題提出以下建議：

(1)兒童商業(yè)活動(dòng)空間的均衡性問題。廣州市兒童商業(yè)活動(dòng)空間分布的差異性較大。老城區(qū)的教育服務(wù)機(jī)構(gòu)更多面向本區(qū)居民及經(jīng)濟(jì)條件較好的群體；新城區(qū)的教育基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋不全面，該地區(qū)的外來人口多，兒童活動(dòng)空間需求得不到滿足。教育空間被認(rèn)為是塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)和空間異質(zhì)性的積極因素[37]，若繼續(xù)放任開發(fā)商以利益最大化為主導(dǎo)，那么空間差距將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，不同家庭背景和條件的兒童獲得的教育資源在數(shù)量、質(zhì)量以及類型的差距也隨之?dāng)U大[38]。私人教育成本在空間中得到了極大的體現(xiàn)。在KARSTEN[39]關(guān)于荷蘭兒童消費(fèi)空間的研究提到，文化資本正在逐漸被經(jīng)濟(jì)資本所取代，而這樣的空間變得越昂貴和稀有，在空間升級的過程中就可能進(jìn)一步促成階級空間化。

為了解決這樣的問題，未來城市的空間布局不僅要考慮商業(yè)空間的結(jié)構(gòu)和等級，還要顧及空間的均衡性。政府需要適當(dāng)介入并引導(dǎo)建立公共兒童活動(dòng)空間，可以給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠和補(bǔ)貼，鼓勵(lì)和引導(dǎo)商業(yè)活動(dòng)空間入駐城市周邊地區(qū)，讓兒童活動(dòng)的設(shè)施分布更加均衡化，以此緩解兒童活動(dòng)空間不均衡問題對社會(huì)分異和教育不公平產(chǎn)生的影響。在兒童友好型城市建設(shè)的背景下，兒童的生存發(fā)展、健康成長的空間需求及偏好都需要納入城市規(guī)劃中。以市場為導(dǎo)向的兒童商業(yè)空間需要政府進(jìn)行更多的管控和扶持。

(2)兒童商業(yè)活動(dòng)空間的功能導(dǎo)向問題。兒童商業(yè)活動(dòng)空間還存在部分功能類型的空間缺失問題。如廣州市內(nèi)面向特殊兒童的商業(yè)活動(dòng)空間嚴(yán)重不足，5年內(nèi)發(fā)展變化不大。單純從商業(yè)角度看，特殊兒童的市場較小，可盈利空間不大。但這一類邊緣群體的需求亟需重視。在游樂類空間上，室內(nèi)游樂空間得到了較快速的發(fā)展，但是戶外游樂空間依舊不足。

在未來設(shè)計(jì)兒童商業(yè)活動(dòng)空間時(shí)，一方面，可以通過“政府+社會(huì)組織+高?！被颉吧虡I(yè)企業(yè)+社會(huì)組織”等合作方式，尋求特殊教育類空間建設(shè)的新途徑。另一方面，從政策引導(dǎo)入手：依據(jù)兒童的成長特點(diǎn)和階段性建立兒童游樂空間的設(shè)計(jì)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，用于指引商業(yè)資本建設(shè)兒童游戲空間；加大城市公共游戲空間建設(shè)，解決城市周邊區(qū)域兒童游樂類空間缺失的問題。

(3)政策導(dǎo)向下兒童商業(yè)活動(dòng)空間的新變化。線上教育作為線下教育的有益補(bǔ)充，突破了傳統(tǒng)教育輔導(dǎo)的時(shí)空限制。與此同時(shí)，疫情的沖擊使得不少線下輔導(dǎo)類機(jī)構(gòu)的運(yùn)營難度提升，推動(dòng)線上教育迅速發(fā)展。然而，2021年7月出臺(tái)了“雙減”政策，輔導(dǎo)類空間由此迎來了“寒冬期”，在“雙減”政策背景下，學(xué)科類培訓(xùn)在法定節(jié)假日、休息日及寒暑假都被禁止，線上線下的學(xué)科類輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)受到了較大影響。預(yù)計(jì)未來輔導(dǎo)類空間可能在數(shù)量上將有波動(dòng)。此外，計(jì)劃生育政策的調(diào)整也可能帶來早教類空間數(shù)量的增長。

本文從地理學(xué)科的空間視角探討了城市尺度的兒童商業(yè)活動(dòng)空間的演變特征和形成機(jī)制，較宏觀地呈現(xiàn)了城市中兒童商業(yè)活動(dòng)空間的發(fā)展態(tài)勢，對兒童地理學(xué)領(lǐng)域從微觀視角關(guān)注兒童活動(dòng)空間的研究做出有益的補(bǔ)充。研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐層面對兒童友好城市規(guī)劃有一定的啟示：真正做到完善城市功能布局、優(yōu)化公共空間設(shè)計(jì)、推進(jìn)城市建設(shè)，以適應(yīng)兒童身心發(fā)展、滿足兒童服務(wù)和活動(dòng)需求。由于目前對兒童商業(yè)空間還沒有形成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，因此在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)可能存在一定的偏差。此外，不同類型的兒童商業(yè)活動(dòng)空間存在著包括場地需求與運(yùn)營成本等多方面的差異，這種差異對空間格局的影響尚未在文中予以深入分析。因此，在未來相關(guān)研究中，可進(jìn)一步細(xì)化兒童商業(yè)活動(dòng)空間類型，關(guān)注小尺度的兒童商業(yè)活動(dòng)空間的特征，以此來深化形成機(jī)理的分析。同時(shí)，伴隨著社會(huì)發(fā)展與兒童日?；顒?dòng)空間的多元化，可以跟進(jìn)兒童商業(yè)活動(dòng)空間的發(fā)展態(tài)勢，將線上兒童商業(yè)活動(dòng)空間等新興的商業(yè)空間納入討論，尤其要關(guān)注這些空間格局產(chǎn)生的社會(huì)文化背景及其對兒童日常生活的深刻影響，以期在更多元的層面對兒童友好型城市建設(shè)提供有建設(shè)性的意見。