吳 偲， 韓 琦， 朱 竑

(1. 廣州美術(shù)學院中國畫學院， 廣州 510261； 2. 華南師范大學美術(shù)學院， 廣州 510631；3. 廣州大學地理科學與遙感學院， 廣州 510006)

隨著人文學科之間不斷地交流與融合，藝術(shù)地理學已然成為人文地理學不可缺少的一個學科分支。作為為藝術(shù)提供靈感和素材的地理環(huán)境，不僅對藝術(shù)的內(nèi)容有直接的關(guān)照，而且對藝術(shù)的呈現(xiàn)形式和風格特點也烙下深刻的印記。不同地域的藝術(shù)家總是會選取自己熟悉或者生活背景相關(guān)的地理環(huán)境入手進行藝術(shù)創(chuàng)作，這就促使了不同地域的藝術(shù)風格和流派的形成。為此，地理學者開始探討藝術(shù)的地域差異，以及它們與地理環(huán)境之間的關(guān)系[1]。

西方關(guān)于藝術(shù)地理的古老觀念在遠古時期就可以找到[2]。如：古希臘學者嘗試將建筑物地點的選擇與氣候、海拔、濕度等因素相結(jié)合進行討論，試圖解釋人類及其制成品與氣候、地形以及材料之間的關(guān)系[3]；羅馬學者試圖通過地形的描述來組織和整理藝術(shù)作品[1]。從古至今，西方學者不斷地突破傳統(tǒng)的法則，試圖探索和構(gòu)建藝術(shù)地理更具創(chuàng)新意識的研究路徑。16、17世紀，西方學者開始從地域的視角對藝術(shù)家進行分類[4]。學者們繼承了RATZEL[5]的自然環(huán)境決定論，認為希臘人體藝術(shù)的形成與希臘的氣候及環(huán)境息息相關(guān)[1]。18世紀的西方學者以氣候作為藝術(shù)產(chǎn)生的參照標準，提出了“越接近意大利的藝術(shù)越好，瑞典沒有美的藝術(shù)”的論斷[1]。19世紀，學者們將國家、民族、種族等話題引入藝術(shù)地理領(lǐng)域[6]，開始關(guān)注多樣化藝術(shù)的空間傳播。進入20世紀，隨著各種后現(xiàn)代主義社會思潮的推波助瀾，西方藝術(shù)地理研究涌現(xiàn)出許多新的理論和觀點。如：BERGER[7]提出了藝術(shù)思想空間化思維的新轉(zhuǎn)向；HASSINGER[8]明確提出“藝術(shù)地理”的概念；FRANKL[9]試圖進一步界定“藝術(shù)地理”概念；FRIEDRICH[10]首次提出藝術(shù)地理學是人文地理學的產(chǎn)物；KAUFMANN[1]認為藝術(shù)地理學發(fā)展需建立在“藝術(shù)地理史”的基礎(chǔ)上。

總之，西方藝術(shù)地理學者從早期關(guān)注藝術(shù)的起源地、藝術(shù)家的地方身份、藝術(shù)的空間傳播和藝術(shù)的民族性，轉(zhuǎn)向?qū)λ囆g(shù)發(fā)生地(藝術(shù)中心、藝術(shù)大都市、藝術(shù)邊緣地區(qū))的比較及其意義的探討、藝術(shù)地理的概念界定及藝術(shù)地理擴散理論局限性的思考[1]。西方學者借助典型案例，結(jié)合特定的時代語境，對藝術(shù)地理展開豐富而深刻的研究[1]。學者們普遍認為，應(yīng)該學會借助藝術(shù)來闡明地理的本質(zhì)[11]，努力將藝術(shù)轉(zhuǎn)化為地理的價值源泉[12]，為闡釋性的地理學與藝術(shù)史研究的融合開拓空間[13]。這也使得如今的西方藝術(shù)地理學得以逐漸超越傳統(tǒng)的話語、突破學科的邊界。本文將基于文獻[1]中關(guān)于西方藝術(shù)地理的相關(guān)討論，試圖以西方不同時期的藝術(shù)史觀點和理論為線索，對西方藝術(shù)地理發(fā)展的理論背景進行追溯；通過梳理西方藝術(shù)地理學的理論源起、研究現(xiàn)狀以及主要的研究議題，理解藝術(shù)地理學在西方不同社會歷史時期的意義和價值，以期為地理學研究以及為人們認知世界的方式提供新的思路和方法。最后，對國內(nèi)藝術(shù)地理研究進行展望，以期為中國藝術(shù)地理的學科發(fā)展提供參考與啟示。

1 西方藝術(shù)地理發(fā)展概述

15世紀以前的西方學者關(guān)于藝術(shù)的討論包括了地點和時間的概念，一些關(guān)于藝術(shù)的演講和寫作中出現(xiàn)了討論有關(guān)藝術(shù)的制造或放置的地點[1]。如：公元前5世紀，HERODOTUS[14]把藝術(shù)與他們的起源地聯(lián)系起來，如其對埃及的描述包括了對埃及藝術(shù)的描繪；公元2世紀，PAUSANIAS[15]詳細列出了希臘城邦中紀念碑的贊助人、來源、相關(guān)的神話、創(chuàng)作時間及緣由，如同藝術(shù)地方志一樣。環(huán)境理論被西方學者視為藝術(shù)存在的一個決定性因素。如：HIPPOCRATES[16]認為人、環(huán)境與藝術(shù)之間相互關(guān)聯(lián)；POLLIO[17]討論了氣候、建筑和人類本性的關(guān)系；SECUNDUS[18]討論了雕塑、繪畫與材料之間的內(nèi)在關(guān)系以及它們的地理起源，按不同地方的藝術(shù)種類來闡述風格，并根據(jù)地點來區(qū)分不同的藝術(shù)，如區(qū)分伊特魯里亞藝術(shù)和古希臘藝術(shù)，這種具有地理意義的區(qū)分方式被后人稱之為“流派”。

到了中世紀，大部分學者認同不同的藝術(shù)形式源于它們不同的起源地，藝術(shù)往往被賦予與地方相關(guān)的術(shù)語，如“英國國歌”“羅馬書”等。部分學者認為氣候與藝術(shù)之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。如：ALBERTI[19]關(guān)注西方建筑的選址，認為應(yīng)該根據(jù)地區(qū)的氣候來安置建筑，同時指出城市的規(guī)劃應(yīng)該建立在便利的基礎(chǔ)之上。15、16世紀的學者們沿用了SECUNDUS[18]的研究范式，根據(jù)地理差異的原則對藝術(shù)進行分類。如：VASARI[4]賦予藝術(shù)家以地方性，嘗試根據(jù)國家的差異對藝術(shù)家進行描述。

隨著西方文藝復(fù)興的到來，藝術(shù)地理開始接受“按民族劃分歐洲”的觀點[1]。如：BARCLAY[20]認為民族性格對氣候具有依賴性，每個地區(qū)都有一種民族精神，這種精神直接影響著藝術(shù)作品的風格樣式；WINCKELMANN[2]指出藝術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)是由民族特征決定的，民族的特征取決于地理位置，如太陽的溫暖使古希臘人穿很少或不穿衣服，這也為古希臘藝術(shù)家提供了自由研究人類形體的機會；LANZI[21]借助“民族”概念區(qū)分不同地區(qū)或者國家的藝術(shù)家，對他們加以分類；KANT[22]提出對藝術(shù)崇高和美麗的獨特感受應(yīng)該包含民族特征的思考，地方和民族都應(yīng)該視作建構(gòu)西方藝術(shù)史的基礎(chǔ)。

19世紀，差異化的民族特性和政治影響下的種族問題逐漸成為西方藝術(shù)地理學的熱議話題?！胺N族、時代、環(huán)境”三要素理論[5]的提出使得許多學者開始將種族因素納入到藝術(shù)地理的研究之中。如HERDER[23]認為一個種族部落的精神信仰決定了藝術(shù)的特征和質(zhì)量。此外，部分學者探討了地質(zhì)材料與藝術(shù)作品的關(guān)系、藝術(shù)遺產(chǎn)與民族特征的關(guān)系。如：D’AGINCOURT[24]強調(diào)氣候和材料作為建筑風格基礎(chǔ)的重要性；RUSKIN[25]提及了石質(zhì)的挑選對建筑風格的影響；SCHNAASE[26]在藝術(shù)史上引入了2個影響深遠的地理思維：一個是不同地域的藝術(shù)風格特征植根于多元的地方種族，區(qū)分不同地域的藝術(shù)風格需要建立在種族和種族信仰的基礎(chǔ)之上，另一個是藝術(shù)風格的獨特性來源于創(chuàng)造該藝術(shù)的民族的純潔性，其民族種群的純潔性與其所處的地域相關(guān)。

20世紀初，隨著現(xiàn)代民族國家的形成及民族國家之間沖突現(xiàn)象的不斷顯現(xiàn)，西方學者開始圍繞民族、種族和移民等話題進行探討。如：RATZEL[27]強調(diào)藝術(shù)地理應(yīng)該作為人文地理學的重要組成部分；RIEGL[28]將歐洲藝術(shù)分成南北兩派(南方藝術(shù)以意大利藝術(shù)為中心，北方藝術(shù)以日耳曼藝術(shù)為中心)，分析了南北方藝術(shù)在表現(xiàn)形式、構(gòu)圖方式上的區(qū)別，認為歐洲各國的民族和種族差異是促進歐洲藝術(shù)千差萬別的根源；WORRINGER[29]將法國的哥特式藝術(shù)解釋為一種本質(zhì)上的地方種族現(xiàn)象；STRZYGOWSKI[30]強調(diào)藝術(shù)的本質(zhì)來源于它的物質(zhì)基礎(chǔ)和地理方位，認為物質(zhì)和地理亦是推動藝術(shù)生產(chǎn)的決定性因素；BLACHE[31]將移民話題引入藝術(shù)地理的研究范疇，指出移民民族會讓一個地區(qū)產(chǎn)生藝術(shù)文化及風俗習慣的多元融合和差異現(xiàn)象;DAGOBERT[32]驗證了藝術(shù)中存在著民族差異，同時提供了一個關(guān)于藝術(shù)的民族結(jié)構(gòu)譜系。除此之外，還有學者對藝術(shù)地理的概念進行探析。如：1910年，HASSINGER[8]提出了“藝術(shù)地理”(kunst geographice)這一概念；PONTEN[33]重申了對“藝術(shù)地理”這一術(shù)語的使用;BRANDT[34]對藝術(shù)地理學的本質(zhì)、限度和目標進行論述。

20世紀六七十年代，隨著西方后現(xiàn)代思潮的興起，西方藝術(shù)地理學開始轉(zhuǎn)向多元化的后現(xiàn)代階段。BERGER[7]主張把藝術(shù)置入到歷史與地理、家族與地貌、時間與區(qū)域等問題中加以討論，提出“藝術(shù)思想的空間化”理論。FRANKL[9]將藝術(shù)地理問題與藝術(shù)歷史問題區(qū)分開來，給出了被視為20世紀最全面的一次藝術(shù)地理概念總結(jié)。1962年，KUBLER[35]提出了“中心”和“外圍”的概念來解釋藝術(shù)形式之間的差異，并不斷地呼吁藝術(shù)地理的研究思路不應(yīng)該只局限于歐洲大陸，需要更多關(guān)注藝術(shù)從歐洲到美洲的遷移現(xiàn)象，并將“大都市中心”概念應(yīng)用于美洲藝術(shù)的研究，強調(diào)殖民主義對美洲藝術(shù)風格的影響。

進入21世紀，KAUFMANN[1]提出了“藝術(shù)地理史”(geohistory of art)這一概念，對西方藝術(shù)地理的發(fā)展歷史進行詳細的梳理，認為建構(gòu)藝術(shù)地理史是嫁接藝術(shù)、歷史與地理最好的方法。而HAWKINS[36]提出“創(chuàng)意地理” (creative geography)這一概念，進一步解釋地理與創(chuàng)意性藝術(shù)之間的聯(lián)系。

為了更清晰地認識西方藝術(shù)地理的發(fā)展脈絡(luò)，本文對西方藝術(shù)地理不同歷史時期的部分學者及其理論、著作等內(nèi)容進行了梳理(表1)。

表1 藝術(shù)地理學研究的理論梳理Table 1 The theoretical analysis of art geography research

續(xù)表1

2 西方藝術(shù)地理熱點分析

本文基于“Web of Science”核心合集數(shù)據(jù)庫中的《科學引文索引》(SCIE)、 《社會科學引文索引》(SSCI)，在“精煉數(shù)據(jù)”一欄中將研究類別限定為“geography”、主題詞設(shè)定為“art geography”、時間跨度設(shè)置為“1991—2021年”進行文獻搜索，最終篩查出710篇文獻。同時生成引文報告、分析檢索結(jié)果，并借助文獻可視化分析軟件(CiteSpace)對所有文獻進行了統(tǒng)計分析及研究熱點分析。

由年發(fā)文量(圖1)可知：圍繞藝術(shù)展開的地理學研究論文的年發(fā)文量從1991年的1篇增至2019年的86篇，雖然在2020—2021年間有所回落，但總體仍呈現(xiàn)增長的態(tài)勢。由被引頻次(圖2)可知：1991—2021年，藝術(shù)地理學論文的總被引頻次為11 007次，施引文獻總計8 934次；被引頻次從1992年的1次增至2019年的1 567次，雖然近幾年有回落現(xiàn)象，但總體呈逐年穩(wěn)步增長的趨勢，體現(xiàn)了藝術(shù)地理在西方地理學研究領(lǐng)域的關(guān)注度和影響力在不斷上升。需要注意的是，本文的文獻搜索是以地理學專業(yè)期刊為主，雖然涵蓋了絕大多數(shù)地理學者發(fā)表的論文，但是有些學者的文章發(fā)表于非地理專業(yè)期刊，因此，實際的發(fā)文量大于本文的統(tǒng)計量。

圖1 1991—2021年WOS核心合集數(shù)據(jù)庫藝術(shù)地理學論文的發(fā)文量

圖2 1991—2021年WOS核心合集數(shù)據(jù)庫藝術(shù)地理學論文的被引頻次

從論文來源分析，圍繞藝術(shù)地理為主題詞的論文共收錄在161種地理學專業(yè)期刊中。其中，圍繞藝術(shù)地理主題研究的刊文量排名前5的期刊是《Cultural Geographies》《Social & Cultural Geography》《Progress in Human Geography》《Area》《Journal of Historical Geography》，這些期刊刊發(fā)的論文從學科的交叉和融合、藝術(shù)創(chuàng)作與城市發(fā)展、藝術(shù)參與與情感體驗、藝術(shù)創(chuàng)作與地理景觀等維度對藝術(shù)地理的相關(guān)問題進行分析和討論，其中藝術(shù)創(chuàng)作與城市發(fā)展、學科的交叉和融合是大部分期刊關(guān)注的重點(表2)。

表2 藝術(shù)地理學研究主要期刊及其相關(guān)發(fā)表情況Table 2 The major journals of art geography research and related publications

由藝術(shù)地理學研究機構(gòu)分析(表3)可知：(1)發(fā)表藝術(shù)地理的論文數(shù)量較多的研究機構(gòu)主要分布于英國，所發(fā)表論文共218篇，占總數(shù)的30.70%；其次是分布于美國的研究機構(gòu)，所發(fā)表論文共162篇，占總數(shù)的22.82%。(2)排名前5位的機構(gòu)包括：University of London、League of European Research Universities、Royal Holloway University of London、University of Edinburghh和University of Glasgow。而在該領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量較多的學者有HAWKINS H、ZEBRACKI M、GALLAGHER M、ROGERS A和RYCROFT S(表4)。

表3 藝術(shù)地理學研究機構(gòu)及其相關(guān)發(fā)表情況Table 3 The art geography research institutions and related publications

表4 藝術(shù)地理學發(fā)表論文數(shù)量較多的學者Table 4 The scholars who have published a large number of papers in art geography

借助CiteSpace軟件對1991—2021年藝術(shù)地理相關(guān)論文進行主題詞的聚類分析(圖3)，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)地理的研究涵蓋了地理、藝術(shù)、空間、政治、城市、景觀等關(guān)鍵詞。如2019年為藝術(shù)地理學研究的一個高峰期，共發(fā)表101篇期刊論文，其中：“藝術(shù)與城市發(fā)展”專題的論文28篇，占總發(fā)文量的27.72%；“學科交叉和融合”專題的論文23篇，占總發(fā)文量的22.77%；“藝術(shù)與性別、“他者”及身體”專題的論文11篇，占總發(fā)文量的10.89%；“藝術(shù)與殖民、種族及移民”專題的論文7篇，占總發(fā)文量的6.93%。以上4個專題占比最高。由表2至表4可知：1991—2021年，藝術(shù)與城市發(fā)展，學科交叉和融合，藝術(shù)與性別、“他者”及身體研究，藝術(shù)與殖民、種族及移民研究4個主題一直是學者們熱議的藝術(shù)地理學話題。由于西方藝術(shù)地理研究話題是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體，許多話題并非截然獨立而存在，而是時常交織在一起被學者討論。因此，本文的主題劃分僅作為一種參考。

3 西方藝術(shù)地理主要研究議題

結(jié)合以上文獻查閱的結(jié)果及CiteSpace軟件的數(shù)據(jù)分析，本節(jié)進一步討論和分析藝術(shù)與城市發(fā)展，學科交叉和融合，藝術(shù)與性別、“他者”及身體研究，藝術(shù)與殖民、種族及移民研究4個西方藝術(shù)地理學的熱議話題(圖4)。

圖3 1991—2021年藝術(shù)地理學研究主要關(guān)鍵詞

圖4 藝術(shù)地理學主要熱點議題

3.1 藝術(shù)與城市發(fā)展研究

19世紀，伴隨著工業(yè)革命，西方掀起了城市發(fā)展的浪潮，同時帶來了許多城市中的社會問題。城市作為經(jīng)濟空間、社會空間和文化空間的復(fù)合體，成為學者們關(guān)注的焦點。20世紀中后期, 在“文化轉(zhuǎn)向”(culture turn)和現(xiàn)代性研究的“空間轉(zhuǎn)向”(space turn)帶動下, 西方有關(guān)城市文化的研究得到長足的發(fā)展，對城市社會文化的關(guān)注漸漸成為城市研究及文化地理研究中的熱點[37]。

近些年，藝術(shù)活動的計劃和實施越來越需要借助城市的公共空間，西方地理學者也開始思考藝術(shù)是如何影響城市未來的空間布局、規(guī)劃和發(fā)展的。有的學者關(guān)注藝術(shù)對城市空間營建的影響，如：CRESSWELL[38]認為藝術(shù)作品在努力重構(gòu)城市的地理常態(tài)，對藝術(shù)作品價值的解讀、定義和判斷會因為場所的變化而改變，同時有助于推動城市空間形態(tài)的改變；COSGROVE[39]發(fā)現(xiàn)紀念碑就像一個城市的“記憶劇院”，在城市空間規(guī)劃及爭奪城市中心位置的國家內(nèi)戰(zhàn)之中發(fā)揮著政治性干預(yù)的作用；TILL[40]指出藝術(shù)家關(guān)注城市過去的不公現(xiàn)象，通過創(chuàng)建藝術(shù)實驗性社區(qū)來擬構(gòu)不同的城市未來，有助于城市的變革和可持續(xù)發(fā)展。有的學者關(guān)注藝術(shù)對城市社會關(guān)系的影響，如：WATERMAN[41]認為藝術(shù)節(jié)作為一種臨時城市藝術(shù)景觀，實現(xiàn)了藝術(shù)的生產(chǎn)、加工和消費，藝術(shù)交流的過程中隱含著地方的文化與社會秩序之間的親密關(guān)系；MICHELS和STEYAERT[42]指出將音樂表演藝術(shù)與日常城市生活相結(jié)合，可以有效地干預(yù)城市氛圍；PARR[43]認為公共空間中的藝術(shù)參與和互動有助于促進城市的社會聯(lián)系；CRANG和TRAVLOU[44]探討建筑藝術(shù)在城市集體記憶中造成的歷史遺跡感。有的學者關(guān)注藝術(shù)對城市空間意義的建構(gòu)，如：DAVID[45]討論了藝術(shù)家是如何通過藝術(shù)實踐介入到城市的空間之中，同時在藝術(shù)實踐過程中，賦予城市空間多樣化的社會意義。

3.2 學科交叉和融合研究

地理與藝術(shù)的跨學科研究應(yīng)該像對話者一樣，打破固定學科的結(jié)構(gòu)模式，使得學科之間以生產(chǎn)力的方式協(xié)同工作[36]。隨著藝術(shù)實踐的多元化和地理學者研究視角的不斷擴展，大部分西方學者嘗試從學理的角度對藝術(shù)地理的學科內(nèi)涵、研究方法、框架及路徑進行歸納和總結(jié)。

源于制圖學的傳統(tǒng)，早期關(guān)于藝術(shù)地理學科內(nèi)涵的辯論主要沿用傳統(tǒng)的理論視角[46]。如：CROUCH和MATLESS[47]從制圖學的角度，認為地圖就像一種非學術(shù)性的地方調(diào)查，實現(xiàn)了地方知識的生產(chǎn)；PINDER[48]提出了如何通過地圖的設(shè)計和繪制來表現(xiàn)城市的重要性，認為地圖是一種政治權(quán)力的表達。19世紀末20世紀初，西方學者明確地對地理學與藝術(shù)學的學科交叉和融合進行討論[9]。伴隨著人文主義、民族主義和自由主義等西方各種社會思潮的發(fā)展，藝術(shù)也被納入地理學的話語體系之中，藝術(shù)品被視為如城市中的建筑一樣，是一種空間結(jié)構(gòu)和場所[49]。有別于傳統(tǒng)地理學的本體論主要面向真實(現(xiàn)實)世界，藝術(shù)地理學者試圖關(guān)注和表達新媒介技術(shù)所呈現(xiàn)的世界，即媒介再現(xiàn)(representation)或表征的世界[50],如文學、音樂等藝術(shù)景觀、空間和地方[51]。

近幾年，關(guān)于藝術(shù)地理學科內(nèi)涵的討論更為廣泛。從學科關(guān)系上看，HAWKINS[36]認為當下地理學者應(yīng)該思考如何重塑地理與藝術(shù)之間的學科關(guān)系，地理學者在理論研究過程中需要與藝術(shù)領(lǐng)域的學者進行對話，學習如何在地理學語境下重新解讀藝術(shù)問題，如關(guān)注藝術(shù)與場所、藝術(shù)與身體、藝術(shù)實踐和材料的多樣性等問題。RYCROFT[52]強調(diào)地理學者要打破固有的研究方法和思維模式，應(yīng)參與到藝術(shù)生產(chǎn)的工作之中，特別是著重關(guān)注藝術(shù)作品的多感官體驗。從學科框架及研究視角上看，HAWKINS[36]建立起一個涵蓋歷史、地理、想象力、專業(yè)知識和政治5個維度的研究框架，提出新時期藝術(shù)地理研究視角需要進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)向，認為未經(jīng)藝術(shù)訓練的地理學者在研究藝術(shù)問題時會遇到學科邊界的脆弱性和局限性，跨學科研究應(yīng)該尋求在不同的實踐之間建立相互的理解或了解。

3.3 藝術(shù)與性別、“他者”及身體研究

伴隨著20世紀結(jié)構(gòu)主義、人文主義、女性主義、后現(xiàn)代化主義和后結(jié)構(gòu)主義(酷兒理論)等西方人文社會思潮的興起，西方地理學者也逐漸接受這些文藝和文化批判性理論，并將其引入西方藝術(shù)地理學?；谛詣e視角的研究(gender perspective)日漸成為西方人文科學一個重要的研究領(lǐng)域[53]，學者們開始涉及性別、“他者”及身體等話題領(lǐng)域。性別作為社會與文化研究的一個重要增長點，西方地理學也開始關(guān)注女性運動，平等與權(quán)利成為人文地理學研究新熱點，女性主義思潮開始滲入到西方地理學中[54]。圍繞藝術(shù)和性別研究，西方學者將藝術(shù)作為社會結(jié)構(gòu)變革的武器和工具，認為藝術(shù)不僅有助于更好地認知社會性別，而且能夠更好地展現(xiàn)權(quán)力統(tǒng)治下社會性別的緊張關(guān)系[55]。MCLEAN[56]發(fā)現(xiàn)具有女性主義色彩的藝術(shù)創(chuàng)作在服務(wù)當代城市發(fā)展中遭遇結(jié)構(gòu)性邊緣化，認為藝術(shù)展覽是女性主義抵抗和團結(jié)的場所之一。HAWKINS[36]思考地理學者應(yīng)該如何基于性別的視角解決藝術(shù)創(chuàng)造性實踐的相關(guān)問題以及建立批判性的觀點，同時關(guān)注去殖民化、女性主義、反種族主義等問題在藝術(shù)地理創(chuàng)意轉(zhuǎn)向中的實踐。

關(guān)于藝術(shù)與“他者”的研究，受到后結(jié)構(gòu)主義和后殖民主義理論的影響，酷兒性別研究理論應(yīng)運而生。地理學者在酷兒理論的影響下，不斷突破性別在傳統(tǒng)地理學上的空間映射[57]。其中，藝術(shù)實踐的空間結(jié)果時常成為“他者”研究的重要發(fā)生地[58]。藝術(shù)家時常將性別作為藝術(shù)創(chuàng)作的主題，以質(zhì)疑主流性道德對于性別的慣常理解和發(fā)問方式[59]。ZEBRACKI[60]認為公共空間中的同性紀念碑有助于顛覆霸權(quán)主義的規(guī)范、特權(quán)和想象，促進社會群體的“覺醒”及霸權(quán)階層的瓦解。

20世紀70年代以來，身體轉(zhuǎn)向作為文化轉(zhuǎn)向的一部分，在人文社會學科中興起，受到精神分析法、表演理論、非表征等理論的影響，西方學者開始探討藝術(shù)、身體和空間之間的關(guān)系[61]。西方學者將身體視為“個人和政治空間的最隱秘點，一切其他空間的一個情感小宇宙”[62]，提出了“身體化社會”(somatic society)的概念[63]。如：HENRY[64]指出“整個社會空間都是從身體開始”，認為藝術(shù)地理中的藝術(shù)和身體的研究主要體現(xiàn)在身體在藝術(shù)空間中的參與及體驗；HAWKINS[36]采用身體作為“研究工具”，闡釋了裝置藝術(shù)的主體間性和通感性，討論了裝置藝術(shù)的物質(zhì)性和空間的相互關(guān)系，表示裝置藝術(shù)的經(jīng)驗是創(chuàng)作主體的生產(chǎn)，就像身體成為藝術(shù)生產(chǎn)的場所一樣，強調(diào)裝置藝術(shù)的具身性實踐可以有效地豐富當代的地理研究；CHARLOTTE[65]將舞蹈者編舞筆記作為文獻工具，試圖從中發(fā)掘表演藝術(shù)、身體和空間的批判性辯論，嘗試用圖解方法來分析空間和時間中的舞蹈身體。

3.4 藝術(shù)與殖民、種族及移民研究

20世紀60年代中期，地理學中開始出現(xiàn)具有政治色彩的地理學派[66]，文化政治成為學者們研究的核心，其中包括對階級、種族等問題的討論。70年代，后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義等后現(xiàn)代主義思潮開始進入西方地理學領(lǐng)域[67]，旨在拓展并重新審視殖民地的人文影響和地理影響[68]。90 年代，在交通地理學和當代城市地理學研究的基礎(chǔ)上，學界開始對“流動”問題進行深刻反思，促進了“新流動性范式”的轉(zhuǎn)向與發(fā)展，也促使地理學者開始關(guān)注與流動性相關(guān)的種種議題，包括全球化、移民等方面[69]。

地理學者眼中的藝術(shù)時常被視作是殖民、種族及移民文化的空間表征，傳遞著藝術(shù)家或藝術(shù)團體的政治意志與訴求，影響并形塑著人們的思想認知。有的學者關(guān)注藝術(shù)和殖民話題，如：HARLEY[70]探討了地圖繪制與殖民文化之間的關(guān)系，認為藝術(shù)的制圖技能彌補了地理學文化上的缺陷，地圖不僅隱藏著地理位置的信息，而且建構(gòu)起地方意識的形態(tài)、地緣和宗教的標志及殖民政治的潛意識；STASZAK[71]考察了19世紀以GAUGUIN為首的原始主義藝術(shù)，認為這類藝術(shù)不僅記錄了殖民地的地方特征，而且體現(xiàn)了政治矛盾的裂痕和殖民思想。殖民地因為藝術(shù)而被畫家、殖民者和游客所熟知，這也導(dǎo)致殖民地地方意義的改變。有的學者關(guān)注藝術(shù)和種族話題，如：SMITH[72]探討了音樂藝術(shù)在20世紀北美的種族空間爭奪中所發(fā)揮的重要性，認為音樂藝術(shù)不僅有助于建構(gòu)具有差異思想的種族社會以及認識種族社會群體的歷史、地理和身份的形成，而且有助于識別和理解種族間的相似性和差異性、流動性和穩(wěn)定性、固定性和混合性等關(guān)系。有的學者關(guān)注藝術(shù)和移民話題，ROGERS[73]認為地理視角下的表演藝術(shù)研究范圍應(yīng)該包括跨文化美學、移民流動和地緣政治，并聚焦柬埔寨當代舞蹈，分析如何借助舞蹈表演，追溯移民后的民族地理脈絡(luò)，建構(gòu)移民者的民族認同。

4 研究結(jié)論與啟示

本文梳理西方藝術(shù)地理的發(fā)展脈絡(luò)，回顧了西方藝術(shù)地理學的研究現(xiàn)狀，對該研究領(lǐng)域的最新成果進行了剖析和總結(jié)。主要結(jié)論如下：

(1)關(guān)于藝術(shù)地理的討論，西方古已有之。作為一種觀察、認識和分析藝術(shù)的工具和方法，氣候、地形等地理因素被嵌入到藝術(shù)史的討論之中。

(2)從發(fā)表的研究成果看，成果總體呈現(xiàn)上升趨勢。自1991年起，西方學者對藝術(shù)的關(guān)注度呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，無論是論文出版數(shù)量，還是論文的被引頻次都在逐步地攀升。

(3)從論文來源分析，來源分布較為均勻。以藝術(shù)地理為主題詞的論文共收錄在161種地理學專業(yè)期刊中，包括《Cultural Geographies》《Social & Cultural Geography》《Progress in Human Geography》等期刊。

(4)從成果的區(qū)域分布看，成果以英美國家為主。無論是研究機構(gòu)還是研究學者，都主要集中在英國，美國次之。

(5)從研究話題分析，當下研究大多圍繞藝術(shù)與城市發(fā)展，學科的交叉和融合，藝術(shù)與性別、“他者”及身體，藝術(shù)與殖民、種族及移民四大主題展開討論。其中，藝術(shù)與城市發(fā)展是西方學者討論的焦點，強調(diào)藝術(shù)對城市的空間規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展所發(fā)揮的作用。其次是對學科的交叉和融合的聚焦，包括對藝術(shù)地理概念的界定以及研究框架、方法和路徑的歸納和總結(jié)。而在全球化的發(fā)展和多元社會思潮的推動下，性別、“他者”及身體等“空間轉(zhuǎn)向”語境下的新興話題逐漸進入藝術(shù)地理的研究范疇，文化政治的批判性詞匯(諸如殖民、種族等)也開始成為西方藝術(shù)地理學關(guān)注的焦點。

綜上，藝術(shù)地理在不斷擴大自身的研究張力，嘗試建立學科的研究框架和分析方法，藝術(shù)地理學已然成為了西方地理學科不容分割的學科分支[52]。近些年，藝術(shù)家與地理學者之間的合作日益緊密，無疑表明了藝術(shù)的價值在當代地理辯論中的不斷深化[47]。藝術(shù)地理研究使地理學者能夠認識到學科領(lǐng)域的局限性，意識到藝術(shù)實踐與地理辯論之間關(guān)系的互利性，引導(dǎo)學者們關(guān)注這些交叉學科領(lǐng)域，從而發(fā)散性地擴展研究的視域。隨著藝術(shù)變得更具表演性、參與性、視覺性、運動性和感官性[74]，地理學者需要致力于開發(fā)新的術(shù)語來驗證和理解藝術(shù)實踐[36]，學習如何參與和批判藝術(shù)問題。

相較于西方藝術(shù)地理學的發(fā)展，近些年國內(nèi)藝術(shù)地理研究仍較為緩慢。國內(nèi)學者們多從藝術(shù)地理的學科融合、藝術(shù)的地域分布、藝術(shù)的文化擴散、藝術(shù)的空間生產(chǎn)和實踐等方面對藝術(shù)地理學相關(guān)問題展開討論[75-78]。但總體而言，這些討論作為藝術(shù)地理的基礎(chǔ)性研究，主要是對中國傳統(tǒng)藝術(shù)現(xiàn)象的梳理，對于藝術(shù)地理的研究仍流于對藝術(shù)產(chǎn)生的地理方位、藝術(shù)風格與宏觀地理環(huán)境之間的關(guān)系等問題的討論，藝術(shù)家與地理學者之間的跨學科交流依然不夠密切，地理學者對于藝術(shù)地理話題的關(guān)注度稍顯不足，且缺乏明顯的研究視角的突破。為此，本文從以下幾個方面探討中國藝術(shù)地理研究的可行性路徑，以期推動本土理論及實踐的進展：

(1)學科的學理拓展。面對當下藝術(shù)地理研究的不斷深化，地理學者需要對藝術(shù)地理學的概念和內(nèi)涵進行更為深入的分層研究和學理拓展。藝術(shù)地理學既具有現(xiàn)實的維度，又具有精神的維度。精神訴求的認知來源于藝術(shù)本身，因此挖掘藝術(shù)的空間維度還應(yīng)該思考地理之于藝術(shù)的價值內(nèi)化作用，即藝術(shù)本身所展現(xiàn)出來具有文化象征意味的空間隱喻與空間價值。如將聲音藝術(shù)視為一種新型的空間傳播媒介，音樂可以在各個公共領(lǐng)域進行無形的空間傳播。而文學藝術(shù)的腳本創(chuàng)作本身也貫穿了關(guān)于地理空間的內(nèi)容，如文本中描述的城市中的不同空間意味著不同階層的社會學分野、文本中對社會邊緣空間的批判與較量、藝術(shù)作品“思維地圖”所建構(gòu)的內(nèi)化空間等[75]，都值得國內(nèi)學者們關(guān)注和討論。

(2)藝術(shù)與場所的互動。藝術(shù)的生產(chǎn)、展演和消費常常離不開空間策略的調(diào)節(jié)[79]。20世紀開始，藝術(shù)的特征是藝術(shù)的空間生產(chǎn)和藝術(shù)消費地點的轉(zhuǎn)變。藝術(shù)不再是單純的博物館、畫廊和工作室等空間的展演，藝術(shù)家更加注重藝術(shù)與場所之間的關(guān)系。雖然傳統(tǒng)的紀念碑式的藝術(shù)形態(tài)仍然存在，但是基于城市、社區(qū)等場所的參與性藝術(shù)實踐逐漸成為一種新興且重要的藝術(shù)形式。藝術(shù)家已然超越了對于自身作品以及其制作過程的偏好與關(guān)注，繼而轉(zhuǎn)向借助構(gòu)建作品及其存在場所之間的關(guān)系，以提出他們的訴求。藝術(shù)家希望通過作品來表達對地方、社會的態(tài)度和看法，批判性地提出一些社會文化的新問題。從根本上看，這些藝術(shù)實踐就是一種社會行為。因此，在與觀賞者互動過程中，這些藝術(shù)可以為某些變革性的社會文化訴求提供有力的催化作用。當前在中國社會轉(zhuǎn)型及城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的背景下，城市、社區(qū)等公共空間日益成為藝術(shù)的發(fā)生地及聯(lián)系緊密的場所，這也是中國地理學者需面對的新課題。鑄造現(xiàn)場參與的藝術(shù)實踐不僅能夠增強觀賞者對現(xiàn)場的關(guān)照，而且也對當下地理學者提出新的要求，即確定一套新的地理思維方式，以對藝術(shù)與場所的關(guān)系及其所產(chǎn)生的地方意義進行闡釋，同時也要求地理學者建構(gòu)和開發(fā)更加完善的研究框架[36]。

(3)視角及方法的多尺度性。一直以來，中國學術(shù)界對于藝術(shù)地理的大部分研究是圍繞對藝術(shù)家、藝術(shù)流派的地理分布、地域特征、影響因素、文化傳播及文化擴散的討論。面對當下新的藝術(shù)問題及藝術(shù)現(xiàn)象，我們需要思考地理學應(yīng)該如何介入到多樣化的藝術(shù)創(chuàng)作和實踐中去。如關(guān)注多樣化藝術(shù)的空間體驗，甚至可以對藝術(shù)“事件”本身進行分析。藝術(shù)作品的物質(zhì)性開始進入地理學的研究范疇，如一些探索人與動物的關(guān)系、景觀和易變物質(zhì)的藝術(shù)主題很好地拓展了藝術(shù)地理研究的視野。與此同時，藝術(shù)形式的多樣性也挑戰(zhàn)了藝術(shù)的展示空間，如裝置藝術(shù)、觀念藝術(shù)、大地藝術(shù)對自然材料的使用。因此，隨著這些創(chuàng)意性藝術(shù)逐漸被人們所接受，地理學者應(yīng)該反思地理能為這些創(chuàng)意性藝術(shù)實踐提供什么[36]。而當藝術(shù)以一種新穎的生產(chǎn)形式出現(xiàn)時，如表演藝術(shù)、實驗藝術(shù)等通過玩耍、惡作劇和偶然性之類的行為活動實現(xiàn)藝術(shù)知識的傳播，我們也應(yīng)該重新思考如何在國內(nèi)地理學語境下解讀藝術(shù)問題，如何借助訪談、量表等方法進行藝術(shù)地理的研究。面對這些新藝術(shù)，地理學者如能嘗試學習并加入到藝術(shù)家的工作之中，以及與藝術(shù)家合作進行作品創(chuàng)作或參與策展，則能更為深刻清晰地理解地理理論與藝術(shù)實踐之間的內(nèi)在關(guān)系。這不僅是藝術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的關(guān)鍵，也是地理學自身學科發(fā)展的催化劑[36]。

總之，中國地理學者應(yīng)該立足于中國本土現(xiàn)實，密切關(guān)注并理解當下中國藝術(shù)實踐與地理理論之間內(nèi)在的關(guān)系及變化，總結(jié)歸納并進行方法的突破及理論的創(chuàng)新，開拓出具有獨立學術(shù)語境及本土化的藝術(shù)地理研究。