郭 飛

(湖南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000)

一、問題提出

社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面，社會(huì)秩序的調(diào)整離不開社區(qū)改良。社區(qū)作為社會(huì)治理的重要基礎(chǔ)，客觀上要求多元主體共同參與。與基層重鑄的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)式熟人社會(huì)不同，熟人背景下的基層社會(huì)治理更強(qiáng)調(diào)法制基礎(chǔ)、注重個(gè)體意識(shí)，其治理理念更希望獲得社區(qū)居民對(duì)本社區(qū)利益共同體的認(rèn)可、對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的接受和對(duì)社區(qū)社會(huì)組織及成員的信賴。本文研究背景“熟人社會(huì)”是在法制框架下，基于認(rèn)可、信任、互利互惠，結(jié)合社區(qū)實(shí)際情況，所形成的良性聯(lián)結(jié)和高效互動(dòng)的高水平社區(qū)共同體[1]。

社區(qū)社會(huì)組織是我國(guó)公共行政發(fā)展的必然趨勢(shì)與必不可少的社會(huì)力量，其實(shí)際發(fā)展的路徑關(guān)鍵在于互強(qiáng)。社會(huì)組織的良性發(fā)展需要整合多方資源，加強(qiáng)政社互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治[2]。但實(shí)際來看，當(dāng)前社區(qū)治理還存在薄弱環(huán)節(jié)，一些長(zhǎng)期困擾社區(qū)治理的難題亟待優(yōu)化，尤為突出的是合法性問題的實(shí)現(xiàn)。組織合法性與地方政府認(rèn)同和資源支持密切相關(guān)[3]。只有被利益相關(guān)主體和主體之間長(zhǎng)期合作所形成的環(huán)境接納，社會(huì)組織才能獲得合法性。這包括認(rèn)可其作為社區(qū)治理主體資格與地位、認(rèn)同其行動(dòng)和作用等方面[4]。本文關(guān)注的問題在于隨著社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展，其在參與基層社會(huì)治理中的合法性是如何實(shí)現(xiàn)的。文章以杭州市下城區(qū)“武林大媽”這一社區(qū)志愿組織為例，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理的合法性過程展開探究，進(jìn)一步解釋以社區(qū)為單位的熟人背景下，該類組織在提供公共服務(wù)、滿足民生需求和協(xié)調(diào)政社關(guān)系等方面的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與社會(huì)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)社區(qū)社會(huì)組織的內(nèi)涵相關(guān)研究

國(guó)外學(xué)者很早就認(rèn)可社會(huì)組織的重要作用。在澳大利亞，社區(qū)社會(huì)組織如同市場(chǎng)、國(guó)家和非正式部門一樣，在提供社會(huì)和個(gè)人服務(wù)方面發(fā)揮了重要作用[5]。在南非，社會(huì)組織開始提倡政策改革，并對(duì)國(guó)家公民關(guān)系的工具性和國(guó)家對(duì)福利服務(wù)責(zé)任的廢除提出挑戰(zhàn)[6]。當(dāng)然，社會(huì)組織治理系統(tǒng)的有效性會(huì)受到組織自身面臨的內(nèi)外部突發(fā)事件影響，因此在治理方面社會(huì)組織面臨的問題也層出不窮[7]。面對(duì)復(fù)雜的發(fā)展挑戰(zhàn)，各部門和利益攸關(guān)方之間缺乏溝通、信任、共同目標(biāo)、協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力和可持續(xù)關(guān)系等關(guān)鍵要素。若社會(huì)組織能夠有效管理自身身份，為自身發(fā)展創(chuàng)造合法性契機(jī)，嘗試建立可持續(xù)、富有成效的對(duì)話關(guān)系平臺(tái)與機(jī)制，可能為發(fā)展與維持其利益相關(guān)者的關(guān)系奠基，同時(shí)又有可能改變整體社會(huì)面貌。

徐林認(rèn)為，社區(qū)社會(huì)組織不僅具備社會(huì)組織的普遍特性與作用，至少還涵蓋以下四個(gè)要素：活動(dòng)范圍在社區(qū)，服務(wù)對(duì)象是本社區(qū)居民，存在的目的是滿足社區(qū)居民不斷變化的需求，組織成員絕大部分是本社區(qū)居民[2]?？禃詮?qiáng)從功能視角出發(fā)，認(rèn)為社區(qū)社會(huì)組織活動(dòng)空間范圍以城市社區(qū)為主，權(quán)利范圍處于政府責(zé)權(quán)以外，具備公益性、志愿性、自主性、低營(yíng)利性等特征，在政社關(guān)系中起著溝通協(xié)調(diào)、傳達(dá)服務(wù)等作用[8]。于海利從底層視角出發(fā)，定義社區(qū)社會(huì)組織是隨著社區(qū)功能的逐步完善而發(fā)展起來的新型群眾組織形式，介于社區(qū)主體組織，以民主為凝聚力，從而實(shí)現(xiàn)政社互動(dòng)與對(duì)抗[9]。許亞敏基于解放視角，認(rèn)為社區(qū)社會(huì)組織是活躍于城鄉(xiāng)社區(qū)，承擔(dān)各類服務(wù)、管理與社區(qū)營(yíng)造功能，提升社區(qū)自治共治能力的一類社會(huì)組織，其中相當(dāng)一部分具有行政延伸性，具備多元化屬性，逐步嵌入社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，開始在社區(qū)管理服務(wù)中發(fā)揮積極作用[10]。學(xué)者們從不同方面定義了社區(qū)社會(huì)組織，并對(duì)其定義達(dá)成基本共識(shí)，即這類組織是參與社區(qū)治理不可或缺的主體，成立的目的是服務(wù)一定社區(qū)范圍內(nèi)的居民，是提供公共服務(wù)、完善社會(huì)治理體系的組織。

(二)社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理現(xiàn)狀研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中于對(duì)社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理的路徑研究，有學(xué)者基于政府失靈理論[11]、相互依存理論[12]、多中心理論[13]等分析社會(huì)組織獲得承認(rèn)、有序參與和發(fā)揮治理效能的過程與機(jī)制。宋煜萍在蘇州市三個(gè)社區(qū)實(shí)證考察研究中引入社區(qū)賦權(quán)理論，在案例中呈現(xiàn)社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)公共事務(wù)決策演變過程，表明給予其相應(yīng)的發(fā)展空間，社區(qū)社會(huì)組織就有能力參與社區(qū)社會(huì)治理，比如巡查社區(qū)、提供社區(qū)服務(wù)和撬動(dòng)資源等[14]。與一般社會(huì)組織相比，社區(qū)社會(huì)組織參與社區(qū)治理具備特殊優(yōu)勢(shì)，有其合理性與必然性。比如熟人社區(qū)自帶的樞紐屬性，聯(lián)系了基層政府和社區(qū)居民，更容易促進(jìn)社會(huì)成員有序參與社區(qū)自治。社區(qū)社會(huì)組織通常自發(fā)形成于本社區(qū)內(nèi)部、有聯(lián)系較為密切的熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這一特征使得社會(huì)組織能夠更輕松地接近社區(qū)范圍內(nèi)居民，在調(diào)動(dòng)社區(qū)居民積極性、表達(dá)社區(qū)居民訴求和維護(hù)社區(qū)秩序等方面具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[9]。在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)熟人社區(qū)模式下社區(qū)社會(huì)組織地位雖然重要且發(fā)揮了良好的治理效能，但在參與基層社會(huì)治理過程中一直在尋求身份、參與渠道與運(yùn)行機(jī)制的合法性認(rèn)同，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)解決此類困境的研究較少。

社會(huì)治理的目標(biāo)是化解社會(huì)矛盾、激發(fā)社會(huì)活力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正[15]。我國(guó)政府與社會(huì)組織之間的合作才剛剛開始，存在較大不確定性與較多偶然因素。政府部門必須意識(shí)到，在把自己權(quán)力下放給與之相關(guān)的自愿接受者的同時(shí)，他們也在分擔(dān)管理社會(huì)問題的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但是政府治理能力的缺乏和世界各地新型公共服務(wù)的興起，要求中國(guó)政府和社會(huì)組織做好走向合作治理的必要準(zhǔn)備。本文將社區(qū)社會(huì)組織的合法性分為社會(huì)合法性、行政合法性、政治合法性和法律合法性[16]，它們分別是社區(qū)社會(huì)組織萌芽、生存與成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，是走向理性和規(guī)范的要件，是自身發(fā)展和功能發(fā)揮的基本要素，以及是制度化的必備條件。

三、杭州“武林大媽”形成歷程

本文選擇由杭州市下城區(qū)武林街道發(fā)起的“武林大媽”社區(qū)志愿服務(wù)組織為研究案例，分析其從民間組織到正式組織的合法性形成歷程，以及推動(dòng)基層社會(huì)治理的實(shí)踐過程。案例選擇基于以下三點(diǎn)：第一，該組織與本文定義的社區(qū)社會(huì)組織較為符合?！拔淞执髬尅背晒ψ?cè)至今，其相關(guān)工作室已實(shí)現(xiàn)所在街道社區(qū)全覆蓋，是下城區(qū)打造共建共治共享社會(huì)治理新格局不可或缺的組成部分。在時(shí)空距離上，相比于其他組織，“武林大媽”志愿者們更熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，能夠較好服務(wù)所在社區(qū)范圍內(nèi)的居民，為其提供所需公共服務(wù)，達(dá)到完善基層社會(huì)治理體系的目的。第二，該案例具備權(quán)威代表性。這一社會(huì)組織入選新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐100例，榮獲全國(guó)巾幗志愿服務(wù)“十大優(yōu)秀項(xiàng)目”稱號(hào)，其基層治理經(jīng)驗(yàn)獲得官方認(rèn)可。第三，該案例具備同質(zhì)推廣性。我國(guó)社會(huì)組織正從追求高速度的發(fā)展階段向追求高質(zhì)量的發(fā)展階段轉(zhuǎn)型，在杭州市探索社會(huì)組織參與基礎(chǔ)社會(huì)治理的過程中，出現(xiàn)了“武林大媽”這一社區(qū)社會(huì)組織形式，其成立歷經(jīng)了從非正式組織到正式組織的合法性過程。這一社區(qū)社會(huì)組織的成員都是生活在其中的普通人，他們充分發(fā)揮熟悉路線、熟識(shí)狀況、熟諳人情的特殊優(yōu)勢(shì)，在杭州峰會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、疫情嚴(yán)防嚴(yán)控等時(shí)期都體現(xiàn)了基層治理力量，其合法性經(jīng)驗(yàn)存在普適性。

(一)雛形：G20峰會(huì)期間，街道十八人開啟“流動(dòng)紅”

“武林大媽”志愿服務(wù)組織雛形最早可追溯于G20杭州峰會(huì)召開前夕。當(dāng)時(shí)下城區(qū)武林街道18位樓道支部的黨員骨干向廣大市民發(fā)起“護(hù)航峰會(huì)，守護(hù)家園”的倡議。最初她們?cè)诮挚趧?chuàng)建了一個(gè)“微笑亭”，為過往行人提供多種便民服務(wù)。借助于該區(qū)各級(jí)黨委和政府的引導(dǎo)支持，這一民間志愿組織后續(xù)吸引了更多不同年齡段與不同職業(yè)的志愿者加入。峰會(huì)期間，志愿者們走街串巷，主動(dòng)參與指路引導(dǎo)和秩序維護(hù)等工作，構(gòu)成了社區(qū)街道群防群治的重要支撐。這對(duì)建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體產(chǎn)生了積極影響。因“武林大媽”標(biāo)志性的紅色工作馬甲與袖章，這支隊(duì)伍成為峰會(huì)一抹亮眼的“流動(dòng)紅”。

(二)成立：形成社區(qū)非正式組織，集約式發(fā)揮社群功能

社區(qū)是指基于情感和共同性，彼此具有認(rèn)同感、安全感和凝聚力的社會(huì)群體?，F(xiàn)代社會(huì)清晰劃分了公私等不同領(lǐng)域邊界，但社區(qū)仍有中間地帶存在融合與沖突。志愿者組織的出現(xiàn)為解決邊界問題提供了緩沖，因此基層社會(huì)治理體系的建設(shè)需要社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展與融入[17]。杭州市下城區(qū)志愿組織很早就注重化解社區(qū)糾紛。下城區(qū)武林街道基于峰會(huì)期間積累的經(jīng)驗(yàn)，開始提出組建“武林大媽”志愿者服務(wù)團(tuán)體的想法?！拔淞执髬尅蓖ㄟ^調(diào)解鄰里矛盾、垃圾處理、小區(qū)停車引導(dǎo)、地鐵口站崗值班等“小事”，為基層善治添磚加瓦。處于社區(qū)和公共社會(huì)場(chǎng)所雙重場(chǎng)域下，社區(qū)矛盾的解決更需要考慮人情世故與法律道德交叉的特殊性。該社區(qū)以共同利益為目標(biāo)，結(jié)合個(gè)體利益，通過民間志愿組織表達(dá)社區(qū)集團(tuán)的利益訴求和動(dòng)員資源，以解決社區(qū)公共問題，而非單純依賴市場(chǎng)與政府。組織在處理基層矛盾、整治街道問題等方面發(fā)揮了基層合力作用。借助凝聚共識(shí)目標(biāo)，組織吸引了更多人加入，其服務(wù)功能日益完善。最終，“武林大媽”發(fā)展成為地緣共同體概念中，具備提供公共產(chǎn)品、協(xié)調(diào)基層矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。通過民間志愿組織的形式，這一初步成立的社區(qū)社會(huì)組織將更多個(gè)體聯(lián)結(jié)為組織載體，極大地提升了社區(qū)內(nèi)部動(dòng)員能力，拓展了社群吸納公共資源范圍，改善了基層治理運(yùn)作機(jī)制。

(三)困境：生存發(fā)展受限，尋求組織合法性

組織最關(guān)心的問題是生存，生存問題離不開資源支持[18]?！拔淞执髬尅弊鳛槊耖g志愿服務(wù)組織，合法性問題限制了自身從所依賴環(huán)境中取得資源的可能性。由于無法生產(chǎn)自身生存所需的資源，相較于正式組織，民間組織面臨更大的困難和挑戰(zhàn)集中表現(xiàn)在自身稟賦挖掘和外部資源獲取等方面。例如作為非正式組織，它無法為企業(yè)提供相關(guān)贊助的發(fā)票，因此企業(yè)無法通過正規(guī)渠道給予贊助。因?yàn)榘l(fā)票等問題，志愿者組織也難以與官方合作。此外，該組織成員以離退休人員為主，但隨著“武林大媽”成為杭州公益和志愿者服務(wù)的品牌群體，其服務(wù)對(duì)象對(duì)志愿者要求更加多元，對(duì)年輕人的需求也越來越大。受限于合法性，組織對(duì)人才資源的吸引力不夠明顯，導(dǎo)致人員年齡結(jié)構(gòu)分布不合理、人員與業(yè)務(wù)工作不適應(yīng)、缺乏專職專業(yè)人員等問題。共建共治共享基層社會(huì)治理新格局的要求，推動(dòng)了對(duì)社會(huì)組織尤其是社區(qū)社會(huì)組織合法性的訴求。全新的治理格局提升了群眾對(duì)組織合法性重要程度的認(rèn)知，這是對(duì)民間組織除“社會(huì)合法性”以外的其他合法性認(rèn)同困境的突破。

(四)發(fā)展：獲得組織合法性，助力基層社會(huì)治理

2016年，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例(修訂草案征求意見稿)》放寬了服務(wù)類社會(huì)團(tuán)體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。同年，“武林大媽公益社會(huì)服務(wù)中心”作為民辦非企業(yè)單位成功孵化，取得了法律合法性。此后，“武林大媽”以更具合法的身份參與基層社會(huì)治理，這強(qiáng)有力地推動(dòng)了該社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展。他們堅(jiān)持以人民為中心的服務(wù)理念，搭建政社互動(dòng)的橋梁，創(chuàng)新基層社會(huì)治理新模式，成為社區(qū)社會(huì)組織成功參與社區(qū)治理的典型代表。2019年，“武林大媽”人大代表聯(lián)絡(luò)站暨楊小君代表工作室正式掛牌成立。政治身份的賦予進(jìn)一步提升了組織相應(yīng)的政治資源，拓展了其融入基層社會(huì)治理的網(wǎng)絡(luò)和機(jī)制。2021年，“武林大媽”工作室進(jìn)駐浙江省人民醫(yī)院醫(yī)患溝通中心，實(shí)際上承擔(dān)了社會(huì)組織作為第三方的協(xié)調(diào)功能?！拔淞执髬尅鄙鐓^(qū)社會(huì)組織與黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，優(yōu)化了社會(huì)資源的分配，促進(jìn)新社會(huì)治理體系的形成。

總體而言，“武林大媽”社區(qū)社會(huì)組織的形成與發(fā)展，經(jīng)歷了從基于社區(qū)居民自發(fā)參與組織活動(dòng)的非制度化階段逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄓ行蛉谌肷鐓^(qū)治理體系階段的過程。在這一進(jìn)程中，熟人社區(qū)背景為其提供了社會(huì)合法性基礎(chǔ)，黨與政府為其參與基層社會(huì)治理提供了合理、有序的發(fā)展空間與政治合法性渠道。同時(shí)，該組織的發(fā)展需要和面臨的現(xiàn)實(shí)困境促使“武林大媽”繼續(xù)尋求行政與法律方面的合法性。該案例基于熟人社區(qū)治理模式，社區(qū)居民的參與通常是出于社區(qū)自身生活需求，并非行政意志或政治立場(chǎng)所迫。參與者作為個(gè)人或利益群體，試圖降低治理成本同時(shí)追求利益最大化。目前基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)通常存在泛行政化狀況，現(xiàn)有參與社區(qū)治理的水平型社會(huì)組織通常面臨公共性缺乏的困境。對(duì)此，“武林大媽”充分發(fā)揮熟人社區(qū)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，在日?，嵥槭聞?wù)中處理具體矛盾，這明顯提升了社區(qū)居民參與社區(qū)共建共治共享的積極性?；鶎又卫砭売僧a(chǎn)生于社區(qū)內(nèi)部，治理原則源于法治與政治規(guī)范，二者關(guān)聯(lián)較為穩(wěn)定。后期，現(xiàn)實(shí)發(fā)展的資源匱乏瓶頸與組織面臨的無人才困境驅(qū)動(dòng)該組織轉(zhuǎn)變行動(dòng)邏輯，促使其由松散自由參與社區(qū)治理走向制度化的社會(huì)治理共同體建設(shè)。

四、杭州“武林大媽”合法性分析

基于過程視角(詳見圖1)，“武林大媽”志愿者組織合法性的基本邏輯是從服務(wù)社群居民獲得認(rèn)可、聯(lián)結(jié)地方社群獲得地方政府支持，發(fā)展到法律許可成功孵化、地方黨組織政治身份認(rèn)同，進(jìn)而完成多重合法性的實(shí)現(xiàn)、拓展有序參與基層治理的空間，并逐漸成為基層社會(huì)治理體系中的支柱性力量與不可或缺的主體。

圖1 社區(qū)社會(huì)組織融入基層社會(huì)治理體系的合法性機(jī)制

(一)社會(huì)合法性

社會(huì)合法性也稱文化合法性，地方傳統(tǒng)、利益聯(lián)結(jié)和達(dá)成共識(shí)是民間組織成立初期存活下來的基礎(chǔ)?！拔淞执髬尅痹陔r形階段正是因其調(diào)和社區(qū)矛盾、維護(hù)社群利益而具有不可否認(rèn)的正當(dāng)性，這主要來源于社區(qū)居民對(duì)公共利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)認(rèn)同。社會(huì)合法性是社區(qū)社會(huì)組織融入基層社會(huì)治理體系的前提。大多數(shù)民間組織于成立初期并未經(jīng)過法律法規(guī)登記等正規(guī)流程，而是通過傳統(tǒng)儀式自發(fā)獲得社會(huì)合法性。從“武林大媽”這一組織的發(fā)展歷程可知，其公共性、自發(fā)性與民間性特征突出，因此擁有高于其他三個(gè)合法性維度的社會(huì)合法性。在熟人社區(qū)模式下，居民之間交往仍有一定距離感。面對(duì)社區(qū)矛盾糾紛等問題，大媽們憑借地緣優(yōu)勢(shì)和溝通技巧等迅速組織起來，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)?！拔淞执髬尅痹谝淮未畏?wù)中對(duì)社區(qū)情況逐漸熟悉，短時(shí)間內(nèi)就能化解糾紛。人才隊(duì)伍建設(shè)對(duì)提升組織專有能力、獲得社會(huì)認(rèn)可的重要性不言而喻。下城區(qū)逐步計(jì)劃實(shí)現(xiàn)調(diào)解員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化，例如優(yōu)化年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、專業(yè)特長(zhǎng)和業(yè)務(wù)匹配程度等。這逐漸得到社區(qū)居民的認(rèn)可，進(jìn)一步拓展了社會(huì)合法性范圍。

隨著社區(qū)內(nèi)部問題的解決，維護(hù)共同利益聯(lián)結(jié)的紐帶逐漸隱形，以調(diào)解社區(qū)糾紛為目的的社區(qū)社會(huì)組織的社會(huì)合法性開始消退。因此，志愿服務(wù)者們需要尋找新的介質(zhì)，以此凝聚更多力量支撐非正式組織的發(fā)展，為社區(qū)乃至社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。隨著維護(hù)社區(qū)內(nèi)部公共利益需要的弱化，志愿者們提出了凝聚共識(shí)的新目標(biāo)，即轉(zhuǎn)向關(guān)注杭州當(dāng)?shù)厝罕婈P(guān)心的民生熱點(diǎn)話題，例如加裝電梯權(quán)益維護(hù)、老年活動(dòng)中心設(shè)置等。“武林大媽”志愿服務(wù)功能逐漸多元化，服務(wù)內(nèi)容也逐漸從鄰里矛盾糾紛調(diào)解轉(zhuǎn)向更大范圍的社區(qū)公共服務(wù)，開始了融入基層社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變之路。

(二)行政合法性

行政合法性的本質(zhì)是形式合法性?！拔淞执髬尅币簿邆涠鄻拥男问胶戏ㄐ裕绱_定了“武林好大媽”網(wǎng)絡(luò)域名、圖案標(biāo)識(shí)符號(hào)等。民間組織行政合法性的獲得需要某一行政機(jī)構(gòu)以靈活多樣的方式將自身行政合法性讓渡給民間組織[19]，例如委托授權(quán)、實(shí)際委派或擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)使符號(hào)化等，這主要代表了上級(jí)行政組織對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的認(rèn)可。雖然非正式社會(huì)組織未被政府管理部門正式納入社會(huì)治理體系中，但其治理效能與社會(huì)影響力不容小覷。“武林大媽”吸引了多數(shù)熟人社區(qū)關(guān)系網(wǎng)中的成員，因此這一非正式社區(qū)社會(huì)組織的價(jià)值觀念大致相似。該組織成員更容易凝聚共識(shí)、獲得認(rèn)同感與歸屬感。這對(duì)于組織結(jié)構(gòu)而言，更容易優(yōu)化調(diào)整，利于穩(wěn)定發(fā)展。因?yàn)樵摻M織架構(gòu)并非一成不變，所以群眾表達(dá)意見的渠道和方式更加多元，“武林大媽”可以通過自己的品牌窗口如“鮑大媽聊天室”等與社區(qū)居民進(jìn)行溝通，也可以在街口的“微笑亭”為更多群眾提供服務(wù)。如此，在參與基層社會(huì)治理過程中可以更加便捷了解到群眾需求，及時(shí)治理和完善社會(huì)公共服務(wù)體系建設(shè)。作為非正式組織，“武林大媽”在參與基層社會(huì)治理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中逐漸發(fā)揮集約式社區(qū)的主體作用。

隨著組織的發(fā)展壯大，“武林大媽”逐漸吸引了更多個(gè)體參與基層治理，并逐漸形成地緣性組織，其影響力也逐漸增加。該組織參與基層治理事宜的合理性逐漸得到了各級(jí)行政部門的認(rèn)可與支持。但考慮到組織生存發(fā)展需要，基于理性角度，“武林大媽”自身在不斷尋求組織正式化以尋求更多資源。當(dāng)?shù)卣块T和街道辦事處也全力配合，引導(dǎo)組織向正式化和規(guī)范化轉(zhuǎn)型，使其參與治理的方式朝著規(guī)范化和可持續(xù)發(fā)展。

(三)政治合法性

政治合法性是一種實(shí)質(zhì)的合法性，這表明民間組織符合政治規(guī)范且被官方認(rèn)可。我國(guó)民間組織公共服務(wù)的提供都需要具備合法的政治性，政治合法性對(duì)于非正式組織的存在具有重大意義。對(duì)于“武林大媽”而言，最初這一組織可以借助社會(huì)合法性表達(dá)訴求，通過行政合法性抵消政府壓力，獲得發(fā)展。但是其他方面合法性的缺失往往會(huì)限制自身發(fā)展，政治色彩濃厚的管理?xiàng)l例規(guī)定限制了其合法性進(jìn)程。雖然“武林大媽”在性質(zhì)上被界定為群眾自治組織，但為確保自身的政治合法性，通常會(huì)保持積極的政治態(tài)度主動(dòng)承擔(dān)部分政治功能，營(yíng)造政治合法性的氛圍。這一維度合法性途徑的獲得，主要依靠民間組織與相關(guān)部門的交流與溝通。例如為摸排重點(diǎn)疫情地區(qū)來杭人員，“武林大媽”每天約有1500人次投入抗擊疫情工作。這本應(yīng)該是政府部門的職責(zé)，該組織卻主動(dòng)承擔(dān)了部分工作，體現(xiàn)了其堅(jiān)持與弘揚(yáng)的政治立場(chǎng)。借助此類事件，歷經(jīng)一系列合法性過程，該組織得到了政府政治合法性的認(rèn)可。

(四)法律合法性

法律合法性是四個(gè)維度的核心，在法律法規(guī)上整合了其他三個(gè)維度的合法性，具備不可動(dòng)搖的剛性地位。相關(guān)條例規(guī)定為社會(huì)組織提供了以上四個(gè)維度合法性的依據(jù)。但是對(duì)于“武林大媽”這一草根型民間組織而言，達(dá)到要求并不簡(jiǎn)單。與某些“自帶”政治合法性的社會(huì)組織不同，“武林大媽”需要努力爭(zhēng)取實(shí)施某些策略才能夠獲得相應(yīng)支持。政治符號(hào)的賦予與基層黨建的拓展使“武林大媽”逐漸擁有了合法的政治身份與政治資源，這極大地提升了其參與基層社會(huì)治理效能與優(yōu)化了網(wǎng)絡(luò)機(jī)制。基層黨組織引導(dǎo)“武林大媽”有序參與社群活動(dòng)。在“武林大媽”正式組織成立之前，基層黨組織就通過黨建引領(lǐng)社群依法有序調(diào)解糾紛，為黨群溝通搭建橋梁，逐步將“武林大媽”雛形制度化，吸納這個(gè)社區(qū)志愿服務(wù)組織到基層社會(huì)治理體系中，為后續(xù)正式組織有序參與社區(qū)治理提供了平臺(tái)。隨著“武林大媽”法律合法性的確立，黨組織憑借其完善的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，成功將“武林大媽”這一組織的發(fā)展融合到黨的組織網(wǎng)絡(luò)和體系建設(shè)中。在這一過程中，賦予“武林大媽”的合法身份昭示著基層黨組織的認(rèn)可。為引導(dǎo)該組織健康有序發(fā)展，黨組織以“武林大媽”中的黨員為切入點(diǎn)，將黨支部建立在該組織內(nèi)部，進(jìn)一步延伸了基層黨建。

五、結(jié)論與討論

本文分析了“武林大媽”這一社區(qū)社會(huì)組織從非正式化到正式化的過程，可以得到以下結(jié)論：第一，基于熟人社區(qū)背景，社區(qū)社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理“自帶”社會(huì)合法性。這一特征可為其后續(xù)擴(kuò)張治理范疇奠基。第二，社區(qū)社會(huì)組織通過爭(zhēng)取政治身份、進(jìn)行意義建構(gòu)等渠道推動(dòng)自身多維度合法性的實(shí)現(xiàn)，可借助選擇、改變和創(chuàng)造環(huán)境等拓展合法性實(shí)現(xiàn)方式。第三，多維度合法性的互相強(qiáng)化對(duì)環(huán)境的改變和創(chuàng)新具有重要支持意義。這進(jìn)一步突出了組織合法性發(fā)展進(jìn)程中，熟人背景的嵌入性。在這一進(jìn)程中，社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展可能在不同方面的關(guān)注度會(huì)有所差異，但多維度交互是貫穿始終的[4]。

由此得到如下啟示：第一，完善基層社會(huì)治理體系，社區(qū)社會(huì)組織建設(shè)需要黨建發(fā)揮自上而下的引領(lǐng)作用。社區(qū)社會(huì)組織的政治合法性需要黨組織承認(rèn)，為其賦予身份象征，使社區(qū)社會(huì)組織有底氣融入基層治理中。第二，政府對(duì)社會(huì)組織的培育要數(shù)量與質(zhì)量并重，為社區(qū)社會(huì)組織提供正式化的環(huán)境與空間。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)在制度方面支持社會(huì)組織參與基層公共事務(wù)，為社區(qū)社會(huì)組織的正式化、規(guī)范化運(yùn)行提供良好環(huán)境。此外，社區(qū)精英的力量不容忽視，上級(jí)政府應(yīng)支持其改造甚至創(chuàng)造更適合組織發(fā)展的新環(huán)境。政府在積極引導(dǎo)社區(qū)社會(huì)組織參與基層治理的過程中，要注重專業(yè)人才團(tuán)隊(duì)培育。只有自下而上地提升社會(huì)組織專有性能力，在合法性概念下積極行動(dòng)，才能夠與黨政形成合力，獲得在社區(qū)治理中的結(jié)構(gòu)性位置，搭建黨政社良性互動(dòng)的橋梁。第三，法律是一切合法性的基礎(chǔ)。應(yīng)進(jìn)一步建立健全有關(guān)社區(qū)社會(huì)組織的法律法規(guī)，爭(zhēng)創(chuàng)更適宜社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的環(huán)境，如聯(lián)合電子政務(wù)平臺(tái)，打破信息壁壘，助推社區(qū)社會(huì)組織注冊(cè)流程簡(jiǎn)潔化，備案手續(xù)便捷化等。

本文選擇“武林大媽”社區(qū)志愿服務(wù)組織這一案例對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的合法性實(shí)現(xiàn)進(jìn)行探究，展現(xiàn)社區(qū)社會(huì)組織在合法性過程中選擇、改變和創(chuàng)造環(huán)境的方式，這可能對(duì)其他社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展具有一定借鑒意義。但是單一案例所描述的發(fā)展歷程在當(dāng)下組織合法性模式日趨多元的情況下，只能突出基層社會(huì)治理類型的某個(gè)側(cè)面，無法構(gòu)建統(tǒng)一模板，存在一定局限性，有待今后深入研究。