王云舒

北京郵電大學(xué)，北京 100876

在我國，2016年被稱為“網(wǎng)絡(luò)直播元年”，之后隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，直播行業(yè)的熱度一直未曾衰減。2022年2月25日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱《統(tǒng)計(jì)報(bào)告》）相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：截至2021年12月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到7.03億，較上年同期增長8652萬，數(shù)量達(dá)到使用網(wǎng)絡(luò)總?cè)藬?shù)的68.2%［1］。其中有很大一部分用戶尚未成年?！督y(tǒng)計(jì)報(bào)告》同時(shí)顯示：我國未成年網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)1.83億，在未成年群體中互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)94.9%［1］，其中有很大一部分是網(wǎng)絡(luò)直播用戶。隨著網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的火爆發(fā)展，未成年人打賞網(wǎng)絡(luò)主播現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。未成年人的法定代理人往往會(huì)對該打賞行為予以否認(rèn)，并要求直播平臺(tái)和主播方將打賞款項(xiàng)退回，由此產(chǎn)生大量的民事糾紛?；诖?，本文擬從打賞行為的性質(zhì)認(rèn)定出發(fā)，探討未成年人打賞行為的可撤銷性和現(xiàn)行相關(guān)司法實(shí)踐中存在的難點(diǎn)，并提出規(guī)制此類現(xiàn)象的幾點(diǎn)建議，以期能夠引導(dǎo)未成年人健康上網(wǎng)，并呼吁有關(guān)各方為未成年人共建清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

一、廣義打賞行為性質(zhì)認(rèn)定

“打賞”是一個(gè)具有“中國特色”的概念。在中國古代，“打賞”是指高階層的人給低層、下屬的賞賜或?yàn)閳?bào)答別人的服務(wù)而給予的財(cái)物［2］。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)語境下，“打賞”主要是指用戶出于對某一內(nèi)容的欣賞而給予內(nèi)容主一定的“禮物”，這種“禮物”或?yàn)樨泿判问?、或?yàn)橘徺I的虛擬道具，由內(nèi)容主收到后轉(zhuǎn)化為其金錢收益。

在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)直播環(huán)境當(dāng)中，“打賞”這一概念有廣義和狹義之分。狹義的打賞如上所述，是用戶直接將虛擬禮物贈(zèng)送給主播；廣義的打賞則是指用戶先進(jìn)行充值，然后通過所充值錢款購買虛擬禮物贈(zèng)送給主播。

在廣義打賞語境下，用戶打賞行為涵蓋了兩個(gè)階段，分別是充值和打賞。根據(jù)我國《民法典》相關(guān)規(guī)定，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。毫無疑問，用戶在廣義打賞的兩個(gè)階段分別締結(jié)了不同性質(zhì)的合同，合同的對象分別是直播平臺(tái)和主播。對這兩種不同法律關(guān)系應(yīng)適用不同的條文分別分析。

（一）充值行為性質(zhì)認(rèn)定

在充值行為階段，用戶通過向直播平臺(tái)給付價(jià)款的方式獲得僅在該平臺(tái)流通使用的虛擬“貨幣”，如A直播平臺(tái)的A虛擬幣、B視頻平臺(tái)的B虛擬幣等，該類“貨幣”購買后可用于購買虛擬禮物對心儀主播進(jìn)行打賞。

針對充值這一行為性質(zhì)的認(rèn)定，目前主要有“買賣合同說”和“委托合同說”兩種觀點(diǎn)。持有買賣合同說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，用戶支付價(jià)金，平臺(tái)給付虛擬“貨幣”，這一法律關(guān)系符合買賣合同的典型特征［3］。持有委托合同說觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，用戶為委托方，直播平臺(tái)為受托方，用戶通過充值行為預(yù)付處理委托事務(wù)即向主播打賞的費(fèi)用，平臺(tái)接受委托后將虛擬禮物投放給主播。如果在此過程中平臺(tái)會(huì)扣除一定的手續(xù)費(fèi)，則其與用戶之間締結(jié)的委托合同屬于有償委托合同，平臺(tái)以此方式進(jìn)行營利［4］。

在此本文傾向于“委托合同說”。在廣義互聯(lián)網(wǎng)直播打賞語境下，涉及的行為主體有三方：用戶、直播平臺(tái)和主播。根據(jù)我國《民法典》合同編當(dāng)中關(guān)于委托合同的規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。因此，在充值階段適用委托合同相關(guān)法律規(guī)定，有利于保障各方主體的合法權(quán)益，也為后續(xù)狹義打賞階段提供了更廣闊的法律適用空間，并且能夠更完整地揭示出在廣義打賞過程中，三方主體究竟是何種具體關(guān)系，為后續(xù)直播平臺(tái)將用戶充值的金錢轉(zhuǎn)化為贈(zèng)與主播的禮物確定了路徑。因此，將充值行為過程中締結(jié)的合同視為委托合同更為妥當(dāng)。

（二）狹義打賞行為認(rèn)定

關(guān)于用戶對主播進(jìn)行打賞這一行為過程中締結(jié)的究竟是何種合同，主流的兩種觀點(diǎn)分別認(rèn)為：打賞這一行為使得雙方主體締結(jié)了服務(wù)合同，這種合同在現(xiàn)行《民法典》環(huán)境下尚為一種無名合同；打賞合同本質(zhì)上是一種贈(zèng)與合同，相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)在《民法典》第三編第十一章當(dāng)中。而打賞合同具體是何種合同，可以從是否存在對待給付義務(wù)和是否需要支付合理對價(jià)兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

1.用戶無需承擔(dān)給付報(bào)酬的義務(wù)——單務(wù)贈(zèng)與合同

根據(jù)合同雙方民事主體之間是否存在對待給付義務(wù)，可以將合同劃分為單務(wù)合同與雙務(wù)合同兩類。根據(jù)這種分類方法，服務(wù)合同屬于雙務(wù)合同。在打賞這一合同范圍之內(nèi)，主播一方負(fù)有提供表演的義務(wù)，享有取得報(bào)酬的權(quán)利；用戶一方享有接受表演的權(quán)利，負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。持有“服務(wù)合同說”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，主播進(jìn)行表演屬于向用戶發(fā)出要約，用戶基于對該表演內(nèi)容的欣賞而進(jìn)行打賞屬于對該要約的承諾，由此，雙方締結(jié)了服務(wù)合同［5］。而贈(zèng)與合同是一種單務(wù)合同，用戶一方不承擔(dān)給付報(bào)酬的義務(wù)，僅享有接受表演的權(quán)利。用戶對該內(nèi)容進(jìn)行打賞僅出于對該內(nèi)容的認(rèn)可與欣賞，而非源自給付報(bào)酬的法律義務(wù)［3］。

從這一角度分析，打賞行為締結(jié)的合同很明顯是一種贈(zèng)與合同。首先，用戶觀看直播對主播進(jìn)行打賞完全是一種自愿行為，該打賞并非出自用戶所需負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)。其次，如前所述，服務(wù)合同是一種雙務(wù)合同，如果打賞所締結(jié)的合同是雙務(wù)合同的話，那么主播就負(fù)有提供表演等內(nèi)容的義務(wù)。但是，這顯然與直播的日常運(yùn)作方式相悖。主播是否進(jìn)行直播、直播內(nèi)容質(zhì)量如何，完全取決于其自身的自愿行為。因此，打賞行為不應(yīng)認(rèn)定為服務(wù)合同，而應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。

2.用戶無需支付合理對價(jià)——無償贈(zèng)與合同

根據(jù)合同當(dāng)事人是否因給付而取得對價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，可以將合同劃分為有償合同與無償合同?；诖朔N分類方法，上述所提服務(wù)合同是有償合同，即主播享有取得打賞收益的權(quán)利，但同時(shí)需要提供直播內(nèi)容作為給付的對價(jià)；用戶享有接受服務(wù)的合同權(quán)利，同時(shí)需要打賞作為對價(jià)進(jìn)行給付。贈(zèng)與合同則是一種典型的無償合同，受贈(zèng)方當(dāng)事人無需給付相應(yīng)對價(jià)。

從這一角度來看，打賞行為締結(jié)的合同仍應(yīng)判定為贈(zèng)與合同。顯而易見的是，如果將打賞行為認(rèn)定為贈(zèng)與合同，則主播作為受贈(zèng)方無需支付任何對價(jià)，這與常識相符。如果將打賞合同認(rèn)定為服務(wù)合同，則主播作為服務(wù)提供者就負(fù)有保證服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)。但是，在日常生活中，主播的直播質(zhì)量基本不會(huì)隨著打賞而有所改變。其中最明顯的便是游戲主播，其游戲競技水平并不會(huì)隨著用戶的打賞而有所提升［3］。因此，將打賞認(rèn)定為服務(wù)合同難免失之偏頗。

綜合以上分析，本文認(rèn)為應(yīng)該將狹義打賞行為締結(jié)的合同認(rèn)定為贈(zèng)與合同。結(jié)合我國目前的相關(guān)判例來看，這也是當(dāng)下司法實(shí)踐普遍采納的觀點(diǎn)。

二、未成年人打賞行為的可撤銷性分析

未成年人打賞行為的可撤銷性，可以從贈(zèng)與合同本身的法律性質(zhì)以及未成年人的特殊民事主體地位兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

（一）從贈(zèng)與合同出發(fā)的撤銷權(quán)分析

基于上述論證，打賞行為所締結(jié)的合同應(yīng)該被認(rèn)定為贈(zèng)與合同。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，贈(zèng)與人享有的撤銷權(quán)有兩種，分別是任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)。其中，任意撤銷權(quán)規(guī)定在《民法典》第六百五十八條，除去經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同以及道德義務(wù)、公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。在打賞行為過程中，用戶打賞主播既非經(jīng)過公示，亦非公益、道德性質(zhì)的贈(zèng)與，且用戶所打賞的禮物一經(jīng)送出即時(shí)到賬，因此，不存在行使任意撤銷權(quán)的空間。

贈(zèng)與合同的法定撤銷權(quán)規(guī)定在《民法典》第六百六十三條第一款：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：1.嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；2.對贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；3.不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。很顯然，主播對用戶并沒有扶養(yǎng)義務(wù)，不適用第六百六十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。如果用戶在對主播進(jìn)行打賞時(shí)沒有提出額外的要求等，雙方締結(jié)的合同便不是附義務(wù)的贈(zèng)與合同，也不適用第六百六十三條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定。至于第六百六十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，則需要區(qū)分未成年人打賞所使用的財(cái)產(chǎn)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是其法定代理人所有的財(cái)產(chǎn)。如果未成年人打賞時(shí)使用的財(cái)產(chǎn)是其法定代理人所有且打賞金額巨大，則其法定代理人在以侵犯其合法權(quán)益進(jìn)而主張權(quán)利方面有一定的空間。

（二）從未成年人特殊民事主體地位出發(fā)的撤銷權(quán)分析

我國《民法典》第十八至二十條根據(jù)未成年人的不同年齡以及生活來源對未成年人的民事行為能力進(jìn)行了劃分，將未成年人分為三檔。在討論未成年人打賞行為是否能夠撤銷時(shí)，需要充分考慮未成年人所處的不同年齡段，根據(jù)不同情況進(jìn)行討論。

當(dāng)實(shí)施打賞行為的行為人已滿十八周歲且以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源時(shí)，該行為人視為完全民事行為能力人，其所進(jìn)行的打賞行為若沒有上述第一節(jié)分析的情況以及《民法典》第一百四十七條至一百五十一條所規(guī)定的重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形，則不可以撤銷。

實(shí)施打賞行為的行為人如果不滿八周歲，則該行為人是無民事行為能力人。根據(jù)《民法典》第一百四十四條規(guī)定，無民事行為能力人實(shí)施的法律行為無效。也就是說，不滿八周歲的未成年人實(shí)施的打賞行為自始無效、確定無效、當(dāng)然無效。因此，主播方有義務(wù)將所收到的打賞款項(xiàng)予以返還。

當(dāng)實(shí)施打賞行為的行為人已滿八周歲不滿十八周歲，且未以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源時(shí)，適用《民法典》第一百四十五條規(guī)定，此時(shí)其打賞行為是否有效取決于該打賞行為是否與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)，或者該打賞行為是否經(jīng)其法定代理人同意或追認(rèn)。此時(shí)，如果其法定代理人同意或追認(rèn)其打賞行為，則該行為有效；如果不存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情況（分別規(guī)定在《民法典》第一百四十七至一百五十一條），則不可以撤銷該打賞行為，所打賞的款項(xiàng)也無從追回。此外，打賞行為對于用戶而言并非純獲利益的民事法律行為，從這一角度而言，此年齡段的未成年人的打賞行為無效；如果從年齡、智力、精神健康狀況等角度對打賞行為的有效性進(jìn)行判斷，則需要進(jìn)一步綜合考量。

三、現(xiàn)行相關(guān)司法實(shí)踐中存在的難點(diǎn)

（一）打賞行為實(shí)施主體的識別

基于上述分析，確定打賞行為是否可以撤銷的關(guān)鍵在于能否確定打賞行為的主體是未成年人，而這也是我國目前相關(guān)司法實(shí)踐的難點(diǎn)所在。

根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求需要提供證據(jù)加以證明。如果舉證不能或者提供的證據(jù)不足以證明待證事實(shí)，則需承擔(dān)不利的后果，通俗來講就是為大家所熟知的“誰主張，誰舉證”。也即，當(dāng)用戶與主播產(chǎn)生糾紛時(shí)，如果用戶主張?jiān)摽铐?xiàng)是由未成年人打賞給付的，則用戶一方需要提供證據(jù)證明該待證事實(shí)，即用戶一方負(fù)有舉證證明責(zé)任。而當(dāng)用戶一方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明打賞行為確系未成年人實(shí)施，則該方當(dāng)事人需要承擔(dān)不利的后果，即其主張不能得到支持，面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

在司法實(shí)踐中，舉證證明打賞行為確系未成年人實(shí)施在實(shí)際操作層面存在一定的難度。根據(jù)國家廣播電視總局2020年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場直播和電商直播管理的通知》（廣電發(fā)〔2020〕78號）第六條規(guī)定，未實(shí)名制注冊的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞。要通過實(shí)名驗(yàn)證、人臉識別、人工審核等措施，確保實(shí)名制要求落到實(shí)處，封禁未成年用戶的打賞功能［6］。然而，在實(shí)踐中，如何確定該賬號確系未成年人實(shí)際控制存在諸多難點(diǎn)。許多未成年人使用家長個(gè)人信息注冊賬號，成功繞過實(shí)名驗(yàn)證這一道關(guān)卡；在需要人臉識別的時(shí)候，未成年人也可以以給家長拍照為借口成功進(jìn)行人臉識別。因此，政策如何落地，仍有許多問題值得思考。而此時(shí)，如果因?yàn)樯矸葜黧w識別產(chǎn)生糾紛，則需要根據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定來確定舉證責(zé)任的分配，再由法官根據(jù)自由心證進(jìn)行裁量。

從我國當(dāng)下相關(guān)司法實(shí)踐情形來看，通?？梢宰C明打賞主體身份的證據(jù)主要包括以下幾種：第一，用戶的瀏覽、交易等行為習(xí)慣。通過對用戶觀看直播的種類（如舞蹈、游戲等）、用戶平時(shí)的打賞習(xí)慣等進(jìn)行大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段分析，可以大致得到用戶畫像，進(jìn)而將其作為判斷交易主體身份的輔助證據(jù)。例如，吳某某與北京C科技有限公司合同糾紛一案，法官根據(jù)打賞用戶平時(shí)瀏覽、打賞內(nèi)容的偏好，結(jié)合用戶ID等信息，判斷該打賞行為確系未成年人所為［7］。由此可見，通過分析用戶平時(shí)的行為習(xí)慣，可以在一定程度上推測出打賞行為的實(shí)施主體。第二，當(dāng)事人的陳述。根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定，當(dāng)事人的陳述是法定證據(jù)的一種。未成年人及其法定代理人關(guān)于案件事實(shí)的陳述，可以反映出未成年人及其法定代理人關(guān)于直播、打賞等事項(xiàng)的理解和認(rèn)知，以及二者是否使用過直播賬號等情況。在查證屬實(shí)后，該當(dāng)事人陳述可以作為證據(jù)使用。第三，打賞時(shí)的監(jiān)控錄像。目前，許多住戶都會(huì)在自己家中安裝攝像頭，如果當(dāng)事人能夠提供打賞行為發(fā)生時(shí)的監(jiān)控錄像，就可以證明該打賞行為的實(shí)際實(shí)施主體。此外，當(dāng)賬號實(shí)際控制主體難以判斷時(shí)，也可以將從后臺(tái)調(diào)取的打賞行為實(shí)施時(shí)賬號登錄的IP地址作為證據(jù)進(jìn)行證明。如鄭某與蜜萊塢公司合同糾紛一案當(dāng)中，原告舉證打賞行為實(shí)施時(shí)賬號的IP地址在國外，符合其主張的國外留學(xué)的未成年人打賞的情形［8］。因此，判斷打賞行為的實(shí)施主體，需要從多角度入手，綜合各種證據(jù)全面衡量。部分支持原告訴訟請求的案例如表1所示。

表1 部分支持原告訴訟請求的案例

（二）法定代理人同意或追認(rèn)的識別

在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人打賞網(wǎng)絡(luò)主播往往會(huì)引起其法定代理人與主播方的糾紛，由此可以認(rèn)定，未成年人的法定代理人往往都不會(huì)追認(rèn)該打賞行為。那么，應(yīng)該在何時(shí)、何種情形下認(rèn)定未成年人的法定代理人對未成年人的打賞行為作出了同意的意思表示呢？根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人對其負(fù)有監(jiān)管的義務(wù)，如果監(jiān)護(hù)人沒有盡到該監(jiān)管義務(wù)，則需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)法定代理人允許未成年人使用其賬戶進(jìn)行充值打賞等行為，同時(shí)又未對消費(fèi)金額等行為添加限制措施時(shí)，這種明知而放任的行為，可以視作對未成年人打賞行為的同意［5］。而如果法定代理人對未成年人的打賞行為表示極力否認(rèn)，并出具相關(guān)證據(jù)證明自己已盡到相應(yīng)的監(jiān)管且對該打賞行為并不知情時(shí)，則可以根據(jù)自由心證原則認(rèn)定該打賞行為是未成年人所為。但是與此相對的是，絕大多數(shù)情況下，未成年人在充值、打賞時(shí)所使用賬戶的所有人都是其法定代理人，賬戶的名稱、交易密碼等敏感信息應(yīng)該由法定代理人妥善保管。倘若法定代理人主張自己對未成年人的打賞行為并不知情，則說明其對自己賬戶的交易密碼并沒有盡到妥善保管的職責(zé)，同時(shí)也沒有妥善履行對未成年人的監(jiān)管義務(wù)。

（三）打賞行為是否與未成年人智力、精神健康狀況相適應(yīng)的識別

判斷打賞行為是否與未成年人的智力相適應(yīng)，主要落腳點(diǎn)應(yīng)在于未成年人對打賞行為的認(rèn)知，而這需要結(jié)合未成年人日常生活習(xí)慣來判斷。比如，如果該未成年人家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，其平日其他事項(xiàng)的消費(fèi)水平與打賞消費(fèi)水平基本持平，則可以認(rèn)定該未成年人對打賞行為有較為清楚的認(rèn)知，該行為與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)；而如果實(shí)施打賞行為的未成年人家庭經(jīng)濟(jì)條件并不是很富裕，該未成年人卻實(shí)施了大額甚至巨額打賞，則可以判定該未成年人對其所消費(fèi)金額沒有明確的認(rèn)知，該打賞行為與其智力不相適應(yīng)，進(jìn)而該打賞行為可以被撤銷，此部分打賞數(shù)額也應(yīng)予以返還。例如，在上述吳某潔與A公司的合同糾紛一案當(dāng)中，原告吳某潔在不滿十周歲的情況下，花費(fèi)10萬余元打賞主播，很顯然與其年齡、智力不相符合，而這一點(diǎn)也得到了法院的支持。因此，在判斷打賞行為是否與未成年人智力等情況相適應(yīng)時(shí)，應(yīng)結(jié)合在案證據(jù)及生活常識，進(jìn)行綜合裁量。

四、未成年人打賞行為的規(guī)制路徑

基于上述分析和討論可以發(fā)現(xiàn)，未成年人打賞網(wǎng)絡(luò)主播的現(xiàn)象雖然普遍，但規(guī)范此類現(xiàn)象絕非易事。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定及現(xiàn)行司法實(shí)踐案例，對未成年人打賞現(xiàn)象的規(guī)制可以從立法、司法、家庭監(jiān)管、社會(huì)及行業(yè)監(jiān)管等幾方面出發(fā)，在探索中不斷建立和完善相關(guān)規(guī)范體系。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)及其他規(guī)定

2020年5月15日，最高法頒布了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》［9］，在廣義的立法層面對未成年人及其監(jiān)護(hù)人作出了支持和保護(hù)，進(jìn)一步肯定了未成年人打賞在年齡、智力等限制條件下的可撤銷性。此外，國家廣電總局也在2020年11月12日發(fā)布的《國家廣播電視總局關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場直播和電商直播管理的通知》（以下簡稱《通知》）中，對打賞用戶實(shí)名制、封禁未成年用戶的打賞功能的問題做出了相應(yīng)規(guī)定［6］。

但是，從目前的立法情況來看，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的法律規(guī)定零散地規(guī)范在多部法律文件當(dāng)中，并沒有形成一定的體系；而且現(xiàn)有的諸如《通知》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》等文件，立法位階較低、權(quán)威性較弱，很難在司法實(shí)踐當(dāng)中得到有效貫徹和執(zhí)行［10］。

接下來，在立法層面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合打賞這一行為自身的性質(zhì)以及未成年人的特殊民事主體地位，對打賞主體的行為識別等司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問題進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，盡量做到從源頭上規(guī)避未成年人的不理智打賞行為。

（二）司法層面保證打賞合同雙方利益

如前所述，在目前的司法實(shí)踐當(dāng)中，打賞行為主體的識別是一個(gè)難點(diǎn)。因此，法官需要根據(jù)證據(jù)綜合判斷和衡量該打賞行為究竟是何人所為，以及合同雙方該承擔(dān)何種責(zé)任。

在表1所示第三個(gè)案例中，臨泉縣法院判決被告A公司返還原告合理部分的財(cái)產(chǎn)，但原告的監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，且未能妥善保管自己的手機(jī)，因疏忽將銀行卡密碼等信息透露給原告，應(yīng)當(dāng)對原告購買快幣的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合合同無效這一原因，法院駁回了原告要求被告支付利息的訴訟請求［11］。

由此可見，在未成年人打賞的案件當(dāng)中，法官不僅要保護(hù)未成年人及其監(jiān)護(hù)人的利益，對于主播方的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。倘若一味傾向于保護(hù)未成年人方的利益，則打賞行業(yè)的信賴?yán)婢蜔o法得到保護(hù)，不利于行業(yè)的發(fā)展。因此，面對此類案件時(shí)，法官應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)，公平公正地對案件作出裁量，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）家長加強(qiáng)對未成年人的教育和監(jiān)管

常言道，“司法是公平正義的最后一道防線”，通過司法途徑得到的權(quán)利救濟(jì)是一種事后救濟(jì)。除了事后救濟(jì)這一種救濟(jì)途徑，事前防范同樣重要。作為未成年人監(jiān)護(hù)人和法定代理人的家長應(yīng)該加強(qiáng)對未成年人的教育和監(jiān)管，在未成年人的成長階段引導(dǎo)其樹立健康的價(jià)值觀，使之對家庭經(jīng)濟(jì)狀況、金錢的本質(zhì)等有正確的認(rèn)知；培養(yǎng)其高尚情操，使未成年人在成長的過程中能夠得到充分的文化滋養(yǎng)；未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，規(guī)范自身使用網(wǎng)絡(luò)的行為，加強(qiáng)對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督。

（四）加強(qiáng)對直播平臺(tái)和主播的監(jiān)管

在2022年3月召開的全國“兩會(huì)”上，來自廣元市蒼溪縣白驛鎮(zhèn)岫云村的人大代表提交了《關(guān)于加大網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管整治力度的建議》，建議直接關(guān)閉平臺(tái)打賞功能，同時(shí)禁止未成年人玩網(wǎng)絡(luò)游戲。這種做法其實(shí)并不可取，關(guān)閉平臺(tái)打賞功能不僅會(huì)禁止未成年人打賞，同時(shí)還會(huì)禁止成年人打賞。在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，立法應(yīng)鼓勵(lì)公平交易，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對一個(gè)合法行業(yè)的存續(xù)和發(fā)展應(yīng)該采取引導(dǎo)和監(jiān)管措施，而不能因?yàn)槠溆须y以監(jiān)管之處就將其完全禁止。

對于未成年人打賞的規(guī)制問題，目前呼聲較高的做法主要有設(shè)置打賞“冷靜期”等，如2022年兩會(huì)期間來自廣東省的人大代表提出的3日之內(nèi)無理由撤回同時(shí)限制撤回次數(shù)的建議等。但是，這在立法上與贈(zèng)與合同的撤銷制度是相悖的。我國《民法典》關(guān)于贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)有著明確的規(guī)定，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)一經(jīng)到達(dá)受贈(zèng)人，該贈(zèng)與合同就不能經(jīng)行使任意撤銷權(quán)而撤銷（經(jīng)公證、公益道德等情形的撤銷除外）。因此，這種凌駕于現(xiàn)行法律之上的所謂3日之內(nèi)無理由撤銷制度，必會(huì)因與上位法抵觸而無法施行。此外，所謂打賞冷靜期在保護(hù)未成年人利益的同時(shí)，也會(huì)給某些不法成年人以可乘之機(jī)。倘若某成年人打賞后又反悔，以打賞冷靜期制度為由主張撤回該打賞贈(zèng)與，主播方的信賴?yán)嬗謴暮伪Ｗo(hù)呢？

因此，關(guān)于未成年人打賞問題，在現(xiàn)行《民法典》的空間制度下尚未能提出合理的監(jiān)管措施，而這也需要日后在實(shí)踐中不斷摸索從而建立新的標(biāo)準(zhǔn)和制度，對平臺(tái)和主播方予以合理的監(jiān)管，切不可圖一時(shí)之便而選擇“一刀切”，從而阻礙整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

五、總結(jié)

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展、科技水平逐步提升，未成年人面對的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境愈加紛繁復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到未成年人生活的方方面面，在為未成年人學(xué)習(xí)、娛樂等活動(dòng)提供便利的同時(shí)，也對其健康、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利提出了挑戰(zhàn)。作為未成年人的引導(dǎo)者、培養(yǎng)者和教育者，國家、社會(huì)、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)宣傳教育，培養(yǎng)和提高未成年人的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，增強(qiáng)未成年人科學(xué)、文明、安全、合理使用網(wǎng)絡(luò)的意識和能力，盡量避免未成年人不理智、不健康的互聯(lián)網(wǎng)使用行為。因此，保障未成年人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益應(yīng)凝聚為社會(huì)共識，由社會(huì)各界共同努力。

網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性給各方監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)，規(guī)制未成年人打賞行為也絕非憑借一己之力就能夠完成的任務(wù)。因此，需要從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)著手，家庭、平臺(tái)、主播等多方協(xié)調(diào)，努力為未成年人創(chuàng)造清朗的互聯(lián)網(wǎng)空間。