李光萍

(重慶理工大學(xué) 重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，重慶 400054)

0 引言

2016年，國(guó)務(wù)院頒布《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》和《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》，將中原城市群定位為推進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中部崛起的重要增長(zhǎng)極，打通全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。河南省政府也結(jié)合國(guó)家戰(zhàn)略與本省的實(shí)際情況，出臺(tái)了《河南省建設(shè)中原城市群實(shí)施方案》，明確提出要大力發(fā)展中原城市群，將區(qū)域核心帶動(dòng)發(fā)展作為突破中原城市群發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵策略，將推動(dòng)區(qū)域核心城市與周邊城市融合發(fā)展作為區(qū)域的重要目標(biāo)?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》明確指出，作為區(qū)域核心城市的鄭州應(yīng)積極發(fā)揮輻射引領(lǐng)作用，帶動(dòng)周邊城市，推動(dòng)中原城市群均衡發(fā)展。2021年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的“十四五”規(guī)劃綱要也提出，助推城市群高度融合發(fā)展，完善“兩橫三縱”城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略發(fā)展格局。所以，中原城市群在國(guó)家發(fā)展、區(qū)域發(fā)展中占有重要戰(zhàn)略位置，是河南省和中部地區(qū)承接國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移、資源配置的重要節(jié)點(diǎn)。

近年來(lái)，專利成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要指標(biāo)?？v觀國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段通過(guò)專利對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究主要從專利聯(lián)合申請(qǐng)、專利許可、專利轉(zhuǎn)讓3個(gè)方向展開。第一，從聯(lián)合申請(qǐng)專利對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究來(lái)看，發(fā)明人、申請(qǐng)人、專利權(quán)人等主體通過(guò)聯(lián)合申請(qǐng)專利進(jìn)行專利合作，揭示主體間的技術(shù)轉(zhuǎn)移特征。Fritsch等[1]通過(guò)獲取專利合作數(shù)據(jù)，對(duì)德國(guó)16個(gè)區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究分析，研究結(jié)果表明，強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系相比，強(qiáng)關(guān)系對(duì)知識(shí)、技術(shù)和信息交流的促進(jìn)作用更大；Ponomariov[2]通過(guò)構(gòu)建美國(guó)納米技術(shù)領(lǐng)域業(yè)與高校的專利合作網(wǎng)絡(luò)，對(duì)大學(xué)研究中心作為科技政策機(jī)制的有效性進(jìn)行探討；雷滔等[3]利用專利合作數(shù)據(jù)，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，從區(qū)域?qū)用妗⒓夹g(shù)層面、高校層面對(duì)我國(guó)專利合作布局進(jìn)行研究分析，并對(duì)合作領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)技術(shù)進(jìn)行挖掘；趙爽[4]、李樹祥等[5]通過(guò)利用國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)專利信息服務(wù)平臺(tái)的檢索功能，從中觀層面對(duì)裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究；祝建輝等[6]通過(guò)將2012-2018年的航空裝備制造企業(yè)的專利數(shù)據(jù)來(lái)構(gòu)建專利合作網(wǎng)絡(luò)，利用負(fù)二項(xiàng)回歸和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究專利合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)探索式創(chuàng)新的影響及知識(shí)基礎(chǔ)在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)。第二，從專利許可對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究來(lái)看，專利許可能夠表征知識(shí)、技術(shù)的流動(dòng)，是對(duì)國(guó)家、區(qū)域、企業(yè)等主體技術(shù)轉(zhuǎn)移能力進(jìn)行衡量的重要指標(biāo)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者近年來(lái)多通過(guò)專利許可數(shù)據(jù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式、技術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)等進(jìn)行研究。Wang等[7]利用專利許可數(shù)據(jù)結(jié)合區(qū)塊模型分析對(duì)中國(guó)的技術(shù)交流模式進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明，企業(yè)制定技術(shù)戰(zhàn)略是促進(jìn)區(qū)域技術(shù)交流增長(zhǎng)的基礎(chǔ)；國(guó)內(nèi)學(xué)者柳美君等[8]、馬榮康等[9]通過(guò)省際專利合作申請(qǐng)數(shù)據(jù)與專利許可數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)各省域技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)開展研究，并進(jìn)行對(duì)比分析；趙曉娟等[10]通過(guò)2018年的專利許可數(shù)據(jù)，對(duì)不同創(chuàng)新主體的許可差異和排他性策略進(jìn)行研究，結(jié)果表明創(chuàng)新主體類型和技術(shù)領(lǐng)域會(huì)影響許可策略。但與專利轉(zhuǎn)讓相比，專利許可過(guò)程中專利權(quán)屬并未發(fā)生改變，并且沒(méi)有明確的技術(shù)轉(zhuǎn)移主體和受體。第三，專利轉(zhuǎn)讓作為質(zhì)量高、創(chuàng)新性強(qiáng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，可以很好地反映一個(gè)區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新能力。國(guó)外對(duì)專利轉(zhuǎn)讓的研究主要聚焦于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，多從專利商業(yè)化視角對(duì)專利轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究分析。Madeira等[11]使用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)獲取專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，通過(guò)使用國(guó)際專利分類代碼A61K，A61P和C12N，對(duì)生物制藥專利領(lǐng)域?qū)＠D(zhuǎn)讓情況進(jìn)行研究分析；研究發(fā)現(xiàn)，在未來(lái)幾年內(nèi)，新興公司將在合并技術(shù)持有者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中占據(jù)越來(lái)越大的份額[12]；Mangla等[13]對(duì)中國(guó)專利轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)城市的專利引進(jìn)和輸出對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響是正向的；而我國(guó)學(xué)者近幾年才開始對(duì)專利轉(zhuǎn)讓展開較為全面的研究，任龍等[14]利用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，檢索并下載發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，進(jìn)而對(duì)中國(guó)區(qū)域技術(shù)流動(dòng)特征進(jìn)行分析，探究影響網(wǎng)絡(luò)演化路徑的影響因素；徐慶富等[15]、李志鵬等[16]從網(wǎng)絡(luò)、省份兩個(gè)視角對(duì)我國(guó)省際專利轉(zhuǎn)讓現(xiàn)狀與規(guī)律進(jìn)行研究分析；何喜軍等[17]利用IncoPat數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)GBA2003-2019年的有效發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索，進(jìn)而對(duì)粵港澳大灣區(qū)的專利轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，結(jié)果表明粵港澳大灣區(qū)的專利轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)具有網(wǎng)絡(luò)線稀疏、網(wǎng)絡(luò)密度小、局部集聚、結(jié)構(gòu)洞豐富等特征[17]。

從研究數(shù)據(jù)來(lái)看，專利申請(qǐng)合作數(shù)據(jù)主要用于主體間的合作關(guān)系或者技術(shù)交流的作用，不能對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的方向、現(xiàn)狀進(jìn)行很好描述；由于被許可方對(duì)專利技術(shù)使用的地域范圍會(huì)受到限制，造成技術(shù)無(wú)法最大化使用。綜合來(lái)看，專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)是技術(shù)的直接流動(dòng)，技術(shù)含量、技術(shù)利用率和流動(dòng)性均高于其他數(shù)據(jù)。而從區(qū)域宏觀層面上對(duì)專利轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究主要集中于長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角等創(chuàng)新能力較高、發(fā)展較快的區(qū)域。而針對(duì)由30個(gè)城市組成的發(fā)展較慢的中原城市群，目前尚未有學(xué)者進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的研究。因此基于對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度、數(shù)據(jù)完整性、技術(shù)含量、授權(quán)時(shí)間等的考慮，本研究獲取中原城市群2018年11月-2021年11月的發(fā)明專利權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，進(jìn)而運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，對(duì)中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，并剖析了中原城市群區(qū)域整體和區(qū)域內(nèi)單個(gè)城市節(jié)點(diǎn)在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出相應(yīng)的優(yōu)化對(duì)策。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用“PatSnap智慧芽”進(jìn)行檢索時(shí)，限制專利類型為發(fā)明專利，法律類型為專利權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓地址和受讓地址都限制為中原城市群中的30個(gè)城市。通過(guò)專利檢索網(wǎng)站采集出中原城市群轉(zhuǎn)讓生效日在2018年11月-2021年11月的中國(guó)發(fā)明已授權(quán)專利，獲得專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓信息共9 214條。進(jìn)而對(duì)殘缺數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)、失效數(shù)據(jù)進(jìn)行抽樣審查和人工校驗(yàn)，最終獲得有效已授權(quán)的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)(不包含港澳臺(tái))共7 216條，其中中原城市群30個(gè)城市之間專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)2 041條，本研究主要基于中原城市群30個(gè)城市之間的2041條數(shù)據(jù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。

1.2 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析作為當(dāng)前較為火熱的研究方法與獨(dú)特的研究理論，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)中各種資源元素的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析[18]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形成離不開節(jié)點(diǎn)之間資源的流通，即節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間由于資源、信息、知識(shí)等事物的存在，使得節(jié)點(diǎn)之間保持一定“聯(lián)系”，進(jìn)而形成具有某種特征的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要用于對(duì)節(jié)點(diǎn)之間形成網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與節(jié)點(diǎn)之間的位置、關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行分析[19]。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法可以對(duì)中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)、城市節(jié)點(diǎn)層次、城市節(jié)點(diǎn)間關(guān)系進(jìn)行較為詳細(xì)的研究。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析存在較多的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)、節(jié)點(diǎn)位置、節(jié)點(diǎn)連接強(qiáng)度、節(jié)點(diǎn)連接方向等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行研究分析。

網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間關(guān)聯(lián)的密切程度，計(jì)算方式是用實(shí)際存在的聯(lián)系數(shù)量除以可包容最大關(guān)系數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)密度值的大小與網(wǎng)絡(luò)的凝聚程度具有正相關(guān)關(guān)系[20]。

(1)

(2)

式中：k代表節(jié)點(diǎn)數(shù)量；若節(jié)點(diǎn)A和B之間存在直接聯(lián)系[21]，dA(nA,nB)=1，否則為0?？梢?jiàn)，對(duì)于固定規(guī)模的圖來(lái)說(shuō)，圖中節(jié)點(diǎn)間的線條越密集，則該圖的網(wǎng)絡(luò)密度就越大。

凝聚子群能夠?qū)M足特定標(biāo)準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行集合，屬于同一集合的節(jié)點(diǎn)間往往存在直接且緊密的關(guān)系[22]。本研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚子群分析通過(guò)UCINET軟件完成，實(shí)現(xiàn)對(duì)中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的子群的數(shù)量、子群內(nèi)部的節(jié)點(diǎn)數(shù)量的量化，以及對(duì)子群間的來(lái)往程度進(jìn)行研究分析。

核心-邊緣是指因若干個(gè)行動(dòng)者之間的相互聯(lián)系，而構(gòu)成的中心聯(lián)系緊密、外圍稀疏的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法常見(jiàn)基本方法之一，核心-邊緣分析能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)分成核心區(qū)與邊緣區(qū)，并能對(duì)各區(qū)域之間的連接密度進(jìn)行計(jì)算，用于表示不同區(qū)域之間聯(lián)系的緊密度。

中心性包括3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別是點(diǎn)度中心性、接近中心性和中介中心性，它們能夠?qū)π袆?dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的功能地位進(jìn)行衡量，例如行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的控制力大小。程度中心性衡量節(jié)點(diǎn)的位置，用節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系量來(lái)表示。計(jì)算公式如式(3)，其中，CD(nA)表示程度中心性，RAB表示節(jié)點(diǎn)A與節(jié)點(diǎn)B之間存在專利轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

(3)

接近中心性代表技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的自主性。其計(jì)算公式如下，其中dij表示i、j兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的測(cè)地線距離[74]。

(4)

中介中心性可以對(duì)某節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的影響程度和發(fā)揮中介作用的大小進(jìn)行量化。其計(jì)算公式如式5，其中CB(nA)代表中心度，gBk代表專利權(quán)從節(jié)點(diǎn)B到達(dá)節(jié)點(diǎn)K的捷徑數(shù)，gBk(nA)表示專利權(quán)從城市節(jié)點(diǎn)B到節(jié)點(diǎn)之間路過(guò)節(jié)點(diǎn)A的捷徑數(shù)。

(5)

結(jié)構(gòu)洞可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中節(jié)點(diǎn)的冗余情況進(jìn)行描述。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞水平主要受3個(gè)指標(biāo)的影響，即節(jié)點(diǎn)的效率、效能與約束性。其中效能大小的計(jì)算公式如下。

(6)

(7)

(8)

上述算式中，ES表示效能值，PAq用數(shù)學(xué)方式計(jì)算就是節(jié)點(diǎn)A與節(jié)點(diǎn)q的連接總數(shù)與節(jié)點(diǎn)A節(jié)點(diǎn)B連接總數(shù)的比值；MBp表示節(jié)點(diǎn)B與節(jié)點(diǎn)q的連接總數(shù)與節(jié)點(diǎn)B相關(guān)的最大連接數(shù)的比值。ZAB是矩陣中的一個(gè)單元。若節(jié)點(diǎn)A和B之間有連接關(guān)系，其值為1，反之為0。效率性是對(duì)一個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中“行動(dòng)”的效率與對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的影響程度，計(jì)算方式是用一個(gè)節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模除以實(shí)際規(guī)模。CTA就是限制性，表示節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的總依賴程度。公式為：

(9)

2 中原城市群專利轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

將已整理的中原城市群加權(quán)非對(duì)稱專利轉(zhuǎn)讓矩陣運(yùn)用Ucinet中的NetDraw模塊進(jìn)行可視化處理，在NetDraw模塊繪制出中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，得到的結(jié)果如圖1所示。

圖1 中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖中節(jié)點(diǎn)形狀越大表示該城市節(jié)點(diǎn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移總聯(lián)系強(qiáng)度值越大，流集聚能力越強(qiáng)，連線越粗則表示城市節(jié)點(diǎn)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)聯(lián)越緊密，箭頭指向代表城市節(jié)點(diǎn)技術(shù)的輸出方向。從圖1可以明顯看出，中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)形成了以鄭州為強(qiáng)中心，洛陽(yáng)為弱中心的雙核網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其他城市與兩個(gè)核心城市的節(jié)點(diǎn)大小差距較大，城市對(duì)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)程度存在差異，表明30個(gè)城市之間技術(shù)輸出與引入不均衡。區(qū)域次級(jí)中心城市尚未形成，這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得網(wǎng)絡(luò)整體交互性相對(duì)較低，區(qū)域創(chuàng)新活力不強(qiáng)。由鄭州市指向阜陽(yáng)市的有向線條較粗，新鄉(xiāng)市次之，表明這兩座城市專利集聚能力比較強(qiáng)，擴(kuò)散能力比較弱，說(shuō)明這兩個(gè)城市目前創(chuàng)新能力比較弱，主要依靠引進(jìn)技術(shù)促進(jìn)區(qū)域發(fā)展。此外，在中原城市群中，長(zhǎng)治、三門峽、鶴壁、信陽(yáng)、運(yùn)城的節(jié)點(diǎn)最小、連線最少，屬于技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的低活躍區(qū)。

網(wǎng)絡(luò)密度作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的重要測(cè)量指標(biāo)，可以反映技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)城市相互聯(lián)系的平均程度。技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中整體網(wǎng)絡(luò)密度較越大，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間專利技術(shù)聯(lián)系則更加密切，獲取信息、技術(shù)等資源的途徑就更多。計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度前利用Ucinet的Transform功能將加權(quán)對(duì)稱矩陣數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成二值關(guān)系數(shù)據(jù)，兩個(gè)城市間有專利轉(zhuǎn)讓聯(lián)系記為1，沒(méi)有專利轉(zhuǎn)讓記為0，再計(jì)算整體網(wǎng)絡(luò)密度和個(gè)體網(wǎng)絡(luò)密度。經(jīng)過(guò)計(jì)算，得出中原城市群30個(gè)市之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)整體密度為0.205(<0.5)，密度較低，說(shuō)明中原城市群的30個(gè)城市之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，沒(méi)有形成向中心聚集的整體，網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定。處在網(wǎng)絡(luò)中心的城市聯(lián)系相對(duì)緊密，而處于外圍的城市比較分散，與其他城市聯(lián)系較少，區(qū)域一體化目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。

2.1 凝聚子群分析

凝聚子群分析是以城市節(jié)點(diǎn)對(duì)的專利技術(shù)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度為依據(jù)，探討中原城市群內(nèi)的小團(tuán)體集聚問(wèn)題。這種小團(tuán)體特征并不能夠代表城市間的實(shí)際聯(lián)盟，只表明屬于同一團(tuán)體內(nèi)的城市具有緊密、頻繁的專利技術(shù)聯(lián)系。

本研究根據(jù)中原城市群專利轉(zhuǎn)讓二值矩陣，采用Ucinet中的迭代相關(guān)收斂工具算法(CONCOR法)對(duì)該技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類分析。各凝聚子群的具體構(gòu)成情況(凝聚子群分析圖中左邊的編號(hào)與中心性分析的編號(hào)相對(duì)應(yīng))和各子群相互間的密度值見(jiàn)圖2和表1。

圖2 中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析

圖2中顯示了3個(gè)不同層面內(nèi)的中原城市群團(tuán)體集聚現(xiàn)狀，結(jié)合表1可以發(fā)現(xiàn)，中原城市群區(qū)域內(nèi)子群集聚情況比較明顯，不同子群之間的聯(lián)系緊密程度存在差別。中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的二級(jí)層面上具有4個(gè)子群團(tuán)體；而在三級(jí)層面上，形成8個(gè)更加細(xì)致的子群群體。4個(gè)較大二級(jí)層面團(tuán)體集合，涵蓋有安陽(yáng)、邢臺(tái)、鄭州、信陽(yáng)、洛陽(yáng)、周口、新鄉(xiāng)、南陽(yáng)、許昌、邯鄲、開封、商丘、聊城形成的子群1；濟(jì)源、平頂山、晉城、長(zhǎng)治形成的子群2；蚌埠、淮北、菏澤、運(yùn)城、亳州、宿州形成的子群3；駐馬店、鶴壁、焦作、濮陽(yáng)、三門峽、漯河形成的子群4。在二級(jí)層面，子群2與子群6之間專利轉(zhuǎn)讓聯(lián)系密度最大，即由新鄉(xiāng)、南陽(yáng)、許昌、邯鄲、開封、商丘、聊城、運(yùn)城、菏澤、亳州、宿州組成的區(qū)域，子群1與子群7之間的聯(lián)系緊密度次之。由上述分析可以發(fā)現(xiàn)：中原城市群各省份之間在技術(shù)轉(zhuǎn)移中存在技術(shù)轉(zhuǎn)移壁壘，一般相鄰城市間、同省份間的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)更加頻繁。

表1 中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)凝聚子群的密度矩陣

2.2 核心邊緣分析

對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析，可以區(qū)分城市群內(nèi)城市節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)位置，即節(jié)點(diǎn)是屬于核心區(qū)還是邊緣區(qū)。一般而言，位于網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)往來(lái)更為密切，能夠?qū)^(qū)域的技術(shù)合作起到協(xié)調(diào)作用。而處于網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)的城市與其他城市之間的信息、技術(shù)等資源往來(lái)較少，在城市網(wǎng)絡(luò)中的融入度較低。根據(jù)核心-邊緣理論可知，較為成熟的核心-邊緣結(jié)構(gòu)應(yīng)該存在邊緣區(qū)逐漸向此區(qū)域中心的轉(zhuǎn)變，節(jié)點(diǎn)規(guī)模逐漸與核心區(qū)縮小。通過(guò)Ucinet軟件進(jìn)行核心-邊緣計(jì)算，得到核心-邊緣城市分布結(jié)果，其中處于核心區(qū)的城市有2個(gè)，邊緣區(qū)城市有28個(gè)，其具體分布情況如表2所示。

表2 中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析結(jié)果

從中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣分析結(jié)果來(lái)看，該網(wǎng)絡(luò)的核心城市有2個(gè)，分別是鄭州市與阜陽(yáng)市，核心區(qū)域一體化發(fā)展僅僅初步呈現(xiàn)，但作為中原城市群副中心的洛陽(yáng)市并未處于核心區(qū)，并且核心區(qū)城市數(shù)量較少，邊緣區(qū)與核心區(qū)的差距較大，沒(méi)有較為突出的區(qū)域次中邊緣城市顯現(xiàn)。由表2的核心-邊緣密度矩陣可知，網(wǎng)絡(luò)中核心節(jié)點(diǎn)間的密度值最高，為21.000，表明核心城市之間技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)密切；而核心區(qū)域與邊緣區(qū)域之間的聯(lián)系密度較低，為3.250；邊緣區(qū)域間的聯(lián)系密度最低，為0.299，表明邊緣城市之間進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的活動(dòng)能力較弱，發(fā)展水平較低，未來(lái)有待進(jìn)一步加強(qiáng)合作。

2.3 中心性分析

點(diǎn)度中心度、點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、中間中心度、接近中心度是對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中心性進(jìn)行微觀分析的5個(gè)重要指標(biāo)。在計(jì)算點(diǎn)度中心度、點(diǎn)出度、點(diǎn)入度、接近中心度、中間中心度時(shí)，需要將已建立的加權(quán)非對(duì)稱矩陣轉(zhuǎn)化為加權(quán)對(duì)稱矩陣。本研究利用Ucinet軟件對(duì)整理出的30個(gè)城市之間的專利轉(zhuǎn)讓加權(quán)對(duì)稱矩陣和加權(quán)非對(duì)稱矩陣分別進(jìn)行處理，得到中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中心性5個(gè)指標(biāo)的值，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出：①中原城市群30個(gè)城市節(jié)點(diǎn)中，鄭州市的點(diǎn)出度比其他城市高很多，表明鄭州市作為河南省技術(shù)創(chuàng)新的中心，對(duì)其他城市節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生極大的技術(shù)輻射；而洛陽(yáng)點(diǎn)出度值位居第二，是中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的第二大輻射點(diǎn)，但其專利技術(shù)輸出遠(yuǎn)低于鄭州市。而信陽(yáng)、宿州、菏澤、鶴壁、晉城、濮陽(yáng)、三門峽、長(zhǎng)治、運(yùn)城9座城市的點(diǎn)出度極低，都低于5，表明這幾座城市專利輸出極少，技術(shù)轉(zhuǎn)出水平比較低，與外部城市聯(lián)系較弱，對(duì)外部城市幾乎沒(méi)有輻射力。②從點(diǎn)入度來(lái)看，阜陽(yáng)市的值最大，鄭州市次之，表明阜陽(yáng)市技術(shù)創(chuàng)新能力較低，主要靠引進(jìn)技術(shù)提高區(qū)域發(fā)展速度和創(chuàng)新能力，鄭州市積極參與中原城市群的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，通過(guò)對(duì)周邊城市專利技術(shù)的集聚，促進(jìn)周邊城市的發(fā)展；而周口、信陽(yáng)、三門峽、安陽(yáng)、晉城5座城市的點(diǎn)入度低于5，表明這5座城市參與技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)的積極性較弱。③通過(guò)對(duì)各城市節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)出度與點(diǎn)入度值的大小進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，鄭州、洛陽(yáng)、開封3座城市的點(diǎn)出度明顯大于點(diǎn)入度，鄭州市尤為明顯，表明這3座城市的技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，技術(shù)需求較少，在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中主要發(fā)揮技術(shù)輻射作用。而鄭州市作為省會(huì)城市，點(diǎn)出度與點(diǎn)入度的值差別太大，不利于區(qū)域整均衡發(fā)展。開封市的點(diǎn)出度與點(diǎn)入度的值都較少，雖然集聚與擴(kuò)散能力較為均衡，但是作用太小，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。阜陽(yáng)、亳州、蚌埠3座城市的點(diǎn)入度明顯大于點(diǎn)出度，表明這3座城市目前的技術(shù)需求量比較大，相關(guān)城市可以將這3座城市作為技術(shù)主要輸出地，確保這幾座城市均衡發(fā)展。而晉城、三門峽、信陽(yáng)等城市點(diǎn)出度、點(diǎn)入度都比較低，表明這幾座城市資源稟賦較低，技術(shù)擴(kuò)散集聚能力也較低，因此需要通過(guò)合理的經(jīng)濟(jì)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行推動(dòng)。

表3 中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中心性分析結(jié)果

技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)位置的描述具有直接性，其值的大小與該節(jié)點(diǎn)在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)際關(guān)聯(lián)強(qiáng)度相關(guān)。一般來(lái)講，節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度值越大，該節(jié)點(diǎn)就越靠近網(wǎng)絡(luò)的中心位置。本研究根據(jù)節(jié)點(diǎn)點(diǎn)度中心度的分布，對(duì)節(jié)點(diǎn)的中心性進(jìn)行設(shè)定。若點(diǎn)度中心度大于200，則該城市屬于強(qiáng)中心；若點(diǎn)度中心度處于50～200之間，則為次強(qiáng)中心；若點(diǎn)度中心度處于20～50之間，則為弱中心；而小于20的為極弱中心。從表3可以明顯看出，鄭州市是中原城市群內(nèi)唯一的強(qiáng)中心，表明鄭州市與網(wǎng)絡(luò)中其他城市節(jié)之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)最頻繁，是區(qū)域技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)軍者。阜陽(yáng)、洛陽(yáng)兩市的點(diǎn)度中心度處于50～200之間，成為區(qū)域次強(qiáng)中心，并且點(diǎn)度中心度的值相差較小，表明阜陽(yáng)、洛陽(yáng)在區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)系上具有相近的中心性。而在中原城市群內(nèi)處于弱中心和極弱中心的城市占比最大，說(shuō)明中原城市群內(nèi)有太多城市位于邊緣化地區(qū)，在技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)系中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。

接近中心度表示一種關(guān)系地位，可以對(duì)節(jié)點(diǎn)在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)位置進(jìn)行描述，反映了網(wǎng)絡(luò)中城市節(jié)點(diǎn)間建立技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)系的難易程度，以及該節(jié)點(diǎn)城市與網(wǎng)絡(luò)中心聯(lián)系的緊密程度與該城市節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的自主性。本研究將接近中心度小于40的城市定位強(qiáng)制自主城市，大于40小于50的城市設(shè)定為次強(qiáng)自主城市，大于50的定位為弱自主城市。通過(guò)觀察接近中心度的值可以發(fā)現(xiàn)，鄭州市的接近中心度是30個(gè)城市節(jié)點(diǎn)中最低的，表明鄭州市在網(wǎng)絡(luò)中的自主性最強(qiáng)；洛陽(yáng)、蚌埠、新鄉(xiāng)、阜陽(yáng)、邯鄲、南陽(yáng)等16個(gè)城市屬于次強(qiáng)自主城市；而晉城、三門峽、長(zhǎng)治、濮陽(yáng)、濟(jì)源、鶴壁等13個(gè)城市屬于技術(shù)轉(zhuǎn)移弱自主城市，表現(xiàn)為能動(dòng)性低。

而中間中心度與接近中心度的意義不同，它主要測(cè)量城市節(jié)點(diǎn)位于網(wǎng)絡(luò)“中間”的可能性，描述網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)對(duì)資源的把控程度。所以，通常情況下，城市節(jié)點(diǎn)中介中心度的值越大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中資源的把控程度就越大，且更能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移聯(lián)系。本研究根據(jù)中介中心度值的分布情況，對(duì)城市節(jié)點(diǎn)進(jìn)行如下設(shè)定，若中介中心度的值大于100，則為區(qū)域強(qiáng)控制城市，若值處于15～100之間，則該城市屬于區(qū)域的次強(qiáng)控制城市，當(dāng)值大于5小于15，則為弱控制城市，小于5則沒(méi)有任何控制力。從表3可以看出，中介中心度最高的城市是鄭州市，其值是114.817，表明鄭州在中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中具有極高的專利技術(shù)資源控制能力，體現(xiàn)了作為省會(huì)城市的資源支配、控制優(yōu)勢(shì)；洛陽(yáng)、宿州、蚌埠、駐馬店、阜陽(yáng)5座城市屬于區(qū)域次控制城市，表明這幾座城市是除鄭州之外具有一定技術(shù)資源控制能力的城市；弱控制城市有7個(gè)，分別是邯鄲、焦作、菏澤、新鄉(xiāng)、南陽(yáng)、聊城、開封，而以濮陽(yáng)、三門峽為代表的17個(gè)城市在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有任何的技術(shù)控制能力。

2.4 結(jié)構(gòu)洞分析

結(jié)構(gòu)洞可以表示技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的位置關(guān)系，反映了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間的非冗余聯(lián)系。對(duì)結(jié)構(gòu)洞的測(cè)量指標(biāo)主要有效規(guī)模、效率和約束度三個(gè)指標(biāo)。通常情況下，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的有效規(guī)模值越大，該節(jié)點(diǎn)處于結(jié)構(gòu)洞、成為其他聯(lián)結(jié)橋梁的可能性就越大；網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的效率可以反映該節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的影響程度，其值越大，在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)就越快捷；約束度越低，該節(jié)點(diǎn)就具有更大的自主性，所處于的網(wǎng)絡(luò)越開放，即結(jié)構(gòu)洞數(shù)量越多。對(duì)結(jié)構(gòu)洞的測(cè)量使用二值數(shù)據(jù)，通過(guò)Ucinet中“Structural Holes”的模塊來(lái)對(duì)中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞進(jìn)行分析，得到的結(jié)果如表4所示。

由表4可知，中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中有效規(guī)模最高的3個(gè)城市為鄭州市、洛陽(yáng)市和蚌埠市，有效規(guī)模值分別為21.714、12.913和11.125，其中鄭州市的有效規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市，表明該城市在中原城市群中存在較多的結(jié)構(gòu)洞，在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中具有極高的技術(shù)資源配置能力。而開封、平頂山、周口、長(zhǎng)治、運(yùn)城、商丘、信陽(yáng)、漯河、晉城等13個(gè)城市的有效規(guī)模都低于5，表明這些城市在整個(gè)中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中與其他城市的技術(shù)連接強(qiáng)度較低，具有非常微小的控制力和影響力。

從表4可以看出，中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中鄭州、長(zhǎng)治、宿州3座城市的效率最高，副中心城市洛陽(yáng)的效率值卻低于長(zhǎng)治、宿州，說(shuō)明洛陽(yáng)對(duì)技術(shù)的集聚、擴(kuò)散能力不夠高，沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的輻射帶動(dòng)力。而鶴壁、濟(jì)源、三門峽、漯河4座城市在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的效率最低，表明其對(duì)網(wǎng)絡(luò)中其他相關(guān)節(jié)點(diǎn)影響力最小，幾乎沒(méi)有影響力。

表4 中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞分析

從約束度來(lái)看，三門峽、濮陽(yáng)2座城市約束度的值都大于1，表明在中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中，這幾座城市在網(wǎng)絡(luò)中受周邊技術(shù)創(chuàng)新能力高的城市的約束較大，自主性較低，并且跨越結(jié)構(gòu)洞能力極弱。鄭州、洛陽(yáng)、蚌埠、新鄉(xiāng)4座城市節(jié)點(diǎn)的約束度小，表明在中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中，這4個(gè)城市與較多城市存在專利技術(shù)輸出與輸入關(guān)系，其他城市節(jié)點(diǎn)對(duì)這4個(gè)城市節(jié)點(diǎn)的約束性最小，并且這4個(gè)城市對(duì)其他城市節(jié)點(diǎn)的依附性最小，因此具有較強(qiáng)的跨越結(jié)構(gòu)洞能力。

3 結(jié)論與建議

通過(guò)智慧芽專利檢索網(wǎng)站，獲取中原城市群2018年11月-2021年11月的專利轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，對(duì)中原城市群30個(gè)城市之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行研究。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：①中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初步形成，但整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，30個(gè)城市之間的專利技術(shù)往來(lái)緊密性較低，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出松散、密集性不足等特點(diǎn)，表明中原城市群區(qū)域一體化目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，未來(lái)仍有較大的發(fā)展空間。凝聚子群分析結(jié)果表明，中原城市群各城市之間存在“小團(tuán)體”，受區(qū)域文化、政策、距離影響，各城市節(jié)點(diǎn)之間存在一定的專利轉(zhuǎn)讓壁壘，表明距離較遠(yuǎn)、行政文化存在區(qū)別、區(qū)域政策相異的城市之間無(wú)法開展較為有效的技術(shù)轉(zhuǎn)移合作，致使技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)松散，30個(gè)城市之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)資源的共享。②中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)總體形成了以鄭州、洛陽(yáng)為區(qū)域中心的雙核城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但2個(gè)核心城市的輻射帶動(dòng)作用存在極大的差別，洛陽(yáng)市的輻射引領(lǐng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于鄭州市，屬于弱牽引狀態(tài)，并且區(qū)域邊緣城市節(jié)點(diǎn)較多，使得中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)層次不清。除此之外，區(qū)域內(nèi)缺乏與中心城市進(jìn)行聯(lián)動(dòng)的區(qū)域次中心城市，導(dǎo)致中原城市群區(qū)域內(nèi)城市間的溝通受阻。核心邊緣分析只是一種相對(duì)狀態(tài)，阜陽(yáng)市在核心-邊緣分析中由于其極強(qiáng)的技術(shù)集聚能力與技術(shù)需求量，得以超越洛陽(yáng)成“核心”為城市，但其輻射能力、自主性、控制力、影響力較小，這一現(xiàn)象也從側(cè)面說(shuō)明了洛陽(yáng)市作為區(qū)域規(guī)劃的中心城市專利轉(zhuǎn)讓能力較弱，“核心”地位不夠穩(wěn)固，網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)層次不夠清晰。③中原城市群技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中各城市節(jié)點(diǎn)連接關(guān)系存在一定的差別，30個(gè)城市的技術(shù)轉(zhuǎn)移能力差異較大。從節(jié)點(diǎn)中心度視角看，核心城市鄭州的程度中心度、接近中心度、中介中心度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他城市節(jié)點(diǎn)，表明鄭州市與區(qū)域內(nèi)大多數(shù)城市之間都存在聯(lián)系，在技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)中的核心地位較為穩(wěn)固，控制、利用網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)資源極為容易。除鄭州外，其他城市之間的連接強(qiáng)度都比較低，連接線條較細(xì)，點(diǎn)出度與點(diǎn)入度之間的差值也較大，表明中原城市群30個(gè)城市之間存在較大技術(shù)轉(zhuǎn)移勢(shì)差，雖然城市節(jié)點(diǎn)之間存在差異是正?，F(xiàn)象，但差異過(guò)大，不利于區(qū)域的整體發(fā)展。

針對(duì)以上研究結(jié)論，本文建議：

(1)中原城市群包括5個(gè)省30個(gè)城市，存在明顯的行政藩籬，導(dǎo)致城市之間缺乏有效交流，各城市的區(qū)域分工不夠清晰，造成中原城市群內(nèi)部各城市相互競(jìng)爭(zhēng)，所擁有的資源優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮，區(qū)域整體網(wǎng)絡(luò)密度較低。因此，中原城市群的相關(guān)主體必須對(duì)區(qū)域內(nèi)的相關(guān)資源進(jìn)行調(diào)控，促使區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，中原城市群內(nèi)需要建立統(tǒng)一的技術(shù)管理機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)中的人員不屬于5省的任何區(qū)域，技術(shù)管理機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)是有效實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展政策、合理制定區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，該機(jī)構(gòu)存在的主要優(yōu)勢(shì)在于制定、監(jiān)管各地政策的執(zhí)行情況時(shí)不偏袒任何一方。例如，對(duì)國(guó)家、區(qū)域的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行研究，協(xié)調(diào)城市間技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系，確保城市之間可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展，區(qū)域整體能實(shí)現(xiàn)最大效益。其次，在5省分別設(shè)置協(xié)同發(fā)展技術(shù)管理機(jī)構(gòu)，與中原城市群統(tǒng)一的技術(shù)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)接，確保制定的區(qū)域產(chǎn)業(yè)計(jì)劃、政策得到有效實(shí)施。最后，30個(gè)城市分別設(shè)立技術(shù)管理機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是對(duì)有關(guān)本城市的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等規(guī)劃與其他城市進(jìn)行交流，進(jìn)而縮小區(qū)域行政藩籬，實(shí)現(xiàn)專利轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)的整體互聯(lián)。通過(guò)對(duì)不同層級(jí)技術(shù)管理機(jī)構(gòu)的建立，促進(jìn)多方共同參與區(qū)域建設(shè)。

(2)中心城市作為區(qū)域的資源流動(dòng)中心與政治中心，在中原城市群整體發(fā)展與空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化過(guò)程中發(fā)揮著極大作用。洛陽(yáng)與鄭州都是中原城市群的中心城市，但洛陽(yáng)卻無(wú)法與鄭州一起共同擔(dān)負(fù)起帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)所有城市共同發(fā)展的重?fù)?dān)，使中原城市群處于極核牽引模式。由于洛陽(yáng)城市資源稟賦、城市規(guī)模、創(chuàng)新能力都弱于鄭州，若僅僅依靠自身政府、企業(yè)、高校等主體的努力，難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，縮小與鄭州的差距。而2021年是“十四五”開局之年，也是《洛陽(yáng)都市圈發(fā)展規(guī)劃(2020—2035年)》全面實(shí)施的第一年，在國(guó)家政策和區(qū)域政策的雙重作用下，洛陽(yáng)作為中原城市群的中心應(yīng)當(dāng)緊緊抓住這次機(jī)會(huì)，積極推進(jìn)洛陽(yáng)都市圈一體化，建立與濟(jì)源、焦作等周邊城市合作關(guān)系，與鄭州共同帶動(dòng)中原城市群的發(fā)展，真正形成“雙核”空間結(jié)構(gòu)模式。另外，洛陽(yáng)市的發(fā)展也可以借鑒湖南長(zhǎng)沙與武漢三鎮(zhèn)的復(fù)合型發(fā)展戰(zhàn)略，即將洛陽(yáng)市發(fā)展最快的3個(gè)區(qū)域，根據(jù)技術(shù)、規(guī)模、經(jīng)濟(jì)的不同，分別建立工業(yè)中心、科教文化中心、經(jīng)濟(jì)中心。并重視洛陽(yáng)周邊城市的發(fā)展現(xiàn)狀，快速啟動(dòng)都市圈一體化建設(shè)，做大做強(qiáng)中心城市洛陽(yáng)，進(jìn)而發(fā)揮其技術(shù)集聚與輻射能力。

(3)城市節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的增強(qiáng)，城市間雙向技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系的建立，提升城市間的技術(shù)溝通效率，需要建立功能完善的技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)資源的有效配置。當(dāng)前，高校和科研機(jī)構(gòu)是技術(shù)的主要來(lái)源，而企業(yè)是技術(shù)的主要需求方，但中原城市群技術(shù)信息的不完全性和市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新主體缺乏溝通的橋梁，亟需搭建可行性較高的中介平臺(tái)作為技術(shù)轉(zhuǎn)移載體，為技術(shù)轉(zhuǎn)移提供管理服務(wù)與技術(shù)服務(wù)[23]，進(jìn)而推動(dòng)高校、個(gè)人、科研機(jī)構(gòu)等主體之間的技術(shù)交流與合作，使創(chuàng)新要素如技術(shù)、信息和人才的流通更為暢通，技術(shù)知識(shí)從知識(shí)創(chuàng)造者到需求者的轉(zhuǎn)移更加順暢，同時(shí)推動(dòng)部分科技資源的開放共享。技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)(網(wǎng)站)需包括需求展示、成果展示、中介服務(wù)等模塊，確保技術(shù)需求與技術(shù)創(chuàng)造形成完整對(duì)接，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校等主體技術(shù)交流的效率與透明化?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為此提供了便利性，使得功能強(qiáng)大的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機(jī)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)較為容易。但由于科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)等技術(shù)創(chuàng)新主體的利益訴求和出發(fā)點(diǎn)存在差別，很難自發(fā)地融入技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)的建構(gòu)中。因此，需要政府作為“協(xié)調(diào)者”“研發(fā)扶持者”“制度建設(shè)者”對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺(tái)的建立提供幫助，促進(jìn)各個(gè)創(chuàng)新主體的有機(jī)聯(lián)系，進(jìn)而優(yōu)化技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)。