文/申世民

截至2021 年底，我國(guó)登記在冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)已達(dá)1.03 億戶(hù)，約占市場(chǎng)主體總量（1.54 億戶(hù)）的66.88%，解決了我國(guó)2.76億人的就業(yè)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《個(gè)體工商戶(hù)條例》的規(guī)定，個(gè)體工商戶(hù)和企業(yè)一樣可以作為用人單位招用勞動(dòng)者,但個(gè)體工商戶(hù)普遍存在規(guī)模小、缺乏法律意識(shí)以及規(guī)章制度不健全等問(wèn)題，導(dǎo)致越來(lái)越多的雇員侵占個(gè)體工商戶(hù)財(cái)物的案件發(fā)生，個(gè)體工商戶(hù)又難以通過(guò)規(guī)章制度進(jìn)行處理，往往選擇報(bào)警處理，按照職務(wù)侵占罪報(bào)案后，大部分案件公安機(jī)關(guān)不予受理，這讓廣大個(gè)體工商戶(hù)陷入了無(wú)所適從的境地。

侵占財(cái)物數(shù)額較小

個(gè)體工商戶(hù)同企業(yè)一樣都可以招用勞動(dòng)者，制定規(guī)章制度進(jìn)行管理，那么勞動(dòng)者侵占個(gè)體工商戶(hù)財(cái)務(wù)的行為，當(dāng)然可以按照規(guī)章制度進(jìn)行處理，但是要注意規(guī)章制度的內(nèi)容要合理、合法，否則，有可能被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同，先來(lái)看這則案例。

【案例一】

美食店?duì)I業(yè)員潘某某將一盒未付款的單價(jià)8.5 元的炒面拿到飯?zhí)檬秤?，由安全服?wù)查看監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)后調(diào)查證實(shí)?！暗赇佁幚硪庖?jiàn)”及“會(huì)議最終處理意見(jiàn)”均為：潘某某沒(méi)付款拿走商品的侵占行為，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，根據(jù)《獎(jiǎng)懲制度》中第三章“懲罰”第十三條“處分”第四款第5 項(xiàng)“侵占或企圖侵占公司的財(cái)物或他人財(cái)物（無(wú)論金額大小）”的規(guī)定，給予潘某某解除勞動(dòng)合同不獲任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的G 類(lèi)處理。

潘某某認(rèn)為，自己不存在侵占行為。2019 年4 月，潘某某讓同事幫其買(mǎi)了一份快餐盒飯并且支付了費(fèi)用，但之后未食用，因忙于其他事情，不知放在了商場(chǎng)哪里，找好久未找到，于是就又在熱柜里拿了一份價(jià)格一樣的快餐食用；潘某某認(rèn)為原來(lái)的盒飯是遺忘在商場(chǎng)內(nèi)的，不記得有無(wú)帶離工作區(qū)域，當(dāng)時(shí)只是想取回自己已付過(guò)款的東西，沒(méi)有侵占的故意和動(dòng)機(jī)，并且自己本來(lái)還帶了一份盒飯和牛奶，多拿一份快餐對(duì)其并無(wú)其他價(jià)值，金額也很小。潘某某認(rèn)為自己并未食用已經(jīng)付款的第一個(gè)快餐，該快餐不見(jiàn)后又去拿了一個(gè)快餐，雖未付款但不屬于侵占。

法院認(rèn)為，本案涉及對(duì)員工行為的定性，對(duì)用人單位內(nèi)部規(guī)章制度的理解，以及用人單位自主管理權(quán)和合理性審查之間的關(guān)系等問(wèn)題，應(yīng)結(jié)合事件的起因、經(jīng)過(guò)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)、損害后果、利益平衡等方面，綜合進(jìn)行評(píng)判：

首先，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，潘某某在未付款的情況下擅自取走一個(gè)盒飯，無(wú)論價(jià)值大小，均不是有理有據(jù)的正確行為。

其次，潘某某作為Y 公司多年的員工，雖救濟(jì)途徑不當(dāng)，但從其主觀故意和情節(jié)來(lái)看，若機(jī)械地認(rèn)定為侵占或盜竊，亦會(huì)有失偏頗。從表面上來(lái)看，潘某某未經(jīng)付款便拿走一份新盒飯，似乎符合利用職務(wù)便利占有Y 公司財(cái)物的判斷，但綜合潘某某的目的動(dòng)機(jī)、行為情節(jié)和事后態(tài)度來(lái)看，潘某某系自以為是地在進(jìn)行“權(quán)利的自我救濟(jì)”。盡管從法律層面和第三人角度來(lái)看，該救濟(jì)方式并無(wú)充分理?yè)?jù)，但至少可以窺見(jiàn)潘某某當(dāng)時(shí)并不是在以非法占有為目的的主觀惡意支配下進(jìn)行的職務(wù)侵占活動(dòng)或盜竊行為，也沒(méi)有拒不承認(rèn)或經(jīng)索要而拒不返還相應(yīng)價(jià)款。作為裁判者有理由相信，潘某某當(dāng)時(shí)若知道自己是在非法侵吞或盜竊工作多年的公司的財(cái)物，便不會(huì)選擇在監(jiān)控如此嚴(yán)密的作案現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)故意為而犯之。因此，在事出有因的背景下，將潘某某擅自拿走一份價(jià)值極小且并無(wú)流通價(jià)值的盒飯的行為界定為侵占或盜竊，不符合主客觀相一致的認(rèn)定原則。

再次，從合理性角度來(lái)看，Y 公司徑直單方解除勞動(dòng)關(guān)系，亦有失平衡。盡管Y 公司在公司內(nèi)制定了嚴(yán)格的《獎(jiǎng)懲制度》，但縱而觀之，其分別針對(duì)不同的情形規(guī)定了輕重有別的獎(jiǎng)懲結(jié)果，從警告到扣款，從減薪到降級(jí)，最后才是解除勞動(dòng)關(guān)系且不獲任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，該規(guī)定第十三條“處分”第四款第五項(xiàng)中“侵占或企圖侵占公司的財(cái)物或他人財(cái)物（無(wú)論金額大小）”屬于上述最后一種嚴(yán)重違紀(jì)的處分方式。參照《勞動(dòng)合同法》關(guān)于用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，尤其是在公司制度中對(duì)“首次曠工三天以下”僅是減薪處分、“首次有意銷(xiāo)售假冒偽劣商品者”尚且是降級(jí)處理的對(duì)比下，此處應(yīng)當(dāng)對(duì)直接影響到勞動(dòng)者重大權(quán)益的“侵占或企圖侵占”進(jìn)行適當(dāng)?shù)南蘅s解釋?zhuān)磫T工的過(guò)失程度應(yīng)已達(dá)到了相當(dāng)于刑法意義上“職務(wù)侵占”或“侵占”行為性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以免造成對(duì)員工權(quán)利的任意侵犯。盡管Y 公司對(duì)潘某某勞動(dòng)關(guān)系的解除有經(jīng)過(guò)公司獎(jiǎng)懲委員會(huì)的處理程序，但并不當(dāng)然意味著處理結(jié)果的公正和合理。潘某某在當(dāng)天被發(fā)現(xiàn)后，便向Y 公司手寫(xiě)了《事情經(jīng)過(guò)》，承認(rèn)自己的行為。在潘某某無(wú)其他不良行為或給Y 公司造成了嚴(yán)重?fù)p失的情況下，Y 公司僅憑潘某某一次事出有因的情節(jié)明顯輕微的不當(dāng)救濟(jì)行為，便直接作出單方解除勞動(dòng)合同的處罰決定，而未考慮任何罰當(dāng)其過(guò)的替代性處分措施，明顯屬罰不當(dāng)責(zé)、矯枉過(guò)正。

綜上，Y 公司雖是依據(jù)所謂內(nèi)部規(guī)定作出解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，似乎在行為時(shí)也是“自以為有理有據(jù)”，但從事后評(píng)價(jià)的角度來(lái)看，能否認(rèn)定屬于“違法解除”，除了“懲前”之外，亦有通過(guò)審判“毖后”的指引價(jià)值。Y 公司在給予最嚴(yán)厲處分的同時(shí)，沒(méi)有充分考慮員工表面上觸犯規(guī)定的原因、情節(jié)和危害性，在有多個(gè)不同處分等級(jí)和替代性懲罰措施的情況下，未能考慮合理性和匹配度的問(wèn)題。因此，在現(xiàn)有規(guī)定的框架下，防止用人單位任意行使單方解除權(quán)，綜合平衡雙方利益，法院認(rèn)為Y 公司對(duì)潘某某勞動(dòng)關(guān)系的解除屬于違法解除。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，Y 公司應(yīng)當(dāng)支付給潘某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金48672 元[廣州市天河區(qū)人民法院（2019）粵0106 民初35443 號(hào)]。

本案中，Y 公司敗訴不是因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的規(guī)章制度，或者存在程序瑕疵，而是因?yàn)橐?guī)章制度內(nèi)容的不合理，顯失公平，即員工違規(guī)行為與懲罰措施規(guī)定的不合理、不匹配。相反，如果Y公司充分考慮了合理性和匹配度，完全可以依據(jù)規(guī)章制度對(duì)侵占單位財(cái)物的員工進(jìn)行公平處理。如果員工侵占財(cái)物的行為相當(dāng)于刑法意義上“職務(wù)侵占”或“侵占”行為性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定達(dá)到了嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度，Y 公司作出解除勞動(dòng)合同的決定應(yīng)當(dāng)是會(huì)被法院支持的。

侵占財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重如果員工侵占財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的話(huà)，相當(dāng)于刑法意義上“職務(wù)侵占”或“侵占”行為性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是否可以追究其刑事責(zé)任呢？我們可以看以下兩則判例。

【案例二】

2017 年4 月至2019 年3 月，被告人宋某受雇于注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)的自訴人某調(diào)味品商行，主要從事給自訴人在撮鎮(zhèn)、龍?zhí)?、橋頭集、長(zhǎng)樂(lè)、磨店、梁園等區(qū)域的客戶(hù)跟車(chē)配送貨物和代為銷(xiāo)售工作。2018 年底至2019 年3月間，被告人宋某擅自以自訴人名義收取客戶(hù)預(yù)付貨款，私自截留人民幣595600 元。另外，被告人宋某在被雇傭期間，以自訴人名義收取應(yīng)收客戶(hù)貨款后，拒不上交，采用偽造客戶(hù)簽名、欠條等方式侵吞自訴人貨款300155 元。在被告人宋某占有的上述款項(xiàng)中，扣除其在收取預(yù)付貨款后給客戶(hù)發(fā)送部分貨物的價(jià)款56000 元以及償還自訴人30000元的部分，被告人宋某將余下的款項(xiàng)809755 元全部揮霍，至今沒(méi)有償還。

一審法院認(rèn)為：被告人宋某作為注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)的自訴人的雇員，以非法占有為目的，利用職務(wù)之便，將代為保管的雇主財(cái)物809755 元占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，其行為構(gòu)成侵占罪。自訴人指控的主要事實(shí)和罪名成立。被告人宋某能自行到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，對(duì)其可從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第二百七十條第一款和第三款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：被告人宋某犯侵占罪，判處有期徒刑1 年零10 個(gè)月；責(zé)令被告人宋某于本判決生效后30 日內(nèi)退賠自訴人某調(diào)味品商行809755 元。

二審法院認(rèn)為：上訴人宋某作為注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)的自訴人的雇員，以非法占有為目的，利用工作便利，將代為保管的雇主財(cái)物809755 元占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，其行為構(gòu)成侵占罪。宋某能自行到案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，對(duì)其可從輕處罰[合肥市中級(jí)人民法院（2020）皖01 刑終251 號(hào)]。

【案例三】

A 金店、B 珠寶首飾店、C 珠寶首飾店均系個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者均為自訴人詹某某。2018 年10 月10 日，被告人賈某某與濟(jì)陽(yáng)縣A 金店簽訂勞動(dòng)合同，賈某某負(fù)責(zé)收取、保管三家金店的貨款，按時(shí)將貨款打入詹某某指定的銀行賬戶(hù)。2019 年9 月1 日至9 月28 日，賈某某未經(jīng)詹某某同意，利用工作便利將收取的貨款464173 元私自截留。

一審法院認(rèn)為：被告人賈某某以非法占有為目的，利用工作上的便利將代為保管的他人財(cái)物占為己有，數(shù)額較大，自訴人詹某某指控賈某某犯侵占罪成立。判決被告人賈某某犯侵占罪，判處有期徒刑1 年零11 個(gè)月，并處罰金人民幣100000 元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押1 日折抵刑期1 日。罰金于判決生效后10 日內(nèi)繳納）。責(zé)令被告人賈某某退賠自訴人詹某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣464173 元 [濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）魯0125 刑初261 號(hào)]。

結(jié)合案例二和案例三，司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)是對(duì)個(gè)體工商戶(hù)雇員利用工作便利侵占單位財(cái)物的行為按照侵占罪處理，但也有按照職務(wù)侵占罪的判例。這是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，相當(dāng)一部分的個(gè)體工商戶(hù)已經(jīng)演化為具有一定實(shí)體意義的經(jīng)濟(jì)組織，人員達(dá)到上百人，流動(dòng)資金幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，管理上有嚴(yán)格的規(guī)章制度，在用人方面也有縝密的程序。

例如，一些大規(guī)模的酒店、賓館、美容機(jī)構(gòu)，若發(fā)生工作人員利用職務(wù)便利侵占單位財(cái)物，且數(shù)額較大，卻將其排除在外，無(wú)疑是縱容了犯罪（職務(wù)侵占罪屬于公訴案件，必須由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查處理，而侵占罪屬于自訴案件，自訴人只能自行搜集證據(jù)向法院起訴，顯然兩者舉證能力存在巨大差距），不利于保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

專(zhuān)家建議

基于上述分析，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，針對(duì)個(gè)體工商戶(hù)雇員利用工作便利侵占單位財(cái)務(wù)、謀取私利的行為，建議處理方案如下：

首先，如果員工仍然在職，且涉案財(cái)物較少，單位也有比較健全的規(guī)章制度，可以依據(jù)規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行處理，并要求員工賠償損失或返還財(cái)物，但要注意規(guī)章制度內(nèi)容要合理、合法。如果員工拒不返還，可以報(bào)警處理。此時(shí)，涉事員工一般會(huì)積極退贓，配合處理。

其次，如果涉案金額較大（一般在5000 元以上），單位可以按照侵占罪向有管轄權(quán)的人民法院直接起訴。被侵害人應(yīng)向有管轄權(quán)的法院提起刑事自訴，并提交充足的證據(jù)，同時(shí)提起附帶民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交刑事附帶民事自訴狀。在宣告判決前，自訴人（被侵害人）有權(quán)利同被告人自行和解或者撤回自訴。

再次，對(duì)于個(gè)體工商戶(hù)雇員利用工作便利，侵占單位財(cái)物、謀取私利的行為，司法實(shí)踐中一般是按照侵占罪進(jìn)行處理，但如果個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)達(dá)到一定規(guī)模，有些地方也會(huì)按照職務(wù)侵占罪處理。

最后，友情提醒讀者三個(gè)注意事項(xiàng)：

一是要制定完善的規(guī)章制度和流程，配備相關(guān)設(shè)備，并加強(qiáng)對(duì)店內(nèi)員工和合法財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管理；

二是要切實(shí)提高自身法律意識(shí)，在遇到此類(lèi)情形后，第一時(shí)間收集關(guān)鍵證據(jù)、制作自訴材料，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，或者直接向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；

三是要注意侵占罪是有追訴時(shí)效限制的，從侵占行為終了之日起最長(zhǎng)5 年，如果超過(guò)5年未追訴的，司法機(jī)關(guān)就不再追究刑事責(zé)任。