目前可以確定的是，歐盟實行了這個從未有過的干預計劃可以使危機有效緩解。然而，如果能源危機持續(xù)，歐盟及各國政府可能會繼續(xù)在能源成本控制和市場干預方面走得更遠、力度更大。

近日，歐盟委員會提出了一項較為激進的能源緊急計劃，擬將電力公司和化石燃料公司盈利的1420億歐元視為暴利所得，將其重新分配給近幾個月由于電力賬單飛漲而處境艱難的消費者。同時，通過強制性減少用電高峰時段用電需求5%的方式降低整體電力需求，目標是在2023年3月31日前，實現(xiàn)歐洲電力需求總體減少10%。

到目前為止，盡管能源成本高企，整個歐洲的電力需求只下降了2%。在電力價格最高的8月，電力需求較去年同期相比只下降了1%。建議方案中需求下降5%～10%非常有必要，對于家庭用電、企業(yè)用能以及整個歐洲經濟發(fā)展而言，該計劃將是一個豐碑式的任務。如果能夠實現(xiàn)，對于歐洲電力價格以及電力需求壓力而言將是一個有效緩解。

歐盟此次提出的緊急市場干預措施，包括三項主要措施以及多項附加內容。一是罕見的電力需求控減。在用電高峰期強制削減用電需求5%的提議，需要歐盟成員國家在用電高峰時段，也就是電價最高的時段降低用電需求，減少用電時間10%。這意味著今年12月1日至2023年3月31日的時間段里減少用電時間10%。二是對于超邊際電力供應商采取暫時的收入上限。那些使用可再生能源、核能和褐煤作為原料的發(fā)電企業(yè)，發(fā)電成本低于使用天然氣發(fā)電收入上限將會被控制。歐盟計劃采取每兆瓦時180歐元的上限，多余的收入將被歐盟成員國家收集用來補貼消費者，削減他們的能源賬單。估計這項措施可以幫助歐盟收集1170億歐元用于再分配。三是針對原油、天然氣、煤炭和煉制行業(yè)化石能源發(fā)電企業(yè)臨時征收額外利潤稅。如果這些企業(yè)的利潤超過2018年以來過去3年平均利潤的20%，超額部分將被征收33%的額外利潤稅。這項措施估計會為歐盟國家收集到220億歐元。

毫無疑問，1170億歐元是一個令人吃驚的數(shù)字，由此存在不少質疑和問題。

第一，直接給予電力和天然氣等能源產品價格上限的潛在市場干預存在較大質疑。盡管這個問題近期已經多次在歐盟內部討論，認為這將從基礎層面破壞歐洲的能源供需平衡，也不利于解決市場天然氣短缺的基本缺陷。但有聲音還是認為，直接采取價格上限的方式不能節(jié)省天然氣和電力消費，因此不會降低電力需求，可能會使能源形勢變得更糟。但是，歐盟提出這些措施的思路在于，實行價格上限可以更好地滿足歐洲能源供給目標，并沒有破壞歐洲能源市場的供需基本面，而且可以確保終端用戶在能源價格高企的情景下得到一些幫助和補貼。

第二，對取得超邊際收入的企業(yè)采取價格上限的做法，與不實施市場干預相比到底是更好還是更壞。從經濟學角度分析，限制利潤將會造成一定程度的市場失靈。歐盟的觀點是，在現(xiàn)階段確保消費者能夠支付電力賬單比讓電力企業(yè)獲取市場超額利潤更為重要。

盡管還有不少細節(jié)方面的質疑需要消除，但考慮到這項市場干預是短期行為，為此被歐盟內部基本認可。如果這些現(xiàn)金用于可再生能源發(fā)電，以太陽能光伏發(fā)電為例，預計可以產生121吉瓦的發(fā)電能力，足夠滿足類似波蘭這樣國家一年對火力發(fā)電的消費需求。因為整個歐洲現(xiàn)有太陽能、光伏發(fā)電的能力也就是160吉瓦。所以，目前可以確定的是，實行了這個從未有過的干預計劃可以產生可觀的收入。如果能源危機持續(xù)，在接下來的時間里，歐盟及各國政府可能繼續(xù)在能源成本控制和市場干預方面走得更遠、力度更大。