李文英，曾秀娣

（韶關(guān)市第一人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，廣東 韶關(guān) 512000）

腦卒中是急性腦血管病引起的局部腦功能障礙，常以突然發(fā)生的一側(cè)肢體無力、笨拙等為特征性表現(xiàn)，好發(fā)于老年人[1-2]。由于腦卒中患者多出現(xiàn)多部位功能障礙，易導(dǎo)致患者出現(xiàn)抑郁、焦慮等負(fù)性情緒[3]。腦卒中后抑郁（PSD）是腦卒中的常見并發(fā)癥之一，增加了腦卒中的致殘率和致死率，造成嚴(yán)重的家庭和社會(huì)負(fù)擔(dān)[4-7]。目前臨床上治療PSD常采用抗抑郁藥物，但出現(xiàn)的不良反應(yīng)影響總體康復(fù)進(jìn)程[8]。通元針法是國家名中醫(yī)賴新生教授在40余年的臨床工作中所創(chuàng)立的特色針法，是以陰陽立論、以平為期的針灸治療體系，通過通督養(yǎng)神、引氣歸元，從而改善患者的抑郁狀態(tài)，與常規(guī)針灸不同，通元針法更注重于“氣”，以五臟背腧穴通督養(yǎng)神和腹部關(guān)元、氣海、天樞、歸來為主穴以引氣，從而達(dá)到治療效果。基于此，本研究選取2020年7月—2021年8月該院收治的76例PSD患者為對象，分析通元針法的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的76例PSD患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡40～70歲，性別不限；（2）符合2016年中國醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師分會(huì)發(fā)布的PSD診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)頭部CT或MRI檢查確診；（3）病情穩(wěn)定，意識(shí)清楚；（4）漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分≥17分。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）腦卒中發(fā)病前已確診或可疑抑郁狀態(tài)；（2）合并嚴(yán)重肝腎功能不全；（3）合并精神分裂癥病史、意識(shí)障礙不能配合；（4）不能堅(jiān)持完成研究。本研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過，患者及家屬對本研究知情并簽署同意書。將患者隨機(jī)分為對照組和研究組，各38例。對照組中，男20例，女18例；年齡40~70歲，平均年齡（58.53±3.25）歲；其中輕度抑郁16例，中度抑郁15例，重度抑郁7例。研究組中，男19例，女19例；年齡40~70歲，平均年齡（59.36±3.47）歲；其中輕度抑郁14例，中度抑郁18例，重度抑郁6例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予氟西汀片（常州四藥制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H19980139，規(guī)格：10 mg/片）治療，口服，每次20 mg，每日1次。注意觀察患者服藥后的不良反應(yīng)，如出現(xiàn)惡心、失眠、頭痛、震顫等影響治療效果的嚴(yán)重不良反應(yīng)則需停藥。10 d為1個(gè)療程，每個(gè)療程之間間隔1 d，共治療3個(gè)療程。

研究組給予通元針法治療，取基礎(chǔ)穴中督脈的百會(huì)穴、大椎穴通督養(yǎng)神，任脈的氣海穴、關(guān)元穴引氣歸元，另取主穴水溝、印堂、神庭、啞門、風(fēng)府、腰陽關(guān)、命門穴，根據(jù)辨證分型選取相應(yīng)背腧穴為配穴；使用直徑為0.3 mm的1~3寸一次性使用無菌針灸針對上述穴位進(jìn)行針刺治療，對水溝穴直刺0.5～1寸，對啞門穴向上斜刺0.3～0.5寸，對印堂穴直刺1～1.5寸，對風(fēng)府穴直刺0.3～0.5寸，對神庭穴直刺0.5~0.8寸，對腰陽關(guān)穴直刺1~1.5寸，對命門穴直刺0.5～1.0寸，均行平補(bǔ)平瀉法，留針60 min，每隔20 min施行補(bǔ)瀉手法1次，每天治療1次，10 d為1個(gè)療程，每個(gè)療程之間間隔1 d，共治療3個(gè)療程。治療期間注意觀察患者有無暈針現(xiàn)象，如出現(xiàn)暈針及時(shí)出針。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）于治療前、治療3個(gè)療程后，分別采用HAMD[9]和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[10]評價(jià)患者的抑郁、焦慮情緒。HAMD評分：0～8分代表正常，9～19分代表可能有抑郁；20~34分代表肯定有抑郁；≥35分代表嚴(yán)重抑郁。HAMA評分：0~6分代表正常，7~17分代表輕度抑郁，18~24分代表中度抑郁，≥25分代表重度抑郁。HAMD、HAMA分?jǐn)?shù)高低均與患者的焦慮、抑郁情緒嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。

（2）于治療前、治療3個(gè)療程后，采用日常生活能力量表（ADL）[11]評價(jià)兩組患者日常生活能力，包括進(jìn)食能力、洗澡能力、個(gè)人衛(wèi)生、行走能力、穿衣能力5項(xiàng)，分?jǐn)?shù)與患者日常生活能力呈正相關(guān)。

（3）根據(jù)HAMD、HAMA、ADL評分評價(jià)兩組患者的臨床療效，顯效：HAMA評分≤6分、HAMD評分≤8分，ADL評分提升≥70%；有效：HAMA評分＞6分、HAMD評分＞8分，且均較治療前降低，ADL評分提升50%~69%；無效：HAMA評分、HAMD評分均較治療前無改善，ADL評分提升≤49%?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者HAMA、HAMD評分對比

治療前，兩組患者的HAMA、HAMD評分比較，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療3個(gè)療程后，兩組患者的HAMA、HAMD評分均低于治療前，且研究組低于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者HAMA、HAMD評分對比[（±s），分]

表1 兩組患者HAMA、HAMD評分對比[（±s），分]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別HAMA評分治療前 治療后HAMD評分治療前 治療后對照組（n=38）研究組（n=38）t值P值23.41±3.14 23.62±3.22 0.287 0.774 7.78±2.18*6.38±1.59*4.726 0.000 27.71±3.74 27.82±3.82 0.126 0.899 8.93±3.79*6.25±2.46*6.843 0.000

2.2 兩組患者治療前、治療3個(gè)療程后日常生活能力對比

治療前，兩組各項(xiàng)ADL評分比較，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療3個(gè)療程后，兩組ADL中進(jìn)食能力、洗澡能力、個(gè)人衛(wèi)生、行走能力、穿衣能力評分均高于治療前，且研究組高于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前、治療3個(gè)療程后ADL評分對比[（±s)，分]

組別對照組（n=38）研究組（n=38）t/P值對照組治療前后t/P值研究組治療前后t/P值組間治療前t/P值組間治療后時(shí)間治療前治療后治療前治療后進(jìn)食能力洗澡能力個(gè)人衛(wèi)生7.38±1.15 8.45±1.23 7.36±0.93 8.89±1.08 5.258/0.005 5.431/0.000 0.083/0.934 6.936/0.000 4.02±0.74 4.88±0.64 4.12±0.66 4.94±0.82 3.112/0.001 5.271/0.000 0.622/0.536 2.147/0.001 3.83±1.41 4.36±1.52 3.66±1.10 4.48±1.31 5.951/0.000 2.753/0.002 0.620/0.537 3.423/0.001行走能力 穿衣能力6.62±1.24 8.21±1.50 6.68±1.17 8.67±1.08 2.264/0.002 3.462/0.001 0.217/0.829 5.716/0.000 6.20±1.37 7.32±1.28 6.25±0.78 7.47±1.36 5.531/0.000 6.972/0.000 0.196/0.845 2.483/0.003

2.3 兩組患者臨床療效對比

研究組患者的治療總有效率為92.11%，高于對照組的76.32%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者臨床療效對比[n（%）]

3 討 論

PSD是腦卒中的常見并發(fā)癥之一，臨床上表現(xiàn)為情緒低落、食欲減退、絕望自責(zé)及焦慮等[12-15]。為提高患者的生存和生活質(zhì)量，最大程度地恢復(fù)患者的各項(xiàng)功能，迫切需要解決患者的PSD問題[16]。目前臨床上治療PSD常采用帕羅西汀、氟西汀、舍曲林等抗抑郁藥物[17]。而上述藥物均存在一定程度的不良反應(yīng)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)新的癥狀而影響總體康復(fù)進(jìn)程[18]。近些年來，中醫(yī)學(xué)針灸方案開始被廣泛應(yīng)用于臨床中，我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中認(rèn)為PSD是“卒中”“郁證”合病，屬于“因病而郁”的范疇[19]。目前臨床上的普通針灸治療方案常是針對患者的肢體、言語功能問題，較少關(guān)注患者的情緒障礙。通元針法是國家名中醫(yī)賴新生教授在40余年的臨床工作中所創(chuàng)立的特色針法[20]。使用通元針法治療PSD具有深厚的理論基礎(chǔ)，一方面避免了藥物的不良反應(yīng)，另一方面或可提高臨床療效。

本次研究結(jié)果顯示，治療3個(gè)療程后，兩組患者的HAMA、HAMD評分均低于治療前，且研究組低于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療3個(gè)療程后，兩組ADL中進(jìn)食能力、洗澡能力、個(gè)人衛(wèi)生、行走能力、穿衣能力評分均高于治療前，且研究組高于對照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者的治療總有效率為92.11%，高于對照組的76.32%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。上述結(jié)果表明與氟西汀治療相比，采用通元針法治療PSD，于改善焦慮抑郁程度、提高日常生活能力和臨床療效方面更具優(yōu)勢。

綜上所述，對PSD患者采取通元針法治療，對于緩解患者焦慮抑郁情緒、提升日常生活能力具有積極的影響，值得推廣應(yīng)用。