鐘宛彤

你可能想不到，我們現(xiàn)在可以在多大程度上依靠其他人做決定。

比如，買哪件衣服才好看；對方這么做是不是該分手；哪個型號的電腦比較耐用；畢業(yè)了是考研、考公務(wù)員、出國，還是進大廠——社交平臺上五花八門的問題正在變得越來越私人化。很難向爸媽開口的丑事、網(wǎng)上搜不到答案的私事、不好意思麻煩朋友的小事……種種問題放到網(wǎng)上，都會有好心人替你解答。比如，豆瓣上一個叫作“請幫我做選擇”的小組就聚集著40 萬組員，這些人似乎真心實意地把一部分選擇權(quán)交給了網(wǎng)友。

大家都在糾結(jié)什么

現(xiàn)今的網(wǎng)友什么都想交給陌生人操心。數(shù)據(jù)顯示，豆瓣小組糾結(jié)內(nèi)容關(guān)鍵詞TOP20 中，不但有“好看、顏色、手機”等小事，還有“工作、學(xué)校、房子”等人生大事。

最常見的問題還得是“工作”，諸如“offer”選哪個、“公司”選哪所、“工資”水平怎么樣，以及一系列人生大哉問，比如“要不要為了愛情放棄編制”“要創(chuàng)業(yè)還是要工作”“夢想和高薪選哪個”，全都是你我在人生關(guān)卡上可能面對的大難題。

讀書升學(xué)也制造了一大堆問題，這種時候，踩著網(wǎng)友的肩看看，也許就能看到別人看不到的捷徑。選哪所“學(xué)?！?、讀哪個“專業(yè)”、該不該“考研”，以及去哪個“城市”，每個真誠發(fā)問的學(xué)子，都等待著一位熱心腸的網(wǎng)友老師前來指點迷津。

當(dāng)然，除了這些嚴(yán)肅的人生抉擇，選擇小組還有一項傳統(tǒng)藝能：讓大家票選樓主該買哪件東西。一件商品“好看”與否、選什么“顏色”，是組里最喜聞樂見的問題。在這些帖子下的踴躍發(fā)言中，你能一窺當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)審美及消費觀發(fā)展到了哪一步。

小組的人物TOP10 中，提及“朋友”的帖子最多，“男朋友”熱度第二。而梳理各種出場人物，按情感關(guān)系來分門別類的話，并不意外的結(jié)果是：愛情是最糾結(jié)的情感，親情次之。像室友、老板、商家等社交關(guān)系，則是第三大令人糾結(jié)的情感。

如果生活由陌生人決定

如果人生中每一個決定，都交給陌生人來完成，會變成什么樣？

人生選擇上，網(wǎng)友很可能會建議你——分科選啥？理科；擇校時，看專業(yè)還是學(xué)校？

除非要做醫(yī)生、律師， 優(yōu)先985/211 ；選什么樣的工作？穩(wěn)妥輕松的，考公務(wù)員是上上策；畫了餅的offer， 要接嗎？

不要，見餅就跑。

生活選擇上，網(wǎng)友很可能會建議你

——一件東西要不要買？好看，但不值這個價；便宜，但不好看；好用，但你不會用的（所以大概率，不要）；

租房，選通勤短20 分鐘的，還是便宜一點的？無腦選近的；

要不要整容？ 最好不要，風(fēng)險太大，容貌焦慮害人。

對于一段關(guān)系，網(wǎng)友很可能會建議你——

談戀愛，是選結(jié)婚對象還是選喜歡的人？選喜歡的，不一定能成，但不會后悔；第一份工資要不要給爸媽？自己攢著，你剩的也不多；工作中有人甩鍋、推諉，要忍耐嗎？推辭掉，或者糊弄回去。

你看，在選擇小組，最熱門的建議永遠(yuǎn)都是，要設(shè)立起一層自我保護的結(jié)界。而當(dāng)一段關(guān)系發(fā)展到你必須在“對方還是自己的前途”間做選擇的時候，堅定地選擇自己的前途。

按這個標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)給你的反應(yīng)其實非常理性：對一件物品，它看重物超所值；對一段關(guān)系， 它不沉迷沉沒成本；對一個市場性的選擇，它會建議你選最保守、最安全的。

換句話說，按照選擇小組的所有選擇來生活，約等于成為一個最愛自己、對待感情不拖泥帶水、效率至上的理性人。而這種生活，我們可以稱為“當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)對于生活的標(biāo)準(zhǔn)答案”。

決策疲勞的現(xiàn)代人

在如今這個“選項太多反而不知道怎么選”的時代，人們每天糾結(jié)的東西可太多了。研究表明，一個成年人，每天平均要做3.5 萬個決定。當(dāng)代人每天做的決定數(shù)量之多，是人類前所未遇的，但顯然并不是每個人都做好了準(zhǔn)備。這種“選擇越多越選不出來”的當(dāng)代疲憊，被稱為“決策疲勞”。

這種情況下，即使掌握了足夠多的信息、經(jīng)歷過漫長的糾結(jié)之后，人們依然無法決策，希望再次獲得陌生人的分析、勸說。簡而言之，當(dāng)代人正在追求一種游戲讀檔式的完美人生。

即使是眉毛這樣的小事，人們也會因為不愿犯錯而不斷征求他人意見，求解出正確答案。

但實際上，社交平臺的選擇并不保證管用。尤其對大事而言，很多問答都遵循這樣一個模式：當(dāng)事人給出一段簡化的前情提要，網(wǎng)友給出更簡短的指令，而這些指令大多非常果決。

而給出建議的人未必有考公務(wù)員的經(jīng)驗，也未必已經(jīng)和煩人的親友斷絕了關(guān)系，或敢于就地辭職，但這都不妨礙人們給出這樣的建議，也不妨礙提問者從這些理性回答中獲得勇氣。

說到底，選擇與幫忙選擇背后，是一種支配當(dāng)代人的“理性人決策觀”。提問的人追求理性建議，建議的人通過理性分析獲得寬慰，雙方都在某種程度上完成了自我的理想化：成為一個現(xiàn)代的、理性的、不被情緒和跟風(fēng)支配的成年人。

（摘自“DT 塔門”微信公眾號，小黑孩圖）