董文宇　李占雷　李伶敏

摘要：基于有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)流程特征，分析違約風險傳染機理。結(jié)合SIRS模型的病毒傳播機理，構(gòu)建供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資違約風險傳染的分析框架，考查受染概率和化解風險概率對違約風險傳染速率、范圍和處于各狀態(tài)企業(yè)數(shù)量變化趨勢的影響。研究發(fā)現(xiàn)，受染概率與違約風險傳染速率和違約風險傳染范圍呈正相關(guān)；化解風險概率與違約風險傳染速率和違約風險傳染范圍呈負相關(guān)；受染概率的增加加速了易受染企業(yè)數(shù)量下降和受染企業(yè)數(shù)量上升的趨勢，化解風險概率的增加則對此有所減緩。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融；有追索權(quán)保理；違約風險傳染；SIRS模型

一、引言

在以國內(nèi)大循環(huán)為主題、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局下，供應(yīng)鏈金融通過整合物流、供應(yīng)鏈管理與金融，為供應(yīng)鏈各參與主體創(chuàng)造價值，而違約風險會導致違約企業(yè)及其上下游企業(yè)受損。供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資模式是指供應(yīng)商將其應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供相應(yīng)服務(wù)，保理商保留了向賣方企業(yè)追索賬款的權(quán)利。戰(zhàn)祥星（2020）認為在有追索權(quán)保理融資中融資企業(yè)仍面臨著債務(wù)人的違約風險。在參與供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資的各方主體中，若買方企業(yè)發(fā)生違約行為，則產(chǎn)生違約風險，爆發(fā)后傳染至其他參與主體，影響供應(yīng)鏈正常運轉(zhuǎn)。Zhao等（2018）采用傳染病模型與復雜網(wǎng)絡(luò)對風險擴散的相關(guān)變量進行度量，模擬了供應(yīng)鏈金融違約風險傳染的過程。

國內(nèi)外已有文獻集中于供應(yīng)鏈金融保理融資定義、分類及發(fā)展情況的介紹，有關(guān)供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資違約風險的研究較少，針對違約風險傳染的研究側(cè)重各有不同?；谟凶匪鳈?quán)保理融資業(yè)務(wù)流程特征，結(jié)合SIRS模型的病毒傳播機理，通過構(gòu)建供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資違約風險傳染的分析框架研究當受染概率和化解風險概率提高時違約風險傳染的速率、范圍和處于各狀態(tài)企業(yè)的數(shù)量變化趨勢的變化情況，以期刻畫供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)中違約風險傳染效應(yīng)。

二、供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理違約風險傳染分析

（一）問題描述

在供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)中，買方企業(yè)為下游經(jīng)銷商，賣方企業(yè)為上游制造商，保理商則是提供融資服務(wù)的金融機構(gòu)。賣方企業(yè)向買方企業(yè)供貨并產(chǎn)生應(yīng)收賬款。賣方企業(yè)為快速獲取資金，向保理商提出轉(zhuǎn)讓其與買方企業(yè)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款的申請。保理商將資金劃至賣方企業(yè)的賬戶并成為應(yīng)收賬款的受讓方并向賣方企業(yè)提供金融服務(wù)。買方企業(yè)應(yīng)在債務(wù)到期前及時向保理商償還債務(wù)。在供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)中，假設(shè)各相關(guān)企業(yè)存在著易受染、受染和抗染三種狀態(tài)。其中易受染企業(yè)指尚未遭受違約風險但缺乏抵御風險能力，容易受到感染的企業(yè)；受染企業(yè)指已感染違約風險的企業(yè)，可將違約風險傳染至易受染企業(yè)；抗染企業(yè)指成功化解違約風險暫時不受違約風險影響的企業(yè)，未來仍有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐资苋酒髽I(yè)。在初始時刻，賣方企業(yè)和未發(fā)生違約風險的買方企業(yè)為易受染企業(yè)，發(fā)生違約風險的買方企業(yè)為受染企業(yè)，保理商為抗染企業(yè)。部分買方企業(yè)不能及時償還賬款，為違約風險源。此時違約風險憑借著資金流和信息流直接躍過保理商傳染至賣方企業(yè)，賣方企業(yè)為違約風險的接受者。若賣方企業(yè)無力向保理商支付賬款，賣方企業(yè)成為新的違約風險源。違約風險傳染至保理商。保理商發(fā)生違約風險時，違約風險傳染給其他與保理商有直接業(yè)務(wù)聯(lián)系的買方企業(yè)。違約風險將會進行新一輪積累、爆發(fā)和傳染，各相關(guān)企業(yè)也將經(jīng)歷三種狀態(tài)的不斷轉(zhuǎn)變。

（二）模型構(gòu)建與求解

本文做出如下假設(shè)：H1：參與供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)的各相關(guān)企業(yè)保持不變，不存在原有企業(yè)合并、退出和新企業(yè)加入的情況。H2：在違約風險傳染過程中，賣方企業(yè)無力向保理商支付賬款。H3：部分相關(guān)企業(yè)在違約風險到來前能采取措施成功避免違約風險，直接進入抗染狀態(tài)。H4：違約風險的傳染發(fā)生在有直接業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)中。設(shè)S（t）、I（t）和R（t）分別為t時刻易受染企業(yè)、受染企業(yè)和抗染企業(yè)在所有相關(guān)企業(yè)中所占比例。a為企業(yè)的受染概率，即易受染企業(yè)受到違約風險感染的概率。b為企業(yè)的化解風險概率，即受染企業(yè)消除違約風險傳染影響的概率。c為企業(yè)的失去免疫概率。在現(xiàn)實情況中業(yè)只能暫時獲得不受違約風險傳染影響的抗染狀態(tài)。d為企業(yè)的抗染概率，部分企業(yè)由可在違約風險到來前能夠直接避免違約風險獲得抗染狀態(tài)。e為企業(yè)的破產(chǎn)概率，為方便考慮本文假設(shè)企業(yè)破產(chǎn)但不退出供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)。

三、數(shù)值仿真分析

假設(shè)初始時刻發(fā)生違約風險的買方企業(yè)有5個，處于抗染狀態(tài)的保理商有2個，處于易受染狀態(tài)的賣方企業(yè)有1個，處于易受染狀態(tài)的其他買方企業(yè)有92個。違約風險傳染速率是指受染企業(yè)的數(shù)量與時間的比值，違約風險傳染范圍是指在所有相關(guān)企業(yè)中受染企業(yè)的數(shù)量所達到的最大值。設(shè)b為0.4，c為0.3，d為0.1，e為0.05。當a分別為0.55、0.65、0.75時，處于各狀態(tài)企業(yè)數(shù)量的變化情況如圖1所示。

當受染概率為0.55時，違約風險有效傳染速率小于閾值，違約風險最終會消失，此時違約風險傳染速率較小，違約風險傳染范圍即為初始時刻發(fā)生違約買方企業(yè)的數(shù)量，受染企業(yè)的數(shù)量呈持續(xù)下降趨勢，最終在0處趨于穩(wěn)定；當受染概率為0.65和0.75時，違約風險有效傳染速率大于閾值，此時違約風險持續(xù)存在，違約風險傳染的速率和范圍隨著受染概率的增加而增大，受染企業(yè)的數(shù)量先迅速增加，達到最大值后緩慢下降，并在一定水平趨于穩(wěn)定。無論受染概率為何值，易受染企業(yè)的數(shù)量均先迅速下降，后稍有上升，最終趨于穩(wěn)定，而抗染企業(yè)的數(shù)量則呈現(xiàn)先迅速上升，后逐漸下降，最終趨于穩(wěn)定的趨勢。

設(shè)a為0.6，c為0.35，d為0.1，e為0.05。當b分別為0.1、0.2、0.3時，處于各狀態(tài)企業(yè)數(shù)量變化情況如圖2所示。

違約風險有效傳染速率大于閾值時，違約風險在參與有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)的企業(yè)間進行傳染并持續(xù)存在。隨著化解風險概率的增加，違約風險傳染速率逐漸下降，受染企業(yè)的數(shù)量的最大值由44個降為13個。受染企業(yè)的數(shù)量和抗染風險企業(yè)的數(shù)量呈現(xiàn)迅速增加，增加到一定水平后趨于穩(wěn)定的趨勢，易受染企業(yè)的數(shù)量呈現(xiàn)迅速下降，后趨于穩(wěn)定的趨勢。同時，化解風險概率的增加使受染企業(yè)的平均數(shù)量有所下降，易受染企業(yè)的平均數(shù)量有所增加，而抗染風險企業(yè)的平均數(shù)量則無明顯變化。

相比于賣方企業(yè)和保理商，買方企業(yè)數(shù)量占優(yōu)但處于弱勢地位，既容易受到供應(yīng)鏈內(nèi)外部環(huán)境變化的影響，也容易受到其缺少資金、經(jīng)營能力有限、管理能力不足等企業(yè)內(nèi)部條件的影響。為更好地控制違約風險，買方企業(yè)、賣方企業(yè)和保理商應(yīng)通力合作，做到各類信息及時共享，盡量避免信息不對稱情況的出現(xiàn)。對于買方企業(yè)來說，要想成功化解違約風險，一要運用多種銷售策略，提高銷售收入，增強自身實力；二要在得到賣方企業(yè)的信用擔保后及時申請獲得融資，緩解資金短缺狀況。對于賣方企業(yè)來說，應(yīng)改善經(jīng)營方式，剝離持續(xù)虧損的業(yè)務(wù)，提高管理能力，保證企業(yè)的順利運營。對于保理商來說，其在違約風險傳染的后期仍有失去免疫甚至遭受違約風險的可能，不能因其在違約風險傳染初期獲得抗染狀態(tài)就置身事外，應(yīng)聯(lián)合其他金融機構(gòu)及時為發(fā)生違約風險的企業(yè)提供融資，將違約風險控制在可控范圍以內(nèi)。

四、結(jié)語

本文在梳理相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，運用SIRS模型研究了供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資違約風險傳染問題。結(jié)論如下：受染概率與違約風險傳染速率呈正相關(guān)，與違約風險傳染范圍呈正相關(guān)，受染概率的增加導致了違約風險由逐漸消失到在企業(yè)間逐漸蔓延；化解風險概率與違約風險傳染速率呈負相關(guān)，與違約風險傳染范圍呈負相關(guān)。化解風險概率的增加減緩了易受染企業(yè)的數(shù)量的下降趨勢和受染企業(yè)數(shù)量的上升趨勢，有利于遏制違約風險的蔓延趨勢。為降低遭受違約風險的可能，提高治愈能力，買方企業(yè)應(yīng)努力提高自身實力，提高盈利能力，擴大企業(yè)規(guī)模；賣方企業(yè)應(yīng)大提高創(chuàng)新能力和經(jīng)營能力，以增加利潤，除此之外還應(yīng)為買方企業(yè)提高信用擔保，幫助其走出困境；保理商需要積極承擔責任，為資金短缺的相關(guān)企業(yè)提供融資，保證供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)的順利開展；同時，各地方政府也要結(jié)合本地情況出臺政策，以政策兜底來為供應(yīng)鏈金融有追索權(quán)保理融資業(yè)務(wù)中各參與主體保駕護航。

參考文獻：

[1]Hofmann E.Supply Chain Finance： Some Conceptual Insights[J].Logistic Management，2005（01）：203-214.

[2]劉祥東，王未卿.我國商業(yè)銀行信用風險識別的多模型比較研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2015，32（06）：132-137.

[3]曲維璽，韓家平.全球及中國保理行業(yè)發(fā)展特點、趨勢分析與政策建議[J].國際貿(mào)易，2019（01）：90-96.

[4]戰(zhàn)祥星.從成本、風險、期限看企業(yè)應(yīng)收賬款融資模式選擇——以M公司為例[J].經(jīng)營與管理，2020（04）： 34-37.

[5]Zhao Z，Chen D，Wang L.Credit Risk Diffusion in Supply Chain Finance：A Complex Networks Perspective[J].Sustainability，2018，10（12）：46-58.

[6]楊康，張仲義.供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風險傳播SIS-RP模型及仿真[J].北京交通大學學報，2013，37（03）：122-126.

＊基金項目：河北省社會科學基金項目（HB20SH018）；河北省教育廳人文社科重大攻關(guān)項目（ZD202105）。

（作者單位：董文宇、李占雷，河北工程大學管理工程與商學院；李伶敏，河北工程大學研究生部。董文宇為通信作者）