楊康，沈蘇燕，李放

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

一、問題的提出

在積極應(yīng)對人口老齡化的背景下，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老以其獨(dú)特的社會(huì)交換機(jī)制促進(jìn)人的積極性發(fā)揮，能產(chǎn)生福利供給、社會(huì)治理等綜合效應(yīng)，得到政府和社會(huì)的高度關(guān)注。2018年，“時(shí)間銀行”被納入全國居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)試點(diǎn)范圍。部分農(nóng)村地區(qū)亦開始積極探索“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)踐，如河南新鄉(xiāng)、浙江義烏、江西大余、江蘇張家港等。在具體實(shí)踐中，“時(shí)間銀行”呈現(xiàn)出兩種方向：一是“社區(qū)貨幣”，即遵循市場貿(mào)易邏輯，將服務(wù)時(shí)間折換成“貨幣”，并用來兌換、購買相應(yīng)的物品；二是“志愿服務(wù)”，即遵循公益交換邏輯，以服務(wù)來換取服務(wù)[1]。然而，從農(nóng)村實(shí)地的調(diào)研來看，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老并不必然能帶來良好的福利生產(chǎn)和福利價(jià)值實(shí)現(xiàn)。由此，本研究主要關(guān)注農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老在具體情境中是如何被實(shí)踐的？面臨何種困境？其內(nèi)在機(jī)理是什么？應(yīng)如何治理？

二、分析框架與研究設(shè)計(jì)

(一)分析框架

作為實(shí)踐中的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老并不限于技術(shù)面向，而要更多關(guān)注“時(shí)間銀行”技術(shù)嵌入具體情境的具體可行的實(shí)踐過程。換言之，要剖析農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老結(jié)果呈現(xiàn)，既需要從“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老場域內(nèi)的激勵(lì)性、制約性客觀條件入手，理解“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老活動(dòng)的結(jié)構(gòu)條件，也需要根植于具體行動(dòng)過程考察行動(dòng)者的能動(dòng)創(chuàng)造與策略行動(dòng)。因而，需要尋求“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”視角，通過“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老立體分析，揭示其運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理。

針對“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”議題，英國社會(huì)學(xué)家吉登斯[2]522在批判二元對立思維基礎(chǔ)上提出“結(jié)構(gòu)二重性”，即結(jié)構(gòu)是作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行動(dòng)，而是反復(fù)不斷地卷入行動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。吉登斯[2]52還指出，結(jié)構(gòu)是社會(huì)在生產(chǎn)過程中反復(fù)涉及的規(guī)則與資源；行動(dòng)是行動(dòng)者對實(shí)踐事件進(jìn)程施加影響的連續(xù)過程。其中，資源是社會(huì)生產(chǎn)與活動(dòng)的前提條件，可分為配置性資源和權(quán)威性資源。配置性資源指向經(jīng)濟(jì)、設(shè)施等物質(zhì)資源，本質(zhì)是對自然的支配能力；權(quán)威性資源指向情感、權(quán)力、社會(huì)資本等非物質(zhì)性資源，本質(zhì)是對行動(dòng)者的控制能力。規(guī)則是在社會(huì)實(shí)踐的實(shí)施及再生產(chǎn)活動(dòng)中運(yùn)用的技術(shù)或一般化的程序[3]。為了便于理解規(guī)則，吉登斯以國際象棋對弈規(guī)則、公司規(guī)章制度以及維特根斯坦著作中數(shù)學(xué)游戲?yàn)槔?，認(rèn)為無論是象棋規(guī)則、規(guī)章制度，還是數(shù)字游戲，都可以作為一種行動(dòng)規(guī)則，對人們的行動(dòng)及其行為起著構(gòu)成與使動(dòng)作用。行動(dòng)者的行動(dòng)包括反思性監(jiān)控、理性化認(rèn)識、動(dòng)機(jī)激發(fā)三個(gè)方面[4]。通俗來講，行動(dòng)者出于某種動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)而展開行動(dòng)，在行動(dòng)過程中不斷保持對行動(dòng)的理性化認(rèn)識以及反思性監(jiān)控，進(jìn)而建構(gòu)起行動(dòng)的意義，采取相應(yīng)的策略行動(dòng)來回應(yīng)實(shí)踐活動(dòng)要求。在更大范圍內(nèi)，行動(dòng)者的能動(dòng)作用與其所處的社會(huì)時(shí)空及其在長期社會(huì)生活中所形成的個(gè)性特征密切相關(guān)，比如按照某種特定的傳統(tǒng)(習(xí)慣)進(jìn)行社會(huì)交往與活動(dòng)開展。

毫無疑問，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論在解釋行動(dòng)者在特定場景下的創(chuàng)造性活動(dòng)，以及不同行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的交互活動(dòng)所產(chǎn)生的特定結(jié)果有很強(qiáng)的解釋力。該理論不僅應(yīng)用于宏觀復(fù)雜的社會(huì)問題解釋[5]，還可應(yīng)用于中觀的組織行為解釋[6]。有學(xué)者直接將其應(yīng)用到老年組織福利生產(chǎn)和再生產(chǎn)中，認(rèn)為老年人協(xié)會(huì)對農(nóng)村潛在資源整合與鄉(xiāng)村規(guī)則利用在促進(jìn)互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)的同時(shí)，還可以連帶塑造新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)互助養(yǎng)老福利再生產(chǎn)[7]?？梢?，結(jié)構(gòu)化理論有助于系統(tǒng)理解“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)和福利價(jià)值輸出，為我們分析農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老過程及其結(jié)果提供一個(gè)有效的解釋框架(圖1)。

圖1 “時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”分析框架

第一，從結(jié)構(gòu)層面來看，資源與規(guī)則構(gòu)成了“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的結(jié)構(gòu)化條件。與資源的界定相對應(yīng)，根據(jù)不同資源的支配能力差異，我們將“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老涉及的配置性資源和權(quán)威性資源分別操作化為“運(yùn)作框架”和“組織結(jié)構(gòu)”。運(yùn)作框架涉及時(shí)間賬戶、時(shí)間存單、存時(shí)取時(shí)三大要素[8]，它們共同作用將互助資源有效轉(zhuǎn)化為互助養(yǎng)老服務(wù)遞送，是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的循環(huán)通路。組織結(jié)構(gòu)是指不同層級的行動(dòng)者在“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)中所形成的結(jié)構(gòu)性安排。通過設(shè)置有效的分工協(xié)作和共同生產(chǎn)結(jié)構(gòu)體系，有助于約束機(jī)會(huì)主義行為和規(guī)避集體行動(dòng)困境，促進(jìn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的良性發(fā)展與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。此外，就“規(guī)則”而言，不能簡單認(rèn)定成可以張貼或印刷出來的字面條文，也不能單純從本身內(nèi)容加以描述或分析，而是結(jié)合相關(guān)行動(dòng)或具體情境進(jìn)行考察。

第二，從行動(dòng)層面來看，農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老涉及的行動(dòng)者包括管理者、組織者、執(zhí)行者、互助服務(wù)提供者、養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)者等多元主體。結(jié)構(gòu)化理論指出，行動(dòng)者的行動(dòng)過程既受到行動(dòng)者所處的社會(huì)情境和個(gè)性特征影響，也受到自身對行動(dòng)的意義建構(gòu)影響，它們共同決定著行動(dòng)者的能動(dòng)作用，進(jìn)而決定著結(jié)構(gòu)效用的發(fā)揮。在上述因素的綜合作用下，行動(dòng)者會(huì)形成策略行動(dòng)，如老年人可以選擇參與或不參與互助養(yǎng)老行動(dòng)；執(zhí)行者可以選擇消極作為(如選擇性執(zhí)行/形式化執(zhí)行)或積極作為。正是這些策略行動(dòng)深刻影響著“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老結(jié)果表達(dá)，尤其是當(dāng)結(jié)構(gòu)無法有效支配行動(dòng)者的軌跡與方向時(shí)，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老結(jié)果就很可能取決于行動(dòng)者的策略行動(dòng)。因而，當(dāng)我們試圖勾勒“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老行動(dòng)者的實(shí)踐邏輯時(shí)，既需要關(guān)注行動(dòng)者所處的社會(huì)情境和本身的個(gè)性特征，也需要深入考察行動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)以及對行動(dòng)的理性認(rèn)識與理解。

值得注意的是，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)并非割裂存在，而是互構(gòu)共生。簡單地說，一方面，結(jié)構(gòu)既是行動(dòng)的媒介，又是行動(dòng)的制約因素；另一方面，結(jié)構(gòu)是行動(dòng)的結(jié)果[2]89。因此，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”共同作用的結(jié)果，既需要發(fā)揮不同行動(dòng)者的能動(dòng)作用來促進(jìn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的有效運(yùn)行，也需要投入相應(yīng)資源與規(guī)則來激勵(lì)、制約行動(dòng)軌跡與活動(dòng)開展，避免行動(dòng)的無效性、隨意性，從而提高行動(dòng)效率與效益。

(二)研究設(shè)計(jì)

本文將結(jié)合具體案例剖析“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老系統(tǒng)中不同要素的結(jié)構(gòu)化互動(dòng)狀況及其引發(fā)的實(shí)踐結(jié)果。具體案例來源于重慶A區(qū)(1)遵循學(xué)術(shù)慣例，田野調(diào)查涉及的具體名稱做了技術(shù)化處理，對所有訪談資料也做了匿名化處理。開展的積分互助養(yǎng)老?！胺e分互助養(yǎng)老”把服務(wù)提供者的“自助-互助”養(yǎng)老服務(wù)、生產(chǎn)性互助活動(dòng)轉(zhuǎn)換成積分，并按照積分來兌換商品，是社區(qū)貨幣性質(zhì)的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老。2021年4—6月，筆者系統(tǒng)收集重慶A區(qū)開展的積分互助養(yǎng)老的制度文本、各種臺(tái)賬記錄資料，參與觀察7個(gè)積分互助養(yǎng)老實(shí)施中心的日常生活樣態(tài)，并圍繞積分互助養(yǎng)老的各個(gè)環(huán)節(jié)，對所有涉及的管理者、組織者、執(zhí)行者、參與者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，采取入戶調(diào)查、座談的方式與積分互助養(yǎng)老涉及的老年群體進(jìn)行深度交流與訪談。具體訪談內(nèi)容以養(yǎng)老服務(wù)中心為線索，重點(diǎn)了解中心的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀、上級如何推行積分互助養(yǎng)老、中心積分互助養(yǎng)老的組織管理和服務(wù)開展、老年人的社會(huì)參與和態(tài)度等。在訪談過程中，借鑒社會(huì)科學(xué)研究中的過程追蹤法，不僅僅滿足于變量之間的相關(guān)關(guān)系，更試圖揭示變量之間的因果關(guān)系[9]。

將重慶A區(qū)作為案例來源，主要基于以下考慮：從案例代表性來看，張靜[10]認(rèn)為，如果通過對案例所出現(xiàn)的關(guān)鍵特征、要素關(guān)系或解釋原理的解構(gòu)能夠啟發(fā)人們的思考與知識應(yīng)用，就說明案例及其發(fā)現(xiàn)具有典型意義。本文以A區(qū)為案例來源，結(jié)合“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”分析框架，解釋為何建構(gòu)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老平臺(tái)卻不能產(chǎn)生相應(yīng)的福利生產(chǎn)與福利價(jià)值，在促進(jìn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老知識生產(chǎn)的同時(shí)，還可將其衍生至其他案例之中，可以揭示出A區(qū)案例代表性或價(jià)值所在。同時(shí)，重慶A區(qū)積分互助養(yǎng)老在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)所采取的運(yùn)行機(jī)制具有同質(zhì)性，其結(jié)果也具有同質(zhì)性，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“徹底消亡”狀態(tài)，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“名義執(zhí)行”狀態(tài)。與此形成對比的是，中心內(nèi)因其熟悉關(guān)系而始終存在著諸多互助實(shí)踐，如老年人會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)性互助、生活性互助(如助浴/助醫(yī))，部分中心還會(huì)開展娛樂活動(dòng)、喪葬服務(wù)、志愿服務(wù)、院辦經(jīng)濟(jì)，這些都沒有以“積分”形式來開展。通過選擇相同機(jī)制的不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治?，或者說正面案例(中心多元互助實(shí)踐)、負(fù)面案例以及半負(fù)面案例的比較研究，可以最大限度地揭示“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)狀態(tài)”，內(nèi)在符合因果機(jī)制型案例選擇方法論要求[11]。

三、農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老困境的形成機(jī)理

重慶A區(qū)地處重慶東北部，下轄52個(gè)鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道，戶籍人口為173萬人，人口老齡化率22%，其中60～69歲20.84萬人；70～79歲13.56萬人；80～89歲4.9萬人；90歲以上9000多人(2)數(shù)據(jù)來源：區(qū)民政局訪談?dòng)涗洠?90210524。。就農(nóng)村養(yǎng)老資源而言，A區(qū)有32家養(yǎng)老服務(wù)中心(前身是鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院)，其中4家在建，實(shí)際運(yùn)營的有28家。2019年，A區(qū)通過“公建民營、整體打包”方式將轄區(qū)內(nèi)28家養(yǎng)老服務(wù)中心以競爭性招商引資方式移交給Y企業(yè)專業(yè)運(yùn)營，試圖利用專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)技術(shù)來提高養(yǎng)老服務(wù)資源利用率。并將服務(wù)延伸至村級養(yǎng)老互助點(diǎn)以及家庭，以彌補(bǔ)城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)差距。

Y企業(yè)接手后，為引導(dǎo)中心開展“自助-互助”養(yǎng)老服務(wù)，發(fā)展院辦經(jīng)濟(jì)，設(shè)計(jì)并推行積分互助養(yǎng)老實(shí)踐。如上所述，積分互助養(yǎng)老是社區(qū)貨幣性質(zhì)的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老，具體操作辦法可以概括為“社會(huì)參與、中心組織、公司統(tǒng)籌”，即中心老年人、群眾、黨員干部等群體是互助服務(wù)提供者，他們的服務(wù)會(huì)被記錄并轉(zhuǎn)換成積分，可以用來兌換相應(yīng)的物品；養(yǎng)老服務(wù)中心是一線執(zhí)行者，他們負(fù)責(zé)動(dòng)員社會(huì)參與，為每個(gè)參與者制定臺(tái)賬，并對照不同積分項(xiàng)目及時(shí)記錄服務(wù)提供者的分?jǐn)?shù)，以及負(fù)責(zé)相關(guān)的積分兌換事宜；公司是規(guī)劃者、統(tǒng)籌者、監(jiān)督者，他們制定相關(guān)積分互助養(yǎng)老實(shí)施辦法、人員考核辦法，采購積分兌換物品，定期或不定期抽查中心的各種臺(tái)賬，并針對下級中心提出的問題作出答復(fù)與解決。

從中心實(shí)踐運(yùn)行結(jié)果來看，積分互助養(yǎng)老面臨價(jià)值實(shí)現(xiàn)困境，具體表現(xiàn)為：一是尚未形成有效的社會(huì)參與局面。積分互助養(yǎng)老的參與對象主要以中心內(nèi)居住的老年人為主，中心周圍的群眾與黨員干部力量尚未得到有效組織與開發(fā)；中心內(nèi)老年人的參與熱情、積極性與可持續(xù)性不足，很多老年人不參與、形式化參與或工具性參與。二是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老尚未形成有效的福利生產(chǎn)局面。相關(guān)參與主體各自為政、作用分散，甚至存在矛盾與沖突，耗費(fèi)了大量的交易成本；具體的福利生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)激勵(lì)性、公平性、及時(shí)性等不足問題，不具備有效性。三是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老被執(zhí)行者放棄或形式化執(zhí)行，其結(jié)果是不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的福利價(jià)值，而且浪費(fèi)諸多資源投入。為何建構(gòu)起的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老平臺(tái)未能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的福利生產(chǎn)與福利輸出？

(一)結(jié)構(gòu)功能失衡抑制“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值生產(chǎn)

結(jié)構(gòu)是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的必要條件，對行動(dòng)者的功能發(fā)揮產(chǎn)生使動(dòng)作用，一旦結(jié)構(gòu)抑制行動(dòng)者的積極性與功能發(fā)揮，那么“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老有效執(zhí)行就會(huì)遭到破壞，也就無法保證“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值的發(fā)揮。

首先，組織結(jié)構(gòu)安排決定著一線執(zhí)行者的裁量空間以及功能發(fā)揮。組織結(jié)構(gòu)規(guī)定了不同行動(dòng)者的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)，可以防范機(jī)會(huì)主義與促進(jìn)資源整合和社會(huì)資本積累[12]，進(jìn)而保證“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的有效執(zhí)行。反之，不恰當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)安排可能使行動(dòng)者滋生機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而對“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老產(chǎn)生負(fù)向影響。其一，上級公司名義上賦予下級中心組織管理權(quán)利，卻沒有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利下放和責(zé)任約束，導(dǎo)致上級公司與下級中心之間權(quán)責(zé)不匹配，拓展了中心管理人員的自主裁量空間和放大層級分割效應(yīng)。中心負(fù)責(zé)人X指出：“現(xiàn)在公司化管理，除保證中心的日常生活運(yùn)行外，更換什么東西、買個(gè)什么物品，都需要通過釘釘向公司申請，由公司相關(guān)部門來解決與處理。”(20210513)部門經(jīng)理C指出：“對下面中心的工作人員，公司每個(gè)月都會(huì)考核他們?nèi)粘９ぷ饕约奥殬I(yè)道德，考核分?jǐn)?shù)跟他們績效工資掛鉤，也就是從績效工資里拿出300元，根據(jù)打分情況進(jìn)行扣除。具體分?jǐn)?shù)是由下面負(fù)責(zé)人來進(jìn)行打分的，我們也沒有多管?！?20210524)中心負(fù)責(zé)人L也提出：“我每天基本上做好中心日常工作，做好一些基礎(chǔ)臺(tái)賬、食品留樣，組織老年人唱歌跳舞、玩游戲、到附近玩耍，根本沒有搞積分互助，公司也沒有來管我們?！?20210521)其二，事權(quán)財(cái)權(quán)不對稱配置，進(jìn)一步加劇了下級中心的機(jī)會(huì)主義行為選擇傾向。上述中心負(fù)責(zé)人X的話也可以證明中心的事權(quán)財(cái)權(quán)問題。部門經(jīng)理C也提出：“下面各個(gè)點(diǎn)的積分物品都是由公司進(jìn)行統(tǒng)一采購的，如果下面的負(fù)責(zé)人想要更換‘積分’兌換東西，需要跟我們進(jìn)行報(bào)告申請才可以?！?20210524)

其次，“時(shí)間銀行”運(yùn)作框架決定著“時(shí)間銀行”系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)?！皶r(shí)間銀行”互助養(yǎng)老獨(dú)特之處在于“時(shí)間賬戶-時(shí)間存單-存時(shí)取時(shí)”運(yùn)作框架扮演社會(huì)交換機(jī)制，激發(fā)農(nóng)村社會(huì)互助服務(wù)行為的頻數(shù)與頻率，進(jìn)而提高互助養(yǎng)老可持續(xù)性和服務(wù)規(guī)模效應(yīng)。在重慶A區(qū)，時(shí)間賬戶為每一個(gè)參與者建立紙質(zhì)臺(tái)賬；時(shí)間存單采取手工作業(yè)方式，由中心工作人員對照不同服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行積分記錄；存時(shí)取時(shí)主要由服務(wù)提供者根據(jù)自身需要選擇不同商品，如短袖(20個(gè)積分)、拖鞋(15個(gè)積分)；也有部分服務(wù)內(nèi)容采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，比如住院陪護(hù)、對失能老人的生活照料。然而，上述運(yùn)行框架并不足以激活社會(huì)交換功能，具體表征為：從交換資源來看，當(dāng)前的社區(qū)貨幣主要以生活用品為標(biāo)的物，無法適應(yīng)并滿足老年人的需求，短期內(nèi)可能提高老年人參與熱情，卻不具有長效性、等同性。正如中心負(fù)責(zé)人Z所言：“積分雖然好，但是積分兌換根本無法積極調(diào)動(dòng)老年人參與其中?！?20210513)從交換過程看，人工記錄的方式無法準(zhǔn)確及時(shí)記錄服務(wù)提供者信息，無法保障互惠交換的及時(shí)性、公平性，還可能引發(fā)老年人之間、老年人與中心之間的沖突與矛盾。老年人也提出，“他們也不可能隨時(shí)看著你”“為什么他的積分比我高”“在兌換東西的時(shí)候，還有一些老年人直接開始搶”。(20210513)

最后，為推進(jìn)積分互助養(yǎng)老，上級公司采取的策略是“權(quán)力規(guī)訓(xùn)”，具體包括：層級監(jiān)控，即以“董事會(huì)-總經(jīng)理-業(yè)務(wù)部門-院點(diǎn)負(fù)責(zé)人”線性管理來監(jiān)視內(nèi)部運(yùn)行的所有事宜；規(guī)范化的裁決，即制定《關(guān)于開展積分互助養(yǎng)老的實(shí)施辦法》《日常管理制度》《人員績效考核辦法》等來進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo)與獎(jiǎng)懲；檢查積分臺(tái)賬、兌換清單、經(jīng)費(fèi)使用等[13]。一線工作人員在組織積分互助養(yǎng)老時(shí)，他們主要?jiǎng)佑绵l(xiāng)土社會(huì)的禮俗原則，具體包括：生存?zhèn)惱恚纭澳悴粎⒓觿趧?dòng)，我就扣你的錢”(20210513)；情面原則，如“我都在院里(即中心)工作了十幾年，喊他們做什么，他們還是要聽話的”(20210507)。然而，一線工作人員實(shí)際扮演著雙重角色，作為公司的雇員內(nèi)在要求他們服從公司安排和依章辦事，作為老年人的代理人內(nèi)在要求他們從“老年群體本位”出發(fā)，為老年群體謀取福利與利益，這預(yù)示著權(quán)力規(guī)訓(xùn)和禮俗原則在各種微觀情境中發(fā)生沖突，即權(quán)力規(guī)訓(xùn)和禮俗原則會(huì)對社會(huì)成員的行為規(guī)制和關(guān)系調(diào)節(jié)產(chǎn)生不一致，甚至背道而馳[14]。在具體推進(jìn)過程中，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老還面臨規(guī)則不健全的問題，尤其是上述激勵(lì)機(jī)制、時(shí)間銀行技術(shù)等內(nèi)容的缺失?？梢灶A(yù)見，規(guī)則不健全、規(guī)則沖突將加大“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性，難以適應(yīng)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老穩(wěn)定發(fā)展需要。

(二)個(gè)體消極行動(dòng)抑制“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值生產(chǎn)

個(gè)體行動(dòng)是結(jié)構(gòu)化生產(chǎn)與再生產(chǎn)的動(dòng)力源泉，也是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。正如馬爾利姆·沃特斯所言，“個(gè)體不是社會(huì)世界的產(chǎn)品甚或擺布的對象，而是創(chuàng)造其周邊世界的主體，他們在思考著、感覺著、行動(dòng)著”[15]。這意味著如果個(gè)體無法建構(gòu)起積極的行動(dòng)意義，這既影響“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值生產(chǎn)系統(tǒng)，也影響“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值表達(dá)。

首先，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)參與主體間結(jié)構(gòu)性變化及其社區(qū)空間變遷，深刻影響著一線行動(dòng)者的行動(dòng)與行為。A區(qū)中心在公建民營改制前，中心屬于政府管理模式，政府授權(quán)專人具體負(fù)責(zé)中心的各項(xiàng)活動(dòng)，福利生產(chǎn)以老年人的日常生活與物質(zhì)保障為主。公建民營改制后，中心屬于企業(yè)管理模式，老年福利空間與營利空間的重疊，中心管理人員及其老年人各種影響中心空間生產(chǎn)與改造行為被限制。對中心管理人員來說，從政府管理到企業(yè)管理，自身對中心的空間營造權(quán)受到擠壓，同時(shí)市場化的經(jīng)營模式以提升效率為目標(biāo)，從而弱化了公共福利性，這進(jìn)一步導(dǎo)致他們與老年人之間關(guān)系的惡化。用中心負(fù)責(zé)人Z的話來說，“耗子烤風(fēng)箱兩頭受氣”。面對這種處境，很多中心管理人員都會(huì)選擇“消極作為”或“不作為”的行動(dòng)策略。對老年人來說，公建民營改制后，生活中的例行常規(guī)被擾亂，并遭到持續(xù)不斷的沖擊，引發(fā)人的焦慮與消極情緒，剝離了與身體控制的安全感和社會(huì)生活的某種可預(yù)期框架聯(lián)系在一起的社會(huì)化反應(yīng)[16]，衍生出系列對抗性行為，集中表現(xiàn)為老年人對公司管理人員和公司行動(dòng)的抵觸與對抗。比如，筆者親眼目睹老年人將公司員工鎖在辦公室，并稱“積分就是花架子，沒有什么作用”。(202100513)可以說，公建民營改制引發(fā)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上是“社會(huì)權(quán)利、社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)日常生活的變遷”[17]，并以其對中心主體間結(jié)構(gòu)性關(guān)系和行動(dòng)者行為影響，弱化了行動(dòng)者的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值生產(chǎn)動(dòng)力。

其次，行為動(dòng)機(jī)與身份認(rèn)同決定了行動(dòng)者對“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值生產(chǎn)的熱情，并在更大范圍內(nèi)影響集體價(jià)值的創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)。其一，行為動(dòng)機(jī)激發(fā)的是內(nèi)在需求(如需要)與外部誘因(如經(jīng)濟(jì))相協(xié)調(diào)的結(jié)果[18]，決定著自身行動(dòng)邏輯以及集體行動(dòng)結(jié)果。從訪談結(jié)果來看，組織者并未有推進(jìn)相關(guān)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的內(nèi)在訴求，如中心負(fù)責(zé)人L提到：“我們院里(中心)老年人之間本來相處和睦，如果硬要推進(jìn)積分互助養(yǎng)老，就可能帶來老年人之間矛盾，增加我們的工作負(fù)擔(dān)?！?20210521)在外部盡管可以將其納入日常管理工作范疇考核，但相關(guān)績效考核并未貫徹執(zhí)行，外在誘因缺失將影響組織者行動(dòng)動(dòng)力，“理所當(dāng)然”實(shí)踐被組織者們工具化、形式化。其二，身份認(rèn)同是從“我”到“我們”的再認(rèn)識，會(huì)使個(gè)體將群體或組織的觀點(diǎn)和目標(biāo)內(nèi)化成為自己的觀點(diǎn)和目標(biāo)，有利于增強(qiáng)行為動(dòng)機(jī)與保持集體行動(dòng)一致性，最終將提高行動(dòng)績效[19]。實(shí)踐中，不僅管理人員和老年人沒有建立起身份認(rèn)同，而且老年人與組織間也沒有建立有效認(rèn)同關(guān)系，“自我本位”必然會(huì)影響其對“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的投入度。如中心負(fù)責(zé)人X就提到：“我每天要負(fù)責(zé)院內(nèi)(中心)幾十號人的吃喝拉撒睡，還要做各種臺(tái)賬，保證不出什么安全事故，誰有心思來管理這些事情(即積分互助養(yǎng)老)?！?20210522)上述老年人與管理人員/組織者間不良關(guān)系也可論證老年人自身及其與組織間身份認(rèn)同問題。

最后，參與者行動(dòng)的例行化深刻影響著“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的規(guī)模與質(zhì)量。重慶A區(qū)中心的前身是鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院，敬老院目前仍居住著因各種特殊原因無法定贍養(yǎng)人的老年人，這些老年人在長期生活中形成“等靠要”“依靠政府”的思維定式與行為習(xí)慣，缺乏服務(wù)意識與公共性精神，直接制約著老年群體的互助養(yǎng)老服務(wù)意愿，尤其是在缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制時(shí)，更加會(huì)打消老年群體的互助養(yǎng)老服務(wù)意愿。在部分中心內(nèi)，盡管老年人之間在長期生活中形成了良好的非正式互助傳統(tǒng)慣性，以及中心內(nèi)個(gè)別有影響力的老年精英能夠組織起較好的互助實(shí)踐，但因外部制約而無法發(fā)揮“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的應(yīng)有價(jià)值。

總的來說，通過對不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)互助實(shí)踐及其“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的比較分析發(fā)現(xiàn)，如果農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)踐無法從“結(jié)構(gòu)”層面發(fā)揮有效福利生產(chǎn)以及權(quán)力互動(dòng)的構(gòu)成作用，確?！皶r(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值生產(chǎn)與再生產(chǎn)，也無法從“行動(dòng)”層面處理好消極行動(dòng)及內(nèi)生動(dòng)力問題，類似“名實(shí)分離”“名存實(shí)亡”“徹底消亡”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)困境就會(huì)持續(xù)存在。

四、農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑

結(jié)合重慶A區(qū)的田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn)以及“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”理論框架的指引，本文認(rèn)為，農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老亟須建構(gòu)功能協(xié)作的治理結(jié)構(gòu)、過程高效的價(jià)值生產(chǎn)機(jī)制、積極作為的個(gè)體行動(dòng)機(jī)制，以保證“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

(一)以矩陣式治理結(jié)構(gòu)增強(qiáng)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老功能協(xié)作

多元主體間權(quán)責(zé)關(guān)系與職能邊界清晰合理是推進(jìn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值生產(chǎn)的前提。其中的根本性問題是解決好縱向制度化的事/財(cái)權(quán)關(guān)系以及橫向分工合作問題?？紤]到“時(shí)間銀行”涉及的“服務(wù)遞送-時(shí)間貨幣”運(yùn)行通路，可建立矩陣式的組織結(jié)構(gòu)來增強(qiáng)不同主體、不同層級、不同資源間的功能協(xié)作。也就是，在縱向結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)外，將不同利益相關(guān)者聯(lián)結(jié)起來成立橫向治理委員會(huì)，并共同商議“服務(wù)遞送”“時(shí)間管理”“時(shí)間貨幣”等內(nèi)容，確定統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、實(shí)施指導(dǎo)方案以及評價(jià)監(jiān)督體系。

第一，從橫向分工協(xié)作來看，矩陣式組織結(jié)構(gòu)囊括不同層級、不同環(huán)節(jié)的行動(dòng)者，可以有效降低交易成本，增強(qiáng)不同主體間的對話與交流，進(jìn)而提高共同生產(chǎn)績效。值得注意的是，矩陣式組織結(jié)構(gòu)安排不能等同于“專項(xiàng)治理”項(xiàng)目制形式，而是要打破“線性”和“塊塊”分割狀態(tài)，在整合不同條線利益基礎(chǔ)上，明確基層組織(如養(yǎng)老服務(wù)中心/社區(qū)服務(wù)站/行政村)元治理地位，確?！皶r(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的“在地化”實(shí)現(xiàn)，并按照制度化的工作實(shí)施方案開展“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)踐活動(dòng)，避免“形式執(zhí)行”“選擇執(zhí)行”“層級分離”等問題的發(fā)生。

第二，從縱向的層級關(guān)系來看，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老應(yīng)將治理中心下移，賦予基層相應(yīng)的治理權(quán)與財(cái)權(quán)，同時(shí)借鑒“整體性治理”“權(quán)責(zé)清單”“強(qiáng)化問責(zé)”的優(yōu)勢，建構(gòu)起上下互動(dòng)、有效銜接的權(quán)責(zé)關(guān)系以及問責(zé)體系，規(guī)范“時(shí)間銀行”中各利益相關(guān)者的行為，避免基層組織的尋租行為。著眼于“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)，還需要評估各利益相關(guān)者的利益訴求和行動(dòng)能力，平衡不同層級間、不同行動(dòng)者間的價(jià)值偏好與行動(dòng)沖突；考慮“時(shí)間銀行”經(jīng)濟(jì)性、互助服務(wù)有效性以及可持續(xù)性，優(yōu)化資源配置，提高福利生產(chǎn)效率與效能。

(二)以科學(xué)有效的制度化保證“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)

“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老是一種“期權(quán)式”而非“即時(shí)式”養(yǎng)老服務(wù)供給方式[20]， “延時(shí)性”社會(huì)交換需要超越信任、道德等私人倫理約束，通過建立健全規(guī)則體系來激勵(lì)與形成農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)福利的有序化、規(guī)范化、穩(wěn)定化的發(fā)展。

第一，健全“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)施辦法?！皶r(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)是志愿者積極參與和互助養(yǎng)老服務(wù)持續(xù)有效供給，這些都取決于服務(wù)兌換的科學(xué)性與“時(shí)間貨幣”的激勵(lì)性，因此，需要在具體實(shí)施中關(guān)注差別性、有償性、回報(bào)性、公平性等原則性問題，具體可以考慮不同養(yǎng)老服務(wù)本身的價(jià)值性、參與者在不同養(yǎng)老服務(wù)中付出的成本及通過服務(wù)希望獲取的價(jià)值來推進(jìn)“時(shí)間銀行”的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化。明確“服務(wù)時(shí)間”與“時(shí)間貨幣”間的轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置規(guī)范化“時(shí)間銀行”操作流程，建構(gòu)責(zé)任約束與激勵(lì)制度，以制度優(yōu)勢加速提檔治理效能轉(zhuǎn)換。

第二，注重“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老有效執(zhí)行問題?！皶r(shí)間銀行”互助養(yǎng)老最大的意義在于通過相應(yīng)的互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)來滿足老年人的美好晚年生活訴求，如果僅僅將其視作任務(wù)或工具來執(zhí)行，則喪失了養(yǎng)老價(jià)值的“時(shí)間銀行”，就會(huì)變成“徒有其表”的服務(wù)工具。在具體實(shí)踐中，應(yīng)通過一系列助推策略降低“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的交易費(fèi)用，以激活不同行動(dòng)者間的合作生產(chǎn)。一方面，需要注重話語表達(dá)、績效考核、互惠激勵(lì)等機(jī)制設(shè)計(jì)來提高基層組織人員的執(zhí)行意愿與力度，并通過基層的有效動(dòng)員、組織化來推進(jìn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)供給；另一方面，需要賦予基層彈性操作空間及相應(yīng)的權(quán)利，提高“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的科學(xué)性與合理性。

(三)設(shè)計(jì)可持續(xù)的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)工具

“時(shí)間銀行”作為手段而非目的，需要通過一系列生產(chǎn)工具將服務(wù)遞送和“時(shí)間貨幣”的存儲(chǔ)、兌換工作勾連起來，最終形成可持續(xù)的互助養(yǎng)老福利。

第一，探索建立適宜的、可操作的“時(shí)間銀行”技術(shù)系統(tǒng)。在具體運(yùn)作過程中，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老需要解決三個(gè)關(guān)鍵性問題：“連貫的服務(wù)信息的對接、完備的服務(wù)記錄以及完善的存兌機(jī)制?！盵21]服務(wù)對接、服務(wù)記錄及存兌工作大多以人工記錄和紙質(zhì)資料的“手工作業(yè)”方式來開展，制約著福利生產(chǎn)效率與效能。因此在“手工作業(yè)”的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)“時(shí)間銀行”覆蓋范圍及自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，酌情引進(jìn)專業(yè)化的技術(shù)信息服務(wù)系統(tǒng)。從志愿者視野來看，如果當(dāng)期的服務(wù)投入無法及時(shí)轉(zhuǎn)換成服務(wù)記錄或者無法得到公平對待，將直接影響民眾對“時(shí)間銀行”平臺(tái)的信任，這就決定至少需要針對服務(wù)記錄以及存兌環(huán)節(jié)建立適宜的技術(shù)系統(tǒng)。

第二，建構(gòu)多樣化的“時(shí)間貨幣”兌換辦法?；セ萁粨Q是“時(shí)間貨幣”兌換的基本原則。在現(xiàn)實(shí)中，不同行動(dòng)者對“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的預(yù)期、偏好存在異質(zhì)性，老年人有的希望從中獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有的希望從中獲取服務(wù)時(shí)間，還有的則希望從中獲取物質(zhì)支持，因此，只有形成多樣化的“時(shí)間貨幣”兌換內(nèi)容，才能刺激與激勵(lì)行動(dòng)者的可持續(xù)投入行為。在具體的“時(shí)間貨幣”兌換中，需要將服務(wù)提供者納入服務(wù)兌換政策制定過程，并根據(jù)服務(wù)提供者的信息反饋建構(gòu)彈性兌換機(jī)制與多維兌換內(nèi)容，從而避免可持續(xù)性不足的問題。

(四)培育內(nèi)生動(dòng)力以提高“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老行動(dòng)績效

“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的有效運(yùn)行需要得到組織者與參與者的積極配合與支持。若要對這兩類行動(dòng)者進(jìn)行有效動(dòng)員，需要深入行動(dòng)者的“內(nèi)心世界”，審視他們的個(gè)性特點(diǎn)、價(jià)值主張與利益訴求，采取針對性措施重塑其內(nèi)生動(dòng)力，提高“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老行動(dòng)績效。

第一，以利益和情感來提高行動(dòng)者的積極性。通常要想保持行動(dòng)有效性，最直接、有效的方式是利益動(dòng)員，比如根據(jù)需求層次設(shè)置激勵(lì)保障辦法，這也是“時(shí)間銀行”貨幣屬性的體現(xiàn)。此外，情感或緣情策略同樣重要。所謂情感策略強(qiáng)調(diào)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老共同體成員以及相關(guān)組織人員通過滿足成員的情感需求，促進(jìn)正向情感再生構(gòu)建共同體的情感聯(lián)結(jié)，協(xié)調(diào)基層各種社會(huì)關(guān)系的行為和過程[22]。“希望政府跟以前一樣，定期過來看望我們”“你們公司的人，沒事也下來跟我們還有老年人多交流”等訪談話語，都表明通過情感秩序能夠在不同行動(dòng)者間建構(gòu)出一套情感認(rèn)同渠道，由此帶動(dòng)社會(huì)參與以及行動(dòng)者間的良性互動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老的價(jià)值生產(chǎn)。

第二，通過“時(shí)間銀行”再造社區(qū)空間。社區(qū)空間是集合多元主體的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)果[23]，正是社區(qū)空間變遷引發(fā)A區(qū)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老多元主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系變化以及機(jī)會(huì)主義行為，最終影響“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)踐中，需要通過“時(shí)間銀行”的服務(wù)功能再造社區(qū)空間，建構(gòu)新的符號意義系統(tǒng)，激發(fā)行動(dòng)者的持續(xù)性動(dòng)力。實(shí)踐中，考慮到個(gè)體行動(dòng)例行化影響，如老年人的“等靠要”特征、長期的思維定式以及對“時(shí)間銀行”的認(rèn)知等，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老可能很難在短期內(nèi)獲得人們的普遍認(rèn)可，需要足夠的時(shí)間來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，尤其是給予特殊群體最大限度的包容；積極挖掘農(nóng)村社會(huì)中的精英、能人、積極分子參與“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老工作，并利用他們的影響力來宣傳、解釋以及組織“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老工作，同時(shí)注意以物質(zhì)、榮譽(yù)、精神等方式肯定他們的工作價(jià)值與意義。

第三，以“社區(qū)記憶”喚醒農(nóng)村社會(huì)中的“互助”基因。在過去，互助貫穿鄉(xiāng)村社會(huì)生活各個(gè)方面，它們不是自外而內(nèi)、自上而下強(qiáng)加的“單位”，而是在地方歷史經(jīng)驗(yàn)中逐步形成的，以家族紐帶、相識和共同經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系[24]。在長久的社會(huì)關(guān)系體驗(yàn)中，互助成為鐫刻在農(nóng)民血液中的隱性基因，比如A區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心內(nèi)的老年人共同經(jīng)歷過集體勞作和“共做一鍋飯”，有著相同的地方經(jīng)驗(yàn)與歷史經(jīng)歷。組織者可以選擇一定策略行動(dòng)來重建社區(qū)記憶，尤其將其置于社區(qū)文化建設(shè)視野，聚焦人們的日常生活，通過若干操作性活動(dòng)將鐫刻在農(nóng)民血液里的“守望相助”“互助奉獻(xiàn)”等基因激活，并通過新的風(fēng)俗習(xí)慣或社區(qū)規(guī)約的形式固化下來，進(jìn)而增強(qiáng)社區(qū)社會(huì)關(guān)聯(lián)和以此為基礎(chǔ)的一致行動(dòng)能力[25]。

五、結(jié)論與討論

通過對重慶A區(qū)的田野調(diào)查和分析發(fā)現(xiàn)，即使農(nóng)村社會(huì)存在多元互助實(shí)踐與基礎(chǔ)，建構(gòu)相應(yīng)的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老平臺(tái)，也不能保證互助養(yǎng)老的服務(wù)流程與服務(wù)質(zhì)量，“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老仍會(huì)面臨價(jià)值實(shí)現(xiàn)困境。究其根源，不恰當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)安排使得一線執(zhí)行者獲得過度裁量權(quán)而選擇性地開展“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老活動(dòng)，而運(yùn)作框架及其內(nèi)部規(guī)則無法適應(yīng)社會(huì)交換和有效行動(dòng)構(gòu)成需要，可能會(huì)引發(fā)公平性、及時(shí)性、長效性、目標(biāo)沖突等問題，進(jìn)而抑制“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老福利生產(chǎn)過程與福利價(jià)值輸出。此外，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型重構(gòu)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老社區(qū)空間并引發(fā)參與主體間結(jié)構(gòu)關(guān)系變化，弱化行動(dòng)者“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值生產(chǎn)動(dòng)力，而身份認(rèn)同和行為動(dòng)機(jī)的缺失，以及參與者行動(dòng)的例行化進(jìn)一步抑制個(gè)體主觀能動(dòng)性，放大了結(jié)構(gòu)負(fù)面效應(yīng)，使得“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)踐淪為形式化與工具化?？梢哉f，結(jié)構(gòu)功能失衡與個(gè)體消極行動(dòng)共同構(gòu)成了農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老困境的內(nèi)生機(jī)理，而要實(shí)現(xiàn)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老價(jià)值，需要在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)間尋求平衡，既保證支配結(jié)構(gòu)的功能發(fā)揮，也需要個(gè)體行動(dòng)來升華結(jié)構(gòu)化績效。

需要說明的是，雖然重慶A區(qū)積分互助養(yǎng)老案例只是農(nóng)村眾多“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式中的一種類型，但其出現(xiàn)的困境反映了大多數(shù)農(nóng)村“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老實(shí)情?！皶r(shí)間銀行”互助養(yǎng)老困境是個(gè)體在特定時(shí)空情境因素影響下做出的理性選擇，以及具體資源與規(guī)則的功能性失衡的共同作用結(jié)果。無論是何種類型的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老，都需要發(fā)揮行動(dòng)者的積極作為，也需要相應(yīng)的資源與規(guī)則支持。本研究所建構(gòu)的“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”分析框架可以延伸到其他類型的“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老問題的分析當(dāng)中。可以說，支配結(jié)構(gòu)的功能發(fā)揮、行動(dòng)者的能動(dòng)性，以及二者間的有效互動(dòng)，既是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老工作能否發(fā)揮應(yīng)有福利價(jià)值的決定性因素，也是“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

致謝：感謝匿名審稿專家的意見和建議，以及重慶A區(qū)對調(diào)研的大力支持。文責(zé)自負(fù)。