侯旭平 蔣云貴

一、問題的提出

共同富裕是中國特色社會主義的本質要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征①。黨的二十大報告提出：“著力解決好人民群眾急難愁盼問題，健全基本公共服務體系，提高公共服務水平，增強均衡性和可及性，扎實推進共同富裕?！痹谛碌臍v史起點上，全面推進鄉(xiāng)村振興，推動農民農村共同富裕，確保億萬農民在實現(xiàn)第二個百年奮斗目標中不掉隊，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的必然選擇，也是實現(xiàn)全體人民共同富裕的必由之路。

長期以來，由于城鄉(xiāng)發(fā)展的失衡，加之農業(yè)天然的弱質性，農民抗風險能力明顯低于其他人群，這嚴重制約著農民農村共同富裕的歷史進程。從現(xiàn)實情況看，當前在廣大農村地區(qū)，農民家庭在養(yǎng)老育幼、健康衛(wèi)生、子女教育、婚姻生活、就業(yè)創(chuàng)收以及生活環(huán)境等方面均存在潛在風險，這些風險表現(xiàn)出多樣性、復雜性、高不確定性、損失嚴重性等特征。推進農民農村共同富裕，農民家庭風險治理是其重要保障。因而，為促進農民農村共同富裕，必須準確研判農民家庭風險，創(chuàng)新農民家庭風險治理機制，對農民家庭風險實施有效的防范和治理。

二、農民家庭風險的不確定性及其影響

（一）農民家庭風險的不確定性

自從人類社會進入風險社會，風險作為一種“系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式”②，已進入人類生活的各個角落。由于其廣泛存在性和無法預測的不確定性，逐漸受到社會各界的高度關注。布雷耶形象地描述了人們生活領域風險的廣泛存在性和無法預測的不確定性：這個世界上充滿了風險……，我們中的任何人都可能被幾乎任何東西所傷害——這包括腐爛的蘋果、凹凸不平的人行道、松開的鞋帶、濺灑出來的柚汁、不誠實的律師③。本文將“風險”一詞應用于農村居民家庭，涵括了農民家庭在養(yǎng)老育幼、健康衛(wèi)生、子女教育、婚姻生活、鄰里關系、天災人禍、就業(yè)創(chuàng)收以及生活環(huán)境等方面的各種不確定性危險。 “在現(xiàn)代國家所依賴的正當性基礎中，有少數幾個當屬確定無疑、毫無爭議，保護其成員的外部和內部安全這個目的就屬于其中之一”④。因而，幫助農民家庭應對生產生活風險是地方政府的正當職責。

（二）農民家庭風險協(xié)同治理的理論源泉

家庭是聯(lián)系個體和社會的紐帶。家庭社會學認為，家庭是構成人類社會的最富有感情色彩的基礎群體，是作為社會構成單元的人與社會關系的橋梁和紐帶。家庭成員間的往來形成家庭關系，家庭社會學的主要宗旨和目的在于研究制約家庭關系的消極因素，發(fā)掘調適家庭關系的積極因子。在家庭日常生活中，如果經常遭受風險的威脅和無法維系家庭與鄰里之間關系的協(xié)調、和睦，家庭成員正常、舒適的生活無法得到保障，就會導致社會出現(xiàn)不協(xié)調、不和諧的混沌狀態(tài)，甚而使整個人類社會的發(fā)展進程受到阻滯。

當人類進入風險社會，其生存和發(fā)展面臨各種全球性風險的威脅和挑戰(zhàn)。貝克認為，在古典工業(yè)社會中，財富生產的“邏輯”統(tǒng)治著風險生產的“邏輯”，而在風險社會中，這種關系就顛倒了過來。在對現(xiàn)代化進程的反思中，生產力喪失了其清白和無辜。從技術—經濟“進步”的力量中增加的財富，日益為風險生產的陰影所籠罩⑤。在風險社會背景下，為了維護農民家庭生活的協(xié)調與和諧，政府應該將部分公共資源用于農民家庭風險的治理。

社會契約論者認為，社會秩序最早來源于全體社會成員共同的原始的約定。為保障人類的生存和發(fā)展，個體把一部分權利讓渡給政府來行使，這是人類社會早期的社會治理模式。隨著人類社會的不斷發(fā)展，社會契約式的治理模式發(fā)展成為“政治統(tǒng)治”式治理模式。恩格斯指出，國家的“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”⑥。由于社會風險的高不確定性、多樣性、復雜性和泛在性，以政府為單一中心的“政治統(tǒng)治”式治理模式難以應對人類生存和發(fā)展的各種障礙，于是社會治理逐漸向政府、家庭、其他社會組織及個人協(xié)作的多中心治理的現(xiàn)代治理模式轉變。

農村地區(qū)距離政治權力中心較遠，政府權力觸角不像城市一樣隨手可及，農村家庭的和諧穩(wěn)定尤顯重要。因而，構建以農村家庭為重心、以政府為主導、其他社會組織和個人共同參與的農村家庭風險協(xié)同治理網絡，是推動農民農村共同富裕的重要保障，不可或缺。

三、農民家庭風險的事實判斷與生發(fā)機制

（一）農民家庭風險的事實判斷

為了解農民家庭風險的真實狀況，本文作者于2021年9—10月深入我國東中部17個省的農村進行問卷調查。調查表共設計13個問題，第1—12題分別從農民家庭婚姻、養(yǎng)老育幼、家庭矛盾、醫(yī)療保障、生活環(huán)境、鄰里矛盾、外來侵害和返貧風險等方面進行調查。第13題是被調查對象對農民家庭風險因素的補充，主要目的是發(fā)現(xiàn)本次調查問卷中遺漏的家庭風險因素。本次調查以村民組為單元，每個村民組一份問卷。共發(fā)放問卷630份，回收630份，所有問卷全部符合調查形式要求，屬有效問卷?？紤]到本次調查對象的年齡層次，作者在制作問卷時對問題的語言表達作了通俗化處理。

本次調查統(tǒng)計結果顯示，農民對農民家庭風險調查回應較為積極，不僅全部完成了1—12題的應答，還對問卷中沒有涉及到的風險因素進行了補充。為方便統(tǒng)計分析，本文將調研所得數據資料拆分為農民家庭返貧風險、農民家庭婚姻親屬關系風險、農民家庭養(yǎng)老育幼風險、農民家庭外來損害風險四種類型，具體如表1、2、3、4所示。

表1 農民家庭返貧風險

由表1可知：過去兩年沒有家庭遭受意外災難的村民組占比略高于三分之一；沒有中青年勞動力找不到工作的村民組還不到三分之一；過去兩年有較多家庭返貧的村民組略高于10%；沒有看不起病家庭的村民組不到三分之一。

由表2可知：有較多適齡男性找不到結婚對象的村民組占比19.37%；沒有離婚的農民家庭的村民組占比19.21%；存在較多家庭矛盾農民家庭的村民組占比17.30%。

表2 農民家庭婚姻親屬關系風險

由表3可知：沒有無人贍養(yǎng)、無人照顧的留守老人和留守兒童的村民組僅占31.43%；存在無法接受九年義務教育兒童的村民組占44.76%。

表3 農民家庭養(yǎng)老育幼風險

由表4可知：沒有發(fā)生被盜被搶被詐騙事件的村民組僅占34.44%；沒有發(fā)生過鄰居之間打架斗毆事件的村民組占35.40%；沒有影響村民日常生活的空氣或水污染的村民組占30.16%。

表4 農民家庭外來損害風險

（二）農民家庭風險的生發(fā)機制

1.農民家庭的返貧風險

在我國貧困人口全體脫貧之前，就有人統(tǒng)計過脫貧人口的返貧率，在一般年份為10%左右，受災年份則高達20%以上⑦。而且，從國外脫貧規(guī)律來看，貧困是一個長期困擾人類社會的難題。2020年我國全面消除絕對貧困后，并不意味著徹底、永久性脫離貧困，各種復雜、多樣、不確定的因素都可能導致返貧風險發(fā)生。因此， “防范化解規(guī)模性返貧風險，鞏固拓展脫貧攻堅成果，進而實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接，是‘三農’工作重心過渡時期的底線和重點任務，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興的基礎和前提”⑧。

農民家庭返貧的主要原因在于農村經濟和農民家庭經濟狀況的脆弱性。一方面，農村地區(qū)由于基礎設施薄弱、交通欠發(fā)達、資源較貧乏，生產組織形式以小農經濟為主，未能形成規(guī)模化經營，生產成本高。另一方面，由于農民文化程度普遍不高，大多從事著傳統(tǒng)的種養(yǎng)產業(yè)，家庭難有較多的財產積累，抗風險能力較為脆弱，一次意外事件的發(fā)生，就可能導致家庭生活陷入貧困境地。

扶貧措施的局限性也是農民家庭面臨返貧風險的重要原因。一些基層政府由于資源有限，只能重點考慮農村貧困家庭的基本生活問題，沒有辦法從根本上去解決農村地區(qū)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等基本公共服務嚴重不足的問題，無法增強貧困地區(qū)農民家庭的自我發(fā)展能力。個別基層政府為了完成脫貧任務，用“數字脫貧”代替實質脫貧⑨。

2.農民家庭的婚姻親屬關系風險

農民家庭婚姻親屬關系風險主要包括適齡男性找不到結婚對象、已婚夫妻因為婚姻生活中的矛盾離婚、家庭成員之間矛盾突出、年輕人家庭責任感不強和家庭精神生活單調等幾個方面的風險因素。

適齡男性找不到結婚對象是最為突出的風險因素。受農村重男輕女觀念的影響，農民通過各種不當方式選擇生育男孩，導致出生嬰兒性別比例的不平衡，男青年結婚困難已成為現(xiàn)實。此外，打工潮的興起加劇了這種狀況，20世紀90年代以來，農村青年大規(guī)模進城打工，經濟發(fā)達地區(qū)和城鎮(zhèn)成為農村女青年擇偶區(qū)域的首選⑩。

近年來，我國離婚率呈逐年攀升趨勢。其中，農村離婚現(xiàn)象成為一種越來越突出的社會問題?。其根本原因在于打工經濟的興起使得男女雙方都有獨立生活的經濟能力，婚姻當事人的獨立性越來越強，這無疑促進了離婚率的不斷提升。

3.農民家庭的養(yǎng)老育幼風險

農民家庭養(yǎng)老育幼風險主要表現(xiàn)在：農村老人養(yǎng)老保障不足、留守老人和留守兒童無人照顧、少數兒童無法接受九年義務教育、農村青年不愿生育孩子、農村兒童學習教育條件差等。

農村富余勞動力外出打工潮的出現(xiàn)，直接造就了農村一類特殊群體：留守老人和留守兒童。眾多的農村家庭中留守老人和留守兒童相依為命。在這種背景下，留守兒童面臨的風險因素尤為復雜。有研究成果表明，留守兒童受到不同程度安全侵害的比例遠遠高于非留守兒童，絕大部分留守兒童感到生活不快樂，厭學人數較多，大多得不到良好的家庭教育，缺乏良好的學習環(huán)境，因此產生了一系列身心健康問題?。

已婚農村青年不愿生育孩子也是不可忽略的風險因素。除了農村青年不愿承擔家庭責任之外，這也與農村收入水平較低、生活條件較為艱辛、教育教學條件較差不無關系。

4.農民家庭遭遇的外來侵害風險

農民家庭外來侵害風險復雜多樣，其中較為突出的有：村民家庭被盜被搶被詐騙、小孩被拐賣，鄰居之間打架斗毆，影響村民日常生活的噪聲、空氣或水資源污染等。

農村違法犯罪行為是農民家庭遭受外來損害風險的主要風險因素。隨著農村“空心化”現(xiàn)象日益突出，新的違法犯罪開始出現(xiàn)。農村人口收入和生活水平較低以及城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡不協(xié)調是導致財產侵害類違法犯罪率較高的主要原因，文化精神生活的貧乏為農村地區(qū)“黃賭毒”類的違法犯罪行為提供了滋生的土壤。

四、構建農民家庭風險信息預警機制

（一）農民家庭風險信息收集

為確保所獲得的農民家庭風險信息是真實、及時、全面的，借助現(xiàn)代信息技術從農民那里獲取第一手數據資料，借助手機APP采集農民家庭風險信息無疑是最佳選擇。第一，智能手機在農村居民中基本普及，加之手機APP操作簡單，農民一學就會，具有很強的便捷性和可操作性；第二，通過手機APP收集到的風險信息均來自農村居民，屬于實實在在的第一手數據，能夠準確實現(xiàn)對農民家庭風險的評估；第三，農民家庭風險治理以地方政府為主導，通過手機APP收集農民家庭風險信息所需的人力、物力、財力是地方政府完全能夠承受的，具有實施的可行性。

（二）農民家庭風險評估

農民家庭風險評估可以采用時間序列模型進行。時間序列是指在相等的期間觀測并記錄風險發(fā)生的概率值，且依時間先后次序排列的概率數列Pt：

P1，P2，P3，…，Pn（t=1，2，3，…，n）

家庭風險評估中的時間序列反映家庭風險隨著時間的推移而發(fā)生的變化。

以A縣農民家庭外來損害風險評估為例，表5是A縣2020年8月—2021年8月農民家庭外來損害風險概率變動數據，其中外來損害風險概率為外來損害風險在全縣多個農民家庭中的發(fā)生率，用發(fā)生了外來侵害風險家庭的數量與全縣農民家庭總數的比值來表示。通過對A縣2020年8月—2021年8月實際外來損害風險數據進行統(tǒng)計，各月風險概率如表5所示。

以表5為依據，可見A縣2020年8月—2021年8月農民家庭外來損害風險概率數據首先呈逐月升高趨勢，到2021年2月時達到最大值，此后逐月下降，A縣農民家庭外來損害風險的時間序列可以擬合為拋物線方程：Pc=a+bt+ct2，將表5中數據代入方程組：

表5 A縣農民家庭外來損害風險概率變動

解得：a=0.5450，b=0.0014，c=-0.0083。于是，A縣農民家庭外來損害風險概率時間序列預測模型為：

Pc=0.5450+0.0014t-0.0083t2， 由 此 可 以 預 測2021年9月風險概率為：

P=0.5450+0.0014×7-0.0083×49=0.1481。

同理，可以利用任意時段的外來損害風險發(fā)生率構建農村地區(qū)農民家庭外來損害風險概率評估的時間序列模型，并可用于其他種類農民家庭風險和整體農民家庭風險概率評估模型的構建。

（三）農民家庭風險預警與風險決策

農民家庭風險區(qū)間分析是風險預警、決策和治理的前提，由于農民家庭風險具有與一般風險不同的特點，進行區(qū)間劃分時難以采用定量的方法操作，因此采用名義群體法這種主觀方法進行。

以A縣農民家庭外來損害風險概率的區(qū)間劃分為例，采用名義群體法確定風險區(qū)間劃分的程序如下：

（1）確定調查對象?？紤]農民家庭風險的特殊性，本次調查對象由長期工作在農村地區(qū)的派出所民警以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責民政、司法、綜合治理事務的干部共20人組成。

（2）預先給定“概率”的水平值P，且滿足0

（3）預先確定問題。本次實證分析中，設置的問題為：

①您認為外來損害風險概率為多少以下為低風險？

②您認為外來損害風險概率為多少以上為高風險？

③在進行討論之前，每個調查對象獨立記下他對農民家庭外來損害風險概率區(qū)間劃分的看法。

④經過短暫思考后，每個調查對象將自己的看法提交上來，并依次將自己的看法公開，直到每個人都將自己的看法表述完全并記錄下來。

⑤群體現(xiàn)在開始討論，相互交流看法，以便把每個人的看法都表達清楚，并對其作出相應的評價。

⑥每個調查對象獨立地把各種看法排出高低次序，最后的外來損害風險區(qū)間劃分值以綜合排序最高的想法為準。

本次調查中，認為低風險的最高值Pd為0.1的3人，占比15%；Pd為0.15的8人，占比40%；Pd為0.2的6人，占比30%；Pd為0.25的2人，占比10%；Pd為0.30的1人，占比5%。于是低風險Pd的評價集為：

Pp=[Pp1，Pp2，Pp3，Pp4，Pp5]=[15%，40%，30%，10%，5%]

從不同評價值中取最大值者，其所對應的值為低風險的最高值。

MaxPp=Max（15%，40%，30%，10%，5%）=40%，當Pp為40%時，對應的Pd值為0.15，于是低風險的最高概率值為0.15。

同理，本次調查結果中的高風險的最低概率值為0.45。

因此，該縣農民家庭外來損害風險概率的區(qū)間劃分為：風險概率為0.15以下時，為低風險區(qū)間；風險概率為0.45以上時，為高風險區(qū)間；風險概率為0.15

如前所述，農民家庭外來損害風險概率為低風險區(qū)間時，僅由系統(tǒng)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級“兩委”發(fā)出應對指令，定向定點采取應對措施即可；而當風險概率為灰色風險區(qū)間及以上時，則需要發(fā)出預警，由多主體協(xié)同采取應對措施進行治理。上述A縣農民家庭外來損害風險概率評估結果為0.1481，屬于低度風險區(qū)間，只需定向定點采取應對措施即可，但若評估結果大于0.15時，則需啟動多主體協(xié)同治理機制以應對風險。

五、農民家庭風險的協(xié)同治理

對農民家庭風險實施高效的協(xié)同治理，是全面推進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)農民農村共同富裕的重要保障。

（一）建立健全農民家庭風險協(xié)同治理領導機制

其一，以地方政府為主導。由于農民家庭風險主要存在于農村，其協(xié)同治理領導體制應以縣級政府為主導，建議成立由主管民政和農業(yè)的副縣長為組長，民政、農業(yè)、公安、教育、社保、環(huán)保和鄉(xiāng)村振興等相關部門的主要負責人以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)長為組員的領導小組。

其二，以農民家庭風險協(xié)同治理領導小組為核心，鼓勵社會公益組織、社會志愿者、其他利益相關者協(xié)同參與風險治理，由此形成多主體協(xié)同參與的風險治理網絡。

其三，明確縣級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級 “兩委”的職責和分工?？h級政府全面負責農民家庭風險協(xié)同治理的領導和協(xié)調工作。縣級政府相關部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責處理相對應的風險處置事宜。村級“兩委”負責農民家庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的聯(lián)絡、協(xié)調工作，負責本村范圍內農民家庭生活中各種風險信息的收集。

（二）建立和完善農民家庭風險補償機制

一是要建立農民家庭風險補償基金。風險補償基金按行政村設立，資金來源由村集體經濟組織經營收入滿足日常支出后的剩余資金、社會捐贈資金和縣、鄉(xiāng)政府財政專項補貼資金組成。

二是要引導商業(yè)保險企業(yè)面向農民家庭設立專項保險險種。自然災害是影響農副業(yè)生產效益和農民家庭收入的主要因素，應對自然災害的有效手段是通過保險分散風險。

三是要引導農民以村為單位成立生活互助合作社。要發(fā)揮新時代新鄉(xiāng)賢、農村先富者和退休回鄉(xiāng)村定居者的“領頭羊”作用，因時因地制宜制定各方面的生活互助制度，實現(xiàn)農民家庭的互幫互助，提升農民家庭風險應對能力。

（三）提高農民家庭風險協(xié)同治理的效率

其一，要充分發(fā)揮社會團體、社會組織和民間力量的作用，防控和化解農民家庭婚姻親屬關系風險，隨時關注農民家庭的婚姻、親屬糾紛，實施糾紛即時調解制度。

其二，要充分發(fā)揮公共資源的普惠功能，防范農民家庭養(yǎng)老育幼風險。要利用社保資源解決沒有生活來源的老人和兒童的基本生活需求問題。教育行政部門要收集失學適齡兒童信息，會同農村義務教育學校做好失學兒童的入學工作，保證應讀盡讀。

其三，要充分發(fā)揮國家機器的社會控制功能，防范好農民家庭外來損害風險。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和派出所要組織村民進行安全教育，對村民識別、舉報、防控違法犯罪行為進行培訓；鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要優(yōu)化民間糾紛調解制度，做到及時、準確地調處、化解糾紛；縣衛(wèi)生部門要整合和優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生資源，做到急病能得到及時救治。

注釋：

①國務院研究室編寫組： 《十三屆全國人大五次會議〈政府工作報告〉輔導讀本》，人民出版社2022年版，第94頁。

②⑤ ［德］烏爾里?！へ惪耍?《風險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第19、6—7頁。

③［美］史蒂芬·布雷耶： 《打破惡性循環(huán)：政府如何有效規(guī)制風險》，宋華琳譯，法律出版社2009年版，第3頁。

④劉剛編譯： 《風險規(guī)制：德國的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第134頁。

⑥《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第187頁。

⑦董春宇、欒敬東、謝彪： 《對返貧現(xiàn)象的一個分析》， 《經濟問題探索》2008年第3期。

⑧吳國寶： 《如何有效防范化解規(guī)模性返貧風險》，《中國黨政干部論壇》2021年第6期。

⑨徐觀琴： 《協(xié)同治理視閾下后脫貧時代農民返貧風險及治理對策》,《海峽科學》2020年第11期。

⑩田先紅： 《碰撞與徘徊：打工潮背景下農村青年婚姻流動的變遷——以鄂西南山區(qū)坪村為例》， 《青年研究》2009年第2期。

?張歡： 《生活本位：新時期農村離婚現(xiàn)象的形成機制——基于川西平原Z村的實地考察》， 《山西農業(yè)大學學報》 （社會科學版）2020年第2期。

?王朋霞： 《留守兒童生存狀況及對策》， 《河南教育》 （基礎教育版）2021年第11期。