王倩倩

（1.大慶市人民檢察院，黑龍江 大慶 163311；2.中共中央黨校 研究生院，北京 海淀 100091）

檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如何通過法律監(jiān)督職能的履行，推進(jìn)和保障基層社會(huì)治理法治化的進(jìn)步發(fā)展，已經(jīng)成為新時(shí)期檢察機(jī)關(guān)亟需解決和創(chuàng)新發(fā)展的新課題。我們必須要清醒地意識(shí)到，同新時(shí)期推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)相比，同黨和國家事業(yè)發(fā)展對(duì)檢察工作的要求相比，同基層群眾對(duì)檢察公信力的殷切期盼相比，檢察機(jī)關(guān)在保障基層治理法治化建設(shè)的進(jìn)程中還存在諸多不適應(yīng)的問題，需要在基層社會(huì)治理的語境當(dāng)中去不斷探討檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有功能與運(yùn)行機(jī)制。

一、檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的實(shí)踐探索

近年來，檢察機(jī)關(guān)不斷創(chuàng)新理念、完善機(jī)制、調(diào)整方法，“在實(shí)現(xiàn)國家治理系統(tǒng)的適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合和維持功能方面有著獨(dú)特的作用”[1]，在化解基層矛盾，促進(jìn)基層社會(huì)治理法治化建設(shè)中起到了舉足輕重的作用。

（一）以良法善治為依托，全面落實(shí)檢察為民理念

黨的十九大報(bào)告中明確指出要以良法促進(jìn)發(fā)展，保障善治。這是黨中央在全面總結(jié)我國法治發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)新時(shí)代法治建設(shè)提出的新要求，暗含了未來一定時(shí)期內(nèi)中國法治發(fā)展的新面向。意味著，對(duì)于良法善治及其辯證關(guān)系的理解和應(yīng)用，將直接影響中國治理的發(fā)展進(jìn)程與治理效果。

就基層社會(huì)治理而言，鄰里沖突、親朋矛盾引起的輕微刑事案件是影響其踐行良法善治、推進(jìn)法治化建設(shè)的主要因素。對(duì)于這類輕微刑事案件，如果就案辦案、機(jī)械辦案就很難實(shí)現(xiàn)通過司法辦案穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的效果，反而可能引起更大的社會(huì)矛盾。因此，如何辦好小案就成為了檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。山西省左權(quán)縣檢察院在工作中以“多方調(diào)節(jié)+公開聽證+釋法說理”為原則，妥善辦理群眾身邊的“小案”，取得了良好收效。該院檢察官在辦理呂某涉嫌故意傷害案時(shí)發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人呂某與王某系多年鄰居，二人發(fā)生沖突的起因系呂某隨口的閑話激怒了王某，導(dǎo)致二人由最初的言語沖突發(fā)展成為拳腳相向，推搡過程中呂某將王某鼻子打傷，經(jīng)司法鑒定為輕傷二級(jí)。案發(fā)后，呂某主動(dòng)投案并與王某達(dá)成了和解。承辦檢察官通過耐心細(xì)致的釋法說理，多次往返于田間地頭，與雙方當(dāng)事人交心談心，最終就呂某涉嫌故意傷害案擬不起訴處理決定進(jìn)行了簡易公開聽證，最終，從實(shí)質(zhì)上化解了呂某與王某之間的鄰里矛盾。

（二）街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到，有效化解矛盾糾紛

59年前，浙江基層干部首創(chuàng)的“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在全國推廣。59年后，以北京“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”為主的基層治理新模式在實(shí)踐中不斷探索創(chuàng)新，逐步從社會(huì)治安領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域。

作為“吹哨報(bào)到”基層治理樣本的發(fā)源地，北京市平谷區(qū)檢察機(jī)關(guān)圍繞行刑銜接，將“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”政策全面融入檢察機(jī)關(guān)助力基層治理法治化建設(shè)當(dāng)中。經(jīng)過多年的深耕細(xì)作，平谷區(qū)已經(jīng)形成了由政法委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)、檢察院、法院、公安局、法制辦組成的行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)同工作小組。2015年至2016年，平谷區(qū)人大連續(xù)聽取行刑銜接工作報(bào)告，《平谷區(qū)綜合執(zhí)法工作細(xì)則》將行刑銜接作為重要章節(jié)納入制度設(shè)計(jì)之中，平谷區(qū)委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行刑銜接工作實(shí)施意見》《行刑銜接2018-2020年三年實(shí)施方案》后，又多次組織召開全區(qū)行刑銜接工作推進(jìn)會(huì)，57家行政執(zhí)法單位被納入行刑銜接成員范圍。在各成員單位的通力配合之下，平谷區(qū)行刑銜接案件逐年上升，2016年行刑銜接案件同比增長700%，2017年行刑銜接案件同比增長243%，平谷區(qū)檢察院通過行刑銜接辦理多起公益訴訟案件，實(shí)現(xiàn)了基層治理法治化和法律監(jiān)督的雙贏。

（三）創(chuàng)新參與治理手段，積極構(gòu)建能動(dòng)司法

司法救助工作是檢察機(jī)關(guān)化解社會(huì)矛盾、參與基層社會(huì)治理的一項(xiàng)重要舉措。如何通過辦案，發(fā)現(xiàn)和幫助因案致貧的受害人一直是檢察機(jī)關(guān)司法救助的主要方向。2022年最高人民檢察院工作報(bào)告顯示，2021年，全國檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦案，救助因案致貧受害方4.8萬人、6.1萬元，救助人數(shù)和救助資金都創(chuàng)歷史新高。

因案致貧的受害人不僅包括被害人，也包括被告人具有撫養(yǎng)義務(wù)的父母和子女。大慶市人民檢察院在辦理一起涉嫌毒品販賣案件中得知，犯罪嫌疑人李某有三個(gè)未成年子女（母親因刑事犯罪在北京服刑）。父母均服刑，誰來負(fù)責(zé)這三個(gè)孩子的生活來源和入學(xué)保障？當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)了解該情況后，聯(lián)合民政部門為該三名“事實(shí)孤兒”辦理了最低生活保障、落實(shí)了居民戶口。而后，還以此案為契機(jī)，聯(lián)合當(dāng)?shù)孛裾趾炇鹆恕蛾P(guān)于建立事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童信息通報(bào)及合作救助機(jī)制的意見》，聯(lián)合篩查出其余16名“事實(shí)孤兒”。將已經(jīng)落戶的未成年人納入社會(huì)保障體系，并定期發(fā)放救助金。因家庭原因暫時(shí)無法落戶的未成年人，協(xié)同村委會(huì)、民政部門持續(xù)進(jìn)行關(guān)注，并給予臨時(shí)性救助，直至能夠?yàn)槠渎鋺艏{入社會(huì)保障體系。檢察機(jī)關(guān)通過能動(dòng)司法，使“事實(shí)孤兒”這個(gè)容易被忽視的群體得到了社會(huì)的關(guān)注和救助，避免其因家庭的變故成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

二、檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)存在的問題

檢察權(quán)作為國家治理體系的子系統(tǒng)，其產(chǎn)生和發(fā)展是由中國的歷史文化傳統(tǒng)和近現(xiàn)代中國政治體制所決定的?？梢哉f，檢察權(quán)是在與國家治理樣態(tài)的交互發(fā)展中不斷砥礪前行的。然而，檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理理念滯后、能力較弱、傳統(tǒng)政治文化等因素的存在，嚴(yán)重制約了檢察機(jī)關(guān)在基層社會(huì)治理法治化建設(shè)中的功能發(fā)揮，間接影響到了國家治理體系整體功能的全面實(shí)現(xiàn)。

（一）理念相對(duì)滯后

黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)包括基層社會(huì)治理在內(nèi)的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)作出了較為全面的工作部署。但在實(shí)踐中，多數(shù)檢察人員仍然缺少全局意識(shí)、大局意識(shí)，沒有將助力基層治理法治化建設(shè)放置于國家戰(zhàn)略層面進(jìn)行考量，參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的主動(dòng)性不強(qiáng)，創(chuàng)新意識(shí)不夠。部分檢察人員參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的理念仍停留在打擊犯罪、維護(hù)穩(wěn)定上，重刑思想依然相對(duì)嚴(yán)重，沒有將參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)貫徹到檢察工作的全部過程，對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的功能和方式把握還不夠精準(zhǔn)。有的檢察人員沒有深刻領(lǐng)會(huì)和踐行為人民服務(wù)意識(shí)，在檢察辦案過程中存在漠視群眾訴求、程序空轉(zhuǎn)、就案辦案、機(jī)械辦案等問題，很難在參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)過程中實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的融合統(tǒng)一。

（二）能力亟需提升

一是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障民生的職能發(fā)揮不夠充分。隨著我國主要社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)變，人民群眾對(duì)于“檢察產(chǎn)品”的需求也隨之提升。在這樣的背景之下，檢察機(jī)關(guān)如何充分汲取“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精華養(yǎng)分，促進(jìn)民生檢察工作的機(jī)制再提升、再深化儼然成為了制約檢察工作發(fā)展的一道難題。目前，檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)亟需解決的一個(gè)重要方面就是如何處理好疑難信訪案件，信訪案件的處理效果將直接影響檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的綜合效果。長期以來，檢察機(jī)關(guān)在處理疑難信訪問題上大多通過多方商談，以變相妥協(xié)、現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)确绞竭M(jìn)行結(jié)案。這種方式的最大詬病就是，部分信訪人簽訂了息訴罷訪協(xié)議后，仍然以承諾無法律效力為由繼續(xù)信訪，造成已經(jīng)化解的信訪問題再次反彈，造成檢察工作的被動(dòng)性。因此，化解涉法涉訴信訪問題的關(guān)鍵還是要秉承合法合理的原則辦理，原案在認(rèn)定事實(shí)、采信證據(jù)、適用法律等方面有重大問題的，依法建議法院再審或者提起抗訴，保障申訴人正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，堅(jiān)決維護(hù)司法公正；原案的定罪量刑無明顯不當(dāng)?shù)?，依法予以維持，向申訴人耐心釋法說理，讓申訴人弄清檢察機(jī)關(guān)審查結(jié)果的依據(jù)和理由。二是法律監(jiān)督職能精細(xì)化程度不夠。檢察機(jī)關(guān)選取怎樣的方式參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)，是不少檢察干警在實(shí)踐工作中存在的困惑。對(duì)法律監(jiān)督職能進(jìn)行適度擴(kuò)展延伸是避免監(jiān)督職能走向弱化的關(guān)鍵。以未成年人權(quán)益保障和經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人法律援助兩項(xiàng)工作以點(diǎn)帶面加以說明。目前，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的司法救助多以支付救助金為主，對(duì)于未成年人的心理傷害、就業(yè)求學(xué)、親子關(guān)系等問題關(guān)注不夠 ，一定程度上影響了檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化的實(shí)際效果。此外，雖然法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合法律援助條件、人民法院有管轄權(quán)且當(dāng)事人自愿申請(qǐng)的特定案件，可以支持起訴，但是現(xiàn)行立法中對(duì)檢察機(jī)關(guān)支持法律援助案件的起訴規(guī)定過于簡單化，對(duì)支持起訴的條件、方式、程序、支持起訴的法律地位沒有做出具體規(guī)定，一定程度上給檢察機(jī)關(guān)開展法律援助工作帶來了一定困難。

（三）文化影響尚存

眾所周知，中國是一個(gè)人情社會(huì)、關(guān)系社會(huì)，兩千多年的人治社會(huì)衍生出了濃厚的官本位和權(quán)力思想，加之中國老百姓遇到糾紛“走后門”“托關(guān)系”“信訪不信法、信網(wǎng)不信法、信鬧不信法”等“約定俗成”的舊習(xí)，倒逼檢察機(jī)關(guān)在處理一些無理上訪案件時(shí)考慮更多法律之外的因素，更有甚者為了政績和人情，僥幸違背法律規(guī)定協(xié)調(diào)案件，導(dǎo)致枉法裁判，甚至司法腐敗，嚴(yán)重破壞司法的公平公正，影響國家治理體系整體狀態(tài)的平衡。此外，雖然新一輪司法體制改革的主要任務(wù)之一就是去行政化，但是由于理念、制度等主客觀因素的影響，去行政化不可能一蹴而就。長期受科層式管理制度影響而形成的司法辦案思維模式仍然制約著檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的實(shí)際效果，“循規(guī)蹈矩”的工作方式甚至?xí)?dǎo)致個(gè)別司法不公、司法不作為等司法腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，也因此加劇了社會(huì)公眾對(duì)公權(quán)力的不信任，嚴(yán)重影響到了基層社會(huì)治理法治化的體系結(jié)構(gòu)和功能穩(wěn)定。

三、檢察機(jī)關(guān)參與基層社會(huì)治理法治化建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著眼于社會(huì)主義法治建設(shè)和基層治理體系結(jié)構(gòu)功能的優(yōu)化，以矛盾化解為目標(biāo)、以以人為本為核心、以能力建設(shè)為動(dòng)力，為基層治理法治化建設(shè)提供應(yīng)有的檢察力量。

（一）以矛盾化解為目標(biāo)，推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化建設(shè)

一是建立矛盾風(fēng)險(xiǎn)防控網(wǎng)絡(luò)。依托基層檢察室將法律監(jiān)督的范疇立體化延伸，圍繞醫(yī)療、就業(yè)、社會(huì)保障等人民群眾關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的矛盾苗頭、隱患做好內(nèi)外銜接，將矛盾糾紛的發(fā)現(xiàn)時(shí)間前移，避免司法活動(dòng)降格為單一的被害人報(bào)復(fù)或補(bǔ)償，構(gòu)建犯罪嫌疑人“回歸式”教育網(wǎng)格，均衡設(shè)計(jì)各方權(quán)利清單，實(shí)現(xiàn)個(gè)案法律適用與社會(huì)機(jī)能修復(fù)的有效統(tǒng)一。二是完善申訴反向?qū)彶闄C(jī)制。不論是偵查、還是批捕、起訴各個(gè)階段，應(yīng)始終繃緊信訪的這根弦，對(duì)可能發(fā)生的信訪風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、報(bào)告，在依法辦案的前提下，盡可能不激發(fā)矛盾，控制矛盾擴(kuò)大化，確保申訴復(fù)查階段作為案件最后救濟(jì)渠道的暢通性，強(qiáng)化辦案人與上訪人良好互動(dòng)關(guān)系，為息訴做好證據(jù)準(zhǔn)備，最終達(dá)到政治效果、社會(huì)效果、法律效果的最佳效果實(shí)現(xiàn)。三是加大檢務(wù)公開力度。深耕法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，運(yùn)用好“楓橋經(jīng)驗(yàn)”變“堵”為“疏”的智慧，通過案件信息公開網(wǎng)、律師閱卷預(yù)約微信平臺(tái)、公開聽證、公開審查等形式，提高公眾參與度，為輿情民意留取一定的話語空間。

（二）以以人為本為核心，助力基層社會(huì)治理法治化建設(shè)

習(xí)近平總書記指出：社會(huì)主義建設(shè)要“堅(jiān)持人民主體地位，必須堅(jiān)持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”[2]。在法治現(xiàn)代化建設(shè)的過程中堅(jiān)持人民主體地位，以自由、平等、人權(quán)等為價(jià)值取向，在法治建設(shè)中關(guān)心人、尊重人、愛護(hù)人和保護(hù)人，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。具體到助力基層社會(huì)治理法治化建設(shè)當(dāng)中，就是要求檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的過程中，要以維護(hù)好最廣大人民群眾的根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，凸顯司法對(duì)公民人權(quán)的關(guān)照和保護(hù)。

檢察機(jī)關(guān)以人為本的基本途徑和方法是法律監(jiān)督職能的全面實(shí)現(xiàn)。法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以維護(hù)好最廣大人民群眾的根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，將保護(hù)人的精神利益和精神需求與維護(hù)人的生命、健康等權(quán)益放置同等重要地位，使人民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到充分保護(hù)的同時(shí)，得到法律上對(duì)其自身價(jià)值的尊重和實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持在以人為本和“雙贏多贏共贏”法律監(jiān)督理念的指導(dǎo)下，在加大打擊危害鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)健康發(fā)展涉企案件訴訟監(jiān)督力度的同時(shí)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，積極為地方企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的治安環(huán)境。秉承特殊、優(yōu)先、全面保護(hù)的理念，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)未成年人身心特點(diǎn)和未來發(fā)展的需要出發(fā)，重點(diǎn)解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)未成年人及其家庭因案致貧、生活無著、學(xué)業(yè)難繼等問題，幫助其擺脫生活困境，恢復(fù)正常的生活和學(xué)習(xí)狀態(tài)。

檢察機(jī)關(guān)以人為本的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平正義。習(xí)近平總書記指出：“公正是法治的生命線……全面依法治國，必須緊緊圍繞保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義來進(jìn)行”[3]。維護(hù)公平正義，不僅是人民群眾對(duì)司法“產(chǎn)品”的殷切期望，同時(shí)也是踐行社會(huì)主義法治理念、構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)在要求。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮發(fā)展，基層各種矛盾和沖突自然也會(huì)隨之增加，如果不能公平公正解決這些問題，不僅會(huì)影響基層社會(huì)治理的效果，也會(huì)影響國家治理效能的全面實(shí)現(xiàn)。因此，以人為本最終還是要落實(shí)到公平正義的實(shí)現(xiàn)之上。檢察機(jī)關(guān)因其天然的職權(quán)功能，自然是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要“載體”，要積極通過檢察官履行客觀義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)刑事被害人、經(jīng)濟(jì)困難公民或者特殊案件當(dāng)事人等弱勢(shì)群體的基本權(quán)益保障。通過檢務(wù)公開力度的加大和“案件比”案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不斷完善，提升檢察工作透明度，穩(wěn)步提升檢察公信力，努力實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序兩個(gè)維度的公平正義，確保司法作為人民群眾追究公平正義最后屏障的功能實(shí)現(xiàn)。

（三）以能力建設(shè)為動(dòng)力，保障基層社會(huì)治理法治化建設(shè)

注重能力建設(shè)，不僅是構(gòu)建國家治理現(xiàn)代化體系的內(nèi)在保障，也是檢察權(quán)得以有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。構(gòu)建新時(shí)期檢察隊(duì)伍，應(yīng)著眼于檢察隊(duì)伍內(nèi)在能力的提升，以培育檢察專業(yè)化隊(duì)伍為根本支持檢察權(quán)，從法治保障層面增強(qiáng)基層社會(huì)治理體系的發(fā)展動(dòng)力。

能力提升的基本前提是隊(duì)伍建設(shè)?；鶎铀痉C(jī)關(guān)是整個(gè)政法隊(duì)伍的重要組成部分，是擔(dān)負(fù)司法工作任務(wù)的中堅(jiān)力量，其整體素質(zhì)、精神面貌、隊(duì)伍活力的發(fā)展?fàn)顟B(tài)將直接影響司法職責(zé)任務(wù)的質(zhì)效和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法治保障效果。領(lǐng)導(dǎo)干部作為隊(duì)伍的“領(lǐng)頭羊”，會(huì)在很大程度上影響到整個(gè)司法隊(duì)伍的精神面貌。因此，要抓住班子建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，帶好頭，引好路，把入額院領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人直接辦案，作為推進(jìn)司法責(zé)任制改革、提升司法公信力的重要舉措，全面加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案相關(guān)案件分配與辦理的規(guī)范化及管理、監(jiān)督及考核制度機(jī)制建設(shè)，廣泛凝聚入額領(lǐng)導(dǎo)必須親自辦案的思想共識(shí)，促進(jìn)其盡快轉(zhuǎn)變工作觀念和方法，帶動(dòng)整體辦案能力的提升。

能力提升的關(guān)鍵人群是檢察官。司法的特殊性要求檢察官要在辦案過程中履行客觀義務(wù)，要在證據(jù)收集采集、確保犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人訴訟權(quán)利、酌定不起訴、認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議等職權(quán)的行使上秉承客觀公正的立場，不偏不倚。因此，檢察官“要具備運(yùn)用構(gòu)成要件指導(dǎo)刑事證明的思維能力，運(yùn)用構(gòu)成要件對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)和證據(jù)判斷。要具備運(yùn)用邏輯思維快速處理普通案件和運(yùn)用直覺思維精準(zhǔn)解決疑難復(fù)雜案件的能力”[4]，在獨(dú)立辦案和檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制之間尋找平衡點(diǎn)，站在客觀立場上進(jìn)行案件分析，探尋訴訟規(guī)律，更好地實(shí)現(xiàn)刑事案件證明過程的可靠性和科學(xué)性，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

能力提升的重要環(huán)節(jié)是權(quán)力控制。在“以審判為中心的訴訟制度改革”和“司法責(zé)任制改革”背景下，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何依法公正的辦理刑事案件提出了更高的要求。為切實(shí)實(shí)現(xiàn)“程序合法、實(shí)體公正”，防止錯(cuò)案、重大瑕疵案件的發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在對(duì)案件開展日常監(jiān)控和專項(xiàng)評(píng)查的基礎(chǔ)上，通過比對(duì)、檢索、統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正，定期評(píng)查撤回起訴、無罪判決、批準(zhǔn)逮捕后不予起訴等重點(diǎn)案件，供本院及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范部門開展重點(diǎn)督辦。積極運(yùn)用檢務(wù)督察部門的督察和通報(bào)職能，充分重視控告申訴部門提供的舉報(bào)、控告線索，多部門聯(lián)動(dòng)、多資源整合，形成檢察官權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。通過外部監(jiān)督，將檢察官執(zhí)法辦案的重要環(huán)節(jié)公開審查、公開聽證、公開宣布。同時(shí)，應(yīng)深化拓展人民監(jiān)督員的監(jiān)督案件類型，保障人民監(jiān)督員就案件充分、自由、平等、獨(dú)立表達(dá)意見和看法的權(quán)利，重視人民監(jiān)督員的反饋意見，保障人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見落到實(shí)處，確實(shí)提升檢察機(jī)關(guān)的司法公信力。

結(jié) 語

從上面的論述中我們可以發(fā)現(xiàn)，檢察權(quán)因其與生俱來的功能定位，是優(yōu)化基層治理法治化建設(shè)中無可替換的一個(gè)環(huán)節(jié)，也同時(shí)存在一定的功能限度和現(xiàn)實(shí)困境。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以滿足基層治理法治化多元司法保障為目標(biāo)，繼續(xù)站在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“依法治國”“以人民為中心”的政治高度，找準(zhǔn)檢察工作規(guī)律，優(yōu)化法律監(jiān)督職能、為基層治理法治化建設(shè)提供應(yīng)有的檢察力量。