張 博

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）

國(guó)家文化主權(quán)是人民文化主權(quán)在憲法中確認(rèn)和賦予國(guó)家行為體的主權(quán)的重要組成部分，①陶慶：《論人民主權(quán)與國(guó)家主權(quán)的兩分性與統(tǒng)一性——政治文明運(yùn)行機(jī)制中的憲政由來與本質(zhì)》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2007年第1期，第20頁(yè)。文化主權(quán)受到侵蝕和踐踏必將導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)，包括國(guó)家政治主權(quán)、國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)，受到威脅甚至破壞。然而，許多事實(shí)表明，香港社會(huì)尚未形成對(duì)“一國(guó)兩制”中“一國(guó)”的高度認(rèn)同感。②王承就、賴慧婷：《論中華民族共同體意識(shí)的時(shí)代意蘊(yùn)與培育路徑——基于對(duì)香港民眾國(guó)家認(rèn)同教育問題的思考》，《云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期，第35—38頁(yè)。香港社會(huì)強(qiáng)烈的“本土意識(shí)”以及從中異化而來的極端思想—— “港獨(dú)”意識(shí)及其勢(shì)力，在形形色色、林林總總的街頭騷亂之中，不斷沖擊著國(guó)家文化主權(quán)。文化主權(quán)在港長(zhǎng)期被漠視、冷遇的現(xiàn)狀，源于文化主權(quán)在憲制層面未得到應(yīng)有的確立與維護(hù)，這在香港特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)建設(shè)完善中需要深入反思。

一、作為國(guó)家主權(quán)組成部分的文化主權(quán)的含義與表現(xiàn)

（一）文化主權(quán)的含義

從主權(quán)理論的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，自讓·博丹首次對(duì)主權(quán)理論進(jìn)行系統(tǒng)闡述以來，其所包含的具體內(nèi)容是隨著時(shí)代的變化不斷充實(shí)、豐富的。現(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)權(quán)力滲透在各種領(lǐng)域，文化主權(quán)便是國(guó)家主權(quán)在文化領(lǐng)域的集中表現(xiàn)，其在國(guó)家主權(quán)內(nèi)在構(gòu)造里，與政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)同樣重要且不可或缺。③韓源、張林：《中國(guó)國(guó)家文化主權(quán)及其戰(zhàn)略構(gòu)建》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第4期，第86頁(yè)。但是，文化主權(quán)又不同于一般的傳統(tǒng)政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，其具有自身的特殊性，即其權(quán)力是以文化為載體得以實(shí)現(xiàn)的。

一方面，文化主權(quán)具有對(duì)內(nèi)最高性，即有權(quán)根據(jù)自身的具體情況創(chuàng)制并實(shí)施本國(guó)的文化制度及相應(yīng)法律。與此同時(shí)，當(dāng)此種文化制度及法律一經(jīng)創(chuàng)制并且實(shí)施時(shí)，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c服從。一個(gè)國(guó)家的文化系由各文化單元共同構(gòu)成的，任何地方、階級(jí)、民族的文化都應(yīng)當(dāng)服從于至高的國(guó)家文化主權(quán)，不得有所超越，從而更好地維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)、社會(huì)的穩(wěn)定以及文明的賡續(xù)。

另一方面，文化主權(quán)具有對(duì)外獨(dú)立性，即國(guó)家有權(quán)根據(jù)自身的文化制度及法律對(duì)關(guān)涉本國(guó)對(duì)內(nèi)、對(duì)外文化事務(wù)做出處理，而不受任何外部因素干擾。這種對(duì)外獨(dú)立性尤其是針對(duì)文化霸權(quán)而言的，是文化主權(quán)的積極表現(xiàn)形式。發(fā)展中國(guó)家在政治意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念以及生活方式等多方面，遭遇了來自發(fā)達(dá)國(guó)家的文化壓力。此種態(tài)勢(shì)促使文化更為緊密地與主權(quán)相結(jié)合，因此，捍衛(wèi)本國(guó)的文化就是捍衛(wèi)主權(quán)。①王滬寧：《文化擴(kuò)張與文化主權(quán)：對(duì)主權(quán)觀念的挑戰(zhàn)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1994年第3期，第10頁(yè)。一個(gè)國(guó)家或民族的獨(dú)立品格及個(gè)性的維持依賴于其文化上的獨(dú)立性，文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第40頁(yè)。假若喪失了這種獨(dú)立性，國(guó)家的完全獨(dú)立也就無從談起。所以，捍衛(wèi)一個(gè)民族的尊嚴(yán)，必然上升到主權(quán)的高度，體現(xiàn)在文化的領(lǐng)域，必然以文化主權(quán)來表達(dá)和凝聚。

綜上而言，文化主權(quán)系指現(xiàn)代民族國(guó)家將本國(guó)族的文化的價(jià)值觀、信仰以及習(xí)俗上升為國(guó)家意志，從而意味著對(duì)本國(guó)族文化所擁有的最高且獨(dú)立的權(quán)力與權(quán)威。③孫萬菊：《論文化主權(quán)》，《兵團(tuán)黨校學(xué)報(bào)》2004年第4期，第43頁(yè)。

（二）文化主權(quán)的表現(xiàn)

文化主權(quán)并非懸置的，而是現(xiàn)實(shí)的、顯在的，處于風(fēng)險(xiǎn)、挑戰(zhàn)、侵蝕、沖撞之中的。故，其一方面對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為高度的國(guó)族認(rèn)同，即對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同感與歸屬感；另一方面，其對(duì)外表現(xiàn)為文化主權(quán)安全，即一個(gè)國(guó)家的文化生存與發(fā)展不被威脅或不處于危險(xiǎn)的狀態(tài)。

1.文化認(rèn)同

文化認(rèn)同是一種人的社會(huì)屬性的表現(xiàn)形式，具體系指?jìng)€(gè)人將自我歸屬于某一文化或民族群體的心理狀態(tài)和價(jià)值認(rèn)可。其作為一種民族或國(guó)家的文化心態(tài)，被杜爾凱姆稱為“集體的良知”。④賀彥鳳、趙繼倫：《全球化時(shí)代中國(guó)文化認(rèn)同的建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2007年第1期，第202頁(yè)。其本質(zhì)是對(duì)某一文化的信仰、道德、政治生活和社會(huì)實(shí)踐等方面的認(rèn)同。文化認(rèn)同在規(guī)范個(gè)人行為、塑造社會(huì)心理、鞏固統(tǒng)一、凝聚人心上發(fā)揮著重要作用。一方面，文化認(rèn)同可以明晰身份，構(gòu)建規(guī)范，維護(hù)公共秩序，供給個(gè)體精神動(dòng)力并培養(yǎng)其群體安全感；另一方面，文化認(rèn)同也是現(xiàn)代民族國(guó)家團(tuán)結(jié)其成員、鞏固統(tǒng)一的核心力量。在經(jīng)濟(jì)不斷走向全球化、政治不斷走向多極化的今天，文化認(rèn)同與文化主權(quán)二者之間關(guān)聯(lián)得越發(fā)緊密。國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同都是建立在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的，如果不能實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同，國(guó)家和民族便失去了其精神凝結(jié)核，變得松散并易于分崩離析。屆時(shí)，文化主權(quán)也會(huì)因文化認(rèn)同的喪失而被削弱甚至一同消失。是故，文化主權(quán)，對(duì)一國(guó)國(guó)民而言，表現(xiàn)在其思想文化狀態(tài)上則是對(duì)該國(guó)家及社會(huì)的核心價(jià)值觀念、主流意識(shí)形態(tài)等的高度認(rèn)同。

2.文化安全

文化安全的本質(zhì)是國(guó)家文化主權(quán)不受侵犯，不受挑戰(zhàn)，不受侵蝕。因此文化安全是對(duì)國(guó)家文化主權(quán)穩(wěn)定和安定狀態(tài)的主客觀評(píng)價(jià)，其致力于在“文明沖突”中捍衛(wèi)文化主權(quán)的自主性與獨(dú)立性。維護(hù)文化安全的目的就是捍衛(wèi)文化主權(quán)，進(jìn)而捍衛(wèi)國(guó)家的整體安全。鄧小平高度重視文化安全的重要性，1983年，他針對(duì)西方的文化霸權(quán)指出：“如果我們不及時(shí)注意和采取堅(jiān)定的措施加以制止，而任其自由泛濫”“后果就可能非常嚴(yán)重”，這“關(guān)系到黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)”。①中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編：《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社，1993年，第45頁(yè)。之后的蘇聯(lián)解體證明了鄧小平的判斷。從這樣的意義出發(fā)，所謂國(guó)家文化安全，是指國(guó)家文化生存免于威脅或危險(xiǎn)的狀態(tài)。②胡惠林：《國(guó)家文化安全學(xué)》，北京：清華大學(xué)出版社，2016年，第27頁(yè)。

二、香港特別行政區(qū)憲制中文化主權(quán)規(guī)范的識(shí)別、表述與內(nèi)容

遵循法治是香港社會(huì)的核心價(jià)值觀之一，香港特區(qū)憲制的目標(biāo)中包含著對(duì)文化主權(quán)的維護(hù)，文化主權(quán)只有在香港憲制內(nèi)得到規(guī)范詮釋才能得以彰明，進(jìn)而使港人信之、敬之、遵之。筆者借由對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）、《香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡(jiǎn)稱《香港基本法》）文本中有關(guān)文化主權(quán)的條款的梳理，力圖推動(dòng)文化主權(quán)在香港特區(qū)憲制中的存在與體現(xiàn)的規(guī)范化、體系化，形成保護(hù)文化主權(quán)的憲制秩序，進(jìn)而化解香港社會(huì)的精神危機(jī)，即其社會(huì)心理與國(guó)家認(rèn)同上的多元沖突性與矛盾性，最終落實(shí)港人的愛國(guó)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)文化主權(quán)。

（一）香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)

《憲法》和《香港基本法》共同構(gòu)成香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。③中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《〈“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐〉白皮書》，2014年6月10日，http：／／www.scio.gov.cn／ztk／dtzt／2014／31039／31042／Document／1372893／1372893.htm，2022年3月31日?！稇椃ā吩谙愀厶貐^(qū)的適用系“一國(guó)兩制”中“一國(guó)”原則在法治上的最高體現(xiàn)。④沈春耀：《切實(shí)維護(hù)憲法和基本法共同構(gòu)成的特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)》，《中國(guó)人大》2019年第24期，第19頁(yè)。主權(quán)所及之處亦應(yīng)當(dāng)為憲法所及之處，此系憲法作為根本法、最高法的空間效力之體現(xiàn)，二者是不可切分的。我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式所采用的單一制也是探討香港特區(qū)憲制問題不可忽視的因素，⑤王禹：《“一國(guó)兩制”下中央對(duì)特別行政區(qū)的全面管治權(quán)》，《港澳研究》2016年第2期，第6頁(yè)。根據(jù)單一制的原則，地方的權(quán)力在本源上全部屬于中央，一個(gè)國(guó)家一部憲法，憲法效力及于全國(guó)。必須認(rèn)識(shí)到，《憲法》中關(guān)于特別行政區(qū)的規(guī)定恰恰是國(guó)家治理對(duì)普遍性與特殊性原則相結(jié)合的遵循，同時(shí)也是立憲過程中結(jié)合一般性與例外性，堅(jiān)守原則性之余不失靈活性的立憲規(guī)律之體現(xiàn)。

《憲法》是《香港基本法》的立法依據(jù)和效力來源。 《憲法》中所規(guī)定的指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)核心、根本制度等反映的是全國(guó)人民的共同意志，是“一國(guó)”之體現(xiàn)，也是國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益命脈之所在。香港特區(qū)的設(shè)立以及《香港基本法》的制定是全國(guó)人民共同意志的體現(xiàn)?！断愀刍痉ā肥恰稇椃ā返淖臃?，脫離了母法來談《香港基本法》的憲制性地位是無稽之談。⑥胡錦光、劉海林：《論特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)的變遷及其意義》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期，第147頁(yè)。只有堅(jiān)持《憲法》所蘊(yùn)含的“一國(guó)”之大義，才能發(fā)揮其憲制性法律的制度保障作用。避而不談《憲法》，而將《香港基本法》單獨(dú)視為香港之“憲法”，是對(duì)“一國(guó)兩制”的根本性違背，是對(duì)主權(quán)的冒犯。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到《憲法》第31條是《憲法》中的“但書”條款，其具有特殊性，乃設(shè)立香港特區(qū)以及規(guī)定其制度的總括性憲法依據(jù)。其并不與《憲法》中的其他條文相矛盾，因?yàn)椤稇椃ā吩谀撤N程度上是主權(quán)者命令與意志的體現(xiàn)，而主權(quán)具有對(duì)外獨(dú)立性和對(duì)內(nèi)最高性。因而主權(quán)自身并不受一切外部力量的制約，僅受自我意志的限制。因此，可以將《憲法》第31條視為“憲法特許”，這是在非實(shí)施聯(lián)邦制國(guó)家，由全國(guó)憲法給予某些地方“高度自治”，從而產(chǎn)生類似地方最高法規(guī)范的情形。①?gòu)埱Х骸稇椃ā罚本罕本┐髮W(xué)出版社，2008年，第9頁(yè)。

《香港基本法》根源、從屬于《憲法》并統(tǒng)一于國(guó)家法律體系之中，系最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，即全國(guó)人民代表大會(huì)制定通過的國(guó)家基本法律，是在香港特別行政區(qū)具體落實(shí)《憲法》關(guān)于特別行政區(qū)制度規(guī)定的法律，是全面規(guī)定特別行政區(qū)制度的憲法性法律。②劉志剛、張晗：《香港政制改革的憲法學(xué)透視》，《政法論叢》2017年第5期，第43頁(yè)。值得注意的是，《香港基本法》第11條規(guī)定，《香港基本法》是特別行政區(qū)內(nèi)部各項(xiàng)制度、政策和法律體系的依據(jù)與基礎(chǔ)。特別行政區(qū)各項(xiàng)制度和政策之所以是以《香港基本法》的“規(guī)定為依據(jù)”，是因?yàn)榻⒃凇案鶕?jù)《憲法》第31條”的基礎(chǔ)之上。

然而，《香港基本法》的制定并非單純以《憲法》第31條為依據(jù)，而是依據(jù)《憲法》整體。這是由憲法的根本法地位所決定的，系憲法自身特性所要求的；另外，這也是主權(quán)的不可分割性與唯一性的體現(xiàn)。而且，倘若只有某一憲法條文孤立地適用于香港特區(qū)，此種認(rèn)識(shí)在法理上亦存在障礙，畢竟單一的憲法條文僅僅是施米特口中的“憲法律”。③鄭琪：《卡爾·施米特論人民與憲法的關(guān)系》，《政治思想史》2015年第3期，第141頁(yè)。憲法作為根本法意義上的整體憲法秩序的存在方是其效力的前提，否則，孤立來看，其并不存有憲法規(guī)范的意義。根據(jù)《憲法》奉行的單一制原則以及“一國(guó)兩制”的精神，《憲法》應(yīng)當(dāng)整體上適用于香港特別行政區(qū)。

（二）《憲法》對(duì)文化主權(quán)的規(guī)定

1.《憲法》序言

作為主權(quán)者，人民（中華民族）對(duì)自身歷史文化的文明成果和發(fā)展傳承的自豪、自信、葆有、宣示，是文化主權(quán)的客觀基礎(chǔ)與權(quán)力“客體”的昭示，是文化主權(quán)的本源、本體的客觀性、必然性、正當(dāng)性、排他性的根據(jù)和理?yè)?jù)?！稇椃ā沸蜓缘漠a(chǎn)生首先是因?yàn)橹茟椪叩男枰！稇椃ā沸蜓缘谝蛔匀欢伍_宗明義：“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！蔽幕枪餐瑒?chuàng)造的，這體現(xiàn)了中國(guó)在整體化國(guó)家建構(gòu)過程中的文化屬性。中國(guó)在某種程度上是以一種文化共同體的狀態(tài)而存在的，文化是維系國(guó)家認(rèn)同的重要紐帶，中國(guó)一詞不僅是地理上的，也是文化意義上的。有學(xué)者甚至認(rèn)為，中國(guó)是偽裝成國(guó)家的文明。④［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2009年，第23頁(yè)。這或許是文化主權(quán)所具有的政治大義，“文化中國(guó)”這一意涵是團(tuán)結(jié)海峽兩岸的有力武器，其站在道德制高點(diǎn)上，憑借對(duì)自身歷史文化的肯定來實(shí)現(xiàn)“文化認(rèn)同”，進(jìn)而構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同。這也是“一國(guó)兩制”中“一國(guó)”原則的由來及其正當(dāng)性的體現(xiàn)。

《憲法》序言第七自然段還規(guī)定：“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！笔紫?，社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)必然是文化上的強(qiáng)國(guó)，文明與文化有著密不可分的聯(lián)系，“文明”作為前綴的形容詞，已經(jīng)點(diǎn)明了“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”的文化屬性，展現(xiàn)了文化這一要素在中華民族復(fù)興進(jìn)程中扮演的關(guān)鍵角色，是文化這一要素的直接體現(xiàn)。其次，“中華民族偉大復(fù)興”強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一是中華民族，這種復(fù)興是以中華民族為主體來主導(dǎo)的；其二，這種復(fù)興必然囊括中華民族所創(chuàng)造的文化的復(fù)興，偉大復(fù)興必然是全方位的?！稇椃ā沸蜓缘谑匀欢侮P(guān)于愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的規(guī)定中，也將“致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國(guó)者”納入其中。這種愛國(guó)必然包括愛中國(guó)的文化，致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國(guó)者必然發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔壑腥A文明。愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的擴(kuò)大，能夠匯聚更多民族復(fù)興的力量，①寧凱惠：《我國(guó)憲法序言的價(jià)值構(gòu)造：特質(zhì)與趨向》，《政治與法律》2019年第6期，第65頁(yè)。增強(qiáng)文化軟實(shí)力，鞏固中華文明圈。中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中必然要行使、維護(hù)、彰顯大國(guó)的文化主權(quán)。文化主權(quán)具有團(tuán)結(jié)人心、凝聚力量的重要功能，是這一偉大歷史進(jìn)程中的精神內(nèi)驅(qū)。香港居民作為中華民族的一員，也應(yīng)當(dāng)為這一偉大復(fù)興盡應(yīng)盡之責(zé)任，此在文化上最鮮明的體現(xiàn)便是“愛國(guó)愛港”。可以說，《憲法》序言為“文化主權(quán)”構(gòu)建了憲制的頂層，發(fā)出了政治的宣言。②吳家清、寧凱惠：《論憲法序言的價(jià)值構(gòu)造及其功能》，《法學(xué)論壇》2019年第3期，第41、43頁(yè)。

2.國(guó)家文化制度

《憲法》第1條規(guī)定：“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度?！鄙鐣?huì)主義文化制度自然也不例外，其當(dāng)為國(guó)家文化制度的根本所在，任何對(duì)社會(huì)主義文化制度的破壞都應(yīng)當(dāng)被禁止。國(guó)家文化制度的建立源于其背后的國(guó)家文化主權(quán)的行使，國(guó)家文化主權(quán)根源于人民主權(quán)。《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！?“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式”“管理文化事業(yè)”。這體現(xiàn)了文化主權(quán)的根本權(quán)力來源是人民。“人民依照法律規(guī)定”表明這種權(quán)力的行使受法律約束和規(guī)范，其的行使應(yīng)當(dāng)是慎重的，只能由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的規(guī)范性文件加以規(guī)范。

而“文化事業(yè)”又具體體現(xiàn)于《憲法》第4條、第19條、第20條、第22條、第23條、第24條等條文上：（1）《憲法》第4條規(guī)定：“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由，都有保持或改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由?！闭Z言文字是文化的載體，保護(hù)少數(shù)民族語言文字就是保存其文化的火種；風(fēng)俗習(xí)慣的背后是千百年的歷史積淀、民族歷史記憶的傳承，尊重其保存或改革的自由是尊重其在文化領(lǐng)域上的自治。中華民族的文化是56個(gè)民族共同創(chuàng)造的。此條可視為對(duì)中華民族文化在《憲法》上的規(guī)定和保護(hù)。（2）《憲法》第19條主要規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國(guó)人民的科學(xué)文化水平”以及“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”。國(guó)家教育主權(quán)是國(guó)家文化主權(quán)的組成部分，通過教育才能傳承、培育文化，才能培養(yǎng)出高素質(zhì)的國(guó)民去創(chuàng)新文化，實(shí)現(xiàn)文化的復(fù)興。③麻艷香：《文化：教育發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制——教育與文化的關(guān)系研究》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2010年第2期，第219頁(yè)。全國(guó)通用的普通話則是為了促進(jìn)各地域單元文化之間的溝通、交流、傳播，增強(qiáng)民族、國(guó)家的凝聚力、向心力。（3）《憲法》第20條主要規(guī)定了國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展科學(xué)事業(yè)?？萍嫉倪M(jìn)步是先進(jìn)文化的體現(xiàn)。文化主權(quán)理應(yīng)包含文化的進(jìn)步與發(fā)展。（4）《憲法》第22條主要規(guī)定了國(guó)家發(fā)展各類文化事業(yè)，保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)。發(fā)展各類文化事業(yè)是保障文化主權(quán)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有這樣才能讓文化為人民服務(wù)，使人民群眾能夠真正享受到文化主權(quán)的裨益。歷史是文化的承載者、見證者，保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)則是保留一個(gè)國(guó)家自身獨(dú)特的民族、國(guó)家記憶與文化記憶。④龐妃、史春林：《習(xí)近平關(guān)于歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用重要論述研究》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2022年第1期，第156頁(yè)。（5）《憲法》第23條主要規(guī)定了國(guó)家培養(yǎng)各類人才。人是文化的創(chuàng)造者，國(guó)家培育各類人才，是文化主權(quán)自身性質(zhì)的必然要求，也是文化主權(quán)得到實(shí)現(xiàn)、維護(hù)、發(fā)展的必然要求。 （6）《憲法》第24條主要規(guī)定了“加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)”以及“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。社會(huì)主義精神文明建設(shè)屬于“五位一體”總體布局中文化建設(shè)的重要一環(huán)，在國(guó)家文化制度的版圖中具有不可或缺的地位。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的入憲體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)于本國(guó)社會(huì)主流價(jià)值觀念，意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)、支配權(quán)。

而國(guó)家文化制度的落實(shí)需要在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中對(duì)文化主權(quán)維護(hù)、保障、促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)加以規(guī)定，這一點(diǎn)體現(xiàn)在《憲法》第89條規(guī)定的國(guó)務(wù)院文化行政管理職權(quán)上。國(guó)務(wù)院即中央人民政府，其所行使的文化行政管理職權(quán)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家文化主權(quán)的重要中央管治權(quán)。

3.國(guó)家象征系統(tǒng)

《憲法》第四章“國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽、首都”是國(guó)家象征系統(tǒng)的依次展現(xiàn)?！稇椃ā返?41條規(guī)定了國(guó)旗和國(guó)歌，《憲法》第142條規(guī)定了國(guó)徽，《憲法》第143條規(guī)定了首都。國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽的設(shè)計(jì)、最終定稿以及首都的最終選定，其背后都蘊(yùn)含著深層次的文化考慮，其本身帶有濃厚的文化基因，承載著文化記憶，是文化主權(quán)的一種象征。

4.公民義務(wù)

憲法義務(wù)是公民“應(yīng)當(dāng)”的善。①?gòu)埡闵剑骸墩摿x務(wù)的價(jià)值》，《政治與法律》1991年第4期，第45頁(yè)。作為中國(guó)公民，一項(xiàng)最基本的憲法義務(wù)就是愛國(guó)。該憲法義務(wù)具體體現(xiàn)于《憲法》第52條—— “維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)”與第54條—— “維護(hù)祖國(guó)的安全、榮譽(yù)和利益”等條文中，可以將其視為《憲法》向每一位中國(guó)公民所提出的愛國(guó)義務(wù)。這種愛國(guó)義務(wù)應(yīng)當(dāng)被落實(shí)于政治、法律、文化等各方面。這種愛國(guó)義務(wù)是抽象的，但亦是確實(shí)存在的。愛國(guó)的情感與義務(wù)隨國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生，這種情感應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，這種義務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男校纭安坏糜形：ψ鎳?guó)的安全、榮譽(yù)和利益的行為”?！稇椃ā返?2條、第54條是命令性的規(guī)則，但其應(yīng)當(dāng)是更深層次的一種文化認(rèn)同、身份認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同。文化主權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開愛國(guó)情感的培育，中華民族的民族精神是以愛國(guó)主義為核心的。孟德斯鳩說： “共和國(guó)的美德很簡(jiǎn)單，那就是愛共和國(guó)?！雹冢鄯ǎ菝系滤锅F：《論法的精神》，許明龍譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第48頁(yè)。愛國(guó)既是法律上的，也是道德上的。愛國(guó)義務(wù)是文化與政治的結(jié)合。當(dāng)這種忠誠(chéng)的情感被憲法化時(shí)，文化主權(quán)也將隨之堅(jiān)凝。

（三）《香港基本法》對(duì)文化主權(quán)的規(guī)定及對(duì)《憲法》的確認(rèn)與重述

憲法是文化主權(quán)確認(rèn)和體現(xiàn)的重要支點(diǎn)?！稇椃ā放c《香港基本法》就文化主權(quán)的規(guī)定具有一體性、一致性、不可割裂性，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)其不同的特點(diǎn)與功能。《香港基本法》沒有資格對(duì)文化主權(quán)進(jìn)行創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，僅能基于《香港基本法》的義務(wù)與職責(zé)進(jìn)行自我約束性規(guī)定，是對(duì)《憲法》規(guī)定的重述與宣告，其效力源于《憲法》。此亦為《香港基本法》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的憲制義務(wù)。

1.《香港基本法》序言

“香港自古以來就是中國(guó)的領(lǐng)土”，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)的正當(dāng)性與合法性，表明了香港與祖國(guó)內(nèi)地之間深厚的歷史文化淵源，這種淵源也可以被視為文化上的羈絆，二者共同作為構(gòu)建香港對(duì)中國(guó)文化認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的心理基礎(chǔ)?！熬S護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整”“保持香港的繁榮和穩(wěn)定”是《香港基本法》的兩大立法宗旨，這兩者的實(shí)現(xiàn)均離不開文化主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。保護(hù)文化主權(quán)是實(shí)現(xiàn)《香港基本法》兩大立法宗旨的必由之路，亦是保障“一國(guó)兩制”不走形、不變樣的關(guān)鍵所在。

2.《香港基本法》第1條

可以將“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國(guó)不可分離的部分”視為一條禁止性的命令規(guī)范，其斬釘截鐵的背后是為了斬?cái)嚅L(zhǎng)時(shí)期的英國(guó)殖民帶來的殖民母國(guó)想象與政治認(rèn)同危機(jī)。百年間的文明糾葛所形成的殖民化意識(shí)心態(tài)乃至“港獨(dú)思想”并非一朝一夕可以革除，“香港民族黨”的出現(xiàn)便是一個(gè)例證，雖然其已經(jīng)被依法取締，但是其背后深層次的文化原因仍值得深思?！断愀刍痉ā返?條，可以被視為文化主權(quán)在香港特區(qū)憲制中的一條底線條款?！皣?guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整”在中華民族的集體心理中始終具有至高無上的價(jià)值。①陳端洪：《論港澳基本法的憲法性質(zhì)》，《中外法學(xué)》2020年第1期，第55頁(yè)。

3.《香港基本法》第23條

《香港基本法》第23條立法的核心原則是國(guó)家安全，文化主權(quán)的保障是國(guó)家安全的題中之義。《香港基本法》第23條所規(guī)定的香港特區(qū)應(yīng)“自行立法”予以禁止的事項(xiàng)包括：（1）叛國(guó)；（2）分裂國(guó)家；（3）煽動(dòng)叛亂；（4）顛覆中央人民政府；（5）竊取國(guó)家機(jī)密；（6）外國(guó)的政治性組織或團(tuán)體在香港特區(qū)進(jìn)行政治活動(dòng)；（7）香港的政治性組織或團(tuán)體與外國(guó)的政治性組織或團(tuán)體建立聯(lián)系。毫無疑問，這7項(xiàng)都是嚴(yán)重危害國(guó)家安全的行為，對(duì)其進(jìn)行相關(guān)立法加以禁止是為了更好地保障文化主權(quán)。尤其是第6項(xiàng)與第7項(xiàng)，這是中央鑒于香港的特殊歷史以及現(xiàn)實(shí)情況而加入的。如果第23條立法不能落到實(shí)處，那么香港特區(qū)的文化安全的防御機(jī)制上無疑是出現(xiàn)了一個(gè)巨大的紕漏?！稇椃ā返?2條和第54條也不能借《香港基本法》第23條之立法將愛國(guó)義務(wù)鏈接入特區(qū)法制的法律體系之中，這樣不利于更進(jìn)一步制度化、法律化愛國(guó)義務(wù)。并且依據(jù)《香港基本法》第23條的規(guī)定，香港必須制定維護(hù)國(guó)家安全的法律，這是香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的憲制責(zé)任，系對(duì)國(guó)家文化主權(quán)安全的維護(hù)與保障?！断愀刍痉ā返?3條立法是保衛(wèi)文化主權(quán)的“達(dá)摩克利斯之劍”，落實(shí)《香港基本法》第23條立法可以有效地增強(qiáng)香港社會(huì)的文化安全，從而維護(hù)國(guó)家的文化主權(quán)。

4.《香港基本法》第24條、第43條、第104條

香港永久性居民以《香港基本法》第24條為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為具有中國(guó)籍和不具有中國(guó)籍兩類，兩者的差異主要體現(xiàn)在政治權(quán)利上，無中國(guó)籍者會(huì)在擔(dān)任政府公職上受到一定的限制?！断愀刍痉ā返?3條規(guī)定，特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官應(yīng)當(dāng)向中央人民政府負(fù)責(zé)?！断愀刍痉ā返?04條則要求，特別行政區(qū)主要官員應(yīng)在就職時(shí)宣誓擁護(hù)基本法，效忠特別行政區(qū)。

“愛國(guó)愛港”不單單是統(tǒng)戰(zhàn)口號(hào)，更是《香港基本法》所隱含的法律義務(wù)。首先，對(duì)于香港特首而言，“愛國(guó)愛港”的義務(wù)要求是最嚴(yán)格而完備的，其既需要在就職時(shí)宣誓擁護(hù)《憲法》《香港基本法》，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)，同時(shí)又要直接向中央人民政府負(fù)責(zé)。其次，對(duì)于特區(qū)主要行政官員而言，這種就職時(shí)的宣誓效忠起到了塑造政治文化、促進(jìn)社會(huì)凝合的作用，既符合普通法傳統(tǒng)的程序正義，又暗合東方文化的忠誠(chéng)思想，構(gòu)建了行政官員與《香港基本法》愛國(guó)主義之間的政治契約，蘊(yùn)含深刻的文化內(nèi)涵。最后，對(duì)于香港居民而言，一方面是香港特區(qū)永久性居民中具有中國(guó)國(guó)籍的中國(guó)公民，其身份要求其基于《憲法》而愛國(guó)；另一方面是永久性居民中的非中國(guó)公民和非永久性居民，作為居民基于《香港基本法》而愛港，其作為居民應(yīng)當(dāng)遵守《香港基本法》，并且尊重基本法背后的“一國(guó)兩制”原則，特別是其中的“一國(guó)”，不能做出有損中國(guó)主權(quán)之行為。

香港回歸的核心挑戰(zhàn)是治理香港，贏得人心。愛國(guó)者治港可謂切中了香港管治的要害。愛國(guó)者的標(biāo)準(zhǔn)則是“尊重自己的民族，誠(chéng)心誠(chéng)意擁護(hù)祖國(guó)恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定”。擁護(hù)《香港基本法》，進(jìn)而形成以《香港基本法》為核心的基本法愛國(guó)主義。圍繞《香港基本法》形成中國(guó)公民認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)踐愛國(guó)者治港的原則。港人亦應(yīng)根據(jù)其自身的身份要件構(gòu)成，承擔(dān)強(qiáng)度與形式不一的“愛國(guó)愛港”義務(wù)。②田飛龍：《認(rèn)同的憲法難題：對(duì)“愛國(guó)愛港”的基本法解釋》，《法學(xué)評(píng)論》2015年第3期，第105頁(yè)。

5.《香港基本法》第149條、第151條、第152條

文化主權(quán)在《香港基本法》第149條、第151條、第152條文本中的體現(xiàn)系以“中國(guó)香港”的名義出現(xiàn)。此三條主要規(guī)定香港特別行政區(qū)在同世界各國(guó)、各地區(qū)及有關(guān)的國(guó)際組織交往的過程中應(yīng)當(dāng)冠用“中國(guó)香港”的名義。主權(quán)具有唯一性，香港特別行政區(qū)是中國(guó)的一部分，“中國(guó)香港”是“一國(guó)兩制”中“一國(guó)”的必然要求和有力體現(xiàn)。這種稱謂亦會(huì)潛移默化地體現(xiàn)在文化中，影響著人們的文化認(rèn)同。文化的存在恰在這一詞一句之中，主權(quán)之爭(zhēng)也往往是一字一詞之爭(zhēng)，“中國(guó)香港”正是我國(guó)文化主權(quán)的體現(xiàn)。在對(duì)外交往中，涉及文化主權(quán)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)屬于中央事權(quán)，香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)由此獲得授權(quán)，或者經(jīng)法定程序由中央予以決定。特區(qū)的高度自治權(quán)應(yīng)當(dāng)在中央的全面管制權(quán)框架內(nèi)行使，“中國(guó)香港”系維護(hù)國(guó)家文化主權(quán)的應(yīng)有之義。

6.《香港基本法》附件三

《香港基本法》附件三包括《中華人民共和國(guó)國(guó)都、紀(jì)年、國(guó)歌、國(guó)旗的決議》《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)慶日的決議》《中華人民共和國(guó)國(guó)旗法》《中華人民共和國(guó)國(guó)徽法》《中華人民共和國(guó)國(guó)歌法》等涉及《憲法》第四章所規(guī)定的國(guó)家象征系統(tǒng)的全國(guó)性法律。國(guó)家象征系統(tǒng)在港確立、受保護(hù)并最終得到認(rèn)同，是實(shí)現(xiàn)文化主權(quán)的必由之路。國(guó)家象征系統(tǒng)在港的正確使用，可以維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，樹立愛國(guó)風(fēng)尚，提升香港居民的國(guó)家觀念與愛國(guó)意識(shí)。此為在港全面落實(shí)文化主權(quán)的內(nèi)在要求與有效途徑，亦是對(duì)《憲法》中關(guān)于國(guó)家象征系統(tǒng)的宣告與重述。

《香港基本法》與《憲法》關(guān)于文化主權(quán)的規(guī)定是統(tǒng)一的、一以貫之的，而非對(duì)立的、割裂的，應(yīng)當(dāng)以一體的、融合的目光加以審視。 《憲法》中關(guān)于文化主權(quán)的規(guī)定是創(chuàng)設(shè)， 《香港基本法》中關(guān)于文化主權(quán)的規(guī)定是以“一國(guó)”為原則對(duì)“一國(guó)”中的文化主權(quán)做了確認(rèn)與重述，系對(duì)香港特區(qū)憲制中關(guān)于實(shí)現(xiàn)文化主權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與職責(zé)的進(jìn)一步細(xì)化。

三、結(jié)語

“明治病之術(shù)者，杜未生之疾；達(dá)治亂之要者，遏將來之患?！雹伲〞x）葛洪著，張松輝、張景譯注：《抱樸子外篇》，北京：中華書局，2013年，第202頁(yè)。文化主權(quán)在香港特別行政區(qū)憲制中的規(guī)定得到科學(xué)合理的釋義，是國(guó)家文化主權(quán)在“一國(guó)兩制”的香港治理中得以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的基本前提。《憲法》對(duì)國(guó)家文化主權(quán)的地位、性質(zhì)、內(nèi)容、效力予以了明確規(guī)定?！断愀刍痉ā穼?duì)于國(guó)家文化主權(quán)在港如何落地及實(shí)施予以強(qiáng)調(diào)和重申。爭(zhēng)取人心始終是中央處理香港問題的至高境界。真正的回歸應(yīng)當(dāng)使得港人歸屬于國(guó)家所創(chuàng)設(shè)或賦權(quán)認(rèn)可的香港憲制以及隨之產(chǎn)生的法律秩序，并基于此種秩序產(chǎn)生民族認(rèn)同、制度認(rèn)同、文化認(rèn)同。在《香港基本法》序言中，我國(guó)對(duì)香港“恢復(fù)行使主權(quán)”所選擇的表述是“恢復(fù)”，這種恢復(fù)應(yīng)當(dāng)是圓滿的，包括文化主權(quán)在內(nèi)的。祖國(guó)是地理的，也是肉身的，是制度的，也是文化的。②陳端洪：《理解香港政治》，《中外法學(xué)》2016年第5期，第1127頁(yè)。國(guó)家文化主權(quán)在香港的實(shí)現(xiàn)，是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必經(jīng)挑戰(zhàn)與必然選擇。