葛 旭 瑞，李 燦 松，2*，胡 平 平 ，劉 宇 斯

(1.云南師范大學(xué)地理學(xué)部，云南 昆明 650500;2.云南師范大學(xué)教育部國(guó)別與區(qū)域研究中心緬甸研究中心，云南 昆明 650500)

0 引言

21世紀(jì)以來(lái)全球地緣政治格局發(fā)生巨大變化并影響人類(lèi)和平與發(fā)展[1]，隨著“一帶一路”建設(shè)的深入開(kāi)展，中國(guó)與周邊國(guó)家交往日益密切。然而，周邊大國(guó)博弈加劇，地緣政治格局日益復(fù)雜多變，恐怖主義多樣化滲透形式凸顯，政治不確定性等因素增加，這些無(wú)疑為中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家的直接投資及對(duì)外交流合作造成影響。因此，在系統(tǒng)掌握周邊國(guó)家地緣政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展對(duì)周邊國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)評(píng)估、預(yù)判及應(yīng)急預(yù)案機(jī)制構(gòu)建既是現(xiàn)實(shí)需要，也是亟待解決的科學(xué)問(wèn)題。

地緣政治風(fēng)險(xiǎn)一直是地緣政治研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，目前學(xué)界對(duì)該定義尚未形成統(tǒng)一的概念，但一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的政治動(dòng)蕩、國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義及其他暴力活動(dòng)等造成的一系列安全隱患，以及因腐敗問(wèn)題等非突發(fā)性政治屬性問(wèn)題而產(chǎn)生的對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域帶來(lái)不可估量的潛在威脅[2，3]均被認(rèn)為是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。通常地緣政治風(fēng)險(xiǎn)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面[4，5]，其中不確定性是地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的基本特征，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在威脅[6，7]。近年來(lái)，學(xué)者針對(duì)這種“不確定性”進(jìn)行了量化研究。例如：蔣姮就地緣政治風(fēng)險(xiǎn)因子選擇的準(zhǔn)確性和科學(xué)性開(kāi)展了創(chuàng)新性研究[8]，此后，學(xué)者們相繼從政治風(fēng)險(xiǎn)、政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)等不同維度展開(kāi)綜合研究，豐富了該主題研究的深度與廣度[2,9,10]。當(dāng)前，從地緣政治威脅指數(shù)和地緣政治行為構(gòu)建新的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)[7]。相關(guān)研究多集中于理論性的評(píng)估和預(yù)測(cè)，偏重于“可能性”評(píng)估[11]，這與實(shí)際發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)有一定偏差，如何從方法上創(chuàng)新，從而準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成為開(kāi)展地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的難點(diǎn)和重點(diǎn)。有學(xué)者嘗試用空間自相關(guān)、冷熱點(diǎn)等方法系統(tǒng)評(píng)估“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)演化過(guò)程及特征，用引力模型測(cè)定國(guó)家間貿(mào)易投資風(fēng)險(xiǎn)等[10,12]，地理信息系統(tǒng)領(lǐng)域也掀起了地緣政治研究的熱潮[13]，其關(guān)注的行業(yè)集中在投資、環(huán)境、能源、旅游業(yè)及貴金屬等領(lǐng)域[14-16]，研究區(qū)域主要為“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家，以中巴經(jīng)濟(jì)走廊、中亞、非洲等最為集中[17-21]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)創(chuàng)性的研究和嘗試為本文研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但既有研究側(cè)重于微觀區(qū)域尺度或宏觀的洲際尺度，從中觀的流域國(guó)家尺度、結(jié)合區(qū)域聯(lián)動(dòng)性和整體性的研究甚少；就地緣政治風(fēng)險(xiǎn)因子選擇而言，側(cè)重于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，鮮見(jiàn)對(duì)政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—文化—國(guó)際關(guān)系及各因子之間關(guān)聯(lián)性等進(jìn)行綜合、系統(tǒng)、全面評(píng)估；既有成果多側(cè)重于時(shí)間維度分析，從時(shí)空綜合視角的研究較少。因此，本文嘗試構(gòu)建政治—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—文化—國(guó)際關(guān)系綜合評(píng)估體系，從時(shí)空維度刻畫(huà)湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)變化特征，并探究其對(duì)中國(guó)的具體影響，以期為我國(guó)在該區(qū)域的對(duì)外交流與合作等提供參考。

1 研究區(qū)概況

湄公河流域總面積81.1萬(wàn)km2，地理區(qū)位(圖1)十分重要。湄公河全長(zhǎng)約4 909 km，年徑流量4 633億m3，是亞洲最重要的河流之一。除中國(guó)外，其流經(jīng)緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨和越南[22,23]，5國(guó)人口約2.44億，占世界總?cè)丝诘?.2%(2019年)。作為中國(guó)重要的周邊地區(qū)，該流域國(guó)家與中國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，并逐漸成為“一帶一路”建設(shè)中重要的合作伙伴。隨著合作深入，中國(guó)與大湄公河次區(qū)域合作的困境也不斷顯現(xiàn)[24]，其中較為典型的有緬甸密松水電站“擱淺”、越南排華運(yùn)動(dòng)等。本文選擇湄公河流域國(guó)家作為研究對(duì)象的原因在于：首先，“周邊是首要”，周邊地區(qū)對(duì)中國(guó)深入對(duì)外開(kāi)放具有舉足輕重的戰(zhàn)略意義[25]，而湄公河流域是“首要”中的關(guān)鍵；其次，湄公河流域國(guó)家地緣政治環(huán)境復(fù)雜，各種地緣政治風(fēng)險(xiǎn)并存，如緬甸民主化進(jìn)程遇挫、緬北局勢(shì)跌宕起伏、泰國(guó)政變頻發(fā)、老撾和柬埔寨腐敗嚴(yán)重等；最后，隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)和美國(guó)重返亞太[26]，湄公河流域成為大國(guó)間利益碰撞、博弈與多國(guó)地緣戰(zhàn)略交匯區(qū)[27]。當(dāng)前，以美國(guó)為首的西方國(guó)家以及印度和日本等不斷增強(qiáng)在湄公河流域國(guó)家的影響力，民間組織無(wú)處不在，民粹主義橫行，暴恐事件頻發(fā)，這一方面增加了該區(qū)域地緣政治的復(fù)雜性，另一方面也為該地區(qū)不確定性增加提供了可能，從而導(dǎo)致地緣政治風(fēng)險(xiǎn)潛在威脅加劇。因此，以湄公河流域國(guó)家為例，構(gòu)建地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，厘清湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空演變特征具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

注：審圖號(hào)為GS(2020)4617號(hào)，底圖無(wú)修改。

2 地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系構(gòu)建

2.1 評(píng)估體系構(gòu)建

本研究基于劉文革等的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)構(gòu)建理論，采用回歸模型構(gòu)建地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系[2,28]，參考Business Environment Risk Intelligence(BERI)、International Country Risk Guide(ICRG)、中國(guó)海外投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)2020年度報(bào)告(CROIC-IWEP 2020)等風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)指標(biāo)體系，同時(shí)考慮到湄公河流域國(guó)家大國(guó)博弈激烈、貧困問(wèn)題突出、基礎(chǔ)設(shè)施落后、民族沖突和極端主義盛行等復(fù)雜地緣政治環(huán)境特點(diǎn)[29,30]，增加了文化風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際關(guān)系等指標(biāo)。最后，根據(jù)模型的實(shí)用性、廣泛性和實(shí)際可操作性，確定包含5個(gè)一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和22個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系(表1)，對(duì)指標(biāo)得分加權(quán)求和得到湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)得分。

表1 湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系

(2)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：該指標(biāo)主要衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)利益在受到外部沖擊和內(nèi)部威脅時(shí)，能保持穩(wěn)定、均衡和可持續(xù)發(fā)展的調(diào)適能力[35]。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一種最常見(jiàn)的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，也是引起地緣政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的最明顯和直接的因素，具有影響時(shí)間長(zhǎng)和范圍廣的特點(diǎn)，且往往會(huì)引起其他政治、社會(huì)等風(fēng)險(xiǎn)。因此，本研究以成熟的模型為核心[10,36]，從財(cái)政平衡指數(shù)、開(kāi)放程度、人均GDP、債務(wù)指數(shù)、通貨膨脹率、增長(zhǎng)率6個(gè)二級(jí)指標(biāo)考量。其中，財(cái)政平衡指數(shù)、開(kāi)放程度、人均GDP、增長(zhǎng)率反映國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展水平以及是否擁有良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，通常情況下經(jīng)濟(jì)環(huán)境好的國(guó)家吸引外資能力強(qiáng)，能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展[31]；債務(wù)指數(shù)和通貨膨脹變化會(huì)間接導(dǎo)致國(guó)家失業(yè)率和生活成本的增加，從而降低政府支付能力，甚至可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，引發(fā)政治危機(jī)[37]。

(3)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：指特定國(guó)家或區(qū)域因所得分配不均、失業(yè)人口增加等造成社會(huì)不安引起的風(fēng)險(xiǎn)[38]，是衡量社會(huì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要指標(biāo)，與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等聯(lián)系密切，主要由基尼系數(shù)、失業(yè)率和犯罪指數(shù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量[39]。

(4)文化風(fēng)險(xiǎn)：指特定國(guó)家由文化沖突所引起的不確定性帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)[40,41]，由文化水平、輿情指數(shù)、宗教沖突構(gòu)成[7]。文化水平反映民眾的受教育程度以及對(duì)是非的辨別能力，文化水平越高，辨別能力越強(qiáng)；輿情指數(shù)反映媒體對(duì)社會(huì)輿論的影響；宗教沖突反映由于宗教文化差異和價(jià)值觀不同而引發(fā)的沖突，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定[42]。

(5)國(guó)際關(guān)系：包括大國(guó)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和空間關(guān)系[43]，前兩個(gè)指標(biāo)反映國(guó)家與世界主要大國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)交流合作程度，后者反映地理距離影響大國(guó)之間貿(mào)易的規(guī)模和方式[44,45]。其中區(qū)域性大國(guó)關(guān)系對(duì)于國(guó)家區(qū)域影響力提升和貿(mào)易關(guān)系均具有重要影響[46]，因此本文利用國(guó)家雙邊量化評(píng)估法量化大國(guó)關(guān)系,具體通過(guò)對(duì)國(guó)家之間的事件進(jìn)行篩選、定性并賦值，然后得出相應(yīng)的年化值[32]。計(jì)算公式為：

(1)

式中：I為國(guó)家與大國(guó)關(guān)系位于P0(事件發(fā)生國(guó)與大國(guó)關(guān)系的初始值)時(shí)的影響力分值；N為國(guó)家與大國(guó)關(guān)系變化范圍([-9,9])的絕對(duì)值；I0為事件發(fā)生所對(duì)應(yīng)事件分值表中的分值。

2.2 層次分析(AHP)法確定權(quán)重

本文采用層次分析(AHP)法確定地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重，具體步驟為：1)確立地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系T={t1,t2,t3,…,tn}，建立層次結(jié)構(gòu)模型；2)構(gòu)建兩兩比較矩陣,假定準(zhǔn)則Dm與下一層次指標(biāo)T有關(guān)，則構(gòu)建式(2)判斷矩陣，其中，tij為ti與tj對(duì)于Dm的影響重要程度，相對(duì)重要性采用“1-9標(biāo)度法”衡量[47]；3)采用AHP法計(jì)算地緣政治風(fēng)險(xiǎn)各指標(biāo)的權(quán)重,邀請(qǐng)中國(guó)社科院、廈門(mén)大學(xué)、云南省社科院、中聯(lián)部、云南師范大學(xué)等科研院校的多位東南亞研究專(zhuān)家，對(duì)一、二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)重要程度打分，根據(jù)評(píng)分結(jié)果構(gòu)建判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)一致性率(CR)小于0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣具有一致性，然后將各專(zhuān)家的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，最終確定地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重(表1)。

(2)

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于全球治理指數(shù)、全球經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)、全球武裝沖突地點(diǎn)和事件數(shù)據(jù)庫(kù)、世界發(fā)展指數(shù)、全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際貨幣基金組織、美國(guó)中央情報(bào)局、全球城市和國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)、全球社會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)、新華網(wǎng)、法國(guó)前景研究與國(guó)際中心、烏普薩拉沖突數(shù)據(jù)庫(kù)、越南通訊社、老撾萬(wàn)象時(shí)報(bào)、柬埔寨新鮮資訊、泰國(guó)國(guó)家報(bào)、緬甸新光報(bào)、中國(guó)外交部、日本外務(wù)省、德國(guó)外交部、美國(guó)國(guó)務(wù)院、俄羅斯聯(lián)邦外交部、印度外交部、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等，以通過(guò)公開(kāi)的媒體報(bào)道、《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告2011-2019》等作為補(bǔ)充?；跀?shù)據(jù)的完整性和可靠性、各數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)比的可能性，選取2011-2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，缺失數(shù)據(jù)采用forecast函數(shù)填充法和近些年數(shù)據(jù)填充法補(bǔ)充。對(duì)于數(shù)據(jù)單位不同，采用離差標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)原有數(shù)據(jù)進(jìn)行線(xiàn)性變換，使結(jié)果位于[0，1]區(qū)間內(nèi)，再將各數(shù)據(jù)擴(kuò)大100倍，使結(jié)果位于[0,100]區(qū)間內(nèi)(式(3))。

(3)

式中：xij為第i年j指標(biāo)的數(shù)值；maxxj和minxj分別為j指標(biāo)在所有年份的最大值和最小值。指標(biāo)為正時(shí)，數(shù)值越高，代表風(fēng)險(xiǎn)越大；指標(biāo)為負(fù)時(shí)，數(shù)值越高，代表風(fēng)險(xiǎn)越小。

3 湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系得到2011-2019年湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)及其一級(jí)指標(biāo)得分均值(圖2)，并參考中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司發(fā)布的《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告2020》和International Country Risk Guide(ICRG)標(biāo)準(zhǔn)，采用K最近鄰算法將其劃分為高(>20.01)、中高(16.51～20.00)、中(14.51～16.50)、中低(13.01～14.50)、低(10.01～13.00)5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

觀察組在對(duì)照組化療的基礎(chǔ)上給予注射用硼替佐米（西安楊森制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20140065，規(guī) 格 1.0 mg，批 號(hào) ：130207512、150709602），劑量為1.3 mg/m2，在治療第1、4、8、11天靜脈推注，其他治療方法同對(duì)照組。

圖2 湄公河流域國(guó)家各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)和總風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)得分

3.1 總體特征分析

地緣政治風(fēng)險(xiǎn)排名從高到低為緬甸、柬埔寨、老撾、泰國(guó)、越南，這一排名與當(dāng)前各國(guó)政治安全形勢(shì)基本相符，進(jìn)一步驗(yàn)證了政治因素與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系密切的特征。整體上看，湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)平均值最高為23.31，最低為11.57，反映該區(qū)域地緣政治風(fēng)險(xiǎn)差異較大。具體看：1)緬甸地緣政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高，其一級(jí)指標(biāo)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值高達(dá)35.89。究其原因，一方面，由緬甸武裝沖突頻發(fā)、政權(quán)變動(dòng)引起的政治不確定性提高，如2015年、2018年緬北沖突，其中2015年緬北進(jìn)入沖突的最高峰[48]；另一方面，緬甸還存在法制不健全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲軟等問(wèn)題[49]，一定程度上加劇了地緣政治風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。從國(guó)際背景看，大國(guó)對(duì)緬甸的影響力依然存在，2011-2019年中國(guó)對(duì)緬甸的影響力呈下降趨勢(shì)，但仍處于主導(dǎo)地位，其余大國(guó)雖改善了與緬甸的外交關(guān)系，但在緬甸的影響力實(shí)質(zhì)性進(jìn)展較小。2)柬埔寨地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值為16.67，處于中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，其一級(jí)指標(biāo)政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值為22.00。究其原因，首先，柬埔寨腐敗問(wèn)題嚴(yán)重、法制不健全，據(jù)2018年全球清廉排行榜顯示，柬埔寨排名居后(161/180)；其次，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要由貧困、犯罪等因素所致，目前柬埔寨貧窮狀況并未得到大幅度改善[50,51]，全球數(shù)據(jù)庫(kù)NUMBEO網(wǎng)站公布的2017年?yáng)|南亞犯罪指數(shù)排名中，柬埔寨名列第二；另外，域外大國(guó)對(duì)其地緣政治風(fēng)險(xiǎn)具有較大影響，如2013年美國(guó)質(zhì)疑并干預(yù)柬埔寨選舉[52]，導(dǎo)致美柬關(guān)系惡化。3)老撾的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)排名第三，處于中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。雖然老撾政局較為穩(wěn)定，社會(huì)、文化風(fēng)險(xiǎn)較低，但貧困問(wèn)題突出，腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，在2018年全球清廉指數(shù)排名中位居132位；在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面，老撾經(jīng)濟(jì)低迷，經(jīng)濟(jì)法制落后，政府財(cái)力匱乏，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高[53,54]；在國(guó)際關(guān)系方面，老撾與大國(guó)政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不緊密，域外大國(guó)對(duì)其影響較低。4)泰國(guó)的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值為14.63，處于中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。盡管2014年泰國(guó)發(fā)生了軍事政變，但在政變后政局基本穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好[55]，一定程度上降低了地緣政治風(fēng)險(xiǎn)；另外，在應(yīng)對(duì)大國(guó)方面，泰國(guó)一直采取獨(dú)立與平衡的策略。5)越南的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值為11.57，處于低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。越南政治環(huán)境較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速[56]，且外交上積極尋求與大國(guó)關(guān)系的平衡，其中以處理中越和越美關(guān)系最為典型，因此越南的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)在湄公河流域國(guó)家中最低。

3.2 時(shí)間變化分析

從時(shí)間演變上看，湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)(圖3)整體呈下降趨勢(shì)，但部分國(guó)家下降趨勢(shì)不明顯，存在較大不確定性。具體看：1)2011-2019年緬甸地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈先降后升趨勢(shì)。2012年緬甸民主化改革之前，政治沖突事件較少，政局穩(wěn)定，尤其在2012年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬來(lái)訪(fǎng)，增加了對(duì)緬甸的援助[57,58]。隨著緬甸全方位深化改革，機(jī)制逐步完善，加之與多國(guó)關(guān)系改善，緬甸地緣政治風(fēng)險(xiǎn)逐漸下降[59]。但隨著緬甸政局動(dòng)蕩，民盟與緬甸軍方的關(guān)系日趨緊張，緬北沖突持續(xù)、和平進(jìn)程緩慢等[60,61]，緬甸的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)在2016年后不斷上升。2)泰國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。2014年泰國(guó)發(fā)生軍事政變，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)達(dá)到最高，超過(guò)15.88；隨著泰國(guó)局勢(shì)不斷穩(wěn)定，在與中國(guó)等多國(guó)開(kāi)展合作并達(dá)成共識(shí)后，經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)好，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)呈下降趨勢(shì)；2018年政府推遲大選，曼谷等多地出現(xiàn)騷亂，貿(mào)易出口疲軟[62]，造成地緣政治風(fēng)險(xiǎn)微升。3)越南地緣政治風(fēng)險(xiǎn)整體呈先快速上升后緩慢下降趨勢(shì)，這與越南整體政局穩(wěn)定、反腐力度加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)息息相關(guān)。雖然越南外交活躍，與美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)保持良好外交關(guān)系，但也存在一定的沖突和矛盾，2014年“981鉆井平臺(tái)事件”、美國(guó)警告越南減少貿(mào)易逆差等事件導(dǎo)致2014年地緣政治風(fēng)險(xiǎn)達(dá)最高值[63]。4)老撾地緣政治風(fēng)險(xiǎn)先降后升再平穩(wěn)，整體呈下降趨勢(shì)，其中2014年降幅較大，一方面老撾政局持續(xù)穩(wěn)定，另一方面老撾外交多元?jiǎng)?wù)實(shí)，獲得大國(guó)的援助增多。隨著老撾腐敗問(wèn)題嚴(yán)重、法制不健全、暴恐襲擊次數(shù)增多，2014-2018年其地緣政治風(fēng)險(xiǎn)呈上升趨勢(shì)，但在2019年地緣政治風(fēng)險(xiǎn)又出現(xiàn)微降，這與老撾國(guó)內(nèi)整體形勢(shì)穩(wěn)定、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得較大成就及與大國(guó)交往密切有關(guān)[64]。5)柬埔寨地緣政治風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)較小，2011-2012年地緣政治風(fēng)險(xiǎn)呈下降趨勢(shì)，政治發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高[65]，2015-2019年柬埔寨地緣政治風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)上升，主要與柬埔寨政治亂局迭起、經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不確定性以及與美國(guó)和歐盟關(guān)系微妙有較大關(guān)聯(lián)[52]。

圖3 2011-2019年湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)

3.3 空間變化分析

采用等間斷點(diǎn)方法，將2011年、2015年、2019年湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可視化(圖4),可以看出其空間變化具有以下特征：1)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)基本呈由西向東遞減趨勢(shì)。地緣政治高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域集中在緬甸，這與緬甸地緣政治脆弱、政體不穩(wěn)定、武裝沖突和民族矛盾并存等密不可分[66]；中低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、中高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域主要集中在湄公河流域中部國(guó)家，包括泰國(guó)、老撾、柬埔寨；低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域集中在湄公河流域東部國(guó)家—越南。2)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)空間變化并不顯著，國(guó)家間的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性較小。首先，緬甸、老撾和越南地緣政治風(fēng)險(xiǎn)在空間上基本保持穩(wěn)定，泰國(guó)、柬埔寨地緣政治風(fēng)險(xiǎn)在空間上發(fā)生階段性變化；其次，湄公河流域國(guó)家之間的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)相互影響較小，不具有風(fēng)險(xiǎn)鄰近傳播性，如作為高風(fēng)險(xiǎn)的緬甸，其周邊國(guó)家的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)為中低或中風(fēng)險(xiǎn)，而越南作為低風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，周邊也存在中高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。

圖4 2011年、2015年、2019年湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)空間分布

4 地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)的影響

湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)越高對(duì)中國(guó)影響越大。緬甸地緣政治風(fēng)險(xiǎn)處于高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，其武裝沖突和政局動(dòng)蕩對(duì)中國(guó)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。第一，緬北沖突造成大量難民流入中國(guó)，形成大量非法滯留、非法務(wù)工人員，給中國(guó)邊境地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大挑戰(zhàn)，也對(duì)疫情防控、跨境旅游、跨境物資交流等造成直接威脅。第二，中緬邊境不穩(wěn)定影響中緬跨境自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)和中緬經(jīng)貿(mào)往來(lái)。第三，緬甸政局動(dòng)蕩導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在緬甸投資受損，甚至部分非法人員直接襲擊中緬輸油管道，影響“一帶一路”互聯(lián)互通建設(shè)的有效實(shí)施與中國(guó)能源戰(zhàn)略安全。

不同類(lèi)型的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)的影響不同。較高的政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有一定抑制效應(yīng)[67]，如2014年泰國(guó)政變后，導(dǎo)致次年中國(guó)對(duì)泰國(guó)的直接投資減少4.3億美元[68]。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上影響中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易政策和債務(wù)指數(shù)、通貨膨脹率等方面影響中國(guó)貿(mào)易流動(dòng)[69]，如2014年泰國(guó)政變期間，中國(guó)對(duì)泰國(guó)的進(jìn)口額為248.3億美元，比2013年下降7.4%[70]。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)際關(guān)系對(duì)中國(guó)對(duì)外投資項(xiàng)目實(shí)施具有較大影響，文化差異和大國(guó)博弈增加了“一帶一路”項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的不確定性[71,72]，國(guó)際關(guān)系變化會(huì)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資及對(duì)外交流造成負(fù)面影響。如2014年中越南海局勢(shì)緊張，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)越南直接投資由2013年的4.81億美元減少至3.33億美元[73]；同時(shí)越南對(duì)中國(guó)直接投資項(xiàng)目產(chǎn)生抵觸，甚至破壞中國(guó)已建或在建項(xiàng)目，造成中國(guó)投資的巨額損失[74]。

總體而言，湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的變化增加了中國(guó)邊境安全和對(duì)外直接投資與交流的不確定性，不同類(lèi)型的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)的影響不同。湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)增加，加劇了大國(guó)在該區(qū)域的博弈，限制了中國(guó)塑造穩(wěn)定的周邊地緣環(huán)境，并對(duì)能源、交通運(yùn)輸建設(shè)等造成威脅。

5 結(jié)論與討論

本研究從政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家關(guān)系5個(gè)一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)開(kāi)展地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并基于湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)的影響進(jìn)行探討。結(jié)果表明：1)湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)為，緬甸為高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，泰國(guó)、老撾、柬埔寨為中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，越南為低風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，不同國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)升高的主要影響因子不同。2)2011-2019年湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)大致呈下降趨勢(shì)，但存在一定的突變性和高度不確定性。緬甸地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈先降后升趨勢(shì)；泰國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)波動(dòng)性較大，在2014年達(dá)到最高；越南和老撾地緣政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)整體呈下降趨勢(shì)；柬埔寨地緣政治風(fēng)險(xiǎn)整體較穩(wěn)定。3)湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)基本呈由西向東遞減，空間變化不明顯，國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)整體趨于穩(wěn)定，國(guó)家之間地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性較小，并未形成地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的鄰近傳遞性。4)湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)越高對(duì)中國(guó)影響越大，不同類(lèi)型的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)的影響不同，其影響領(lǐng)域主要包括中國(guó)邊境安全、對(duì)外直接投資、“一帶一路”項(xiàng)目建設(shè)等。

地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，本研究從地理學(xué)視角切入，側(cè)重地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建，對(duì)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)涉及的主體缺乏綜合考慮，且未對(duì)湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的機(jī)制做進(jìn)一步解釋?zhuān)窈髮⒗^續(xù)研究其波動(dòng)性的機(jī)制。在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系構(gòu)建和權(quán)重設(shè)計(jì)中，存在一定主觀因素，未來(lái)將綜合運(yùn)用MCDM等模型，使地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系構(gòu)建更具科學(xué)性。

湄公河流域地區(qū)作為世界重要的戰(zhàn)略交匯區(qū)之一[29]，流域國(guó)家是大國(guó)戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)，面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)，湄公河流域國(guó)家扮演角色和行為的轉(zhuǎn)變一定程度上會(huì)影響地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的變化。因此，在完善地緣政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的同時(shí)，亟須建立及時(shí)性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性的預(yù)警系統(tǒng)，助力中國(guó)對(duì)湄公河流域國(guó)家地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、突發(fā)性做出及時(shí)準(zhǔn)確的決策，以降低風(fēng)險(xiǎn)事件造成的損失。