王 博

（上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 200000）

信息技術(shù)更新?lián)Q代速度的加快，也讓人們使用的電子設(shè)備更新速度變快。自2003年以來，全球每年廢舊電子和電器產(chǎn)品所產(chǎn)生的有毒廢物達(dá)到5億t，嚴(yán)重威脅到我們的生存環(huán)境。以我國為例，每年廢舊手機(jī)高達(dá)幾千萬部。受到經(jīng)濟(jì)條件和個(gè)人主觀因素的影響，愿意承擔(dān)廢舊手機(jī)回收的消費(fèi)者只有47.9%。雖然在先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的支撐下，“變廢為寶”逐漸成為可能，但是如何加快回收廢棄物成為很多國家面臨的共同社會(huì)問題。

在我們的傳統(tǒng)意識中，線下廢棄物回收渠道十分常見。但在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展中，有很多企業(yè)開始打造網(wǎng)絡(luò)廢棄物回收平臺。如舊貨郎、愛回收、淘綠等平臺，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，構(gòu)建在線交易平臺。讓再生資源的交易平臺從線下慢慢轉(zhuǎn)移到線上線下融合發(fā)展。在綠色發(fā)展理念的影響下，有更多學(xué)者關(guān)注到供應(yīng)鏈雙渠道回收問題。比如梁喜等在考慮消費(fèi)者渠道偏好和低碳偏好的基礎(chǔ)上，使用以制造商為主的Stackelberg博弈模型，研究了單一傳統(tǒng)零售渠道，網(wǎng)上直銷雙渠道和網(wǎng)上分銷雙渠道中各成員的最優(yōu)定價(jià)決策與減排策略，以及兩種雙渠道的利潤分享協(xié)調(diào)策略。張建同等考慮回收風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)者偏好兩個(gè)因素，構(gòu)建了針對廢舊動(dòng)力電池回收再制造的二級逆向供應(yīng)鏈模型，發(fā)現(xiàn)再制造商承擔(dān)再制造模式，對廢棄動(dòng)力電池的回收和再制造電池推廣應(yīng)用有顯著的促進(jìn)作用。朱晨為研究零售商雙渠道結(jié)構(gòu)和回收品質(zhì)量對閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響，構(gòu)建了包含一個(gè)制造商、一個(gè)零售商和一個(gè)第三方組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型。研究結(jié)果顯示，分散決策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈沒有達(dá)到Pareto最優(yōu)，采用利潤共享—費(fèi)用分擔(dān)契約實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)后，供應(yīng)鏈中各主體企業(yè)的利潤得到提高，供應(yīng)鏈整體利潤達(dá)到集中決策水平。董興林基于消費(fèi)者低碳偏好與消費(fèi)渠道偏好，研究制造商選擇銀行貸款及預(yù)付款融資時(shí)雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)與減排決策，分析兩種模式下消費(fèi)者偏好對決策的影響。研究認(rèn)為，只有在消費(fèi)者低碳偏好較高的情況下，預(yù)付款融資模式下的產(chǎn)品零售價(jià)才會(huì)高于銀行貸款融資。

在已有研究當(dāng)中雖然有涉及到消費(fèi)者偏好下的雙渠道研究，但是與雙渠道回收路徑和策略相關(guān)的研究內(nèi)容仍然較少。在此次研究中通過提出假設(shè)、構(gòu)建具體的模型，分析不同策略的結(jié)果差異，幫助選擇合適的回收渠道和策略，提高廢舊品的回收率。

1 問題概述與假設(shè)

1.1 問題概況

研究中分析的是在消費(fèi)者偏好影響下逆向供應(yīng)鏈雙渠道回收決策問題。所謂雙渠道回收，是廢棄物的回收渠道可以是線下從中間商中接收消費(fèi)者需要回收的廢舊產(chǎn)品，通過線上平臺與消費(fèi)者之間聯(lián)系，完成廢舊產(chǎn)品的回收。在實(shí)際開展廢舊品回收過程中，消費(fèi)者會(huì)在這兩種渠道當(dāng)中做出選擇，那么消費(fèi)者的偏好會(huì)對他們的回收模型選擇產(chǎn)生怎樣的影響呢？這就需要構(gòu)建起相應(yīng)的模型。

1.2 問題假設(shè)

回收商和產(chǎn)品的再制造商，為了降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)節(jié)能綠色生產(chǎn)的目標(biāo)，會(huì)選擇回收廢舊產(chǎn)品。不同的回收渠道之間存在競爭關(guān)系，會(huì)為了消費(fèi)者手中存在的廢舊產(chǎn)品，制定出最優(yōu)回收價(jià)格，達(dá)到最大化利潤目標(biāo)。消費(fèi)者能夠做出的選擇有3種，分別是給回收商、給再生產(chǎn)商、留在手中不回收。消費(fèi)者是否愿意讓回收商或再生產(chǎn)商回收自己的廢棄品，是由一定因素決定的。這一因素表現(xiàn)為消費(fèi)者的價(jià)值感知，只有回收價(jià)格比回收閾值更高，消費(fèi)者才會(huì)愿意自己的廢棄品被回收。但由于每個(gè)消費(fèi)者的偏好存在不同，在選擇回收渠道時(shí)自然也存在差異，所以需要構(gòu)建雙渠道回收模型。在模型構(gòu)建之前，要做出相關(guān)假設(shè)。

（1）回收商和再生產(chǎn)商屬于完全理性狀態(tài)，都是為了獲取最大化利潤。

（2）消費(fèi)者存在異質(zhì)性特征，只有回收價(jià)格比消費(fèi)者回收閾值更高，消費(fèi)者才愿意出售廢舊產(chǎn)品。

（3）消費(fèi)者在選擇回收渠道時(shí)存在偏好。假如表示消費(fèi)者選擇線上渠道的偏好系數(shù)，數(shù)值越小，說明消費(fèi)者對于線上渠道存在的偏好程度越強(qiáng)。

消費(fèi)者在決定是否售賣廢舊產(chǎn)品之前，會(huì)綜合考量線上渠道與線下渠道為自己帶來的利潤差異，決定是否回收，選擇哪種渠道回收。消費(fèi)者決定回收廢舊產(chǎn)品后，面臨兩個(gè)選擇。已有學(xué)者研究中認(rèn)為消費(fèi)者的回收閾值為0~1，此次研究基于這一觀點(diǎn)，構(gòu)建消費(fèi)者效用函數(shù)。兩種回收渠道的回收價(jià)格、意愿、消費(fèi)者效用等表示情況如下。

（1）線下渠道?；厥丈趟峁┑幕厥諆r(jià)格用P1表示，消費(fèi)者回收意愿用S表示，消費(fèi)者效用的表達(dá)式為：U1=P1-S。針對存在異質(zhì)性的消費(fèi)者，選擇回收廢舊產(chǎn)品的消費(fèi)者需要滿足的條件為：P1-S>0。如果只有線下回收渠道情況下，可以回收的廢舊產(chǎn)品的數(shù)量可以表示為：Q1=ds=p1。

（2）線上渠道?；厥諆r(jià)格用P2表示，回收意愿用S表示，存在消費(fèi)偏好的效用表達(dá)式為U1=P1–θs。對存在異質(zhì)性情況的消費(fèi)者來說，選擇回收廢舊產(chǎn)品，需要滿足條件： P1–θs＞0。如果只有線上回收渠道時(shí)，可以回收廢舊產(chǎn)品的數(shù)量表達(dá)式為：

（3）雙渠道并存。若線上與線下渠道并存，消費(fèi)者在選擇回收渠道時(shí)會(huì)采用效用最大化原則。所以消費(fèi)者在雙渠道并存的情況下，愿意售賣的廢舊產(chǎn)品數(shù)量與回收價(jià)格相關(guān)。即：當(dāng)P1與P2都滿足P1≥P2/θ時(shí)，在整個(gè)供應(yīng)鏈當(dāng)中，線下渠道廢舊品的回收價(jià)格決定了廢舊產(chǎn)品回收量。

2 基于消費(fèi)者偏好的逆向供應(yīng)鏈雙渠道兩種回收策略分析

2.1 集中定價(jià)策略

集中定價(jià)策略是回收商與再制造商對不同渠道的相似和相同產(chǎn)品定價(jià)時(shí)選擇線上線下一致方法，不存在區(qū)別。雙方的目標(biāo)是讓整個(gè)供應(yīng)鏈獲得最大化利潤。這時(shí)渠道之間的沖突因?yàn)橐徊糠窒M(fèi)者偏好產(chǎn)生變化，尤其是在電子商務(wù)出現(xiàn)之后，將之前的信息不對稱局面打破，持續(xù)放大了消費(fèi)者的選擇權(quán)，渠道選擇也變得更加豐富。產(chǎn)品零售價(jià)格會(huì)對大多數(shù)消費(fèi)者的選擇產(chǎn)生影響，所以采取集中決策在某種程度上可以幫助減少消費(fèi)者因?yàn)閮r(jià)格因素而對比不同渠道相同產(chǎn)品的可能性，也讓傳統(tǒng)零售渠道得到一定程度保護(hù)，避免不同渠道出現(xiàn)嚴(yán)重的價(jià)格沖突。

這種策略用上標(biāo)C表示，需要將回收商和再制造商作為整體，開展整體定價(jià)決策。此種情況下，逆向供應(yīng)鏈的利潤包括線上回收利潤與線下回收利潤。集中定價(jià)策略的利潤表達(dá)式為：

將該公式進(jìn)行一階偏導(dǎo)，可以得到此種定價(jià)策略下回收價(jià)格的最優(yōu)值。

線下渠道回收價(jià)格最優(yōu)解表示為：

線上渠道回收價(jià)格最優(yōu)解表示為：

根據(jù)以上最優(yōu)回收價(jià)格結(jié)果可知，廢舊產(chǎn)品回收的定價(jià)與消費(fèi)者偏好之間的關(guān)系并不明顯。主要是因?yàn)榧卸▋r(jià)策略會(huì)綜合考慮到線上與線下回收模式存在的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，也會(huì)制定相應(yīng)的措施來幫助緩解兩種渠道之間的沖突。這些沖突緩解措施的落實(shí)，降低消費(fèi)者回收渠道偏好對最終回收產(chǎn)品定價(jià)的影響程度。

結(jié)合已知條件，P1≥P2/θ，可知雙回收渠道所能獲得的利潤為：

2.2 分散定價(jià)策略

分散定價(jià)策略是再制造商與回收商都希望自己可以獲得最大化利潤，分別制定價(jià)格。因?yàn)椴煌赖膬r(jià)格不同，所以會(huì)導(dǎo)致渠道之間存在沖突。博弈雙方會(huì)針對不同客戶，提供差異化和個(gè)性化的增值服務(wù)，將線下渠道和線上渠道分開，在不損害雙方的利潤前提下，減少雙方可能面臨的沖突。分散定價(jià)策略實(shí)施后，不可避免會(huì)出現(xiàn)渠道之間的沖突。對于服務(wù)比較敏感的消費(fèi)者，更傾向于線下渠道；對價(jià)格和時(shí)間更敏感的消費(fèi)者則會(huì)選擇線上渠道。用D表示分散定價(jià)策略。在回收商和再制造商確定廢棄物回收價(jià)格時(shí)，所遵循的依據(jù)是自身利潤最大化。若再制造商占據(jù)主導(dǎo)地位，他們可以決定線上與線下廢舊品的回收價(jià)格，用來促進(jìn)自身利潤目標(biāo)最大化，然后回收商需要根據(jù)再制造商所制定的回收價(jià)格確定回收價(jià)格，旨在促進(jìn)自身利潤最大。

這一公式是用來表達(dá)分散策略下回收商所獲得的利潤情況。在利潤公式當(dāng)中，代入再制造商，可以得到回收價(jià)格的最優(yōu)解，表達(dá)式如下：

線下渠道最優(yōu)回收價(jià)格為：

線上渠道最優(yōu)回收價(jià)格為：

3 不同策略結(jié)果分析

為了進(jìn)一步分析消費(fèi)者在不同定價(jià)策略下偏好和回收意愿對于整個(gè)供應(yīng)鏈決策的影響，參照已有學(xué)者的相關(guān)做法，設(shè)定必要的模型參數(shù)。將r值設(shè)定為5，C0值、C1值和C2值分別設(shè)定為1、2、2.5。然后再統(tǒng)計(jì)消費(fèi)者渠道偏好對于回收價(jià)格的影響系列結(jié)果。

表1為分散情境下，消費(fèi)者對線上渠道認(rèn)可程度與線下渠道回收價(jià)格之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 分散情境下消費(fèi)者線上渠道偏好與線下回收價(jià)格相關(guān)性

根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)可知，消費(fèi)者對于線上渠道偏好越強(qiáng)，會(huì)刺激線下回收渠道價(jià)格的增加。表示消費(fèi)者對于線上回收渠道越依賴，線下回收渠道為了搶奪消費(fèi)者，他們會(huì)制定更高的廢舊品回收價(jià)格，希望能夠吸引更多消費(fèi)者參與線下回收。

表2為消費(fèi)者對線上回收渠道認(rèn)可程度與線上、線下渠道回收產(chǎn)品數(shù)量之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 線上回收渠道認(rèn)可程度與雙渠道回收產(chǎn)品數(shù)量相關(guān)性

根據(jù)表2中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，消費(fèi)者對線上回收渠道認(rèn)可程度，在集中決策與分散決策模式下都會(huì)影響到兩種渠道的廢舊品回收數(shù)量。兩種決策模式下，線下渠道回收量和消費(fèi)者對線上渠道認(rèn)可程度之間都呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這說明消費(fèi)者越依賴線上消費(fèi)模式，線下渠道收集到的廢舊品數(shù)量越少。集中決策數(shù)值普遍高于分散決策數(shù)值。消費(fèi)者更愿意選擇線上渠道來完成廢舊產(chǎn)品的回收。線上渠道與消費(fèi)者對線上渠道認(rèn)可程度之間的相關(guān)性為負(fù)相關(guān)，說明線上渠道偏好越強(qiáng)，線上渠道回收的廢舊產(chǎn)品數(shù)量越多。分散決策模式數(shù)值普遍高于集中決策模式。

表3對比了在集中決策模式和分散決策模式兩種情況下，消費(fèi)者渠道偏好與供應(yīng)鏈整體水平之間的相關(guān)性。

表3 集中與分散決策模式下消費(fèi)者偏好和供應(yīng)鏈水平相關(guān)性

根據(jù)表3中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩種決策模式下，消費(fèi)者渠道偏好和整個(gè)供應(yīng)鏈之間是正相關(guān)關(guān)系，說明消費(fèi)者對于線上渠道的偏好程度越強(qiáng)，整個(gè)供應(yīng)鏈所能夠獲得的整體利潤越高。這是因?yàn)楦嘞M(fèi)者選擇線上回收模式，增加了線上回收渠道的回收量，提升利潤水平。雖然會(huì)在一定程度上減少線下渠道的廢舊品回收量，也會(huì)為線下渠道帶來一定損失。但是，線上渠道的利潤增加值高于線下渠道的損失值，所以整個(gè)供應(yīng)鏈就是增加狀態(tài)。另外，消費(fèi)者的渠道偏好，在分散決策模式下，對供應(yīng)鏈利潤水平所產(chǎn)生的影響更明顯。集中模式下供應(yīng)鏈整體利潤水平比分散模式下利潤水平更高，說明選擇集中決策模式，能夠更好地協(xié)調(diào)廢舊品回收商和再制造商之間存在的利潤沖突，為整個(gè)供應(yīng)鏈提供更多利潤。

4 結(jié)論

隨著電子科技技術(shù)的普及應(yīng)用，世界上出現(xiàn)了越來越多的電子廢舊產(chǎn)品，增加了環(huán)境負(fù)擔(dān)。為了緩解環(huán)境壓力，近幾年出現(xiàn)了線上廢舊品回收方式，與傳統(tǒng)線下回收模式融合起來，為消費(fèi)者提供廢舊品的回收服務(wù)。但是因?yàn)榇嬖谥M(fèi)者偏好，會(huì)影響到供應(yīng)鏈雙渠道選擇，有必要構(gòu)建雙渠道供應(yīng)鏈模型，并通過分別分析集中與分散兩種決策模式下消費(fèi)者渠道偏好產(chǎn)生的影響，來幫助選擇更合適的回收渠道和策略。此次研究中主要得到以下結(jié)論。

（1）在集中決策模式下，線上回收量、回收價(jià)格低于分散模式，線下回收產(chǎn)品需求量與回收價(jià)格更高。

（2）消費(fèi)者對于線上渠道偏好越強(qiáng)，更愿意選擇線上廢棄物回收渠道，會(huì)擠占線下回收渠道，導(dǎo)致線下回收價(jià)格不斷增加。

（3）當(dāng)消費(fèi)者對線上渠道的偏好程度增強(qiáng)，會(huì)有更多人選擇通過線上渠道完成廢棄品回收，線下渠道為了吸引更多客戶，會(huì)選擇增加產(chǎn)品回收價(jià)格。這會(huì)讓兩種渠道之間的價(jià)格差異變大。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展背景下，有更多企業(yè)要想抓住互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展機(jī)遇，就必須要考慮到消費(fèi)者偏好和決策行為特點(diǎn)。在為消費(fèi)者提供廢棄品回收服務(wù)時(shí)，服務(wù)質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)安全等因素都會(huì)影響到消費(fèi)者最終的決策，所以在廢棄品回收價(jià)格定價(jià)中，需要考慮到這些因素?，F(xiàn)實(shí)的市場競爭中，消費(fèi)者的偏好并非一成不變，而是實(shí)時(shí)變化。企業(yè)無法及時(shí)把握消費(fèi)者的偏好，這需要企業(yè)不斷觀察市場中競爭者的產(chǎn)品定位信息。在消費(fèi)者需求存在不確定的情況下，也應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)外部性與產(chǎn)品縱向差異對企業(yè)競爭產(chǎn)生的影響。