劉彩霞，趙有麗，高阿寧

1.漢中市人民醫(yī)院兒科，陜西 漢中 723000；2.咸陽市中心醫(yī)院兒科，陜西 咸陽 712000

傳染性單核細胞增多癥(infective mononucleosis，IM)由EB病毒(Epstein-barr virus，EBV)感染引起，屬急性感染性疾病，預后較好，在任何階段均可發(fā)生，常見于兒童期和青少年時期[1-2]。EBV 附著于B 淋巴細胞中，在其感染潛伏期，B 細胞對EBV 核蛋白不轉錄表達，因而無致病性。隨著EBV 增殖，B 細胞分化成漿細胞，釋放EBV病毒顆粒，激活細胞毒性，激發(fā)機體產(chǎn)生免疫應答，炎癥因子被大量釋放，增強EBV活性，促進其增殖，機體此時產(chǎn)生一系列癥狀[3-4]。既往有學者提出炎性反應和免疫破壞是IM 發(fā)病的主要原因，且與其預后可能存在相關性[5-6]?；诖?，本研究對IM患兒不同時期的免疫狀態(tài)及炎癥反應情況進行觀察，旨在分析EBV感染對兒童免疫功能的影響，為臨床治療提供新方向。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年6月至2021年6月漢中市人民醫(yī)院收治的51 例感染EB 病毒的IM 急性期患兒作為研究組，并選取同期51例正常體檢兒童作為對照組。研究組中男性27例，女性24例；年齡1～14歲，平均(7.47±2.98)歲。對照組中男性25 例，女性26 例；年齡1～15 歲，平均(7.96±3.19)歲。兩組兒童的年齡、性別構成比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)漢中市人民醫(yī)院倫理委員會審核并批準。

1.2 納排標準 (1)納入標準：①研究組患兒均符合IM診斷標準[7]，并于實驗室檢測均為EBV病毒陽性(≥1×103copies/mL)；②研究組均為初診患者；③入組前3個月未經(jīng)治療且未使用激素、免疫調節(jié)劑等藥物；④對照組兒童均經(jīng)體檢正常，且EBV 病毒檢測陰性(<1×103copies/mL)；⑤患兒家屬了解本研究內容及目的，并同意入組簽署知情同意書。(2)排除標準：①非EBV 感染引起的IM 患兒；②有先天性免疫系統(tǒng)障礙者；③有血液系統(tǒng)障礙或惡性腫瘤者；④既往有變態(tài)反應疾病史者。

1.3 治療方法 研究組患兒均給予抗病毒治療，即給予阿昔洛韋注射液(國藥準字H20068119 輔仁藥業(yè)集團有限公司，0.25 g/支) 5 mg/kg，經(jīng)100 mL 生理鹽水稀釋后行靜脈注射，每8 h 1次，持續(xù)7 d。并給予補能、呼吸支持等對癥治療，對伴有細菌性感染患兒，根據(jù)藥敏結果選擇抗生素治療。

1.4 觀察指標與檢測方法 于治療前(急性期)、治療后(恢復期：病程滿1個月)分別采取血液樣本檢測外周血T淋巴細胞亞群、炎癥細胞因子以及EBV DNA載量。對照組患兒僅抽取一次血液標本進行相關指標檢測。

1.4.1 EBV DNA 載量檢測 采用實時熒光定量聚合酶鏈反應(PCR)進行EBV DNA定量檢測，其試劑盒采自上海研生實業(yè)有限公司，熒光檢測系統(tǒng)為美國安捷倫3005P 實時PCR定量檢測儀。

1.4.2 外周血T淋巴細胞亞群 采用流式細胞儀(儀器：貝克曼庫爾特CytoFLEX)檢測T 淋巴細胞亞群，即CD3+、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+的水平，試劑盒為儀器配套試劑盒。采用免疫散射法(試劑盒：中國貝克曼庫爾特有限公司)檢測免疫球蛋白IgA、IgG、IgM水平。

1.4.3 炎癥細胞因子 采用酶聯(lián)吸附法檢測炎癥因子，即白細胞介素-6(interleukin-6，IL-6)、腫瘤壞死因子-α (tumor necrosis factor-α，TNF-α)、γ干擾素(γ interferon，IFN-γ)的水平。試劑盒均由陜西凱捷體外診斷試劑有限公司提供。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。滿足正態(tài)分布且方差齊的計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，兩組組間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，采用Peason相關性分析EBV DNA載量水平與外周血T淋巴細胞亞群、免疫球蛋白及炎癥細胞因子水平相關性，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 研究組與對照組兒童的外周血T 淋巴細胞亞群比較 研究組急性期患兒外周血T 淋巴細胞CD3+、CD8+水平明顯高于對照組，CD4+水平及CD4+/CD8+比值明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，且研究組患兒恢復期CD3+、CD8+水平明顯低于患兒急性期，CD4+、CD4+/CD8+比值明顯高于患兒急性期，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 研究組與對照組兒童的外周血T淋巴細胞亞群比較(±s)

表1 研究組與對照組兒童的外周血T淋巴細胞亞群比較(±s)

注：與研究組急性期比較，aP<0.05；與研究組恢復期比較，bP<0.05。

組別研究組急性期研究組恢復期對照組F值P值例數(shù)51 51 51 CD3+(%)81.34±4.97 74.12±6.68a 66.59±5.14ab 86.931 0.001 CD4+(%)17.41±5.47 26.98±6.85a 36.57±5.41ab 132.331 0.001 CD8+(%)54.26±9.98 41.12±8.49a 26.78±5.86ab 140.291 0.001 CD4+/CD8+0.32±0.12 0.67±0.24a 1.37±0.57ab 110.185 0.001

2.2 研究組與對照組兒童的免疫球蛋白水平比較 研究組急性期患兒IgA、IgG水平明顯高于對照組，恢復期患兒的IgA、IgG水平明顯低于急性期患兒，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但研究組患兒的IgM水平與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 研究組與對照組兒童的免疫球蛋白水平比較(g/L，±s)

表2 研究組與對照組兒童的免疫球蛋白水平比較(g/L，±s)

注：與研究組急性期比較，aP<0.05；與研究組恢復期比較，bP<0.05。

組別研究組急性期研究組恢復期對照組F值P值IgM 1.54±0.29 1.46±0.26 1.42±0.31 2.305 0.103例數(shù)51 51 51 IgA 5.45±1.12 3.54±0.97a 2.57±0.42ab 138.520 0.001 IgG 14.97±1.54 12.24±1.26a 9.95±1.74ab 138.316 0.001

2.3 研究組與對照組兒童的炎癥細胞因子水平比較 研究組急性期患兒IL-6、TNF-α、IFN-γ水平明顯高于對照組，恢復期患兒IL-6、TNF-α、IFN-γ水平明顯低于急性期患兒，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 研究組與對照組兒童的炎癥細胞因子水平比較(pg/mL，±s)

表3 研究組與對照組兒童的炎癥細胞因子水平比較(pg/mL，±s)

注：與研究組急性期比較，aP<0.05；與研究組恢復期比較，bP<0.05。

組別研究組急性期研究組恢復期對照組F值P值IFN-γ 92.36±14.21 35.64±12.34a 9.54±3.25ab 752.043 0.001例數(shù)51 51 51 IIL-6 28.54±9.23 15.24±5.35a 2.54±0.97ab 225.361 0.001 TNF-α 12.57±1.23 11.97±2.12a 5.64±1.34ab 289.068 0.001

2.4 研究組患兒急性期與恢復期EBV DNA載量水平比較 研究組患兒急性期平均EBV DNA載量水平為(4.23±1.14)×103copies/mL，恢復期患兒平均EBV DNA載量水平為(1.62±0.23)×103copies/mL，恢復期患兒EBV DNA 載量水平明顯低于急性期，差異有統(tǒng)計學意義(t=16.027，P<0.05)。

2.5 EBV DNA載量與炎癥因子及CD4+/CD8+比值的相關性 經(jīng)Pearson 相關性分析結果顯示，EBV DNA 載量水平與IL-6、TNF-α、IFN-γ均呈正相關(r=0.613、0.514、0.466，P均<0.05)，與CD4+/CD8+比值呈負相關性(r=-0.394，P<0.05)。

3 討論

因兒童免疫力發(fā)育不完善，抵抗力較弱，易受EBV感染，引起IM發(fā)生。IM屬于自限性疾病，預后較好，但因兒童免疫功能的原因，有部分患兒可出現(xiàn)腦膜炎、周圍神經(jīng)病變、肝功能損害等并發(fā)癥，患兒的免疫狀態(tài)不同對其預后和轉歸也具有較大的差異[8]。

本研究結果顯示，IM 患兒外周血T 淋巴細胞CD3+、CD8+水平均明顯高于對照組，CD4+水平及CD4+/CD8+比值明顯低于對照組，且IM 恢復期患兒CD3+、CD4+、CD8+水平及CD4+/CD8+比值均有所好轉，與黃彬曉等[9]研究部分一致。CD4+屬于輔助性T 細胞，具有協(xié)助細胞及體液免疫功能，CD8+具有殺傷或抑制T細胞免疫作用[10]。CD4+具有輔助B細胞產(chǎn)生抗體，中和抗原的作用，對CD8+細胞的毒性具有誘導和維持作用，進而影響EBV B 細胞增殖，IM 急性期T 淋巴細胞受到感染，免疫反應增強，CD8+細胞增殖，殺傷感染EBV B淋巴細胞，促使其調亡[11-12]。CD4+與CD8+比值是判斷人體免疫功能紊亂的敏感指標，更能直觀地反映患兒免疫功能變化。CD4+/CD8+比值下降提示患者細胞免疫功能處于抑制狀態(tài)，機體對外界的免疫功能下降，免疫狀態(tài)失衡，在患兒進入恢復期，CD4+/CD8+比值緩慢升高，提示此時患兒免疫功能逐漸恢復，以避免過度免疫損害。本研究顯示，IM患兒IgA、IgG均高于對照組，且在恢復期下降，與劉曉宇等[13]研究部分一致。可能是由于機體受EBV感染后，出現(xiàn)感染特異性致敏狀態(tài)，激活免疫防御有關。

本研究結果還顯示，IM患兒IL-6、TNF-α及IFN-γ水平均上升，祁正紅等[14]研究也提出EBV抗原激活細胞毒性T淋巴細胞，誘發(fā)IL-6、TNF-α等炎癥因子大量釋放。CD4+淋巴細胞在抗原的刺激下可分化為Th1、Th2等亞群，對細胞免疫進行調節(jié)，IL-6由Th2細胞分泌，屬于多效性細胞因子，對免疫系統(tǒng)具有調節(jié)作用，在感染初期急劇上升，可促進T細胞活化增殖、B細胞分化，誘導自身抗體的產(chǎn)生，調節(jié)免疫反應應答，IL-6可通過刺激抗體，誘導幼稚CD4+細胞分化為效應T細胞，在機體感染免疫反應中起重要作用。鄧士勇等[15]研究也指出IL-6在IM 中具有輔助診斷價值。TNF-α與IFN-γ由Th1 細胞分泌，TNF-α可介導炎癥細胞因子的產(chǎn)生，激活機體炎癥信號通路，誘導IL-6 的合成分泌。本研究顯示，IM 患兒EBV DNA載量水平在恢復期逐漸下降，且與IL-6、TNF-α、IFN-γ及CD4+/CD8+比值具有相關性，說明EBV感染后可能通過刺激細胞免疫引起炎癥反應，引發(fā)IM一系列癥狀的出現(xiàn)。

綜上所述，IM 患兒急性期T 淋巴細胞亞群CD4+/CD8+比值降低，血清IL-6 等炎癥因子水平升高，臨床可通過檢測其T 淋巴細胞亞群及炎癥因子變化了解IM患兒免疫及發(fā)病情況。