楊思靈

【內(nèi)容提要】“珍珠鏈”戰(zhàn)略本為美國(guó)人發(fā)明，旨在炒作中國(guó)在太平洋和印度洋上所謂的軍事存在與活動(dòng)，印度以此虛假意象為參照，不僅炒作中國(guó)通過(guò)“珍珠鏈”包圍印度，而且為了所謂的反制，也在虛假意象的基礎(chǔ)上，推進(jìn)印版“珍珠鏈”，其中尤以推進(jìn)與緬甸、越南、日本等國(guó)家的安全互動(dòng)最為引人矚目?！皥?zhí)假為真”不僅代表行為體之間因不了解而產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺(jué)，更反映了現(xiàn)實(shí)主義理論為何會(huì)對(duì)國(guó)際政治中的道德問(wèn)題諱莫如深，因?yàn)閳?zhí)行“執(zhí)假為真”戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)通常是所謂的“國(guó)家利益”，而非道德上的是非標(biāo)準(zhǔn)。于此而言，國(guó)際政治博弈近乎于詭道，也是現(xiàn)實(shí)主義幽靈仍盤踞于當(dāng)代國(guó)際政治互動(dòng)中的根源。以印度東進(jìn)戰(zhàn)略中的所謂“珍珠鏈”而言，本身就是“執(zhí)假為真”戰(zhàn)略的重要組成部分，虛構(gòu)中國(guó)的安全威脅，夸大地區(qū)國(guó)家對(duì)中國(guó)的安全防范，不能清楚地認(rèn)識(shí)自身的實(shí)力，一廂情愿地揣測(cè)美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)華策略等均構(gòu)成了印度實(shí)施“執(zhí)假為真”的東進(jìn)戰(zhàn)略的前提，也決定了其東進(jìn)的限度與局限性。

“執(zhí)假為真”本為宗教用語(yǔ)或?yàn)樾≌f(shuō)家言，但其內(nèi)涵卻可以深刻地反映國(guó)際政治丑陋的一面，固執(zhí)于所謂的“國(guó)家利益”、“大國(guó)政治博弈”，不惜人為制造對(duì)其他行為體的虛假意象，并以此作為前提推進(jìn)地區(qū)安全戰(zhàn)略，處置行為體之間的互動(dòng)關(guān)系?！皥?zhí)”，拿、持之意，“假”，非真也。如果以道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，對(duì)別的國(guó)家行為體構(gòu)陷虛假意象是不道德的、是應(yīng)當(dāng)被人類社會(huì)文明所唾棄的。然而，與這樣的現(xiàn)象相反，“執(zhí)假為真”現(xiàn)象普遍存在于國(guó)際社會(huì)中。比如美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由與前提為美國(guó)所虛構(gòu)的制造生化武器意象，成為美國(guó)施行地區(qū)戰(zhàn)略的重要借口。作為中國(guó)重要鄰國(guó)的印度，其地區(qū)戰(zhàn)略，尤其是在針對(duì)中國(guó)方面的戰(zhàn)略，“執(zhí)假為真”的特征較為明顯。比如中國(guó)“一帶一路”外交“債務(wù)陷阱論”就由印度所發(fā)明，至今仍然影響著中國(guó)與一些國(guó)家的互動(dòng)，尤其推進(jìn)部分國(guó)家以債務(wù)為借口借機(jī)向中國(guó)反復(fù)要價(jià)，極大損害了中國(guó)對(duì)外合作形象與合作收益。在印度東進(jìn)戰(zhàn)略中，印版“珍珠鏈”正是基于虛構(gòu)中國(guó)威脅意象基礎(chǔ)上的籌謀與計(jì)劃?？陀^來(lái)看，“執(zhí)假為真”的印度東進(jìn)戰(zhàn)略在某種程度上可能會(huì)對(duì)中國(guó)與地區(qū)國(guó)家合作產(chǎn)生一定的影響，同時(shí)也會(huì)為印度的東進(jìn)戰(zhàn)略帶來(lái)不確定性。

一、國(guó)際政治中的“執(zhí)假為真”及其本質(zhì)

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)再次彰顯了古典現(xiàn)實(shí)主義理論的生命力，國(guó)家仍然是“叢林社會(huì)”中最重要的行為體。經(jīng)濟(jì)一體化以及經(jīng)濟(jì)全球化催生了自由制度主義，為批判只重視國(guó)家角色的現(xiàn)實(shí)主義理論提供了機(jī)會(huì)與土壤，也為制度主義者希冀通過(guò)制度約束國(guó)家權(quán)力提供構(gòu)想的細(xì)節(jié)，但美國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的行動(dòng)一再證明國(guó)家仍然處于核心地位，尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)行為之中無(wú)可替代。很不幸，約翰·米爾斯海默一再言中“大國(guó)政治”的悲劇，盡管其聲稱的“中國(guó)威脅”是不真實(shí)的。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)仍然具有無(wú)政府屬性，聯(lián)合國(guó)很難在維護(hù)和平方面發(fā)揮決定性的作用，國(guó)家依然是最重要的行為體，不管是在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下還是在經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中，爭(zhēng)奪大國(guó)權(quán)力也依然是國(guó)際政治中的重要命題?，F(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)很難照顧到道德的位置，這并不是說(shuō)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論家不重視道德，而是因?yàn)橐园踩蜕鏋閲?guó)家利益的要求決定了決策者通常不能“婦人之仁”，在你死我活的斗爭(zhēng)中無(wú)從關(guān)心道德重要與否。正如有人所指出的那樣，任何一個(gè)國(guó)家要生存，都絕不會(huì)聽(tīng)任其他任何國(guó)家積累足夠占據(jù)支配地位的權(quán)力。(1)[美]羅伯特·杰維斯：《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性》，李少軍等譯，上海人民出版社，2020年版，第154頁(yè)。這樣的認(rèn)識(shí)決定了“執(zhí)假為真”在國(guó)際社會(huì)中具有普遍性，且通常國(guó)家以及決策者不會(huì)為了道德問(wèn)題而產(chǎn)生焦慮，因?yàn)槠渫J(rèn)為之所以執(zhí)行“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略是由國(guó)家利益所決定的。

國(guó)際政治中“執(zhí)假為真”的一個(gè)來(lái)源是“客觀局限”。通常這個(gè)條件下產(chǎn)生的“執(zhí)假為真”并不涉及道德包袱。所謂客觀局限，就是客觀上存在一些條件，導(dǎo)致行為體對(duì)他者的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差，將虛假信息作為決策的依據(jù)。從人類社會(huì)發(fā)展的歷史來(lái)講，地理交通的閉塞是造成客觀局限的重要條件之一。其邏輯在今天同樣有效，尤其是認(rèn)為行為體之間造成沖突的原因在于相互之間了解不夠，因此加強(qiáng)全方位的交流或可以極大地促進(jìn)行為體之間的友好互動(dòng)，但這樣的邏輯遭到了國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義理論的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)主義信奉的是“人心隔肚皮”。因此，沒(méi)有人可以清楚地知道一個(gè)由人組成的國(guó)家或者行為體真正的想法，很多時(shí)候，不管是個(gè)人還是國(guó)家行為體也不會(huì)告訴他者其真正的想法，這幾乎是難以突破的客觀局限。最經(jīng)典的案例莫過(guò)于蘇聯(lián)解體后的俄羅斯，在一段時(shí)間內(nèi)想盡辦法取悅美國(guó)以及西方，希望能夠徹底融入西方社會(huì)，但美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)俄羅斯的行為一方面表示歡迎，一方面卻并不相信俄羅斯的“投誠(chéng)”之意，仍然將俄羅斯視同長(zhǎng)著一副西方人面孔但卻懷有異心的行為體，北約東擴(kuò)的步伐從未停止，直至今天俄羅斯以此為理由，對(duì)烏克蘭開(kāi)展“特別軍事行動(dòng)”。正如有人指出，即使是民主國(guó)家間嚴(yán)重的危機(jī)也會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、民眾強(qiáng)硬對(duì)外政策傾向的爆發(fā)、最后通牒及大棒外交，而不是相互遷就。(2)[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第五版)》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，世界知識(shí)出版社，2013年版，第318頁(yè)。換言之，國(guó)家行為體之間的交流廣泛與否并不必然與關(guān)系友好與否形成正比例關(guān)系，有時(shí)甚至適得其反。比如日本侵華的發(fā)生很大程度上源于其對(duì)中國(guó)當(dāng)局的治理狀況有著比較充分的認(rèn)知。

自身認(rèn)知能力的缺陷也是造成“客觀局限”出現(xiàn)的重要原因?！懊と嗣蟆钡脑⒁獗娝苤诂F(xiàn)實(shí)生活中，卻是人類經(jīng)常在犯的錯(cuò)誤。人們總是根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)對(duì)事物進(jìn)行判斷、辯駁與據(jù)“理”力爭(zhēng)，當(dāng)往往認(rèn)為真理在自己手中之時(shí)，卻掉入“盲人摸象”的陷阱之中。印度“阿三”之呼在中國(guó)很有市場(chǎng)，也代表了國(guó)人對(duì)印度人乃至印度這個(gè)國(guó)家的印象。這里的局限性就在于，以刻板不變的認(rèn)知去認(rèn)識(shí)印度，顯然不會(huì)獲得一個(gè)頗為客觀的形象。反觀印度，同樣在對(duì)他者的認(rèn)知不足方面付出了慘痛的代價(jià)。比如1962年中印邊界沖突的爆發(fā)正是源于其對(duì)中國(guó)的刻板認(rèn)知，即身處困難之境的中國(guó)不可能會(huì)對(duì)印度的挑釁做出實(shí)質(zhì)性的反應(yīng)。事實(shí)證明印度看準(zhǔn)了中國(guó)面臨的外部環(huán)境，但對(duì)中國(guó)維護(hù)領(lǐng)土完整的決心卻認(rèn)知不足。在這一方面，認(rèn)知相符理論已經(jīng)較為充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)，即如果一個(gè)人堅(jiān)持原有的觀點(diǎn)，那么，他就很難將接受到的信息歸于新的理論或新的認(rèn)識(shí)框架之中。(3)[美]羅伯特·杰維斯：《國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)》，秦亞青譯，上海人民出版社，2015年版，第194頁(yè)。

國(guó)際政治“執(zhí)假為真”的另外一個(gè)來(lái)源是“主觀故意”。與客觀局限不同，“主觀故意”涉及到了道德的問(wèn)題，其驅(qū)動(dòng)的邏輯是現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治游戲。如果說(shuō)客觀局限重在因認(rèn)知條件、能力不足而導(dǎo)致對(duì)他者的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，那么主觀故意就是明知事實(shí)并非如此，還要蓄意編造謊言，遂行自己的目的。比如部分國(guó)家以“一帶一路”倡議為借口，塑造中國(guó)“債務(wù)陷阱”制造者形象。其中，尤以印度在虛構(gòu)中國(guó)這個(gè)意象方面顯得非常賣力，實(shí)質(zhì)是出于維護(hù)其地區(qū)霸權(quán)地位所做出的行為反應(yīng)。事實(shí)的真相在于中國(guó)基于較為成功的經(jīng)濟(jì)外交的歷史經(jīng)驗(yàn)，提升和擴(kuò)大這種合作，并以歷史基因作為傳承，宣揚(yáng)友好合作的意思。但明顯其他國(guó)家行為體出于自身國(guó)家利益需要，比如地區(qū)權(quán)力的爭(zhēng)奪，從而主觀上故意地塑造中國(guó)的這一意象。雖說(shuō)美國(guó)、印度等行為體對(duì)中國(guó)的地區(qū)、外交策略各種曲解，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的本質(zhì)并沒(méi)有改變。再如美西方國(guó)家積極塑造中國(guó)威脅周邊安全的意象，所謂的“珍珠鏈”戰(zhàn)略正是這樣的產(chǎn)物。事實(shí)上，新中國(guó)成立以來(lái)，從未使用軍事威脅或武力主動(dòng)侵略另外一個(gè)國(guó)家，或者割占一寸土地，邊界問(wèn)題的解決依靠的是談判手段，甚至香港回歸都是按照此前的“不平等條約”辦事，期滿回歸。在臺(tái)灣問(wèn)題上，中國(guó)也一直在保持克制，主張以和平方式解決。不過(guò)，部分行為體卻罔顧這些事實(shí)，主觀故意地制造中國(guó)安全威脅的意象。比如，美國(guó)之所以要對(duì)華實(shí)施“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略，其真正的意圖正是害怕中國(guó)后來(lái)者居上，削弱其霸權(quán)，削弱其“世界警察”的權(quán)力。

“客觀局限”與“主觀故意”構(gòu)成了國(guó)際政治中“執(zhí)假為真”的兩大邏輯。二者既有明顯的區(qū)別，但又有著緊密的聯(lián)系。有時(shí)候會(huì)有很難區(qū)分客觀局限與主觀故意的情況。比如客觀局限的邏輯認(rèn)為交流不足導(dǎo)致了誤會(huì)的產(chǎn)生，那么如果交流多了似乎應(yīng)該可以解決客觀局限的問(wèn)題。事實(shí)不然，比如中美、中日之間的交往、交流與合作史無(wú)前例地深入，但沖突呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)而非縮小。在這里，主觀故意更合政治家的心意。整體上來(lái)看，理論上存在三種“執(zhí)假為真”的來(lái)源，即客觀局限、主觀故意或兼而有之?？陀^而論，對(duì)這一主題進(jìn)行研究的杰出代表是羅伯特·杰維斯，其不僅深入研究分析了錯(cuò)誤知覺(jué)產(chǎn)生的原因，并提出了解決錯(cuò)誤知覺(jué)的方案，比如讓別人清楚地了解自己意圖。(4)同上，第457-471頁(yè)。但這樣的方案遭到現(xiàn)實(shí)主義的挑戰(zhàn)，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)實(shí)主義的邏輯，一個(gè)國(guó)家行為體不可能知道另一個(gè)國(guó)家行為體的真實(shí)意圖。羅伯特·杰維斯在另外一本作品中更為系統(tǒng)地論述了行為體要在國(guó)際政治中奉行“主觀故意”的邏輯。(5)[美]羅伯特·杰維斯：《信號(hào)與欺騙：國(guó)際關(guān)系中的形象邏輯》，徐進(jìn)譯，中央編譯出版社，2017年版?？梢哉f(shuō)，不管是從心理因素去研究，還是從國(guó)家利益的角度去解讀，國(guó)際政治的復(fù)雜性為“執(zhí)假為真”的現(xiàn)實(shí)主義邏輯大行其道提供了條件。

二、印版珍珠鏈：印度東進(jìn)戰(zhàn)略的“執(zhí)假為真”

“珍珠鏈”戰(zhàn)略本身就是由美國(guó)人所虛構(gòu)的中國(guó)在印太地區(qū)的軍事戰(zhàn)略，其中要點(diǎn)之一就是鼓吹中國(guó)在各個(gè)島國(guó)進(jìn)行具有軍事目的的活動(dòng)。印度顯然全盤接受這樣的看法，內(nèi)心認(rèn)定中國(guó)正在通過(guò)這樣的戰(zhàn)略“包圍”印度。以這個(gè)虛假事實(shí)為前提，印度在其東進(jìn)戰(zhàn)略中，積極籌謀印度版的“珍珠鏈”戰(zhàn)略。在這點(diǎn)上，印度人顯然是善于學(xué)習(xí)的，前有印度版門羅主義，后有印度版“珍珠鏈”戰(zhàn)略。(6)印度版“珍珠鏈”由國(guó)外學(xué)者提出，不過(guò)究竟是由誰(shuí)最早提出還不確定。有學(xué)者針對(duì)印度在南海地區(qū)的布局行動(dòng)使用了這概念。比如LORA SAALMAN,“India’s ‘So-Called’String of Pearls,”https://carnegieendowment.org/publications/?fa=48794.該概念被部分印度學(xué)者所接受，并用于描述印度與部分東南亞國(guó)家的互動(dòng)。印度版的“珍珠鏈”戰(zhàn)略線，從西到東對(duì)象國(guó)包括緬甸、印度尼西亞、柬埔寨、老撾、越南、菲律賓、日本、韓國(guó)等。印度不僅與這些國(guó)家普遍建立起了全球或地區(qū)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，而且日益加強(qiáng)在防務(wù)與安全方面的合作與互動(dòng)，同時(shí)向這些國(guó)家滲透印度提出的一些戰(zhàn)略理念。緬甸是印度籌謀針對(duì)中國(guó)“珍珠鏈”戰(zhàn)略的起點(diǎn)。對(duì)于緬甸，印度將之視為與中國(guó)必爭(zhēng)之地。按照印度學(xué)者的說(shuō)法，鑒于緬甸處于重要的戰(zhàn)略位置，既是北京進(jìn)入印度洋的通道，又是新德里通往東亞和西太平洋的大陸橋，印度政府非常清楚中國(guó)推進(jìn)途徑緬甸交通走廊的邏輯，印度不可能不參與到競(jìng)爭(zhēng)中，與中國(guó)爭(zhēng)奪在緬甸的影響力。(7)[印]雷嘉·莫漢：《中印海洋大戰(zhàn)略》,朱憲超、張玉梅譯，中國(guó)民主法制出版社，2014年，第150頁(yè)。這顯然也是印度總理要在緬甸提出并宣揚(yáng)“東向行動(dòng)”的初衷。值得注意的是，莫迪執(zhí)政以來(lái)的印度在發(fā)展與緬甸的軍事安全合作中取得了較大進(jìn)展，不僅建立起了雙邊軍事聯(lián)合演習(xí)機(jī)制，而且印度主動(dòng)邀請(qǐng)緬甸參與“馬拉巴爾”多邊軍事演習(xí)，(8)Shankari Sundararaman,“India-ASEAN Relations:‘Acting’ East in the Indo-Pacific,” International Studies,Vol.54,No.1-4,2018,p.74.加大海洋安全合作力度。作為印度版“珍珠鏈”戰(zhàn)略的起點(diǎn)，印度正在緬甸方向納入越來(lái)越多的軍事與安全因素。印度試圖將緬甸納入其構(gòu)筑的“珍珠鏈”戰(zhàn)略的意圖清晰可見(jiàn)，正是在這個(gè)意義上，印度希望緬甸獨(dú)立、積極和不結(jié)盟的外交政策與印度的“東向行動(dòng)”和“鄰國(guó)優(yōu)先”政策之間形成協(xié)同效應(yīng)。(9)“India-Myanmar Joint Statement during the State Visit of the President of Myanmar to India,”https://www.mea.gov.in/bilateraldocuments.htm?dtl/32435/indiamyanmar+joint+statement+during+the+state+visit+of+the+president+of+myanmar+to+india+february+2629+2020，訪問(wèn)時(shí)間：2022年5月3日。

越南是印版“珍珠鏈”戰(zhàn)略中的橋頭堡?；仡櫄v史，從冷戰(zhàn)時(shí)期開(kāi)始，越南與印度就是安全合作領(lǐng)域的伙伴，因此越南此前就被印度視為與其安全利益緊密相關(guān)。在軍事關(guān)系上，由于兩國(guó)都曾經(jīng)是前蘇聯(lián)的盟友，印度在幫助越南修理裝備、培訓(xùn)使用武器等方面曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)作用。經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)解體后的迷茫期，印越又以“中國(guó)威脅”為基礎(chǔ)，重新加強(qiáng)雙邊合作尤其是軍事安全合作。從以前的參與石油勘探的試探到現(xiàn)在的安全機(jī)制搭建，印度將越南視為在安全戰(zhàn)略線上與中國(guó)針鋒相對(duì)的陣地與前沿。2020年底，印度與越南發(fā)表了“和平、繁榮與人民的共同愿景”，其指向中國(guó)的意圖異常明顯。兩國(guó)不僅表示，將為雙方各領(lǐng)域合作增添新的內(nèi)容和動(dòng)力，相互支持對(duì)方國(guó)家發(fā)展，努力建設(shè)一個(gè)和平、穩(wěn)定、安全、自由、開(kāi)放、包容和以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)，(10)“India-Vietnam Joint Vision for Peace,Prosperity and People,”https://www.mea.gov.in/Images/amb/JOINT-VISION-FOR-PEACE-PROSPERITY-AND-PEOPLE-C.pdf，訪問(wèn)時(shí)間：2022年5月3日。而且另一個(gè)聲明說(shuō)得更為露骨，即兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到兩國(guó)合作在本地區(qū)和其他地區(qū)不斷出現(xiàn)的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局中的重要作用，一致認(rèn)為加強(qiáng)印度和越南之間的防務(wù)和安全伙伴關(guān)系將是印太地區(qū)穩(wěn)定的重要因素。(11)Ibid.如今越南已經(jīng)被印度視為其介入南海的橋頭堡。在南海問(wèn)題上，印度的介入是與美國(guó)、日本等同步的，只是相比其余國(guó)家，印度要顯得稍微含蓄一些。從2012年起，印度在南海問(wèn)題上一開(kāi)始強(qiáng)調(diào)維護(hù)自由航行，后來(lái)將南海與其國(guó)家利益進(jìn)行捆綁，為其深度介入南海地區(qū)并大力發(fā)展與越南等國(guó)的防務(wù)與安全合作關(guān)系提供充實(shí)的依據(jù)。也許正如有學(xué)者指出的那樣，在印度推行強(qiáng)有力的海上外交的同時(shí)，其對(duì)南海不斷擴(kuò)大的參與正在成為印度對(duì)外關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵因素。此外，印度通過(guò)其定期接觸和發(fā)展伙伴關(guān)系吸引了南海沿岸國(guó)家越來(lái)越多的關(guān)注，并為這些國(guó)家創(chuàng)造了戰(zhàn)略機(jī)遇。印度在表達(dá)其對(duì)南海航行自由以及和平解決北京與其海洋鄰國(guó)之間領(lǐng)土爭(zhēng)端的興趣方面已變得更加積極。(12)Rajeev Ranjan Chaturvedy,“South China Sea:India’s Maritime Gateway to the Pacific,” Strategic Analysis,Vol.39,No.4,2015,p.360.當(dāng)然，按照印度學(xué)者的研究，印度之所以認(rèn)為南海地區(qū)事關(guān)印度利益，根本原因在于南海地區(qū)不僅擁有豐富的資源，更在國(guó)際政治中具有重要地緣戰(zhàn)略位置。(13)Ibid,p.363.與此同時(shí)，還在于印度為了維護(hù)其在印度洋上的主導(dǎo)權(quán)，在南海采取積極進(jìn)攻策略。正如有人指出，印度正試圖在其對(duì)南海爭(zhēng)端的政策上表現(xiàn)出某種侵略性，因?yàn)樗鼡?dān)心中國(guó)在印度洋擴(kuò)大海軍存在。(14)Annpurna Nautiyal,“US Security Strategy of Asian Rebalance:India’s Role and Concerns,”Strategic Analysis,Vol.41,No.1,2017,p.27.

日本顯然是印度“珍珠鏈”戰(zhàn)略中最為重要的國(guó)家。雙方的地緣政治目標(biāo)相同，都有爭(zhēng)當(dāng)世界多極格局中一極的雄心，同時(shí)在防止中國(guó)成為印太地區(qū)的支配力量方面雙方的想法一致。正如有人所言，印日站在一起，能夠更容易地實(shí)現(xiàn)平衡中國(guó)野心的有效性。(15)Ugo Tramballi and Nicola Missaglia,India:The Modi Factor,Ledizioni Ledi Publishing,2018,p.127.蘇杰生表示，印日兩國(guó)更多地從戰(zhàn)略角度來(lái)看待彼此。(16)Ibid.于日本而言，印度是僅次于其長(zhǎng)期盟友美國(guó)的最親密的安全伙伴，在雙方的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系中，最令人矚目的是雙方的國(guó)防與安全合作迅速發(fā)展。(17)G.V.C.Naidu and Ishida Yasuyuki,“India-Japan Defence Ties:Building a Strategic Partnership,”Strategic Analysis,Vol.43,No.1,2019,p.13.印日雙方一東一西共同遏制中國(guó)既是雙方的默契，也是雙方的共同行動(dòng)。在21世紀(jì)初，印度代替中國(guó)成為接受日本官方發(fā)展援助最多的國(guó)家。其實(shí)，日本改變對(duì)華政策，拉印制華已經(jīng)成為趨勢(shì)。再后，中日之間因?yàn)獒烎~島主權(quán)之爭(zhēng)導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系急劇下滑，印日關(guān)系卻一路走高，而其中印度的主動(dòng)性越來(lái)越突出。尤其是，印度主動(dòng)邀請(qǐng)日本參與“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演，使該機(jī)制從雙邊演變?yōu)槎噙??；剡^(guò)頭來(lái)看，這也是印度對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的一個(gè)信號(hào)。當(dāng)然，針對(duì)中國(guó)，印日所謀者大，除了共同謀求塑造遏制中國(guó)的“珍珠鏈”之外，還以中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”為對(duì)象，聯(lián)合推出了“亞非增長(zhǎng)走廊”。不過(guò)推出概念容易，要實(shí)施卻需要極大的物力與財(cái)力投入，這顯然不是印度所能夠承擔(dān)的。因此，該走廊并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。不過(guò)，這并不妨礙雙方日益走近，正如印度外交部長(zhǎng)蘇杰生所強(qiáng)調(diào)，“今天，印度和日本之間的伙伴關(guān)系被視為該地區(qū)最天然和最密切的伙伴關(guān)系之一。”(18)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Remarks at the Opening Session of the India-Japan Forum,” https://www.mea.gov.in/Speeches Statements.htm?dtl/34026/foreign+secretarys+remarks+at+the+opening+session+of+the+indiajapan+forum+july+20+2021,訪問(wèn)時(shí)間2022年4月30日。按照日本的說(shuō)法，印度對(duì)日本有著高度的親近感。(19)最近のイント情勢(shì)と日イント関係，https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000147456.pdf.p.3，訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。印日雙方并不避諱，直接指出地緣政治形勢(shì)的變化是雙方日益走近的重要原因。(20)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Remarks at the Opening Session of the India-Japan Forum,” 訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，日本是印度對(duì)華“珍珠鏈”戰(zhàn)略中異常重要的國(guó)家，這種重要體現(xiàn)在日本是印度舉行年度峰會(huì)以及“2+2”外長(zhǎng)和防長(zhǎng)對(duì)話的唯一合作伙伴。(21)Ibid.印日之間合作關(guān)系的深入發(fā)展，切切實(shí)實(shí)地來(lái)自地緣政治的戰(zhàn)略考量，與莫迪所宣揚(yáng)的“安倍晉三總是對(duì)其和人民懷有深厚的感情和愛(ài)”(22)Ministry of External Affairs,“Translation of Speech by PM at Community Event in Tokyo,”https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/30546/Translation_of_Speech_by_PM_at_community_event_in_Tokyo_October_29_2018_f,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。并沒(méi)有必然的關(guān)系。在此前我們熟知的語(yǔ)境中，只有中印合作才能夠迎來(lái)亞洲世界。但印度領(lǐng)導(dǎo)人將此語(yǔ)境用于日本：21世紀(jì)是亞洲的世紀(jì)，但其形式和要素存在問(wèn)題。誰(shuí)會(huì)受益，需要做什么，有很多這樣的問(wèn)題。然而，有一點(diǎn)是非常清楚的，沒(méi)有印度和日本的合作，21世紀(jì)就不可能是亞洲的世紀(jì)。(23)Ibid.在這樣的言論中，印度已經(jīng)劃定了陣營(yíng)。只是其內(nèi)在的含義直到2019年之后才逐漸顯現(xiàn)。日本之于印度另一層作用還在于，主動(dòng)積極地在印度“東向行動(dòng)”政策之下在包括所謂的“阿魯納恰爾邦”(中國(guó)藏南)進(jìn)行投資，印度的政治算計(jì)清晰可見(jiàn)。

此外，印度東進(jìn)戰(zhàn)略之下的“珍珠鏈”戰(zhàn)略還延伸到了韓國(guó)和朝鮮。正如印度外交部長(zhǎng)所言，印度知道韓國(guó)有一項(xiàng)新南向政策，印度將之視為對(duì)其“東向行動(dòng)”政策的補(bǔ)充。(24)Ministry of External Affairs,“EAM’s Remarks at Asian Leadership Conference 2020,”https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33187/EAMs_remarks_at_Asian_Leadership_Conference_2020,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。在印度的認(rèn)知中，這些國(guó)家也是歡迎印度發(fā)揮制衡中國(guó)崛起作用的。在印度看來(lái)，印度的“東向行動(dòng)”政策與韓國(guó)的新南向戰(zhàn)略自然是一致的。(25)Ministry of External Affairs,“Translation of Press Statement by Prime Minister during State Visit of President of the Republic of Korea to India,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/30042/Translation_of_Press_Statement_by_Prime_Minister_during_State_Visit_of_President_of_the_Republic_of_Korea_to_India,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。除了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作之外，印度領(lǐng)導(dǎo)人還建言與韓國(guó)開(kāi)展副部級(jí)的“2+2”對(duì)話，同時(shí)表示有意插手朝鮮半島爭(zhēng)端，并提供印度的支持。(26)Ibid.不過(guò)客觀來(lái)看，正如有人指出，在“東向行動(dòng)”政策下，印度與朝韓的接觸并沒(méi)有看到任何顯著的改善。(27)Ranjit Kumar Dhawan,“India’s ‘Act East’ Policy towards the Two Koreas:Issues and Challenges,” Strategic Analysis,Vol.42,No.5,2018,p.491.對(duì)于朝鮮，印度學(xué)者將雙邊關(guān)系的滯后與發(fā)展歸咎于朝鮮的孤立主義政策及其在印度鄰國(guó)核技術(shù)和導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散中扮演的角色。(28)Ibid.對(duì)于韓國(guó)，則可能因?yàn)椴辉冈谟《汝P(guān)心的幾個(gè)問(wèn)題上表明立場(chǎng)，使得新德里和首爾關(guān)系進(jìn)一步改善的希望變得渺茫。(29)Ibid.但印度政府在闡釋其“東向行動(dòng)”政策時(shí)，明確地將韓國(guó)作為重點(diǎn)對(duì)象。(30)Ministry of External Affairs,“Question NO.4062.Act East Policy,” https://www.mea.gov.in/lok-sabha.htm?dtl/26237/QUESTION+NO4062+ACT+EAST+POLICY,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。印度顯然將中國(guó)因素看作是其發(fā)展印韓關(guān)系的重要挑戰(zhàn)。從文化上講，朝鮮半島深受中國(guó)的影響，有人就認(rèn)為朝鮮半島是以中國(guó)為中心的朝貢體系的一部分，并因其與“中央王國(guó)”的密切聯(lián)系而受益。(31)Ranjit Kumar Dhawan,“India’s ‘Act East’ Policy towards the Two Koreas:Issues and Challenges,” p.495.事實(shí)上，韓國(guó)對(duì)與中國(guó)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作比較感興趣，在安全上則緊靠美國(guó)。有人認(rèn)為韓國(guó)在建立軍事關(guān)系方面，印度肯定不是首爾的選擇。(32)Ibid.這樣的判斷有一定道理，但將之歸結(jié)于中國(guó)的影響值得商榷。韓國(guó)之所以不選擇與印度發(fā)展軍事關(guān)系，一方面韓國(guó)有美國(guó)這個(gè)強(qiáng)大的軍事盟友，印度可以發(fā)揮的空間有限。另一方面則說(shuō)明印度的軍事影響力并不是無(wú)限的，而是有影響范圍的。印度明顯將自己的能力不足歸咎于中國(guó)。當(dāng)然印度人自己也明白，在東北亞地區(qū)，印度并不是擁有強(qiáng)大影響力的國(guó)家。當(dāng)然，朝鮮與韓國(guó)不想加入任何印度所期望的反中陣營(yíng)，本身也有自己的戰(zhàn)略考量。從這個(gè)角度來(lái)看，盡管印度有心與韓國(guó)發(fā)展軍事安全合作關(guān)系，但基于自身能力與韓國(guó)的戰(zhàn)略考量，其所希望的合作內(nèi)容注定會(huì)落空，朝鮮半島也注定將會(huì)是其“珍珠鏈”戰(zhàn)略中較為薄弱的一環(huán)，盡管印度宣揚(yáng)印韓之間有著類似的“家人”之間的關(guān)系。(33)Ministry of External Affairs,“Translation of Press Statement by Prime Minister during State Visit of President of the Republic of Korea to India,”訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。

毋庸置疑，印度版“珍珠鏈”戰(zhàn)略具有“執(zhí)假為真”的重要特征。一是印度主觀上故意地歪曲中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的目的，在與部分國(guó)家行為體互動(dòng)中暗示中國(guó)影響地區(qū)的和平；二是突出安全互動(dòng)的主要原因在于“執(zhí)假為真”的邏輯，既不能深刻認(rèn)識(shí)到部分國(guó)家行為體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求與渴望，也過(guò)高估計(jì)了自身在安全產(chǎn)品投入方面的能力；三是印度籌謀印版“珍珠鏈”主觀上故意將中國(guó)視為亞洲地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并希望取而代之。

三、“執(zhí)假為真”的印度東進(jìn)戰(zhàn)略前景

無(wú)可否認(rèn)，印度東進(jìn)戰(zhàn)略有其客觀需要，但是基于甚至偏執(zhí)于“執(zhí)假為真”的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，使其包括印版“珍珠鏈”在內(nèi)的東進(jìn)戰(zhàn)略充滿了不確定性。正如前文所指出的，客觀局限中的認(rèn)知能力不足是“執(zhí)假為真”產(chǎn)生的重要前提。在這點(diǎn)上，我們從印度對(duì)疫情的反應(yīng)上就可見(jiàn)一斑。在疫情尚在肆虐的世界舞臺(tái)上，印度有很多想法，因?yàn)槠湔J(rèn)為疫情是一次“洗牌”機(jī)會(huì)，可以推升印度達(dá)到新高度。印度雄心很大，不僅認(rèn)為自己是新興大國(guó)，要致力于建立基于規(guī)則的國(guó)際秩序，還認(rèn)為全球化的內(nèi)容需要改變。提出“以人為中心”的全球化，它超越了迄今為止定義全球化的純粹經(jīng)濟(jì)議程。印度希望有一種新的全球化形式，建立在后疫情世界的公平、平等和人道的基礎(chǔ)上。(34)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Virtual Keynote Address at the Inaugural Session of the Course on ‘India and the Reshaping of the World Order,St.Stephen’s College,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33027/Foreign_Secretarys_Virtual_Keynote_Address_at_the_Inaugural_Session_of_the_Course_on_India_and_the_Reshaping_of_the_World_Order__St_Stephens_College,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。印度認(rèn)為所有危機(jī)之后都會(huì)出現(xiàn)增長(zhǎng)期，印度將“成為全球供應(yīng)鏈的神經(jīng)中樞”作為后疫情時(shí)期印度大外交戰(zhàn)略的優(yōu)先事項(xiàng)。(35)Ibid.其設(shè)想是通過(guò)“自力更生”使印度成為全球供應(yīng)鏈不可分割的一部分，重點(diǎn)是促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和商業(yè)，與印度洋地區(qū)國(guó)家共同努力，在疫情大流行時(shí)代打造多元化、有彈性的供應(yīng)鏈。(36)Ministry of External Affairs,“Speech by MoS at the Inaugural of RIS Seminar on ‘Post-Pandemic Indian-Ocean Regional Economic Cooperation:Way Forward’ in context of IORA,https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33237/Speech_by_MoS_at_the_Inaugural_of_RIS_Seminar_on_PostPandemic_IndianOcean_Regional_Economic_Cooperation_Way_Forward_in_context_of_IORA,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。印度的這種雄心很大程度上并不是源于其戰(zhàn)略信心有多足，而是基于地緣政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的變化，尤其是能夠與世界超級(jí)大國(guó)美國(guó)形成共同的統(tǒng)一戰(zhàn)線。正如印度人自己所說(shuō)的那樣，印度和美國(guó)共同確認(rèn)維護(hù)自由、開(kāi)放和包容的印太地區(qū)的重要性，堅(jiān)定支持東盟的中心地位。我們的目標(biāo)仍然是促進(jìn)所有在印太地區(qū)擁有合法利益的國(guó)家的安全和經(jīng)濟(jì)利益。在2020年?yáng)|京舉行的美日印澳四國(guó)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，四國(guó)合作伙伴還強(qiáng)調(diào)，有必要分享最佳實(shí)踐，以對(duì)抗新冠肺炎，增強(qiáng)全球供應(yīng)鏈的彈性。(37)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Remarks at the Virtual Interaction with the US India Strategic Partnership Forum,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33215/Foreign_Secretarys_Remarks_at_the_Virtual_Interaction_with_the_US_India_Strategic_Partnership_Forum_November_19_2020,訪問(wèn)時(shí)間：2022年4月30日。在這樣的背景下，印度的有些判斷其實(shí)也沒(méi)有錯(cuò)。比如認(rèn)為印美兩國(guó)關(guān)系的一個(gè)顯著特征是美國(guó)兩黨大力支持加強(qiáng)與印度的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，共同應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)。(38)Ibid.正是在這點(diǎn)上與中國(guó)形成強(qiáng)烈的反差，也是印度極力推進(jìn)東進(jìn)戰(zhàn)略發(fā)生邏輯變化的重要助力。

從上述可以看出，以中國(guó)為假想敵、自身野心的膨脹形成了印度地區(qū)戰(zhàn)略的“執(zhí)假為真”的特征。從理論上看，印度東進(jìn)會(huì)存在四種前景，即維持現(xiàn)狀、倒退、增強(qiáng)與崩潰。具體會(huì)呈現(xiàn)一種什么樣的前景，則與印度會(huì)在多大程度上推進(jìn)“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略緊密相關(guān)。

(一)維持現(xiàn)狀前景

客觀來(lái)看，印度東進(jìn)沒(méi)有嚴(yán)格意義上的現(xiàn)狀。但在某種相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)上，也存在一定的現(xiàn)狀，比如保持印度與東亞、東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作水平以及現(xiàn)有的安全合作架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與安全互動(dòng)并重，這是曼莫漢·辛格政府時(shí)期的現(xiàn)狀。以此為標(biāo)準(zhǔn)，東進(jìn)的現(xiàn)狀顯然發(fā)生了非常突出的改變，其核心原因就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)習(xí)美國(guó)推進(jìn)與中國(guó)所謂的“經(jīng)濟(jì)脫鉤”，理由千奇百怪。在安全領(lǐng)域，推進(jìn)與美日澳的多邊同盟化。在中印邊境問(wèn)題上，突破了兩國(guó)多年來(lái)維持邊境和平與安寧的現(xiàn)狀，一手制造了加勒萬(wàn)河谷流血沖突事件，也推動(dòng)中印關(guān)系走到了歷史底谷。從這個(gè)角度來(lái)看，盡管東進(jìn)可以維持經(jīng)濟(jì)合作與安全合作并重的現(xiàn)狀，但在實(shí)際中，印度均突破了原有的現(xiàn)狀。當(dāng)然，印度之所以突破現(xiàn)狀，主要在于其認(rèn)為疫情時(shí)代為印度取代中國(guó)地位提供了很好機(jī)遇，再加之中美關(guān)系的迅速惡化，促使印度也隨即在東進(jìn)中打破原有現(xiàn)狀，惡化與中國(guó)關(guān)系，推進(jìn)地區(qū)安全化與同盟化發(fā)展。這種趨勢(shì)的出現(xiàn)也基于印度對(duì)當(dāng)前印太形勢(shì)的判斷。正如有人強(qiáng)調(diào)，印太已經(jīng)成為全球地緣政治格局的中心，不穩(wěn)定和不確定性的特征突出，尤其在印太地區(qū)，中印之間的互動(dòng)發(fā)生了巨大變化。現(xiàn)今印度已經(jīng)開(kāi)始把重點(diǎn)放在印太地區(qū)，美國(guó)政府也將重點(diǎn)放在印度，以遏制中國(guó)在印太地區(qū)的影響力。印太地區(qū)的地緣政治重要性已促使西方大國(guó)抗衡日益增長(zhǎng)的中國(guó)實(shí)力。(39)Balwinder Singh,“India-China Relations:Conflict and Cooperation in Indo-Pacific Region,” Journal of Political Studies,Vol.25,No.2,2018,pp.91-104.

然而，印度打破東進(jìn)的現(xiàn)狀，未必能夠如愿以償。因?yàn)檎麄€(gè)印太地區(qū)包含了眾多的國(guó)家、國(guó)際組織行為體，這些行為體未必都認(rèn)同印度打破現(xiàn)狀的邏輯。換言之，并不是每一個(gè)國(guó)家都認(rèn)同印度“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯。尤其是東盟非常看重經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)容，很不希望看到印太地區(qū)同盟化的發(fā)展，因?yàn)檫@顯而易見(jiàn)會(huì)損害東盟的地區(qū)中心地位，也會(huì)極大地破壞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作一體化的前景。盡管部分東南亞國(guó)家將印度視為平衡中國(guó)的力量，但中國(guó)與該地區(qū)的接觸帶來(lái)的好處大于挑戰(zhàn)，東盟沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意減少與中國(guó)的貿(mào)易或阻礙中國(guó)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的投資。(40)Janah Blank,Jennifer D.P.Moroney,Angel Rabasa Bonny Lin,“Look East,Cross Black Waters:India’s Interest in Southeast Asia,” RAND Corporation,2015.但近年來(lái)，印度在東進(jìn)上表現(xiàn)出了積極進(jìn)取的姿態(tài)，認(rèn)為印度將成為一個(gè)大國(guó)，也是新興亞太安全架構(gòu)中的關(guān)鍵利益攸關(guān)方之一。鑒于印度在該地區(qū)的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和戰(zhàn)略足跡，以及其制衡中國(guó)的隱含潛力，東盟成員國(guó)和該地區(qū)其他國(guó)家已開(kāi)始將印度視為天然的合作伙伴。這大大提高了印度作為該地區(qū)潛在“重要力量”的效力，印度正試圖通過(guò)軟實(shí)力戰(zhàn)略推進(jìn)在能源、安全等領(lǐng)域的合作，成為地區(qū)大國(guó)。(41)Mishra R,“From Look East to Act East:Transitions in India’s Eastward Engagement,” In:Rozman G.,Liow J.eds.,International Relations and Asia’s Southern Tier,Asan-Palgrave Macmillan Series.Singapore:Springer,2018.有學(xué)者認(rèn)為印度“向東看”政策在安全維度上，可以有效投射印度的力量，抵制中國(guó)在該地區(qū)日益增長(zhǎng)的影響力。(42)Chatterjee Shibashis,“Conceptions of Space in India’s Look East Policy,”South Asian Survey,Vol.14,No.1,2007,pp.65-81.

也有學(xué)者認(rèn)為，隨著中國(guó)的崛起，國(guó)際力量平衡被打破。當(dāng)世界進(jìn)入國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的這種不平衡階段時(shí)，它迫使印度在內(nèi)的各國(guó)做出政策改變，以保護(hù)其感知到的國(guó)家利益。該學(xué)者進(jìn)一步指出，印度“東向行動(dòng)”政策與“中國(guó)因素”密不可分，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展導(dǎo)致全球地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的變化，正是中國(guó)的驚人崛起從根本上動(dòng)搖了國(guó)際秩序，印度“東向行動(dòng)”政策正是在這樣的背景下形成的。此前的“向東看”政策通過(guò)經(jīng)濟(jì)自由化的國(guó)內(nèi)政策路徑與“向東看”的對(duì)外政策路徑，以幫助印度擴(kuò)大與充滿活力的東盟地區(qū)的貿(mào)易和投資，是國(guó)內(nèi)動(dòng)力與外部環(huán)境變化合乎邏輯的結(jié)果。從“向東看”到“東向行動(dòng)”政策，是印度應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)和不斷變化的國(guó)際秩序的典型舉措。(43)Pinak Ranjan Chakravarty,“India’s Changing Global Priorities and the Role of the Act East Policy,” Indian Foreign Affairs Journal,Vol.13,No.1,2018,pp.51-61.有一些事實(shí)似乎支持這樣的看法，比如新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞和越南與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系都強(qiáng)于它們與印度的關(guān)系，但它們與印度的安全關(guān)系都比與中國(guó)的關(guān)系更為牢固。從總體來(lái)看，這是一種錯(cuò)誤知覺(jué)，并不代表東盟的主體意志。

東盟對(duì)印度的期待很大程度上在于其所謂的經(jīng)濟(jì)潛力，巨大的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)與投資市場(chǎng)，而非企盼能夠在與中國(guó)對(duì)峙和沖突中依賴印度，盡管確實(shí)有少數(shù)東盟國(guó)家有這樣的想法，因?yàn)樵诎踩?，這些國(guó)家更愿意依賴美國(guó)和日本。換言之，東盟愿意接納印度并使之在以東盟為依托的平臺(tái)上支持印度，是希望印度為地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化做出的貢獻(xiàn)，而非只是讓印度暢想與空談。如果印度一心認(rèn)為東盟希望印度能夠承擔(dān)美國(guó)的角色，無(wú)疑是打錯(cuò)了算盤，錯(cuò)估了東盟的想法，也過(guò)高估計(jì)了自己的能力。正如有學(xué)者所批評(píng)的那樣，盡管印度在政治、安全和人文領(lǐng)域做得很好，但印度與東盟在貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)互通方面還有很多工作要做，以幫助雙方關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展。這將為印度和東盟成員國(guó)之間的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)、發(fā)展和安全提供牽引力，無(wú)論是單獨(dú)的，還是與整個(gè)印太地區(qū)其他成員。(44)M.Ganapathi,“Act East in India’s Foreign Policy:India-ASEAN Relations,” Indian Foreign Affairs Journal,Vol.14,No.3,2019,pp.195-206.

印度東進(jìn)想在安全領(lǐng)域打破現(xiàn)狀的做法，更讓印太地區(qū)的廣大發(fā)展中國(guó)家感到擔(dān)心和焦慮，因?yàn)檫@些國(guó)家可能將發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，更多地看重印度對(duì)本地區(qū)的資源投入，對(duì)印度宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”、“巴基斯坦是恐怖主義國(guó)家”這樣的話語(yǔ)并不感興趣或者有所保留。這樣的例子并不少見(jiàn)，比如印度利用自己的影響力使馬爾代夫轉(zhuǎn)向印度，但近年來(lái)馬爾代夫積極調(diào)適戰(zhàn)略，表達(dá)出愿意與中國(guó)加強(qiáng)合作的愿望。其他一些國(guó)家包括斯里蘭卡、孟加拉國(guó)等雖然也接受和認(rèn)可印度的“雙優(yōu)先”戰(zhàn)略，但并不認(rèn)同非此即彼的戰(zhàn)略選擇，這些國(guó)家更希望從地區(qū)平衡戰(zhàn)略中獲得發(fā)展機(jī)遇，而非與印度一起突破安全現(xiàn)狀，甚至附和印度宣揚(yáng)的“中國(guó)威脅論”和“債務(wù)陷阱論”等。

印度打破東進(jìn)現(xiàn)狀不能如愿以償?shù)脑蜻€在于美國(guó)。不可否認(rèn)，在安全方面，美國(guó)愿意加強(qiáng)與印度在東亞、東南亞和印太地區(qū)合作。但在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，甚至是軍事合作領(lǐng)域，盡管中美出現(xiàn)了重大的戰(zhàn)略沖突，卻遠(yuǎn)未進(jìn)入死胡同。印度以此為賭注打破印度東進(jìn)的現(xiàn)狀，推進(jìn)中印“經(jīng)濟(jì)脫鉤”并非明智之舉。比如最近美國(guó)透露出有意愿結(jié)束對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的關(guān)稅制裁，(45)米、対中関稅除外で意見(jiàn)公募 制裁の見(jiàn)直し本格化，2021/10/6(水)。https://news.yahoo.co.jp/articles/d52f3f45240ccf005c1973d88ce1a674dc699158,訪問(wèn)時(shí)間：5月3日。說(shuō)明中美關(guān)系仍然有較大的轉(zhuǎn)圜空間，也說(shuō)明印度的東進(jìn)實(shí)在是讓美國(guó)難以滿意，不得不回過(guò)頭來(lái)認(rèn)真考慮與中國(guó)繼續(xù)合作的問(wèn)題，即結(jié)束所謂的中美“經(jīng)濟(jì)脫鉤”。印度東進(jìn)打破現(xiàn)狀的做法可能使美國(guó)高興，因?yàn)樵诎踩嫌《扰浜狭嗣绹?guó)，但在經(jīng)濟(jì)上印度遭受了損失，也成就了美國(guó)。但當(dāng)中美恢復(fù)經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系時(shí)，印度只能自怨自艾，埋怨美國(guó)背叛了印度，這只不過(guò)是曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的戲碼而已。當(dāng)然，如果這樣的局面出現(xiàn)，印度也會(huì)自動(dòng)回歸維持現(xiàn)狀的狀態(tài)，比如轉(zhuǎn)而主動(dòng)尋求與中國(guó)改善政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并主動(dòng)維護(hù)在中印邊境地區(qū)的和平與安寧。從這個(gè)意義上講，印度東進(jìn)體現(xiàn)的對(duì)華安全戰(zhàn)略的路徑依賴最終會(huì)受到主/客觀條件的制約，從而需要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)適，呈現(xiàn)維持現(xiàn)狀的可能與樣態(tài)，即經(jīng)濟(jì)與安全并重。至少在樣子上，為了地區(qū)國(guó)家的合作需求，印度也不得不做出重視經(jīng)濟(jì)合作的樣子，盡管很多時(shí)候也只是說(shuō)說(shuō)而已。

(二)印度東進(jìn)的倒退

事實(shí)上，印度對(duì)美國(guó)也抱有一廂情愿的“執(zhí)假為真”。美國(guó)當(dāng)然對(duì)印度在地緣政治中遏制中國(guó)的作用寄予厚望。因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為印度是中國(guó)傳統(tǒng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，包括在經(jīng)濟(jì)、安全和文化領(lǐng)域，同時(shí)通過(guò)其安達(dá)曼和尼科巴群島的軍事基地，印度已是東南亞地區(qū)的軍事存在者。相比與印度次大陸的距離，該軍事基地距離緬甸、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞更近。(46)Jonah Blank,Jennifer D.P.Moroney,Angel Rabasa,Bonny Lin,“Look East,Cross Black Waters,India’s Interest in Southeast Asia,” RAND CORPORATION,2015,p.14.但是美國(guó)對(duì)印度東進(jìn)的能力充滿了懷疑，認(rèn)為印度在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)(10年)很難在東南亞地區(qū)承擔(dān)起重要責(zé)任。(47)Ibid,p.19.不過(guò)，東南亞國(guó)家對(duì)印度提出的“向東看”的東進(jìn)策略是熱烈歡迎的。(48)Ibid,p.79.但歡迎的同時(shí)，東南亞國(guó)家對(duì)印度又感到失望，因?yàn)橛《炔⑽茨芗涌觳椒ト?shí)現(xiàn)其所聲稱的目標(biāo)。以至于有人說(shuō)，印度一直談?wù)摰煤芷?，但在?shí)際行動(dòng)中卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。(49)Ibid,p.80.更有人批評(píng)印度除了在桌子邊上增添了一個(gè)位置之外，根本看不到印度清晰的戰(zhàn)略，印度在東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資比起中國(guó)，不值一提。(50)Ibid,p.81.印度的疫苗外交曾經(jīng)讓部分國(guó)家充滿感激，但是后來(lái)其國(guó)內(nèi)疫情的大規(guī)模暴發(fā)卻凸顯了印度要成為“世界藥房”，以及成為后疫情時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的主要?jiǎng)恿Φ膲?mèng)想，或許又將成為漂亮說(shuō)辭。(51)Ministry of External Affairs,“Keynote Address by Secretary (East) at the India Vietnam Business Forum,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33127/Keynote_Address_by_Secretary_East_at_the_India_Vietnam_Business_Forum,訪問(wèn)時(shí)間：2022年5月3日。

對(duì)于這些懷疑與批評(píng)，有其合理的部分。從戰(zhàn)略邏輯上來(lái)講，印度并不是不想進(jìn)一步拓展和提升東進(jìn)的影響力，但因?yàn)槠鋰?guó)內(nèi)的能力問(wèn)題限制了其東進(jìn)的步伐，甚至有時(shí)候還會(huì)出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象。印度長(zhǎng)期的戰(zhàn)略精力放在與巴基斯坦的克什米爾爭(zhēng)端上，雖然提出了“向東看”政策，但具體要如何做，其實(shí)印度自己都不太清楚。不管是“向東看”，還是“東向行動(dòng)”，都只是提出要加強(qiáng)或者行動(dòng)起來(lái)與東方國(guó)家加強(qiáng)互動(dòng)，但缺乏如何做的細(xì)節(jié)，甚至“東向行動(dòng)”還是美國(guó)人幫助提出來(lái)的概念。當(dāng)然，這一現(xiàn)象在“印太戰(zhàn)略”上有了比較大的改觀，印度在“印太戰(zhàn)略”上不僅修補(bǔ)了美日的印太觀，而且提出了推進(jìn)合作的具體內(nèi)容。然而即使這樣，印度還是做出了令東南亞國(guó)家失望的舉動(dòng)，即暫時(shí)退出了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)。東盟最期待的就是印度能夠開(kāi)放其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但印度在經(jīng)濟(jì)東進(jìn)上選擇了倒退。很大程度上，印度做出這樣的選擇主要是基于其國(guó)內(nèi)各個(gè)利益集團(tuán)的利益難以調(diào)和，同時(shí)印度也是長(zhǎng)期堅(jiān)持貿(mào)易保護(hù)主義的國(guó)家，也是全球發(fā)起反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。因此，從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，印度東進(jìn)顯然會(huì)有減弱的取向。雖然其承諾得很好，要積極推進(jìn)全球化、地區(qū)一體化和維護(hù)東盟的中心地位，但卻用實(shí)際行動(dòng)表明印度只遵循“印度優(yōu)先”的戰(zhàn)略選擇。印度自認(rèn)為在協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)新冠疫情大流行方面的話語(yǔ)上發(fā)揮了主導(dǎo)作用，踐行“全世界是一個(gè)大家庭”的理念，并主張新冠疫情挑戰(zhàn)不是一種限制，而是經(jīng)濟(jì)以及國(guó)際體系再平衡的一個(gè)機(jī)遇。(52)Ministry of External Affairs,“Foreign Secretary’s Address on ‘Leveraging Strategic Autonomy in a Turbulent World’ at the Diamond Jubilee Seminar of the National Defence College,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33166/Foreign_Secretarys_Address_on_Leveraging_Strategic_Autonomy_in_a_Turbulent_World_at_the_Diamond_Jubilee_Seminar_of_the_National_Defence_College,訪問(wèn)時(shí)間：2022年5月3日?？梢?jiàn)，即使在新冠疫情危機(jī)方面，印度時(shí)刻惦記的還是平衡中國(guó)，甚至取代中國(guó)。故此，印度為何對(duì)中國(guó)幫助其抗擊疫情諱莫如深，連承認(rèn)都不想承認(rèn)，其戰(zhàn)略投機(jī)的心理可見(jiàn)一斑。印度外交部長(zhǎng)蘇杰生在與美國(guó)同行的會(huì)晤中直言不諱，“多極世界必須以多極亞洲為基礎(chǔ)?！?53)Ministry of External Affairs,“Press Statement by External Affairs Minister Following the 3rd India-US 2+2 Ministerial Meeting,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33144/Press_Statement_by_External_Affairs_Minister_Following_the_3rd_IndiaUS_2432_Ministerial_meeting,訪問(wèn)時(shí)間：2022年5月3日。實(shí)質(zhì)是在向美國(guó)傳達(dá)印度要成為亞洲領(lǐng)頭羊的決心。

盡管印度聲稱將全球新冠疫情危機(jī)視作機(jī)遇，但實(shí)際情況是新冠疫情危機(jī)將對(duì)印度東進(jìn)的能力造成進(jìn)一步的打擊。其在東南亞國(guó)家“不值一提”的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目不僅資金難以到位，甚至聯(lián)運(yùn)項(xiàng)目也不過(guò)是國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)提出的一些項(xiàng)目，印度根本很少參與實(shí)施，但卻經(jīng)常被其視為是正在進(jìn)行中的與緬甸、泰國(guó)、越南等國(guó)家的聯(lián)通項(xiàng)目。從印度的雄心中，我們可以看到，印度實(shí)際上自己想成為中心，比如供應(yīng)鏈的神經(jīng)中樞和制造業(yè)的另外一個(gè)中心等。對(duì)此，印度還提出“自力更生”的策略。在這樣的背景下，印度東進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)因素不僅不可能得到加強(qiáng)，反而有可能進(jìn)一步減弱。

印度東進(jìn)的減弱在很大程度上是因?yàn)橛《扰懦馀c中國(guó)的雙邊與地區(qū)合作。在這點(diǎn)上，東盟國(guó)家是不樂(lè)意看到的，結(jié)合中印兩個(gè)巨大市場(chǎng)，東盟的經(jīng)濟(jì)收益會(huì)更大。但在印度東進(jìn)的策略中，中國(guó)越來(lái)越被印度視為競(jìng)爭(zhēng)者和沖突者，而非合作者。比如，公開(kāi)推進(jìn)中印“經(jīng)濟(jì)脫鉤”。這主要是由印度一般性戰(zhàn)略邏輯即追求世界大國(guó)地位所造成的，因?yàn)橛《仁菑牡鼐壵胃?jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看待與中國(guó)關(guān)系的，如此竭力遏制中國(guó)在東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治影響力就成為了其戰(zhàn)略首選，而非與中國(guó)合作，反而可能促成中國(guó)地區(qū)影響力的進(jìn)一步擴(kuò)大。在此前中印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤中，曾經(jīng)就“中印+”合作達(dá)成共識(shí)，但印度根本就沒(méi)有認(rèn)真想過(guò)要與中國(guó)開(kāi)展這樣的合作，反而是將之運(yùn)用到印太地區(qū)，包括實(shí)現(xiàn)印日澳、印澳法和印日意等的合作中，其用心顯而易見(jiàn)。換言之，印度強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)因素以及拒絕與中國(guó)加強(qiáng)合作的態(tài)度將是導(dǎo)致印度東進(jìn)倒退的一個(gè)重要原因。

當(dāng)然，就未來(lái)的前景看，印度東進(jìn)可能出現(xiàn)倒退還基于其國(guó)內(nèi)能力問(wèn)題以及如何處置與周邊國(guó)家的關(guān)系。尤其是巴基斯坦對(duì)印度的制衡能力問(wèn)題，如果巴基斯坦制衡印度的能力得到加強(qiáng)，那么與歷史類似，印度不得不運(yùn)用大量資源去應(yīng)付巴基斯坦，其投入東進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)和人力資源都必將受到限制。此外，印度國(guó)內(nèi)能力建設(shè)問(wèn)題也將極大地限制甚至削弱其東進(jìn)的能力，包括國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)與安全問(wèn)題，如果反政府武裝勢(shì)力日益強(qiáng)大，印度東北部脫離印度的呼聲不斷升高，各個(gè)經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體對(duì)印度在經(jīng)濟(jì)上的東進(jìn)看法差異不斷擴(kuò)大等持續(xù)存在，必將對(duì)印度東進(jìn)造成較大的打擊。東南亞國(guó)家、美國(guó)等對(duì)印度東進(jìn)的失望情緒將繼續(xù)存在。

(三)印度東進(jìn)的增強(qiáng)

雖然印度東進(jìn)中的“執(zhí)假為真”的特征是那樣地明顯，但批評(píng)印度東進(jìn)一事無(wú)成也是不符合事實(shí)的。畢竟在形式上，印度東進(jìn)的表現(xiàn)確實(shí)可圈可點(diǎn)。從雙邊到多邊，從推進(jìn)環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議(BIMSTEC)機(jī)制的進(jìn)一步整合到廣泛融入以東盟為核心的各類多邊機(jī)制，印度在架構(gòu)上豐富了印度東進(jìn)的內(nèi)容，盡管東亞國(guó)家、東南亞國(guó)家都對(duì)印度的表現(xiàn)不太滿意。其實(shí)相比表現(xiàn)不是很突出的經(jīng)濟(jì)因素，印度東進(jìn)中展現(xiàn)出的安全因素卻不斷攪動(dòng)人心。無(wú)論如何，印度東進(jìn)在安全方面似乎得到加強(qiáng)，其與日本、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家的雙邊、三邊、四邊軍事同盟的持續(xù)發(fā)展驗(yàn)證了這一點(diǎn)。比如有學(xué)者認(rèn)為印太概念的出現(xiàn)是澳大利亞與印度共同戰(zhàn)略愿景的一部分，印度洋是兩國(guó)共同安全政策的基石。鑒于印度以富有想象力的方式重新審視其基本外交政策假設(shè)，以及美國(guó)的“轉(zhuǎn)向”，加上斷斷續(xù)續(xù)的“民主四邊”(也包括日本和美國(guó))的投射，為這種日益增長(zhǎng)的雙邊關(guān)系增添了進(jìn)一步的發(fā)展空間。(54)Vishal Ranjan,“Australia and India in Asia:When ‘Look West’ Meets Act East,” Strategic Analysis,Vol.40,No.5,2016,pp.425-439.客觀來(lái)看，印度東進(jìn)類似的增強(qiáng)也是有限度的，其主要內(nèi)容包括武器技術(shù)轉(zhuǎn)移、聯(lián)合軍事演習(xí)、軍事基地互換使用、地理情報(bào)共享等。但在軍事投入方面印度不可能在東亞和東南亞國(guó)家大幅度投入，畢竟受經(jīng)濟(jì)能力的限制。

印度東進(jìn)持續(xù)增強(qiáng)需要滿足幾個(gè)條件。一是其國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能力支撐。在經(jīng)濟(jì)總量上，盡管印度是世界第六大經(jīng)濟(jì)體，但鑒于其龐大的人口數(shù)量，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與程度就大打折扣。印度國(guó)內(nèi)的利益團(tuán)體多，利益難以協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)改革的道路并不平坦。如果沒(méi)有較為全面的國(guó)內(nèi)改革，印度經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展就會(huì)缺乏基礎(chǔ)。較為突出的例子是最近農(nóng)業(yè)改革的失敗，印度政府本打算取消中間商制度，讓農(nóng)民直接出售商品，但此舉卻遭到廣大農(nóng)民的反對(duì)，認(rèn)為印度政府將農(nóng)民置于更加不利的地位。在印度農(nóng)民的抗議下，最終已經(jīng)通過(guò)的農(nóng)業(yè)改革法案被印度政府取消。這說(shuō)明印度在經(jīng)濟(jì)自由化與地區(qū)化上缺乏國(guó)內(nèi)統(tǒng)一政治立場(chǎng)的支持。二是印度真心實(shí)意認(rèn)可地區(qū)化與全球化的規(guī)則，并遵循規(guī)則行事。不過(guò)印度要在這一點(diǎn)上做出改變并不容易。出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，印度國(guó)內(nèi)發(fā)起反傾銷調(diào)查案件之多之頻令人咋舌。同時(shí)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的讓步問(wèn)題上印度不敢下定決心，因?yàn)樯婕暗秸?quán)的生死。印度國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)改革遭致的失敗很能說(shuō)明問(wèn)題，印度國(guó)內(nèi)想要進(jìn)行一些市場(chǎng)化改革面臨著巨大困難。這些問(wèn)題的存在，極大地限制了印度東進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)因素，即印度很難在東進(jìn)中深入融入以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)一體化，這點(diǎn)已經(jīng)在RCEP的合作上得到體現(xiàn)。三是不搞排他性的地緣政治小圈子。這似乎難以想象，因?yàn)閬喼拮畲蠼?jīng)濟(jì)體中國(guó)被其認(rèn)為是主要的安全威脅來(lái)源，如何對(duì)沖、遏制中國(guó)的影響力一直是印度一般性戰(zhàn)略邏輯和特殊性戰(zhàn)略邏輯的出發(fā)點(diǎn)。一方面，在與中國(guó)的合作中虛與委蛇，說(shuō)“漂亮話，做難看事”幾乎是很難改變的套路。另一方面，在與東亞國(guó)家、東南亞國(guó)家合作中，對(duì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作的議題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有討論如何應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起以及影響力更讓印度人感興趣。印度最感興趣的是在各種國(guó)際場(chǎng)合暗示中國(guó)在搞“擴(kuò)張主義”、破壞國(guó)際規(guī)則、制造“債務(wù)陷阱”等，還有一個(gè)念念不忘的議題是直接在各種國(guó)際場(chǎng)合攻擊巴基斯坦支持恐怖主義、保護(hù)恐怖主義分子，為恐怖主義提供庇護(hù)等。在這點(diǎn)上，印度已經(jīng)形成了對(duì)華安全戰(zhàn)略的路徑依賴，想要改變存在比較大的困難，當(dāng)然也存在一定的戰(zhàn)略調(diào)適空間，只是要看此類戰(zhàn)略調(diào)適是主動(dòng)性質(zhì)的，還是被動(dòng)性質(zhì)的。就主動(dòng)性而言，印度積極審視自己的地區(qū)政策，確實(shí)將經(jīng)濟(jì)合作放在首位，并以此進(jìn)行對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)適，尋求發(fā)展機(jī)遇與機(jī)會(huì)。就被動(dòng)性而言，并非出于精英決策者的主觀意愿，而是出于客觀條件的出現(xiàn)，比如國(guó)際社會(huì)，尤其是東盟越來(lái)越厭倦印度在安全問(wèn)題上高談闊論，逼迫印度在地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化方面做出實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。又或者是印度國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)遭遇重大困難，不得不向外尋求發(fā)展機(jī)遇。再就是美國(guó)、日本、澳大利亞、東盟、歐盟等主要經(jīng)濟(jì)體依然長(zhǎng)期是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展伙伴，印度不得不思考對(duì)華戰(zhàn)略，從而被迫進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)適。

從上述分析來(lái)看，印度東進(jìn)要想加強(qiáng)，必須以廣泛的合作為基礎(chǔ)，即拋棄“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯，如果只重視競(jìng)爭(zhēng)、沖突，甚至“為戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備”，印度東進(jìn)的前景會(huì)比較暗淡，除了各方難以獲益之外，還將對(duì)印度的國(guó)際形象造成極大損害，印度崛起的大國(guó)夢(mèng)想要在印度東進(jìn)的支撐下實(shí)現(xiàn)也變得不可能。畢竟大國(guó)夢(mèng)并非依靠外交表演就可以實(shí)現(xiàn)。納倫德拉·莫迪執(zhí)政以來(lái)，在東進(jìn)的外交戰(zhàn)略方面引人注目，獲得了比較好的口碑，甚至有人認(rèn)為在莫迪的率領(lǐng)下，印度已經(jīng)接近用所有的潛力在全球政治與經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上進(jìn)行博弈。(55)Sreeram Chaulia,“Modi Doctrine:The Foreign Policy of India’s Prime Minister,”Bloomsbury,Publishing India Ltd,2016,p.5.但在很大程度上，印度所認(rèn)為的東亞地區(qū)國(guó)家、東南亞國(guó)家擔(dān)心中國(guó)崛起，希望引入印度的力量，尤其是通過(guò)印度東進(jìn)實(shí)現(xiàn)在安全上遏制中國(guó)顯然是一個(gè)思想誤區(qū)。誠(chéng)然，參與印度東進(jìn)的行為體眾多，其中不乏對(duì)中國(guó)有擔(dān)心的國(guó)家，但即便擔(dān)心，合作也是最重要的。印度卻反其道而行之，不斷突出競(jìng)爭(zhēng)與沖突的概念，實(shí)際上是耽擱了自己融入地區(qū)一體化的時(shí)機(jī)與進(jìn)程，反而進(jìn)一步限制了印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。

從未來(lái)看，印度東進(jìn)似乎在安全上會(huì)進(jìn)一步高歌猛進(jìn)。因?yàn)樾鹿谝咔檫@個(gè)特殊戰(zhàn)略邏輯的出現(xiàn)，決定了印度在經(jīng)濟(jì)層面的東進(jìn)很難有起色，轉(zhuǎn)而尋求更高力度的安全東進(jìn)幾乎就成為了偶然性中的必然性選擇。安全問(wèn)題最容易刺激人心，而經(jīng)濟(jì)合作卻非朝夕之功，善于政治外交表演的政治家如何選擇，幾乎不用過(guò)多猜測(cè)。要讓印度放棄對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)，忘記歷史仇恨并不是一件容易的事情。從洞朗對(duì)峙到加勒萬(wàn)河谷流血沖突，印度的復(fù)仇情緒均得到了極好的展示。中國(guó)是亞洲最大的經(jīng)濟(jì)體，也是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，印度一心尋求利用東進(jìn)與中國(guó)對(duì)抗，最終反而會(huì)損害其東進(jìn)的能力。東亞、東南亞國(guó)家遲早會(huì)對(duì)只會(huì)說(shuō)空話的印度失望至極，更有可能將合作的重點(diǎn)放在東亞區(qū)域一體化上。印度的東進(jìn)將被進(jìn)一步邊緣化，而非能夠得到加強(qiáng)。

(四)印度東進(jìn)的崩潰

即使印度偏執(zhí)于“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯，印度東進(jìn)崩潰的概率也非常小。不過(guò)鑒于印度對(duì)華戰(zhàn)略的“執(zhí)假為真”特征，不能或者不愿意真正領(lǐng)會(huì)中國(guó)的和平發(fā)展意圖，尤其對(duì)中國(guó)在邊界問(wèn)題上克制的認(rèn)知主要基于中國(guó)面臨的外部壓力，忽視中國(guó)內(nèi)部因素，那么印度利用東進(jìn)就有以策應(yīng)北部來(lái)自中國(guó)安全壓力的需求。正如前面提到，印度在關(guān)于中國(guó)問(wèn)題上存在較為嚴(yán)重的報(bào)復(fù)情緒，因此東進(jìn)有可能成為觸發(fā)中印沖突的間接因素。如果爆發(fā)中印戰(zhàn)爭(zhēng)沖突則極有可能使印度東進(jìn)崩潰，正如1962年的中印邊境沖突讓尼赫魯發(fā)現(xiàn)其精心構(gòu)筑的大國(guó)形象轟然倒塌，為其“不結(jié)盟”政策的后期崩潰奠定了基礎(chǔ)。東進(jìn)的崩潰風(fēng)險(xiǎn)還可能來(lái)自印巴新的軍事沖突。如果印巴軍事沖突擴(kuò)大，因?yàn)樵诙唐趦?nèi)不能想象印度合并巴基斯坦的情況，那么兩國(guó)再次的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)及其后遺癥必將極大地牽制印度東進(jìn)，造成東進(jìn)戰(zhàn)略的停滯。

當(dāng)然，也并非說(shuō)印度執(zhí)著于“執(zhí)假為真”，中國(guó)就要拒絕與印度的互動(dòng)。于中國(guó)而言，不太愿意主動(dòng)與印度發(fā)生大規(guī)模的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)橹袊?guó)確實(shí)面臨著來(lái)自美國(guó)、日本更大的安全壓力。印度對(duì)華的戰(zhàn)略模糊空間雖然越來(lái)越小，但畢竟還存在戰(zhàn)略模糊空間，促使中國(guó)仍然有一定的動(dòng)力主動(dòng)團(tuán)結(jié)印度。于印度自身而言，雖然在言辭上較為高調(diào)，認(rèn)為今天的印度實(shí)力今非昔比，但對(duì)于任何的戰(zhàn)爭(zhēng)決策肯定相當(dāng)謹(jǐn)慎，這也是為什么洞朗對(duì)峙能夠和平解決，拉達(dá)克地區(qū)的激烈爭(zhēng)端仍然未演變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素。在印巴戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，雙方也相當(dāng)謹(jǐn)慎，雖然常規(guī)的邊境小規(guī)模沖突不斷爆發(fā)，但雙方都展現(xiàn)出了相當(dāng)大的克制，未進(jìn)一步擴(kuò)大沖突規(guī)模而達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)的程度。以此來(lái)說(shuō)，印度東進(jìn)的崩潰前景幾乎看不到，除非出現(xiàn)非意料之外的戰(zhàn)略性因素。

余 論

作為國(guó)家行為體，要想精準(zhǔn)預(yù)測(cè)印度的全部活動(dòng)是困難的。比如印度是否會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，是否會(huì)錯(cuò)誤估計(jì)中國(guó)形勢(shì)與印度形勢(shì)，是否會(huì)因?yàn)榕c美國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)的多層次軍事同盟而在中印邊界爭(zhēng)端中鋌而走險(xiǎn)。這些都值得中國(guó)進(jìn)行認(rèn)真的思考與應(yīng)對(duì)。實(shí)際上，在關(guān)于印度東進(jìn)到底會(huì)給中國(guó)制造什么樣的具體困難的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。一方面，印度“崛起”的敘事總是讓部分人感覺(jué)不可輕視印度；另一方面，印度落后的刻板印象也催生了看不起印度的情緒，認(rèn)為印度及其地區(qū)戰(zhàn)略不足為懼。前者是一種對(duì)印度“潛力”的擔(dān)憂，后者是對(duì)印度當(dāng)前現(xiàn)狀的蔑視。通過(guò)本論文的研究，尤其是從其東進(jìn)戰(zhàn)略中奉行“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯來(lái)看，至少可以判斷，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，印度給中國(guó)制造的困難就是其不僅不會(huì)為中國(guó)的戰(zhàn)略博弈提供可以替代的選擇和機(jī)會(huì)，而且會(huì)隨時(shí)利用國(guó)際政治的復(fù)雜變化對(duì)中國(guó)“落井下石”。顯然，在百年未有之大變局下，目前中國(guó)面臨的地區(qū)形勢(shì)較為復(fù)雜，美國(guó)仍然心存遏制甚至有阻擊中國(guó)的野心，印度則有借勢(shì)之心。對(duì)此，印度并不避諱向美國(guó)直接闡明印度將安全放在首位的想法。蘇杰生意有所指地對(duì)美國(guó)表示，“我們生活在一個(gè)更不確定的世界，壓力更大，斷層線更尖銳。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這意味著在外交政策中將安全放在更加突出的位置。作為大國(guó)，我們的情況更是如此。20年來(lái)，印美兩國(guó)關(guān)系在內(nèi)容、領(lǐng)域和意義上穩(wěn)步發(fā)展。今天隨之而來(lái)的雙邊關(guān)系舒適程度使我們能夠更深入地參與到國(guó)家安全事務(wù)中來(lái)。這種模式顯然是為這個(gè)目的量身定做的。在維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序尤為重要之際，印度和美國(guó)關(guān)于就國(guó)防和外交政策方面密切合作能力的加強(qiáng)產(chǎn)生了更大的共鳴。無(wú)論是在尊重領(lǐng)土完整、促進(jìn)海洋領(lǐng)域意識(shí)、反恐還是確保繁榮方面，我們共同努力，都可以在地區(qū)和全球挑戰(zhàn)方面發(fā)揮真正的作用?！?56)Ministry of External Affairs,“Press Statement by External Affairs Minister Following the 3rd India-US 2+2 Ministerial Meeting,” https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33144/Press_Statement_by_External_Affairs_Minister_Following_the_3rd_IndiaUS_2432_Ministerial_meeting,訪問(wèn)時(shí)間：2022年5月3日。不過(guò)印度的此種舉動(dòng)可能未必遂愿，因?yàn)橹忻拦泊鎸⑹菄?guó)際政治中的主要矛盾，只要跨過(guò)中美戰(zhàn)略磨合期，美國(guó)逐漸接受中國(guó)的實(shí)力與地位，那么印度借勢(shì)就難以成功，反而會(huì)主動(dòng)與中國(guó)擴(kuò)大全方面的合作。在這樣的條件下，印度東進(jìn)不僅不會(huì)崩潰，反而進(jìn)入歷史的最好發(fā)展時(shí)期，于印度而言，也未必不是幸事。在這點(diǎn)上，不乏有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)之人，比如有人強(qiáng)調(diào)，隨著美國(guó)在該地區(qū)的持續(xù)優(yōu)勢(shì)和中國(guó)的驚人崛起，東南亞國(guó)家和印度不僅有機(jī)會(huì)發(fā)展彼此之間的合作關(guān)系，而且還有機(jī)會(huì)與該地區(qū)的主要大國(guó)發(fā)展合作關(guān)系。印度—東南亞安全合作不是也不應(yīng)該針對(duì)任何特定國(guó)家，這種合作將有助于在亞洲主要大國(guó)之間創(chuàng)造和諧，使21世紀(jì)成為“亞洲世紀(jì)”。(57)Devare,Sudhir,India and Southeast Asia:towards Security Convergence,Singapore:ISEAS,2006.當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這樣的局面，印度首先要放棄“執(zhí)假為真”的戰(zhàn)略邏輯。