楊先明 崔可琪

【內(nèi)容提要】印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式、開放進(jìn)程以及增長狀況一直是研究印度必須關(guān)注的重點(diǎn)。本文首先分析了印度產(chǎn)業(yè)開放的主要特征及形成原因，其次利用TVP-VAR模型實(shí)證印度1987-2017年間三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的時(shí)變影響，并實(shí)證分析了制約印度產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)持續(xù)性相關(guān)因素。結(jié)果表明，印度產(chǎn)業(yè)開放選擇形成了增長的異質(zhì)性，即第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)。第三產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了正向增長效應(yīng)，第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)在30年的時(shí)間里始終為負(fù)，第一產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響很小；同時(shí)，實(shí)證結(jié)果顯示，近年來印度第三產(chǎn)業(yè)開放的正向增長效應(yīng)正在弱化，第二產(chǎn)業(yè)開放的負(fù)增長效應(yīng)依舊保持，第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)得到優(yōu)化但影響依舊很小，依靠第三產(chǎn)業(yè)開放拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的趨勢(shì)在衰減；而勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘、政府財(cái)政投入力度是可能的制約因素。

一、 引言

2020年11月15日，第四次區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)，會(huì)議同時(shí)還承諾協(xié)定自生效之日起即對(duì)印度加入保持開放。印度曾是積極推動(dòng)RCEP成立的主要國家之一。然而，2019年11月4日，莫迪政府卻在第三次RCEP會(huì)議上突然宣布退出RCEP談判，官方回應(yīng)其中重要原因是RCEP條款無法滿足印度的訴求。莫迪政府認(rèn)為RCEP旨在消除高關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘的目標(biāo)與印度制造業(yè)、農(nóng)業(yè)所依賴的高關(guān)稅保護(hù)之間難以彌合。另外，各成員國無法滿足印度方面放寬人員流動(dòng)限制的訴求，也使印度方面預(yù)期占優(yōu)勢(shì)地位的服務(wù)業(yè)在RCEP中進(jìn)一步發(fā)展受到限制?？梢哉f，印度以往的產(chǎn)業(yè)開放模式及其比較利益似乎成了當(dāng)下加入RCEP的最大屏障。這一事實(shí)不免讓人回頭審視印度產(chǎn)業(yè)開放模式的合理性，以及在全球化進(jìn)程不斷加深的今天，這樣的產(chǎn)業(yè)開放模式能否繼續(xù)給印度經(jīng)濟(jì)帶來增長效應(yīng)？

就上述問題，目前學(xué)術(shù)界尚未出現(xiàn)專門的支撐文獻(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)主要將印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開放分開進(jìn)行討論。在印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，學(xué)者們對(duì)印度服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)模式的形成原因、合理性和可持續(xù)性頗具解讀。黃永春等認(rèn)為印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的“跨工業(yè)化”道路主要由“基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、精英人才涌現(xiàn)”的資源稟賦、社會(huì)內(nèi)部消費(fèi)需求拉動(dòng)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐、自由化的政策改革、技術(shù)進(jìn)步等內(nèi)部因素形成，對(duì)印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說有一定優(yōu)勢(shì)但也存在一定劣勢(shì)。(1)黃永春、鄭江淮、楊以文、臧燦甲：《“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式分析——來自印度經(jīng)濟(jì)增長模式的啟示》，《中國人口·資源與環(huán)境》2012年第11期，第137-143頁。張紹華將服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式看作是南亞四國(孟加拉國、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡)的經(jīng)濟(jì)增長模式，他認(rèn)為這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是由服務(wù)業(yè)全球化、國際分工重構(gòu)等外部因素和語言文化系統(tǒng)、重視職業(yè)和高等教育的傳統(tǒng)、重視通信等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、積極推進(jìn)體制改革等內(nèi)部因素促成的，并指出這種服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式可持續(xù)。(2)張紹華、謝琳：《服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式：來自南亞的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2013年第9期，第36-41頁。而阿卜拉吉特·辛哈(Abhrajit Sinha)則認(rèn)為印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)模式主要來源于外部因素，即全球貿(mào)易的增長和技術(shù)的全球傳播為最不發(fā)達(dá)國家創(chuàng)造一個(gè)機(jī)會(huì)，使它們能夠接受或選擇“第三產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展模式。(3)Sinha Abhrajit,“A Historical Services Led Growth of in India:An Unsolved Question,”Journal of Emerging Technologies and Innovative Research,Vol.6,No.6,2019,pp.710-729.目前，探究印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究已頗為豐富，但對(duì)印度產(chǎn)業(yè)模式形成的內(nèi)外部原因以及可持續(xù)性仍然存在進(jìn)一步討論空間。

而關(guān)于印度對(duì)外開放的討論，早期學(xué)者主要對(duì)印度對(duì)外開放的特征進(jìn)行剖析。左連村通過對(duì)比中印兩國改革開放的進(jìn)程，總結(jié)得到印度對(duì)外開放主要受到中國對(duì)外開放的啟發(fā)，兩國開放均呈漸進(jìn)態(tài)勢(shì)和擴(kuò)大開放的趨勢(shì)，但中國開放以制造業(yè)為主，印度開放以服務(wù)業(yè)為主。另外，印度對(duì)外開放具有局部性，無法讓下層群體獲益。(4)左連村：《中印對(duì)外開放模式比較》，《當(dāng)代亞太》2005年第2期，第39-42頁。之后，大量學(xué)者探究了印度對(duì)外開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用，學(xué)者主要利用國家層面的數(shù)據(jù)探究印度對(duì)外開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的作用，大部分學(xué)者均認(rèn)同改革開放對(duì)印度經(jīng)濟(jì)增長做出的顯著貢獻(xiàn)。趙偉從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)出發(fā)在比較中印兩國自1990年起的GDP、對(duì)外貿(mào)易份額和FDI流量后，得到中印兩國經(jīng)濟(jì)快速增長均得益于對(duì)外開放。(5)趙偉：《對(duì)外開放與經(jīng)濟(jì)增長：中國與印度的比較——后冷戰(zhàn)以來績效與分析框架》，《當(dāng)代亞太》2011年第1期，第53-68頁及第52頁。阿格拉瓦爾(Agrawal)分別研究了改革開放前后出口在印度經(jīng)濟(jì)增長中的作用發(fā)現(xiàn)，在開放前出口并沒有導(dǎo)致GDP增長，反而GDP增長導(dǎo)致了出口增加，開放后出口與GDP之間存在雙向因果關(guān)系。(6)Agrawal P,“The Role of Exports in India’s Economic Growth.,”The Journal of International Trade & Economic Development,Vol.24,No.6,2014,pp.835-859.林加拉吉·馬利克等(Lingaraj Mallick et al)采用帶有閾值協(xié)整的非對(duì)稱誤差修正模型，研究了1960-2018年間印度經(jīng)濟(jì)增長與貿(mào)易開放度之間的長期均衡關(guān)系發(fā)現(xiàn)，開放前經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的貿(mào)易開放度下降調(diào)整速度較快，但經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的貿(mào)易開放度上升調(diào)整速度較慢，開放后貿(mào)易開放度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的正負(fù)沖擊調(diào)整速度均在加速。(7)Lingaraj Mallick and Smruti Ranjan Behera,“Does Trade Openness Affect Economic Growth in India? Evidence from Threshold Cointegration with Asymmetric Adjustment,”Cogent Economics & Finance,Vol.8,No.1,2020.另外，早期部分學(xué)者對(duì)印度對(duì)外開放模式持肯定態(tài)度。黃亞生認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)勢(shì)在于基礎(chǔ)教育，完善的教育體制推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而快速吸引FDI和基建投資。而印度經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)勢(shì)來源于印度自由的民主制。1991年起印度推行了更加徹底的私有化、金融改革開放、迎接全球化等措施，此后經(jīng)濟(jì)增長顯著。作者認(rèn)為，相比中國看得見的硬件基礎(chǔ)領(lǐng)域，印度的制度性變革更具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性優(yōu)勢(shì)。(8)黃亞生：《印度離中國還有多遠(yuǎn)?——從經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、體制影響、發(fā)展現(xiàn)狀預(yù)測(cè)兩國前景》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2013第19期，第72-78頁。隨著印度對(duì)外開放發(fā)展的深化和相關(guān)政策的不斷變革，目前更多學(xué)者對(duì)印度對(duì)外開放模式產(chǎn)生了相反見解。楊怡爽認(rèn)為印度開放模式正在從政府“不去做什么”的自由化回到“必須做點(diǎn)什么”的保守民族主義，印度政府在奉行貿(mào)易保護(hù)主義又想繼續(xù)維系20世紀(jì)90年代以來打造的市場(chǎng)開放形象，最終結(jié)果是經(jīng)濟(jì)的連續(xù)降速增長。(9)楊怡爽：《印度政府經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)在矛盾的政治邏輯》，《南亞研究》2021年第3期，第128-159頁。寧勝男同樣認(rèn)為，面對(duì)上一輪自由化改革紅利的消退，印度重新關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)尤其制造業(yè)的發(fā)展，在開放戰(zhàn)略上重新走向保護(hù)主義難以突破印度長期面臨的經(jīng)濟(jì)困境。(10)寧勝男：《莫迪經(jīng)濟(jì)改革評(píng)析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第10期，第55-62頁。從現(xiàn)有研究印度對(duì)外開放的相關(guān)文獻(xiàn)來看，學(xué)界對(duì)印度對(duì)外開放的特征已有整體性分析，但細(xì)化到產(chǎn)業(yè)層面的分析較少；大部分學(xué)者均認(rèn)同印度早期對(duì)外開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)作用，然而伴隨印度開放發(fā)展的不斷變化，學(xué)者就印度開放模式的優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)性產(chǎn)生了從肯定到懷疑的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

總體來看，相關(guān)文獻(xiàn)從開放視角對(duì)印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)討論的結(jié)論尚不充足，而研究印度對(duì)外開放的文獻(xiàn)缺少在產(chǎn)業(yè)層面的具體分析，將印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放過程以及經(jīng)濟(jì)增長三者相結(jié)合的文獻(xiàn)尚處于空白狀態(tài)，更不用說從開放的角度辨析印度產(chǎn)業(yè)在開放狀態(tài)下對(duì)其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)作用的合理性以及可持續(xù)性。當(dāng)印度以自身產(chǎn)業(yè)開放模式無法在RCEP中獲益為由退出RCEP談判時(shí)，這一認(rèn)識(shí)的缺乏一定程度上引起各界對(duì)印度政府的決定爭(zhēng)議不休。因此，本文將在前人研究基礎(chǔ)上，討論印度對(duì)外開放在產(chǎn)業(yè)層面的特征，創(chuàng)新性地將印度對(duì)外開放數(shù)據(jù)細(xì)化到三次產(chǎn)業(yè)，實(shí)證產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)、可持續(xù)性和相關(guān)因素對(duì)其產(chǎn)生的影響，希望借此為各界加強(qiáng)對(duì)印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和開放過程的認(rèn)識(shí)提供可利用的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證證據(jù)。

二、印度產(chǎn)業(yè)開放特征分析

印度自獨(dú)立以來，長期實(shí)行進(jìn)口替代等封閉發(fā)展政策，這種情況一直延續(xù)到1991年。對(duì)外開放是在國內(nèi)收支危機(jī)加劇、全球化加速且受到東亞經(jīng)濟(jì)迅速崛起的刺激下的選擇。盡管如此，印度的對(duì)外開放在產(chǎn)業(yè)開放次序等方面體現(xiàn)出與東亞開放型經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性，形成了印度產(chǎn)業(yè)開放的一些特征。

其一，第三產(chǎn)業(yè)開放優(yōu)于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放。在外貿(mào)方面，從20世紀(jì)90年代開始，印度優(yōu)先開放第三產(chǎn)業(yè)，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速。2001年，印度服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額排在全球第19位，出口總額排在全球第23位；到2020年，印度服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額已上升至全球第10位，出口總額上升至全球第7位。目前印度已成為除中國之外服務(wù)貿(mào)易排名進(jìn)入全球前十的發(fā)展中國家。但涵蓋第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的貨物貿(mào)易發(fā)展卻不如服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)勁。2001年印度貨物貿(mào)易進(jìn)口總額全球排名25位，出口總額排在31位；到2020年，印度的貨物貿(mào)易進(jìn)口總額在全球排名14位，出口總額僅排在21位，排名相對(duì)靠后，相較于第一產(chǎn)業(yè)貿(mào)易和第二產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展情況，印度第三產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展顯然更優(yōu)。(11)數(shù)據(jù)來源：International Trade Statistics(2001-2020)，作者自行整理歷年各國原始進(jìn)出口數(shù)據(jù)得到相關(guān)排名，https://www.trademap.org/tradestatistics/,訪問時(shí)間：2022年4月24日。在外資方面，印度自改革開放后大幅降低對(duì)外資的限制，大部分產(chǎn)業(yè)的外資持股允許突破50%，吸納外資數(shù)量明顯提升，但外資流入傾向于向優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中。從1987-2020年印度三次產(chǎn)業(yè)FDI的存量變化情況來看(圖1)，印度第三產(chǎn)業(yè)始終是FDI流入的主要領(lǐng)域，第二產(chǎn)業(yè)吸納的FDI雖然不及第三產(chǎn)業(yè)，但也在逐年上升，而印度第一產(chǎn)業(yè)吸納的FDI相較于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)明顯不足，且增長幅度極小。將外資和外貿(mào)結(jié)合可看出，目前印度第三產(chǎn)業(yè)開放總體優(yōu)于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放，這一特征與發(fā)達(dá)國家以及全球大多數(shù)發(fā)展中國家表現(xiàn)出的“第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)開放”的情況頗為不同。

圖1 印度1987-2020年三次產(chǎn)業(yè)FDI存量

其二，近年來印度三次產(chǎn)業(yè)的開放進(jìn)程均在減速，印度的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)面臨挑戰(zhàn)。印度服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口增長率自2004年之后已呈現(xiàn)明顯下降態(tài)勢(shì)(圖2)，與此同時(shí)，貨物貿(mào)易總額的增長率也在波動(dòng)下降(圖3)。另一方面，印度自20世紀(jì)90年代初期對(duì)外資放松限制后到2008年金融危機(jī)之前，外國直接投資存量增長率呈現(xiàn)明顯波動(dòng)，但2008年之后到2020年，三次產(chǎn)業(yè)的外國直接投資存量增長率變化幅度均在減弱(圖4)。一定程度上說明近年來印度外資流入的積極性在下降，再加上目前全球貿(mào)易保護(hù)主義盛行、新冠疫情的影響以及印度國內(nèi)民意對(duì)對(duì)外貿(mào)易可能沖擊農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的不滿，印度三次產(chǎn)業(yè)開放情況已不如從前表現(xiàn)得那么成果顯著。

圖2 服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口增長率

圖3 貨物貿(mào)易進(jìn)出口增長率

圖4 印度三次產(chǎn)業(yè)FDI存量增長率

其三，勞動(dòng)力資源豐富并非印度第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的充分條件，人力資源向第三產(chǎn)業(yè)人力資本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化，是印度第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)先開放的決定因素。印度勞動(dòng)力資源豐富，但印度的產(chǎn)業(yè)開放卻呈現(xiàn)出“無法發(fā)揮勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)”的現(xiàn)象。1988年，印度貨物貿(mào)易主要以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口和初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)口為主，而2020年，印度產(chǎn)品分類貨物貿(mào)易出口中資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品以及勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的占比較大，進(jìn)口中則以初級(jí)產(chǎn)品和資本技術(shù)密集型產(chǎn)品為主，將1988年和2020年“印度貨物貿(mào)易分產(chǎn)品進(jìn)出口情況”對(duì)比可看出(表1)，開放后印度勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的進(jìn)出口占比在減小，資本技術(shù)密集型產(chǎn)品進(jìn)出口發(fā)展快速，初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)口占比仍然較大，一定程度上反映出印度的產(chǎn)業(yè)開放并未利用其人口優(yōu)勢(shì)，并且印度滯留在第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力也未給第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出口優(yōu)勢(shì)。世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，服務(wù)行業(yè)應(yīng)該是一個(gè)吸收勞動(dòng)力較多的行業(yè)，但在印度情況卻相反，印度服務(wù)貿(mào)易以計(jì)算機(jī)信息服務(wù)為主(表2)，計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)業(yè)也是印度歷年吸收FDI最多的行業(yè)，(12)數(shù)據(jù)來源：Department for Promotion of Industry and Internal Trade,“SI News Letters Archives,” https://dpiit.gov.in/publications/si-news-letters/archives,訪問時(shí)間：2022年4月24日。然而該行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求量不大但素質(zhì)要求高，無法吸納大多數(shù)勞動(dòng)力。

表1 印度貨物貿(mào)易分產(chǎn)品進(jìn)出口比較

表2 印度服務(wù)貿(mào)易分產(chǎn)品進(jìn)出口比較

究竟是什么因素導(dǎo)致印度產(chǎn)業(yè)開放形成上述特征？我們不妨從不同角度對(duì)此進(jìn)行一些深入的分析。

首先，印度政府對(duì)第三產(chǎn)業(yè)開放的重點(diǎn)扶持是直接原因。一直以來，印度是一個(gè)在開放上秉持保守態(tài)度的國家，政府在對(duì)外開放上的政策干預(yù)較大。具體到產(chǎn)業(yè)上，印度政府明顯更偏向?qū)Φ谌a(chǎn)業(yè)開放的重點(diǎn)扶持。1991年之前，印度開放策略主要以進(jìn)口替代為主。農(nóng)業(yè)方面，印度為走出因糧食連年短缺需要大量進(jìn)口而產(chǎn)生巨額外匯赤字的困境，政府從建國伊始就不斷推動(dòng)農(nóng)業(yè)改革。從“四五”計(jì)劃開始，政府在貿(mào)易方面嚴(yán)格限制進(jìn)口，優(yōu)先考慮能促進(jìn)出口和減少進(jìn)口的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目。而工業(yè)是印度執(zhí)行進(jìn)口替代政策的主要領(lǐng)域，政府堅(jiān)持實(shí)施嚴(yán)格的貿(mào)易限制和外資限制，以期快速建立完整的工業(yè)體系，使之成為國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。相比對(duì)農(nóng)業(yè)和工業(yè)開放的頗多限制，政府對(duì)第三產(chǎn)業(yè)開放更具積極性。從1970年開始，英迪拉·甘地(Indira Gandhi)政府就宣布成立電子部，其目的是以軟件出口換取必要的硬件設(shè)備進(jìn)口；到拉吉夫·甘地(Rajiv Gandhi)上臺(tái)后，國際環(huán)境發(fā)生重大變化，東亞“四小龍”和中國開始實(shí)行改革開放，東亞成為全球關(guān)注的新興工業(yè)化地區(qū)，大大超過原來在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上處于亞洲前列的印度。拉吉夫·甘地認(rèn)為“我們錯(cuò)過了工業(yè)革命那班車，但不能錯(cuò)過這第二班車，即電子革命或稱計(jì)算機(jī)革命?，F(xiàn)在我們必須緊跟這班車，追上并跳上去”，科學(xué)研究和高技術(shù)引進(jìn)成為政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。鑒于計(jì)算機(jī)軟件國際市場(chǎng)迅速發(fā)展和本國擁有充裕的人力資源，印度建立起外向型計(jì)算機(jī)軟件工業(yè)。1984年還出臺(tái)了新的計(jì)算機(jī)貿(mào)易政策，硬件設(shè)備進(jìn)口關(guān)稅下調(diào)，軟件進(jìn)口關(guān)稅從100%下降到60%。(13)沈開艷：《印度產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年，第52-55頁。

1991年拉奧(P.V.Narasimha Rao)政府宣布印度全面對(duì)外開放，但從政策文件中對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的具體開放條款仍然可以看出印度政府對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)開放的保守態(tài)度和對(duì)第三產(chǎn)業(yè)開放的積極態(tài)度。具體表現(xiàn)在：農(nóng)業(yè)方面，印度政府堅(jiān)持認(rèn)為糧食屬于國家戰(zhàn)略安全物資，必須審慎開放，1991年印度雖然取消了對(duì)大部分進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量限制，但對(duì)需要保護(hù)的農(nóng)產(chǎn)品、消費(fèi)品依然征收高關(guān)稅，對(duì)咖啡、茶、臘腸的進(jìn)口仍然征收100%的關(guān)稅，小麥進(jìn)口關(guān)稅為50%，面粉為45%，糖類產(chǎn)品為60%，其他農(nóng)產(chǎn)品為30%。(14)韓越：《印度貿(mào)易保護(hù)主義研究》，云南大學(xué)2017年博士學(xué)位論文，第127頁。工業(yè)方面，為了保護(hù)國內(nèi)工業(yè)，印度政府對(duì)進(jìn)口沒有像對(duì)出口那樣大力鼓勵(lì)，因?yàn)?0多年的保護(hù)政策形成的技術(shù)差距短期內(nèi)難以縮小，若放開進(jìn)口限制，國外工業(yè)產(chǎn)品會(huì)以質(zhì)量和價(jià)格優(yōu)勢(shì)迅速占領(lǐng)印度市場(chǎng)，對(duì)印度本土產(chǎn)品形成巨大沖擊，因此國內(nèi)企業(yè)紛紛要求政府采取保護(hù)措施，政府只能給予國內(nèi)工業(yè)一段保護(hù)的過渡期。1993年，印度制造業(yè)的平均關(guān)稅稅率仍高達(dá)73%，接近最高關(guān)稅水平。(15)同上。相反，政府為鼓勵(lì)以軟件信息產(chǎn)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)開放，完全取消了對(duì)軟件進(jìn)口的限制，1995年進(jìn)口關(guān)稅下降到10%，硬件產(chǎn)品關(guān)稅下降到40-55%；(16)沈開艷：《印度產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年，第57頁。除此之外，印度首次建立了軟件科技園，標(biāo)志著印度已經(jīng)從單純的放松管制轉(zhuǎn)為間接扶持，并且為與軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展匹配，印度政府加速了金融市場(chǎng)改革，以吸引國外資金加大對(duì)軟件產(chǎn)業(yè)的投資。

印度政府不平衡的產(chǎn)業(yè)開放政策延續(xù)至今。2014年莫迪(Narendra Modi)政府上臺(tái)后尤其重視制造業(yè)的“自力更生”，政府在對(duì)外開放政策上一方面繼續(xù)提高制造業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，希望借此獲得絕對(duì)的貨物貿(mào)易順差；另一方面加大力度引進(jìn)外資以期為制造業(yè)發(fā)展注入資金。但根據(jù)印度儲(chǔ)備銀行2020-2021年度報(bào)告，2016-2017財(cái)年至2020-2021財(cái)年，印度制造業(yè)吸引外資金額分別為119.72億美元、70.66億美元、79.19億美元、81.53億美元和67.39億美元。近5年制造業(yè)FDI不增反降，(17)數(shù)據(jù)來源：Reserve Bank of India,“Annual Report 2020-2021,” https://www.rbi.org.in/scripts/BS_ViewBulletin.aspx,訪問時(shí)間：2022年5月29日。且到2020年，印度第三產(chǎn)業(yè)仍然是FDI流入的主要領(lǐng)域，說明莫迪政府的制造業(yè)開放策略并未使印度獲得更多外資紅利。農(nóng)業(yè)方面，莫迪政府曾有意加快農(nóng)業(yè)改革，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)領(lǐng)域開放。2020年莫迪政府推出《2020年農(nóng)民(授權(quán)和保護(hù))價(jià)格保證協(xié)議和農(nóng)業(yè)服務(wù)法案》《2020年農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和商業(yè)(促進(jìn)和便利)法案》和《2020年基本商品(修正)法案》，但卻遭到農(nóng)民強(qiáng)烈抗議。面對(duì)國內(nèi)輿論壓力，政府不得不廢除改革法案，繼續(xù)執(zhí)行保護(hù)政策。(18)吳孟克：《撤回農(nóng)改法案：莫迪“強(qiáng)力”形象出些裂痕》，《世界知識(shí)》2021年第24期，第54-55頁。另外，莫迪政府有意借“數(shù)字印度”戰(zhàn)略加大第三產(chǎn)業(yè)開放力度，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)的數(shù)據(jù)，2019年印度數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易出口額占其服務(wù)貿(mào)易出口比重的69%，高于同期全球平均水平，(19)郭霞、樸光姬：《印度數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展特征及中國應(yīng)對(duì)策略》，《南亞研究》2021年第2期，第78-94頁。但印度第三產(chǎn)業(yè)開放受外部市場(chǎng)環(huán)境影響較大。近年來，受全球貿(mào)易保護(hù)主義、新冠疫情以及其他發(fā)展中國家第三產(chǎn)業(yè)興起的影響，印度服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口增速在不斷下降。

從上述印度政府一直以來推行的產(chǎn)業(yè)開放政策和相關(guān)聲明可看出，改革開放之前，印度政府在第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放上的保守態(tài)度主要受后發(fā)國家趕超論的影響，政府希望借進(jìn)口替代政策進(jìn)行幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)，以盡快培育第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而政府對(duì)第三產(chǎn)業(yè)開放扶持則是在國際環(huán)境變化刺激和國內(nèi)良好產(chǎn)業(yè)條件交互影響下作出的決策。改革開放后到當(dāng)前階段，印度政府對(duì)第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的保護(hù)則是因?yàn)橄嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)在保護(hù)下形成政策依賴，利益集團(tuán)的勢(shì)力和呼聲過強(qiáng)，不得不繼續(xù)進(jìn)行保護(hù)；而在第三產(chǎn)業(yè)開放方面，政府加大力度扶持第三次產(chǎn)業(yè)開放，希望繼續(xù)擴(kuò)大利用第三產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來持續(xù)福利，第三產(chǎn)業(yè)開放因此在政府的推動(dòng)作用下表現(xiàn)矚目，但近年來也因外部環(huán)境的影響面臨著收縮壓力。

其次，印度的要素稟賦利用對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的開放特征具有明顯影響。一個(gè)國家能否選擇恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)開放模式并從中獲得巨大收益，合理利用其資源稟賦是重要原因之一。從印度的勞動(dòng)力數(shù)量分布來看，其中15-64歲人口占比67%，撫養(yǎng)比較低，勞動(dòng)力供給十分充足。按照傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)變遷路徑，若勞動(dòng)力能夠自由流動(dòng)，人口紅利會(huì)使過剩勞動(dòng)力在邊際報(bào)酬遞減作用下自發(fā)進(jìn)入生產(chǎn)效率更高的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也會(huì)從農(nóng)業(yè)升級(jí)為勞動(dòng)密集型制造業(yè)。然而從印度勞動(dòng)力就業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，印度勞動(dòng)力資源并未實(shí)現(xiàn)自發(fā)流動(dòng)；到目前為止，仍有一半以上的勞動(dòng)力由于勞動(dòng)法等限制滯留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，工業(yè)吸納的勞動(dòng)力占比不如服務(wù)業(yè)。從自然資源來看，印度擁有豐富的土地資源，可耕地面積位居世界第二，但由于人口眾多且土地改革僵化，印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)民收入低下，農(nóng)村貧困問題依舊嚴(yán)峻。另外，盡管印度有著豐富的礦物資源，煤炭、鐵礦儲(chǔ)量位居全球前十，錳、鋁土礦、鉻、白云巖等礦產(chǎn)資源都相對(duì)豐富，但印度石油、焦煤、銅等戰(zhàn)略性資源的相對(duì)不足導(dǎo)致印度每年需要依靠大批量進(jìn)口才能滿足國內(nèi)巨大的需求，工業(yè)發(fā)展也因此較為緩慢。相較于勞動(dòng)力難以合理匹配到各產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，印度產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯更依賴于資本投入，三次產(chǎn)業(yè)資本投入的增速均大于勞動(dòng)投入，且服務(wù)業(yè)資本投入的增速要大于農(nóng)業(yè)和工業(yè)，(20)數(shù)據(jù)來源：KLEMS數(shù)據(jù)庫，https://www.rbi.org.in/Scripts/PublicationReportDetails.aspx?UrlPage=&ID=855，訪問時(shí)間：2022年4月24日。因此，近年來印度三次產(chǎn)業(yè)貿(mào)易和外資均偏向資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

顯然，上述情況導(dǎo)致印度無法充分利用人口紅利優(yōu)勢(shì)。但另一方面，印度擁有通過高等教育培育的人力資源優(yōu)勢(shì)。受英國殖民影響，印度人口有廣泛的英語語言基礎(chǔ)，且印度獨(dú)立以來的義務(wù)教育與高等教育一貫重視數(shù)學(xué)、理工等專業(yè)教育，印度人力資源的快速累計(jì)得益于此；再加上印度對(duì)技術(shù)進(jìn)步尤其重視，從20世紀(jì)70年代起，在第三次科技革命的影響下，印度主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的學(xué)習(xí)和吸收。到20世紀(jì)80年代中期，拉吉夫·甘地正是基于對(duì)本國富裕人力資源的考量和對(duì)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的重視，建立起計(jì)算機(jī)軟件業(yè)。當(dāng)前計(jì)算機(jī)軟件業(yè)已成為印度的支柱性產(chǎn)業(yè)。計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力使得印度第三產(chǎn)業(yè)具備明顯的比較優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)印度本身所具有的人口和自然資源優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)重點(diǎn)優(yōu)先發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。但勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、土地等資源分配不均的問題扭曲了稟賦條件，這導(dǎo)致印度的農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)效率低下，無法成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，仍然需要政府保護(hù)政策維持農(nóng)業(yè)、工業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)。與此不同，印度的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與其人力資本結(jié)構(gòu)相對(duì)匹配，有效形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)迅速崛起，且有足夠能力參與國際競(jìng)爭(zhēng)。總體來看，印度優(yōu)先開放第三產(chǎn)業(yè)的政策，符合其所具備的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。依托于產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)制定開放戰(zhàn)略是其最佳選擇。而要讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，要素稟賦與市場(chǎng)機(jī)制和科技革命趨勢(shì)結(jié)合，可能是印度三次產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展的重要前提條件。

三、印度產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)實(shí)證分析

產(chǎn)業(yè)開放的最終目的是為了能夠給國內(nèi)帶來相對(duì)封閉條件下更多的福利，其在宏觀經(jīng)濟(jì)層次上可以表現(xiàn)為持續(xù)的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。在開放體系下，國際貿(mào)易理論為經(jīng)濟(jì)增長提供了新的影響因素和影響路徑，即遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開放同樣能夠通過貿(mào)易和外資引發(fā)的規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)吸收效應(yīng)等為國家?guī)碓鲩L福利。赫克歇爾—俄林理論(H-O理論)論證了產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)來源于一國內(nèi)部對(duì)富裕要素的配置和利用。然而，二戰(zhàn)后印度的結(jié)構(gòu)剛性卻導(dǎo)致這些資源無法配置到各產(chǎn)業(yè)中形成比較優(yōu)勢(shì)。因此，印度經(jīng)濟(jì)存在政府干預(yù)及其產(chǎn)業(yè)政策作用的空間，即通過政府的扶持政策能夠使勞動(dòng)力、自然資源、資本、人力資源等要素合理匹配到某一產(chǎn)業(yè)中，助推產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的形成，促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率迅速提高，并在開放中帶來增長效應(yīng)。結(jié)合上述對(duì)印度產(chǎn)業(yè)開放特征和原因的分析，在政府的干預(yù)作用下，印度具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)。據(jù)此，需要我們實(shí)證分析印度產(chǎn)業(yè)開放增長效應(yīng)的異質(zhì)性，即第三產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生的正向增長效應(yīng)強(qiáng)于其他產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，要素條件、需求狀況、支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、政府作用等因素都會(huì)在不同時(shí)期影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如果這些因素的階段性作用在衰退，那么產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)終會(huì)逐步喪失。因此，正如前述，印度第三產(chǎn)業(yè)開放帶來的正向增長效應(yīng)是否能夠持續(xù)，以及影響的制約因素是什么，也需要我們進(jìn)一步考察。

(一)模型設(shè)定

1.TVP-VAR模型。本文實(shí)證目的主要是為反映印度產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)差異并探究增長效應(yīng)的可持續(xù)性，而可以有效捕捉系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)性變化以及變量之間的非線性關(guān)系的向量自回歸模型(TVP-VAR)恰好可以滿足這一要求。TVP-VAR模型在VAR模型基礎(chǔ)上引入時(shí)變參數(shù)，能夠很方便地繪制印度不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的脈沖響應(yīng)函數(shù)，便于我們對(duì)比分析不同產(chǎn)業(yè)在不同時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的沖擊。

時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型(TVP-VAR)在VAR模型的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而來，最大的改進(jìn)在于它假定系數(shù)矩陣和協(xié)方差矩陣都是時(shí)變的，這一假定更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，有利于刻畫變量之間的聯(lián)立關(guān)系的非線性特征，無論是來自沖擊大小的改變還是來自傳導(dǎo)途徑的改變都能得到響應(yīng)。目前，該模型被廣泛用于分析宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的時(shí)變關(guān)系。一個(gè)典型的TVP-VAR模型可以表示成以下形式：

參考中島柔內(nèi)等(Nakajima et al)的處理方法，假定At為下三角矩陣，該假設(shè)不僅可以保證VAR系統(tǒng)的遞歸識(shí)別，而且減少了待估參數(shù)的個(gè)數(shù)，At和Σt分別為如下k×k維的下三角矩陣和對(duì)角矩陣：

在上述模型中，系數(shù)βt、矩陣At和協(xié)方差矩陣Σt都是時(shí)變的，時(shí)變的矩陣At意味著第i個(gè)變量沖擊對(duì)第j個(gè)變量的影響隨時(shí)間而變化。(21)Nakajima J,Kasuya M,Watanabe T，“Bayesian Analysis of Time-Varying Parameter Vector Autoregressive Model for the Japanese Economy and Monetary Policy,” Journal of the Japanese and International Economies,Vol.25,No.3,2011,pp.225-245.

TVP-VAR模型可利用貝葉斯推斷下的馬爾科夫蒙特卡洛(MCMC)方法進(jìn)行估計(jì)。具體的估計(jì)方法和步驟參見上述中島柔內(nèi)等的論文，本文不再贅述。

2.分產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放度指標(biāo)構(gòu)建。在數(shù)據(jù)可獲得基礎(chǔ)上，本文參考潘鳳構(gòu)建對(duì)外開放度指標(biāo)的做法，(22)潘鳳：《對(duì)外開放、政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長——基于1978-2015年我國省域面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《軟科學(xué)》2018年第4期，第31-34頁。利用印度分三次產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易總額和FDI數(shù)據(jù)進(jìn)行分產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放度測(cè)算，公式如下：

exit為i產(chǎn)業(yè)出口額，imit為i產(chǎn)業(yè)進(jìn)口額,FDIit為i產(chǎn)業(yè)外商直接投資存量，Yit為i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1.變量選取和說明。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用1987-2017年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，被解釋變量為GDP，核心解釋變量為openi，所有數(shù)據(jù)均以千萬盧比為單位并以2011年為基期年份進(jìn)行平減。具體情況如下：

GDP和Yi用印度國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)和分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)刻畫，為避免極端值的影響，在不改變數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上，對(duì)GDP取對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來源于KLEMS數(shù)據(jù)庫。

openi涉及分產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口額和分產(chǎn)業(yè)FDI兩部分，三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口額數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade Database中SITC Rev.3的4位分類編碼分產(chǎn)品進(jìn)出口數(shù)據(jù)和服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)，作者根據(jù)Eurostat提供的SITC Rev.3的4位分類編碼轉(zhuǎn)ISIC Rev.3的4位分類編碼對(duì)應(yīng)表，分類匯總得到三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口總額；分產(chǎn)業(yè)FDI數(shù)據(jù)(2005年及之前)來源于UNCTAD編寫的《World Investment Directory, Volume VII - Part 1: Asia and the Pacifific》以及印度統(tǒng)計(jì)局提供的《Statistical Pocket Book India》歷年版本；2006-2017年數(shù)據(jù)來源于印度工業(yè)和內(nèi)部貿(mào)易促進(jìn)部(DPIIT)，作者根據(jù)《World Investment Directory, Volume VII - Part 1: Asia and the Pacifific》以及《Statistical Pocket Book India》提供的三次產(chǎn)業(yè)包含的具體產(chǎn)業(yè)門類對(duì)2006年之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分產(chǎn)業(yè)匯總，以保證和2005年之前的數(shù)據(jù)歸類一致。

2.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。TVP-VAR模型必須滿足VAR模型對(duì)數(shù)據(jù)的基本要求，因此，在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)之前，為避免偽回歸，首先需要對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明各變量是非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后平穩(wěn)(表3)，因此本文對(duì)所有變量進(jìn)行差分處理。

表3 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

3.模型參數(shù)估計(jì)。在用TVP-VAR模型進(jìn)行回歸前還需要確定模型的滯后階數(shù)，可通過Stata中的向量自回歸模型的AIC和SC準(zhǔn)則確定，結(jié)果顯示一階滯后最優(yōu)(表4)。

表4 模型滯后階選擇

TVP-VAR模型的估計(jì)是在貝葉斯統(tǒng)計(jì)框架下使用MCMC方法實(shí)現(xiàn)的，為準(zhǔn)確地計(jì)算出時(shí)變參數(shù)的后驗(yàn)均值估計(jì)值，本節(jié)將MCMC模擬次數(shù)設(shè)定為10000次，表5給出了模型參數(shù)的估計(jì)結(jié)果和MCMC抽樣方法的抽樣效率檢驗(yàn)結(jié)果。通過分析Geweke收斂診斷值和無效影響因子來判斷TVP-VAR模型估計(jì)是否有效。從表5看出所有Geweke收斂診斷值小于95%顯著性水平下的臨界值1.96，因此不能拒絕“參數(shù)收斂于后驗(yàn)分布”這一原假設(shè)；兩個(gè)模型的無效影響因子中數(shù)值最大的為22.1，所以我們得到模型的不相關(guān)樣本數(shù)至少為 452.49(10000/22.1≈452.49)，這對(duì)于本文包含30個(gè)時(shí)點(diǎn)的后驗(yàn)推斷是充分的。綜上，模型的估計(jì)結(jié)果合理，可以進(jìn)一步實(shí)證印度三次產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)增長之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

表5 MCMC參數(shù)估計(jì)

4.時(shí)變關(guān)系圖分析。TVP-VAR模型估計(jì)結(jié)果首先給出了1987-2017年印度三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的時(shí)變關(guān)系圖。圖5反映出，第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)從負(fù)值逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎担冀K圍繞0值波動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響較?。坏诙a(chǎn)業(yè)開放始終對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)；而第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了顯著的正效應(yīng)，且第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)，但從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上來看，雖然第三產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響自第5年起從負(fù)值轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，并保持了將?0年的正效應(yīng)，但在20年后這一正效應(yīng)變?yōu)樨?fù)效應(yīng)。這一結(jié)果可以說明，近年來，第三產(chǎn)業(yè)的開放情況及其增長效應(yīng)在惡化?？傮w來看，在第一產(chǎn)業(yè)開放拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長微弱，第二產(chǎn)業(yè)開放始終保持負(fù)向增長效應(yīng)的情況下，印度依靠第三產(chǎn)業(yè)開放的非均衡產(chǎn)業(yè)開放模式對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用是有限的。

圖5 三次產(chǎn)業(yè)開放與經(jīng)濟(jì)增長時(shí)變關(guān)系圖

5.等間隔脈沖圖分析。為進(jìn)一步考察印度三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的長短期影響，本文利用TVP-VAR模型的估計(jì)結(jié)果繪制印度三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長變動(dòng)一單位沖擊在不同滯后期的響應(yīng)圖。圖6表示在給定一單位的印度三次產(chǎn)業(yè)開放正向沖擊時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長在滯后1、2、3期的時(shí)變參數(shù)脈沖響應(yīng)結(jié)果，這3個(gè)滯后期的響應(yīng)結(jié)果可以分別表示印度經(jīng)濟(jì)增長對(duì)三次產(chǎn)業(yè)開放正向沖擊的短期、中期、長期響應(yīng)。由圖中可看出，不論是第三產(chǎn)業(yè)開放還是第一產(chǎn)業(yè)開放或第二產(chǎn)業(yè)開放，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的影響在1期滯后最為明顯，2期滯后影響減弱，3期滯后該影響接近于0。說明隨著滯后期的延長，印度三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響越來越小，短期作用大于長期作用。另外，1期滯后中三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生沖擊的變動(dòng)結(jié)果與時(shí)變關(guān)系圖基本一致，再次說明第三產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放的增長效應(yīng)要大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)。

圖6 三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沖擊的等間隔脈沖圖

6.時(shí)點(diǎn)脈沖圖分析。TVP-VAR模型還繪制了基于印度融入全球化的重要時(shí)點(diǎn)，三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊的脈沖相應(yīng)圖(如圖7所示，1991年為印度改革開放元年，1995年印度加入世貿(mào)組織，2008年全球金融危機(jī))。從第一產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沖擊的時(shí)點(diǎn)脈沖圖來看，1991年印度改革開放時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)開放立即對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。到1995年印度加入世貿(mào)組織時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)開放的負(fù)向增長效應(yīng)相比1991年有所減小，一定程度上表明印度積極融入世界開放體系使第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)得到微弱調(diào)整。但2008年金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)達(dá)到了三個(gè)時(shí)點(diǎn)中的最大值-0.2。而第二產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沖擊的時(shí)點(diǎn)脈沖圖則反映出，1991年第二產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，1995年該負(fù)效應(yīng)并未得到調(diào)整(圖中1991年和1995年變化線重合)，2008年金融危機(jī)時(shí)此負(fù)效應(yīng)甚至加劇。最后，根據(jù)第三產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沖擊的脈沖圖可看出，1991年第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正，1995年時(shí)第三產(chǎn)業(yè)開放繼續(xù)發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向促進(jìn)作用，而到2008年第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)已達(dá)0.1以上。綜上，印度在融入全球化的重要時(shí)點(diǎn)中，第三產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了顯著的正效應(yīng)，第二產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)始終產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，第一產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)有微弱調(diào)整。但當(dāng)國際金融危機(jī)等不利事件發(fā)生時(shí)，印度第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)倍受沖擊。

圖7 三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沖擊的時(shí)點(diǎn)脈沖圖

(三)加入影響因素的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在數(shù)據(jù)可收集量化的基礎(chǔ)上，以勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘(lab)代表要素條件，政府發(fā)展性支出(gov)代表政府作用進(jìn)行影響因素考察。在四變量模型基礎(chǔ)上加入兩個(gè)指標(biāo)，一方面檢驗(yàn)上述模型穩(wěn)健性，另一方面可以對(duì)影響因素做實(shí)證分析。

1.影響因素?cái)?shù)據(jù)來源。印度的勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘主要體現(xiàn)在部門之間，即勞動(dòng)力無法順利從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，因此本文以第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力投入變化與第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力投入變化的比值刻畫印度勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘指標(biāo)，即：

數(shù)據(jù)來源于KLEMS數(shù)據(jù)庫。

政府財(cái)政支出采用印度公共財(cái)政支出中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展性支出刻畫，以2011年為基期年份進(jìn)行平減，并取對(duì)數(shù)。數(shù)據(jù)來源于Reserve Bank of India。

2.影響因素平穩(wěn)性檢驗(yàn)。同樣，對(duì)lab和gov進(jìn)行單位根檢驗(yàn)：

表6 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

結(jié)果表明變量是非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后平穩(wěn)，因此本文對(duì)變量進(jìn)行差分處理。采用AIC和SC原則對(duì)加入影響因素的模型進(jìn)行最佳滯后期的選取，結(jié)果顯示一階滯后最佳。

3.加入影響因素的時(shí)點(diǎn)脈沖圖分析。從圖8時(shí)點(diǎn)脈沖圖的結(jié)果可看出，加入勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘和政府發(fā)展性支出兩個(gè)指標(biāo)后，三次產(chǎn)業(yè)對(duì)外開放的增長效應(yīng)大小依舊為第三產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的增長效應(yīng)，說明上述四變量基準(zhǔn)模型結(jié)果具備穩(wěn)健性。

圖8 加入影響因素的時(shí)點(diǎn)脈沖圖

具體分析勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘對(duì)印度三次產(chǎn)業(yè)開放的影響可看出，1991年和1995年勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘對(duì)第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了抑制作用，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)開放則產(chǎn)生了正向促進(jìn)作用，證明印度勞動(dòng)力無法順利進(jìn)行部門轉(zhuǎn)移是開放初期印度第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放緩慢，第三產(chǎn)業(yè)開放繁榮的重要原因。但在2008年金融危機(jī)時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘對(duì)第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的抑制作用強(qiáng)化，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)開放的正向促進(jìn)作用減弱。這一結(jié)果反映出，印度勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響愈加嚴(yán)峻，受此影響，當(dāng)前印度第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)難以實(shí)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)也難以維持。

政府發(fā)展性支出對(duì)三次產(chǎn)業(yè)開放的影響同樣表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。開放初期政府發(fā)展性支出對(duì)第一產(chǎn)業(yè)開放和三產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了促進(jìn)作用，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生抑制作用。但到了2008年政府發(fā)展性支出對(duì)第一產(chǎn)業(yè)開放和第三產(chǎn)業(yè)開放的作用不及開放初期，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)開放則開始產(chǎn)生促進(jìn)作用。結(jié)合印度公布的公共財(cái)政數(shù)據(jù)來看，1995年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展性支出中，對(duì)社會(huì)服務(wù)(包括醫(yī)療、教育等)和農(nóng)業(yè)服務(wù)的投入力度最大，分別占到約46.3%和17.1%，對(duì)鐵路、港口等交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入占比較小，僅為7.7%；(23)數(shù)據(jù)來源：Ministry of Finance Department of Economic Affairs Economic Division,“India Public Finance Statistics 2004-2005,” https://dea.gov.in/sites/default/files/INDIAN%20PUBLIC%20FINANCE%20STATISTICS%202017-18.pdf,訪問時(shí)間：2022年4月24日。而2017年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展性支出中，政府對(duì)社會(huì)服務(wù)和農(nóng)業(yè)服務(wù)的投入力度依舊最大，分別占到約43.9%和18.8%，相比開放初期變化幅度較小，鐵路、港口等交通基礎(chǔ)設(shè)施投入明顯上升，占到12.3%。(24)數(shù)據(jù)來源：Ministry of Finance Department of Economic Affairs Economic Division,“India Public Finance Statistics 2017-2018,” https://dea.gov.in/sites/default/files/IPFStat200405.pdf,訪問時(shí)間：2022年4月24日。由此說明，開放初期政府對(duì)社會(huì)服務(wù)和農(nóng)業(yè)服務(wù)的高投入一定程度上促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)開放和第三產(chǎn)業(yè)的開放，而后期難以調(diào)整的扶持力度可能使得其對(duì)第一產(chǎn)業(yè)開放和第三產(chǎn)業(yè)開放的促進(jìn)作用減弱，當(dāng)前對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視或許使得其開始對(duì)第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生積極影響。然而脈沖圖也反映出，政府發(fā)展性支出在三個(gè)時(shí)期對(duì)三次產(chǎn)業(yè)開放的促進(jìn)作用均表現(xiàn)為短期影響，即促進(jìn)作用在1-2期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橐种谱饔?，說明政府扶持無法持續(xù)促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)開放。

四、 結(jié)論與啟示

印度自1991年改革開放以來，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，在這期間印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)獨(dú)特的發(fā)展變化模式一直為外界所關(guān)注和爭(zhēng)論。對(duì)此，本文分析了印度產(chǎn)業(yè)開放的特征和形成原因以探究其合理性，并借助TVP-VAR模型實(shí)證了印度三次產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮作用的異質(zhì)性，利用時(shí)變脈沖圖判讀了該異質(zhì)性在未來的不可持續(xù)性，最后證明印度對(duì)外開放增長效應(yīng)不可持續(xù)是因?yàn)槭艿较嚓P(guān)因素的制約。研究的結(jié)論如下：

第一， 印度產(chǎn)業(yè)開放總體呈現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)開放優(yōu)于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放的特征。政府對(duì)第三產(chǎn)業(yè)扶持政策,尤其對(duì)相關(guān)人力資本投入和技術(shù)開發(fā)的激勵(lì)，使得第三產(chǎn)業(yè)具備開放的先決條件；而勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、土地等資源分配不均等因素，嚴(yán)重制約第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)形成合理的要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)，最終導(dǎo)致了非均衡的產(chǎn)業(yè)開放模式。

第二，印度非均衡產(chǎn)業(yè)開放模式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不同程度的影響，第三產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用明顯大于第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放；第二產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，而第一產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響較小。近年來，第三產(chǎn)業(yè)開放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用已逐步減弱，而第二產(chǎn)業(yè)開放經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)為負(fù)，第一產(chǎn)業(yè)開放正效應(yīng)開始顯現(xiàn)且微弱。以上表明，印度依靠第三產(chǎn)業(yè)開放拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的作用是有限的。

第三，勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘、政府發(fā)展性支出扭曲，影響印度產(chǎn)業(yè)開放增長效應(yīng)的可持續(xù)性。實(shí)證結(jié)果顯示，雖然勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘有利于第三產(chǎn)業(yè)開放，但是抑制第一產(chǎn)業(yè)開放和第二產(chǎn)業(yè)開放，且其拉動(dòng)作用在不斷減弱，負(fù)面影響在不斷強(qiáng)化，產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)難以創(chuàng)造和維持。政府發(fā)展性支出在開放初期一定程度上促進(jìn)了第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的開放，但近年來這一促進(jìn)作用在遞減，而目前對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重視使得其對(duì)第二產(chǎn)業(yè)開放產(chǎn)生了積極影響，但政府發(fā)展性支出對(duì)三次產(chǎn)業(yè)開放的正向作用均表現(xiàn)為短期影響，政府扶持無法持續(xù)促進(jìn)三次產(chǎn)業(yè)開放。

印度產(chǎn)業(yè)開放模式選擇及其效應(yīng)對(duì)發(fā)展中國家具有重要的啟示。在開放經(jīng)濟(jì)中，基于比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)開放無疑有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，而要素稟賦的自由流動(dòng)和合理利用是產(chǎn)業(yè)能否發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的重要前提。因此，政府的政策制定應(yīng)致力于要素稟賦與市場(chǎng)機(jī)制和科技進(jìn)步趨勢(shì)相結(jié)合，助推產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的形成。同時(shí)，一國的開放經(jīng)濟(jì)增長不能僅僅依靠某一產(chǎn)業(yè)，保持優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)開放結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換升級(jí)，才能保持經(jīng)濟(jì)在開放條件下的增長效應(yīng)的持續(xù)。在這一過程中，要素條件、需求狀況、支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、政府作用等因素，都會(huì)在不同階段影響產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的累積，需要科學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)和路徑選擇。