趙勝民

（中國國家鐵路集團(tuán)有限公司 審計局，北京 100844)

0 引言

2019年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》，對新時代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計提出了新要求，強(qiáng)調(diào)堅持黨對審計工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部(企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，揭示違紀(jì)違規(guī)問題，客觀進(jìn)行審計評價，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人員依法用權(quán)、主動擔(dān)當(dāng)、有效作為，確保黨中央令行禁止[1]。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是中國特色社會主義審計監(jiān)督制度的重要組成部分，是黨中央加強(qiáng)干部監(jiān)督管理的重要舉措[2]。對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行客觀準(zhǔn)確評價，既是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重點，又是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的難點，亟需深入研究并不斷改進(jìn)完善。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行全面、客觀、公正的綜合評價，既是審計人員職責(zé)所在，又是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人員履職盡責(zé)的需要，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。審計評價是否做到實事求是、客觀公正、全面準(zhǔn)確，是對整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作質(zhì)量的檢驗，又事關(guān)被審計領(lǐng)導(dǎo)人員的功過得失。因此，深入開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究，明確審計評價的原則、內(nèi)容、方法和程序，對提升審計評價質(zhì)量具有重要意義。

1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價現(xiàn)狀及存在問題

1.1 審計評價的難點

（1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計內(nèi)容多、覆蓋面廣，全面審計難。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要內(nèi)容包括貫徹落實黨和國家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署和鐵路企業(yè)重大決策等多項內(nèi)容，涉及企業(yè)(單位)經(jīng)營管理的多個方面，幾乎涵蓋其他類型審計的全部內(nèi)容[3]。要對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行全面、客觀、準(zhǔn)確的審計評價，需要結(jié)合企業(yè)實際、管理特點和領(lǐng)導(dǎo)人員職責(zé)要求，按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主要內(nèi)容進(jìn)行全面審計并客觀反映。

（2）領(lǐng)導(dǎo)人員任期時間長、范圍廣，總結(jié)歸納難。領(lǐng)導(dǎo)人員任期時間跨度長、管轄單位多，任職期間發(fā)生的大事多、要事多，要對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行全面、客觀、準(zhǔn)確的精準(zhǔn)畫像，首先要對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間工作情況進(jìn)行全面了解，對相關(guān)重大經(jīng)濟(jì)事項的發(fā)生背景、決策過程、執(zhí)行效果等進(jìn)行檢查核實并梳理分析，存在總結(jié)歸納難的情況。

（3）問題定責(zé)規(guī)定較原則、需要專業(yè)判斷，問題定責(zé)難。目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定的問題定責(zé)條件是列舉式的、指導(dǎo)性的[4]，雖然明確了對審計發(fā)現(xiàn)問題界定2種類型責(zé)任的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但在實際工作中，審計發(fā)現(xiàn)的問題性質(zhì)多種多樣，需要審計人員分析判斷，界定問題責(zé)任。由于審計人員對責(zé)任界定的原則和標(biāo)準(zhǔn)理解不一致、把握不統(tǒng)一，影響問題定責(zé)的準(zhǔn)確性和規(guī)范性，存在問題定責(zé)難的情況。

（4）審計評價方法多，需要結(jié)合實際靈活運(yùn)用，確定結(jié)果難。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價可綜合運(yùn)用多種方法，如比較法、指標(biāo)法、定性定量法、綜合分析法等[5]。對每一項審計內(nèi)容的評價，需要結(jié)合具體情況，選擇適當(dāng)?shù)膶徲嫹椒╗6]，依據(jù)審計結(jié)果進(jìn)行分析得出評價意見。審計方法的多樣性和分析判斷的靈活性，帶來確定評價結(jié)果難的情況。

（5）審計評價專業(yè)性強(qiáng)、要求高、綜合評價難。審計評價的一個重要目的，是為干部管理監(jiān)督部門提供專業(yè)、客觀、準(zhǔn)確的參考資料。實際工作中，由于審計人員對評價內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)理解把握不一樣，影響審計結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。要對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行全面、客觀、準(zhǔn)確的審計評價，需要既具備宏觀視野，又從審計專業(yè)角度，在對每項審計內(nèi)容具體評價基礎(chǔ)上，對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行綜合評價，存在評價結(jié)論難的情況。

1.2 審計評價存在問題及原因分析

（1）對審計評價的重要性認(rèn)識不足。審計評價是對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的綜合評價，但個別審計機(jī)構(gòu)和審計人員對審計評價的目的、意義和重要性認(rèn)識不足，沒有充分認(rèn)識新時代賦予經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要意義，沒有從企業(yè)管理者和大局的高度去揭示問題分析評價，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價站位不高、效果不好，不能客觀反映和評價領(lǐng)導(dǎo)人員的履職情況和履職能力，影響審計評價質(zhì)量。

（2）審計評價內(nèi)容不完整、重點不突出。審計評價的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定的主要內(nèi)容。目前存在部分審計評價未結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人員的職責(zé)和單位特點，未按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定的主要內(nèi)容進(jìn)行評價的情況，如個別審計評價內(nèi)容不全面不完整、缺少主要審計內(nèi)容，一些審計評價重點不突出、未精準(zhǔn)“畫像”，部分審計評價未結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人員履職特點對領(lǐng)導(dǎo)人員主要工作和重點事項進(jìn)行總結(jié)評價，影響審計評價質(zhì)量和效果。

（3）審計評價體系未建立、指標(biāo)不明確。審計評價是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要成果。由于目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系尚未建立和明確，多數(shù)審計機(jī)構(gòu)和審計人員依據(jù)個人理解或內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行評價，有的評價僅反映成績不反映問題，有的超出審計職權(quán)和審計范圍進(jìn)行評價，還有的對審計未涉及的內(nèi)容和事項進(jìn)行評價，造成審計評價不客觀、不規(guī)范，評價結(jié)果不適用，影響審計工作質(zhì)量。

（4）審計問題定責(zé)不準(zhǔn)確、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對人的審計，對審計發(fā)現(xiàn)問題按規(guī)定界定領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要特征。目前責(zé)任界定中主要存在：一是對規(guī)定中責(zé)任界定的標(biāo)準(zhǔn)理解不到位；二是對領(lǐng)導(dǎo)人員在問題中實際所起的作用把握不準(zhǔn)；三是對問題產(chǎn)生的后果認(rèn)識不統(tǒng)一；四是沒有按照權(quán)責(zé)一致的原則，具體問題具體分析來定責(zé)，導(dǎo)致問題定責(zé)不準(zhǔn)確、不統(tǒng)一。

（5）審計評價表述不規(guī)范、影響結(jié)果運(yùn)用。審計評價是審計結(jié)果的總括反映[7]，實踐中存在部分審計評價未按規(guī)定要求表述、內(nèi)容不完整，未進(jìn)行總結(jié)歸納，評價針對性不強(qiáng)，審計評價表述欠嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性、層次性、條理性欠清晰，審計評價未形成綜合性評價意見，影響審計結(jié)果的運(yùn)用。

2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的構(gòu)建與思考

2.1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價基本原則

（1）依法依規(guī)原則。審計評價應(yīng)有充分的法律法規(guī)和證據(jù)資料支持，依據(jù)有關(guān)黨規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定和企業(yè)責(zé)任制考核目標(biāo)、相關(guān)歷史數(shù)據(jù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以及企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和企業(yè)內(nèi)部管理制度等進(jìn)行評價。

（2）客觀公正原則。在審計查證或者認(rèn)定事實的基礎(chǔ)上，對照標(biāo)準(zhǔn)，全面客觀反映領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，不能將未經(jīng)查明和證實的材料作為評價依據(jù)，審計評價中既要反映成績，也要反映存在問題。

（3）權(quán)責(zé)一致原則。領(lǐng)導(dǎo)人員擁有的權(quán)力與其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)相互一致、權(quán)責(zé)對等。應(yīng)結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人員任職單位實際和崗位職責(zé)要求，對職責(zé)范圍內(nèi)事項進(jìn)行審計評價，對職責(zé)范圍以外的事項不作評價。

（4）相關(guān)性原則。審計評價應(yīng)與審計內(nèi)容相統(tǒng)一，不能超出審計內(nèi)容范圍，對審計中未涉及的內(nèi)容不評價，對與審計內(nèi)容不相關(guān)的事項不作評價，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外事項不作評價，對于審計證據(jù)不足、不適當(dāng)和依據(jù)不足、責(zé)任不清的事項不作評價。

（5）定性與定量評價相結(jié)合原則。根據(jù)審計結(jié)果，對能夠量化事項，按照相關(guān)指標(biāo)的完成情況，對照目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、歷史水平或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量評價，并通過量化比較分析對事項作出定性評價；對非量化事項，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行分析歸納，做出定性評價。通過定性和定量評價的結(jié)合[8]，對所評價事項作出定性評價意見，達(dá)到定量評價與定性評價的統(tǒng)一。

2.2 審計評價主要內(nèi)容

依據(jù)審計評價原則，按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主要內(nèi)容，審計評價應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：一是領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任所做的主要工作。對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出突出業(yè)績、具有顯著成效的具體事項進(jìn)行總結(jié)歸納。二是對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行評價。根據(jù)審計內(nèi)容及檢查情況，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定的主要內(nèi)容逐項進(jìn)行總結(jié)評價。三是對審計發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行責(zé)任界定。對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間，本人和任職單位接受國家審計機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)檢查發(fā)現(xiàn)問題，按規(guī)定界定責(zé)任。四是形成綜合性評價意見。結(jié)合被審計領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間主要業(yè)績、發(fā)現(xiàn)主要問題以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型等情況，對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況形成綜合評價意見。

2.3 審計評價方法體系

構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，明確審計評價的指標(biāo)內(nèi)容、評價事項、方法程序，對于規(guī)范和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價非常必要。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價方法體系[9]如表1所示。

2.3.1 領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要工作

2.3.2 領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況

按經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主要內(nèi)容逐項進(jìn)行分析評價、作出定性結(jié)論，對各項內(nèi)容的分析評價要有主要的具體事實表述，從總體情況、取得的成效、存在不足或問題等方面分析描述，根據(jù)分析作出定性結(jié)論。

（1）貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署和鐵路企業(yè)重大決策情況。對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間黨和國家經(jīng)濟(jì)體制改革、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等方針政策、決策部署和鐵路企業(yè)重大決策及每年安排的重點工作任務(wù)，檢查相關(guān)單位是否進(jìn)行了研究部署，是否有貫徹落實的方案、辦法和措施，推進(jìn)是否有力，落實是否到位，效果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)等情況進(jìn)行分析，重點看推進(jìn)情況和落實效果，對積極研究、認(rèn)真貫徹落實和未研究，以及貫徹落實不堅決、不全面、不到位的情況進(jìn)行全面反映，作出審計評價。

（2）企業(yè)(單位)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的制定、執(zhí)行和效果情況。對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間是否組織制定了企業(yè)三年或五年發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，制定的戰(zhàn)略規(guī)劃是否符合國家規(guī)劃和政策，是否符合鐵路行業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，是否符合企業(yè)的實際和發(fā)展方向，是否采取有效措施予以推進(jìn)，推進(jìn)進(jìn)度和實現(xiàn)的效果是否與戰(zhàn)略規(guī)劃一致等進(jìn)行評價。

（3）主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況。結(jié)合企業(yè)實際，對企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和上級經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)完成情況等進(jìn)行量化評價。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況主要與上級下達(dá)的目標(biāo)(預(yù)算)進(jìn)行比較，也可與歷史同期或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行縱向和橫向的比較分析，應(yīng)充分考慮環(huán)境、歷史背景等客觀因素，結(jié)合全行業(yè)的總體完成情況進(jìn)行分析，判斷其完成情況。運(yùn)用經(jīng)營業(yè)績考核結(jié)果資料，主要根據(jù)各年度的評分，結(jié)合排名情況等進(jìn)行分析評價，要考慮同一評價總體中個體的自然差異，不能簡單按排名確定評價檔次。應(yīng)綜合主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況和有關(guān)考核結(jié)果作出審計評價。

（4）重大經(jīng)濟(jì)事項決策、執(zhí)行和效果情況。對領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間，單位重大事項決策、重要項目安排、大額資金運(yùn)作事項的決策、執(zhí)行和效果情況進(jìn)行評價。在進(jìn)行充分審計檢查的基礎(chǔ)上，對是否建立重大經(jīng)濟(jì)事項決策制度、制度的健全性、事項決策的權(quán)限、程序和內(nèi)容是否合規(guī)、決策是否得以執(zhí)行、決策事項是否完成、決策的執(zhí)行效果進(jìn)行評價，對因決策不當(dāng)或決策失誤或執(zhí)行不力造成事項未落實或損失浪費(fèi)、環(huán)境破壞、風(fēng)險隱患的要分析反映，綜合總體決策事項的管理過程和執(zhí)行效果情況作出審計評價。

（5）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立、健全和運(yùn)行情況，內(nèi)部控制制度的制定和執(zhí)行情況。通過審計檢查，對企業(yè)黨委會、董事會、監(jiān)事會和總經(jīng)理辦公會等之間的職責(zé)劃分、制衡和約束的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是否建立健全、運(yùn)行有序，各自是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用，是否存在職責(zé)不清、相互交叉或相互脫節(jié)的情況，是否存在內(nèi)控不嚴(yán)、執(zhí)行不力、管理混亂或?qū)е逻`法違紀(jì)、虧損和風(fēng)險隱患等情況進(jìn)行分析評價，根據(jù)相關(guān)事實和整體管理情況作出評價。

“喂，你好！我是合成新區(qū)總控，氨冰機(jī)J2501的ITCC控制器系統(tǒng)突然報警，一直消不掉，請你們快來查看！”

（6）企業(yè)(單位)財務(wù)的真實合法效益、風(fēng)險管控、境外資產(chǎn)管理情況。根據(jù)審計情況，對企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性、財務(wù)報表的完整性和合規(guī)性、企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健性和可持續(xù)發(fā)展能力、經(jīng)營業(yè)務(wù)的合規(guī)性、企業(yè)在投資、運(yùn)營、財務(wù)、創(chuàng)新等方面的風(fēng)險管控情況，是否存在系統(tǒng)性債務(wù)風(fēng)險和涉金融業(yè)務(wù)方面的風(fēng)險、境外資產(chǎn)的安全完整和保值增值情況等進(jìn)行評價。

（7）在經(jīng)濟(jì)活動中落實有關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任和遵守廉潔從業(yè)規(guī)定情況。反映主要領(lǐng)導(dǎo)人員作為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人，在加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)方面職責(zé)履行情況，通過審計、談話和調(diào)查了解等對主要領(lǐng)導(dǎo)人員、班子成員是否存在個人廉潔問題，是否存在違反中央八項規(guī)定及其實施細(xì)則精神、違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、違規(guī)持股、違規(guī)兼職取酬、違規(guī)從事有償中介活動、親屬或者特定關(guān)系人依托企業(yè)違規(guī)開展業(yè)務(wù)等問題進(jìn)行審計評價。

（8）以往審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況。通過審計檢查以往審計發(fā)現(xiàn)問題的整改過程和結(jié)果[10]，對主要領(lǐng)導(dǎo)人員作為審計發(fā)現(xiàn)問題整改的第一責(zé)任人，在問題整改的組織、研究、布置和落實上是否作為，是否存在不重視、不積極、不部署和措施不力、整改不到位等問題進(jìn)行評價。

（9）其他情況。對其他審計事項按評價原則進(jìn)行審計評價。

2.3.3 審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定情況

反映領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定情況。對審計發(fā)現(xiàn)問題界定責(zé)任時，應(yīng)結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人員的職責(zé)分工，綜合考慮相關(guān)問題的歷史背景、決策過程、性質(zhì)、后果和領(lǐng)導(dǎo)人員實際所起的作用等，分析界定領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是審計問題既包括本次審計發(fā)現(xiàn)問題，也包括任職期間歷次任中審計發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)進(jìn)行總結(jié)歸納。二是界定責(zé)任時，應(yīng)重點關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人員在相關(guān)問題中實際所起的作用和問題引發(fā)的后果。三是原則上，對已經(jīng)整改到位，且未造成損失損害后果的問題，不界定領(lǐng)導(dǎo)人員責(zé)任；對一般性的管理問題不界定責(zé)任；對審計決定中應(yīng)整改而未整改、違反中央八項規(guī)定及其實施細(xì)則精神，設(shè)立“小金庫”等領(lǐng)導(dǎo)人員負(fù)主體責(zé)任的問題，應(yīng)按規(guī)定界定相應(yīng)責(zé)任。

2.3.4 形成綜合性評價意見

依據(jù)審計情況形成綜合性評價意見，可以按照“好(很好、優(yōu)秀)、較好(良好)、一般(基本)、較差(不到位)”4個檔次反映，也可以根據(jù)所評價事項的內(nèi)容作出“真實反映了……”“符合……”“基本符合……”“未發(fā)現(xiàn)……”等評價，要根據(jù)審計檢查情況，考慮評價事項的落實過程、所處環(huán)境和歷史背景以及主客觀因素等，重點從領(lǐng)導(dǎo)人員推動該事項的態(tài)度、力度、落實程度和結(jié)果，以及審計發(fā)現(xiàn)的問題和問題性質(zhì)等方面進(jìn)行總體分析，作出相應(yīng)檔次的定性結(jié)論。定性結(jié)論要根據(jù)事項的全貌和本質(zhì)作出，不能按表象或發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量簡單判斷，未發(fā)現(xiàn)問題的不一定優(yōu)秀，優(yōu)秀的事項也可能存在執(zhí)行上的個別基礎(chǔ)性問題，要全面、客觀、辯證地作出定性評價結(jié)論。

2.4 完善審計評價的對策

2.4.1 提高政治站位

黨中央、國務(wù)院把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督的重要抓手，把審計監(jiān)督作為干部選拔任用的一項重要參考。審計機(jī)構(gòu)和審計人員應(yīng)充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的政治屬性和政治功能，提高政治站位，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)人員的“權(quán)”“錢”“責(zé)”的審計監(jiān)督，站在企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)改革創(chuàng)新、持續(xù)發(fā)展的高度，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人員職責(zé)要求，圍繞應(yīng)該干什么、干了什么、干的怎么樣等進(jìn)行評價，既不越位、也不缺位，客觀評價領(lǐng)導(dǎo)人員的履職情況和履職能力，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人員履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

2.4.2 突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計特點

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對人的審計，應(yīng)突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計特點開展審計評價。一是嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定的9項內(nèi)容進(jìn)行評價，恪守審計邊界，既不越界、也不漏項。二是結(jié)合“對人審計”的特點開展評價，突出對貫徹落實黨和國家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署和鐵路企業(yè)重大決策等領(lǐng)導(dǎo)人員首要職責(zé)的檢查評價，突出對重大決策事項等事關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員權(quán)力運(yùn)行的檢查評價，突出對中央八項規(guī)定精神落實情況等領(lǐng)導(dǎo)人員落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任和遵守廉潔從業(yè)規(guī)定的檢查評價。三是形成明確評價意見，依據(jù)審計情況，對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況形成綜合性評價意見，作出“很好履行了”“較好履行了”“基本履行了”或“履行不到位”的評價。

2.4.3 審慎客觀審計評價

審計評價應(yīng)堅持穩(wěn)健、謹(jǐn)慎的態(tài)度，實事求是、客觀公正地進(jìn)行審計評價。對于審計證據(jù)不足、不適當(dāng)和依據(jù)不足、責(zé)任不清的事項不做評價；不能將被審計單位和被審計者提供的或其他渠道取得的未經(jīng)查明證實的材料作為評價依據(jù)，不能在未審計或?qū)徲嫴怀浞值那闆r下主觀臆斷評價，不能用一般標(biāo)準(zhǔn)去衡量特殊場合出現(xiàn)的個別情況，不能用現(xiàn)在已變化了的政策、標(biāo)準(zhǔn)去分析評價已經(jīng)過去的事項。

2.4.4 落實“三個區(qū)分開來”要求

審計評價要認(rèn)真貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于“三個區(qū)分開來”的要求，全面、客觀、辯證地看待問題，審慎作出審計評價，對領(lǐng)導(dǎo)人員在改革創(chuàng)新中的失誤和錯誤，應(yīng)當(dāng)從目的正當(dāng)、禁止排除、程序合規(guī)、結(jié)果合理等維度進(jìn)行分析研判，區(qū)分無意過失與明知故犯、工作失誤與失職瀆職、探索實踐與以權(quán)謀私，綜合分析確定是否可以免責(zé)或從輕定責(zé)，鼓勵領(lǐng)導(dǎo)人員干事創(chuàng)業(yè)、擔(dān)當(dāng)作為。實踐中應(yīng)注意，落實“三個區(qū)分開來”要求一般由審計機(jī)構(gòu)來把握，不應(yīng)由審計人員或?qū)徲嫿M來分析判斷。

2.4.5 規(guī)范表述審計評價意見

審計評價應(yīng)全面、客觀、精煉、明確，撰寫審計評價時應(yīng)注意：一是評價應(yīng)全面，按照審計評價的4項內(nèi)容和審計查證的9個方面進(jìn)行評價，確保內(nèi)容完整。二是評價應(yīng)客觀，每項內(nèi)容的評價結(jié)論應(yīng)在全面深入檢查或抽查足夠樣本的情況下得出，有具體事實做支撐，做到評價真實、實事求是[11]。三是評價應(yīng)精煉，不能對評價意見進(jìn)行簡單羅列，應(yīng)在審計組分析研究基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納提煉，做到言簡意賅、層次分明、邏輯性強(qiáng)。四是評價應(yīng)明確，對領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況應(yīng)有明確的綜合評價意見，方便組織人事部門使用，有助于深化審計結(jié)果運(yùn)用，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作用。

3 結(jié)束語

建立規(guī)范完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，對于提高審計評價質(zhì)量具有重要意義。在分析鐵路企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價現(xiàn)狀和存在問題基礎(chǔ)上，對構(gòu)建審計評價體系相關(guān)的原則、內(nèi)容、方法、程序等進(jìn)行了分析研究，提出對策建議，以進(jìn)一步提升審計評價的質(zhì)量和水平，推動經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計更好地發(fā)揮作用，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)人員履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為、規(guī)范用權(quán)。