胡娜，高廣旭

作為現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于古代社會(huì)的重要標(biāo)志，個(gè)人既是分析現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)的理論基點(diǎn)，也是現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理論和政治理論自我構(gòu)建的基礎(chǔ)性概念，馬克思哲學(xué)診斷現(xiàn)代性政治問題的切入點(diǎn)正是個(gè)人概念。眾所周知，立足唯物史觀對(duì)現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人生成邏輯的唯物主義指認(rèn)，馬克思還原了個(gè)人概念的社會(huì)歷史內(nèi)涵，完成了個(gè)人概念從“自然的個(gè)人”到“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的轉(zhuǎn)變，確立了在物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系變革中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人自由全面發(fā)展的歷史唯物主義研究范式。這一研究范式在以資本主義生產(chǎn)方式為基本論域的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境中得到進(jìn)一步深化和拓展。在《資本論》及其手稿中，馬克思系統(tǒng)分析了作為貨幣的交換價(jià)值與現(xiàn)代性政治個(gè)人生成邏輯的內(nèi)在聯(lián)系，以及作為資本的交換價(jià)值所導(dǎo)致的現(xiàn)代個(gè)人的政治困境，并在此基礎(chǔ)上透過對(duì)資本的“文明作用”和“界限”的指認(rèn)，揭示了現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人自由全面發(fā)展的物質(zhì)條件及社會(huì)革命路徑。本文立足對(duì)《資本論》及其手稿等文本的考察分析，旨在從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總體性視角出發(fā)，系統(tǒng)梳理和闡釋《資本論》中的現(xiàn)代個(gè)人批判思想及其政治哲學(xué)意蘊(yùn)，以期通過這一梳理和闡釋，在政治事務(wù)的經(jīng)濟(jì)解釋和經(jīng)濟(jì)問題的政治解釋的交互性語境中，重審古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由主義政治哲學(xué)基于個(gè)人概念塑造的資產(chǎn)階級(jí)政治神話，重釋《資本論》現(xiàn)代性政治批判的理論張力和當(dāng)代意義。

一、交換價(jià)值的生產(chǎn)與現(xiàn)代個(gè)人的生成邏輯

現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的重要標(biāo)志是現(xiàn)代個(gè)人的生成?，F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治生活的組建圍繞個(gè)人展開，對(duì)個(gè)人自然狀態(tài)的理論預(yù)設(shè)，構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代政治學(xué)詮釋現(xiàn)代性生活特征的思想基石。個(gè)人趨利避害的理性計(jì)較是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活自我理解的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想起點(diǎn)，個(gè)人權(quán)利及其自由是現(xiàn)代政治生活自我理解的近代政治哲學(xué)的基本議題?？梢哉f，個(gè)人是透視現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治生活特征及其理論想象的基礎(chǔ)性概念，還原現(xiàn)代個(gè)人的生成邏輯是揭示現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)的重要路徑。

作為始終關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)的思想家，馬克思對(duì)于現(xiàn)代政治生活的反思首先訴諸對(duì)現(xiàn)代個(gè)人生成邏輯的批判性考察。在馬克思看來，現(xiàn)代個(gè)人的產(chǎn)生是一個(gè)從對(duì)共同體的依附到脫離共同體而獨(dú)立的過程。揭示現(xiàn)代個(gè)人的生成邏輯及其本質(zhì)，必須以人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程為參照，回到對(duì)個(gè)人所處物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和交往方式的考察中?，F(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人存在狀況以離群索居的“原子化”呈現(xiàn)出來，這是18世紀(jì)以來資本主義生產(chǎn)方式及其推動(dòng)的人類交往方式變革的結(jié)果。

在《資本論》及其手稿中，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式中的個(gè)人不是先天存在的自然人，而是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，個(gè)人不是資本主義生產(chǎn)方式的前提，而是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造了獨(dú)立個(gè)人生成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，使得個(gè)人之間基于血緣、宗族、信仰等維系的“依附性”關(guān)系被“原子般”的“獨(dú)立性”關(guān)系所取代，而這種“原子般的關(guān)系”是通過個(gè)人的勞動(dòng)采取“商品形式”或“物的形式”表現(xiàn)出來的①《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，113頁。。

因此，對(duì)于馬克思而言，現(xiàn)代個(gè)人的生成既不是自然的產(chǎn)物，也不是理論家設(shè)想的產(chǎn)物，而是以商品的交換價(jià)值生產(chǎn)和增殖為目標(biāo)的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。只有深入到資本主義生產(chǎn)方式以及商品價(jià)值形式生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，才能認(rèn)清現(xiàn)代個(gè)人生成的結(jié)構(gòu)性機(jī)制及其本質(zhì)。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指認(rèn)了商品交換價(jià)值主導(dǎo)的生產(chǎn)方式與現(xiàn)代個(gè)人生成邏輯的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代個(gè)人的生成與作為貨幣的交換價(jià)值成為生產(chǎn)方式的主導(dǎo)邏輯內(nèi)在相關(guān)。作為貨幣的交換價(jià)值對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的人與人“依附性”關(guān)系的廢除，對(duì)于個(gè)人“獨(dú)立性”以及個(gè)人之間新型“依附性”關(guān)系的生成，均發(fā)揮了重要作用。

馬克思指出，交換價(jià)值作為商品的社會(huì)屬性，在對(duì)商品使用價(jià)值屬性的否定中要求生成一種象征著交換價(jià)值的“物質(zhì)符號(hào)”，即貨幣，這種“物質(zhì)符號(hào)”不是先驗(yàn)觀念的產(chǎn)物，而是現(xiàn)實(shí)的人類物質(zhì)交換活動(dòng)的產(chǎn)物。“產(chǎn)品作為交換價(jià)值的規(guī)定，必然造成這樣的結(jié)果：交換價(jià)值取得一個(gè)和產(chǎn)品相分離即相脫離的存在。同各種商品本身相脫離并且自身作為一種商品又同這些商品并存的交換價(jià)值，就是貨幣?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第94頁。因此，貨幣是將勞動(dòng)產(chǎn)品作為交換價(jià)值加以生產(chǎn)和交換的產(chǎn)物，作為貨幣的交換價(jià)值本質(zhì)上是既內(nèi)在于商品之中又獨(dú)立于它之外的價(jià)值形式。

需要強(qiáng)調(diào)是，雖然商品生產(chǎn)和商品交換在前資本主義社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)，但是交換價(jià)值成為物質(zhì)生產(chǎn)的最終目的并主導(dǎo)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)全過程，是只有在資本主義生產(chǎn)方式中才出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式。換言之，作為貨幣的交換價(jià)值成為生產(chǎn)方式的主導(dǎo)邏輯是社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果。“價(jià)格古已有之，交換也一樣；但是，價(jià)格越來越由生產(chǎn)費(fèi)用決定，交換延及一切生產(chǎn)關(guān)系，這些只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，才得到充分發(fā)展，并且發(fā)展得越來越充分。”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第105-106頁。

馬克思對(duì)于作為貨幣的交換價(jià)值的生成機(jī)制和社會(huì)本質(zhì)的分析，隱含著對(duì)于社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式與人類歷史性存在方式之間聯(lián)系的揭示，也就是說，強(qiáng)調(diào)當(dāng)交換價(jià)值滲透到生產(chǎn)關(guān)系之中并主導(dǎo)生產(chǎn)全過程的時(shí)候，個(gè)人的生存也就史無前例地與個(gè)人的生產(chǎn)邏輯聯(lián)系在一起。在這個(gè)意義上我們便可理解馬克思為何將現(xiàn)代個(gè)人的生成與交換價(jià)值分析結(jié)合起來。因?yàn)楫?dāng)交換價(jià)值成為物質(zhì)生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿時(shí)，它已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系生成的內(nèi)在邏輯。只有在這種以交換價(jià)值組建的社會(huì)關(guān)系中，現(xiàn)代個(gè)人及其存在方式才呈現(xiàn)為區(qū)別于其他一切歷史時(shí)代的“原子”形式。

馬克思指出：“一切產(chǎn)品和活動(dòng)轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，既要以生產(chǎn)中的（歷史的）一切固定的依賴關(guān)系的解體為前提，又要以生產(chǎn)者相互間的全面的依賴為前提。每個(gè)個(gè)人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)；同樣，他的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為他本人的生活資料，也要依賴于其他一切人的消費(fèi)。”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第105頁。因而，交換價(jià)值成為社會(huì)生產(chǎn)和個(gè)人活動(dòng)的主導(dǎo)邏輯具有重大的社會(huì)歷史效應(yīng)：傳統(tǒng)社會(huì)個(gè)人之間通過共同體而相互依賴的社會(huì)關(guān)系的解體和新的社會(huì)關(guān)系的生成。這種新的社會(huì)關(guān)系的生成意味著一種更為全面的依賴關(guān)系的生成。現(xiàn)代社會(huì)“原子般”的個(gè)人不再依賴于共同體，但是他仍然依賴于他人，不再基于血緣、信仰和道德依賴于他人，而是基于物質(zhì)利益的需要而依賴于他人。

更為重要的是，這種“原子般”的個(gè)人之間的依賴關(guān)系不是以物質(zhì)實(shí)體為中介，而是以交換價(jià)值這一抽象的價(jià)值形式為中介?！霸影恪钡膫€(gè)人要與他人建立社會(huì)聯(lián)系，只能通過為他人提供他人需要的勞動(dòng)產(chǎn)品，而這種勞動(dòng)產(chǎn)品必須是具有交換價(jià)值的商品才能與他人交換。因此，在商品交換的過程中，個(gè)人之間的社會(huì)聯(lián)系本質(zhì)上是以交換價(jià)值為中介的，或者說，是交換價(jià)值將孤立的個(gè)人結(jié)合成為普遍聯(lián)系的共同體。“每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第106頁。可見，在馬克思看來，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人總是在交換價(jià)值的社會(huì)權(quán)力支配下存在的個(gè)人，推動(dòng)個(gè)人交往的力量表面上是物質(zhì)利益的交換或個(gè)人需要，實(shí)質(zhì)則是與需要無關(guān)的交換價(jià)值的社會(huì)權(quán)力運(yùn)行。

在交換價(jià)值中生成的社會(huì)聯(lián)系是通過對(duì)生產(chǎn)性個(gè)人的重塑實(shí)現(xiàn)的。個(gè)人不再通過改造自然的生產(chǎn)活動(dòng)再生產(chǎn)自己，而是通過滿足他人需要或通過生產(chǎn)交換價(jià)值再生產(chǎn)自己。交換價(jià)值成為一種個(gè)人再生產(chǎn)自身的新的社會(huì)機(jī)制。在這種機(jī)制中，交換價(jià)值的同一性敉平了個(gè)人勞動(dòng)活動(dòng)的特殊性，而在一種普遍性或同一性的意義上將個(gè)人聯(lián)系起來，“不管活動(dòng)采取怎樣的個(gè)人表現(xiàn)形式，也不管活動(dòng)的產(chǎn)品具有怎樣的特性，活動(dòng)和活動(dòng)的產(chǎn)品都是交換價(jià)值，即一切個(gè)性，一切特性都已被否定和消滅的一種一般的東西”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第106-107頁。。結(jié)果，當(dāng)個(gè)人的“再生產(chǎn)機(jī)制”從勞動(dòng)產(chǎn)品自然屬性轉(zhuǎn)向勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)屬性即交換價(jià)值時(shí)，個(gè)人的“生存機(jī)制”也發(fā)生根本變化。

在前現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人生存盡管也依賴于社會(huì)性勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的交換，但是這里的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的交換在范圍上主要在特定的民族和地域內(nèi)部進(jìn)行，在社會(huì)關(guān)系上主要表現(xiàn)為人身依附關(guān)系。與前現(xiàn)代社會(huì)人類生產(chǎn)和共同生活的“直接性”不同，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式與生活方式是“間接性”的。個(gè)人生產(chǎn)的不是滿足個(gè)人需要的“產(chǎn)品”，而是用于交換并實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的“商品”。在商品交換過程中，雖然表象上交換活動(dòng)是圍繞商品的使用價(jià)值展開交換，但真正發(fā)揮作用的是商品的交換價(jià)值，交換價(jià)值在形式上的同質(zhì)性抹去了商品使用價(jià)值在內(nèi)容上的異質(zhì)性。

在交換價(jià)值主導(dǎo)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式中，個(gè)人雖然仍然通過社會(huì)性勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的交換獲得生存條件，但是當(dāng)勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的交換采取了“商品”交換的形式時(shí)，它便不僅打破了民族和地域的“特殊性”束縛，而且摧毀了傳統(tǒng)社會(huì)的個(gè)人之間的“依附性”關(guān)系，生成了一種獨(dú)立于個(gè)人又使得個(gè)人獨(dú)立得以可能的現(xiàn)代人的“生存機(jī)制”。

現(xiàn)代人的這一生存機(jī)制，一方面意味著個(gè)人生產(chǎn)商品和交換商品的交往活動(dòng)被交換價(jià)值這一超越個(gè)人異質(zhì)性存在的同質(zhì)性力量所控制；另一方面由于維系個(gè)人社會(huì)交往的紐帶不再是勞動(dòng)產(chǎn)品的使用價(jià)值，而是勞動(dòng)產(chǎn)品的交換價(jià)值或物化的社會(huì)關(guān)系，這為個(gè)人之間普遍的社會(huì)關(guān)系的生成和個(gè)人的全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

在馬克思看來，全面發(fā)展的個(gè)人之所以是“全面”的而不是“片面”的，是因?yàn)閭€(gè)人交往建立在普遍的社會(huì)聯(lián)系基礎(chǔ)上，而普遍的社會(huì)聯(lián)系正是憑借交換價(jià)值對(duì)于社會(huì)關(guān)系的歷史性改造實(shí)現(xiàn)的?！叭姘l(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第112頁。

基于上述梳理，馬克思揭示現(xiàn)代性政治個(gè)人生成機(jī)制的基本思路呈現(xiàn)出來。

其一，把握現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)的起點(diǎn)雖然是個(gè)人生產(chǎn)，但是這種個(gè)人生產(chǎn)是在一定交換價(jià)值主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的生產(chǎn)。這決定了現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人不是“離群索居”的“自然人”，而是在相應(yīng)的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系中生成的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。現(xiàn)代個(gè)人是人類社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果而不是前提，把握現(xiàn)代個(gè)人的本質(zhì)特征必須深入到現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式及其社會(huì)關(guān)系中。

其二，交換價(jià)值主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式及其社會(huì)關(guān)系，本質(zhì)上是一種“以物與物的關(guān)系”取代“人與人的關(guān)系”的物化結(jié)構(gòu)。在這種物化結(jié)構(gòu)中，個(gè)人生產(chǎn)被交換價(jià)值在邏輯先在性意義上賦予了普遍形式，個(gè)人憑借對(duì)這種普遍形式的認(rèn)可和參與獲得自身的生存機(jī)制和人格尊嚴(yán)，即獲得了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第107頁。。

其三，憑借交換價(jià)值對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)及其產(chǎn)品的特殊性的敉平，個(gè)人的“獨(dú)立性”雖然是在物化結(jié)構(gòu)中展開，或者說雖然是一種物化的“獨(dú)立性”，但是這不影響交換價(jià)值主導(dǎo)的生產(chǎn)方式通過生產(chǎn)的普遍化推動(dòng)了個(gè)人交往的普遍化。個(gè)人的全面發(fā)展和對(duì)自身自由個(gè)性的重新占有，是建立在這種“普遍化”的基礎(chǔ)上的。

馬克思分析現(xiàn)代個(gè)人生成機(jī)制的基本思路表明，以商品生產(chǎn)和商品交換為中介的共同生活方式，通過抹煞作為特定社會(huì)歷史時(shí)期的價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)，將共同生活的價(jià)值觀念和社會(huì)意識(shí)看作是獨(dú)立于商品生產(chǎn)之外的絕對(duì)價(jià)值。然而，當(dāng)以生產(chǎn)交換價(jià)值為目的的生產(chǎn)主導(dǎo)社會(huì)性生產(chǎn)的全過程時(shí)，人與人的關(guān)系便從對(duì)于有形的“人”的依附，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于無形的“物”依附，即每個(gè)人都平等自由地參與作為普遍交往中介的商品形式的生產(chǎn)，但是無形的“物”對(duì)有形的“人”的客觀統(tǒng)治關(guān)系也不自覺地確立起來。作為貨幣的交換價(jià)值在自身的內(nèi)在矛盾推動(dòng)下必然發(fā)展為作為資本的交換價(jià)值，個(gè)人對(duì)交換價(jià)值的依附跨越了簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域的“交換性依附”，發(fā)展為勞動(dòng)力對(duì)作為資本的交換價(jià)值的“生產(chǎn)性依附”。

二、資本的抽象統(tǒng)治與現(xiàn)代個(gè)人的社會(huì)政治處境

交換價(jià)值作為現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系組建的基本邏輯和現(xiàn)代個(gè)人生成的前提條件，使得個(gè)人從人與人的“依附性”關(guān)系中解放出來，進(jìn)入“以物的依賴性為基礎(chǔ)”的“獨(dú)立性”存在狀況中。然而，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人獨(dú)立不是沒有代價(jià)的，這個(gè)代價(jià)是交換價(jià)值作為資本對(duì)個(gè)人的物質(zhì)生活和精神生活的抽象統(tǒng)治。

資本本質(zhì)上是一種交換價(jià)值保存和增殖自身的生產(chǎn)關(guān)系。在這種生產(chǎn)關(guān)系中，交換價(jià)值語境中的個(gè)人“獨(dú)立”與“依附”并存的悖論性存在困境，不再以“物與物”的交換關(guān)系表現(xiàn)出來，而是以“人與人”的生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)出來。如果說在交換價(jià)值的貨幣形態(tài)中，個(gè)人還可以憑借“物與物”的關(guān)系獲得自由平等的“獨(dú)立性”幻象，交換價(jià)值對(duì)個(gè)人的控制還是隱藏在物的交換和流通過程中，那么在交換價(jià)值的資本形態(tài)中，這種幻象則被生產(chǎn)過程中資本家與工人之間的不自由不平等所戳穿，交換價(jià)值對(duì)個(gè)人的控制更為直接和露骨。“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的總體上，商品表現(xiàn)為價(jià)格以及商品的流通等等，只是表面的過程，而這一過程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了。”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第202頁。

這里，馬克思深刻揭示了交換價(jià)值在流通領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域中對(duì)于個(gè)人境況截然不同的影響。流通領(lǐng)域中交換價(jià)值所呈現(xiàn)出的個(gè)人自由平等只是“表面”的現(xiàn)象，這一“表面”現(xiàn)象的“背后”和“深處”，也就是在交換價(jià)值主導(dǎo)的生產(chǎn)過程中個(gè)人境況的不自由和不平等的實(shí)質(zhì)暴露出來。貨幣制度也就是交換價(jià)值總是在流通中保存自身的制度，決定了作為貨幣的交換價(jià)值不會(huì)滿足于僅僅充當(dāng)“一般等價(jià)物”，而是必然把觸角延伸至生產(chǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)從“一般等價(jià)物”向“資本”的過渡，從而生產(chǎn)交換價(jià)值的勞動(dòng)也必然從“一般勞動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蛡騽趧?dòng)”。結(jié)果，在作為資本的交換價(jià)值及其主導(dǎo)的生產(chǎn)方式中，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人作為資本生產(chǎn)的環(huán)節(jié)被塑造成兩種社會(huì)角色：一種是占有貨幣并通過貨幣購買“雇傭勞動(dòng)”的資本家，另一種是不占有貨幣而只能通過出賣“勞動(dòng)力”獲取工資的工人。這時(shí)，個(gè)人之間自由平等的幻象消失了，在貨幣關(guān)系中生成的獨(dú)立個(gè)人，從對(duì)“抽象物”的依附轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“具體人”的依附，這個(gè)具體的人就是資本家。

在《資本論》及其手稿中，馬克思將資本家和工人在生產(chǎn)過程中形式上相互依附，實(shí)質(zhì)上相互對(duì)立的本質(zhì)，納入對(duì)于資本主義社會(huì)的財(cái)富形式及其所塑造的抽象勞動(dòng)的指認(rèn)中。透過這一指認(rèn)，馬克思進(jìn)一步揭露了資本主義生產(chǎn)方式以價(jià)值形式對(duì)勞動(dòng)的抽象塑造，以及在價(jià)值形式和抽象勞動(dòng)面前個(gè)人的存在困境。

在馬克思看來，交換價(jià)值保存自身的本性，決定了它不會(huì)滿足于只作為貨幣在流通領(lǐng)域充當(dāng)商品交換的一般中介，而是必然通過購買一種特殊的商品即勞動(dòng)力來增加自身的價(jià)值。當(dāng)作為貨幣的交換價(jià)值與勞動(dòng)力相交換時(shí)，交換價(jià)值的價(jià)值形式便抹去了勞動(dòng)的特殊性而將其轉(zhuǎn)化為普遍的抽象勞動(dòng)，也就是作為價(jià)值形式生產(chǎn)工具的勞動(dòng)。結(jié)果，勞動(dòng)者所生產(chǎn)的不再是作為使用價(jià)值的財(cái)富，而是作為商品價(jià)值形式的財(cái)富，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”①《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第47頁。。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“龐大的商品積累”不是實(shí)體性的物品積累，而是昭示著物品背后的那種推動(dòng)物品生產(chǎn)的價(jià)值形式的力量，或者說，“龐大的商品積累”本質(zhì)是龐大的價(jià)值形式的積累。通過商品生產(chǎn)積累自身的財(cái)富是資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，通過生產(chǎn)商品來實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖構(gòu)成了一種獨(dú)特的財(cái)富生產(chǎn)邏輯。這種財(cái)富生產(chǎn)邏輯不僅徹底變革了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，更徹底改變了現(xiàn)代人的存在方式。正是在這個(gè)意義上，馬克思將商品的價(jià)值形式看作是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的“細(xì)胞形式”。

通過對(duì)商品的價(jià)值形式這一“細(xì)胞形式”的分析，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式的財(cái)富生產(chǎn)邏輯，實(shí)質(zhì)是不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)一種源自于個(gè)人又獨(dú)立于個(gè)人的抽象形式。個(gè)人以商品生產(chǎn)者的角色將自身的私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)并被卷入這種財(cái)富生產(chǎn)邏輯之中。在這種財(cái)富生產(chǎn)邏輯中，財(cái)富雖然是個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)物，卻變成獨(dú)立于個(gè)人的抽象形式，它反過來將個(gè)人及其勞動(dòng)變成自身增殖的工具。這里的“個(gè)人”既包括直接以抽象勞動(dòng)的方式參與抽象生產(chǎn)的個(gè)人，即工人，也包括間接為工人提供生產(chǎn)資料和推動(dòng)工人完成這種抽象勞動(dòng)的資本家。簡(jiǎn)言之，這種財(cái)富生產(chǎn)邏輯將現(xiàn)代社會(huì)的一切個(gè)人都卷入生產(chǎn)抽象與被抽象生產(chǎn)的關(guān)系中，構(gòu)建了一種現(xiàn)代社會(huì)的人與人的新的依賴關(guān)系，即獨(dú)立于個(gè)人的生產(chǎn)關(guān)系成為個(gè)人之間相互依賴的普遍基礎(chǔ)。結(jié)果，以前相互“依賴”的個(gè)人現(xiàn)在受“抽象”統(tǒng)治，統(tǒng)治個(gè)人的“抽象”表現(xiàn)為兩種形式：一種是抽象的觀念，一種是抽象的物質(zhì)關(guān)系。而抽象或觀念不過是抽象的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。。

由對(duì)“人”的依賴轉(zhuǎn)向?qū)Α俺橄蟆钡囊蕾噷?duì)于個(gè)人意味著什么？在直接意義上，它意味著個(gè)人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品以交換價(jià)值的財(cái)富形式外在于個(gè)人，由此個(gè)人必然陷入受抽象統(tǒng)治的生存困境。由于個(gè)人勞動(dòng)必須通過轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄髣趧?dòng)才能獲得社會(huì)承認(rèn)，因此個(gè)人所生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品本質(zhì)上不是社會(huì)財(cái)富的累積，而不過是交換價(jià)值主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系的自我膨脹。換言之，個(gè)人并不是為自己的生活資料而勞動(dòng)，而是為一種獨(dú)立于自身的抽象生產(chǎn)關(guān)系而勞動(dòng)?！皞€(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來對(duì)待的個(gè)人?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第108頁。這決定了個(gè)人在這種抽象生產(chǎn)關(guān)系面前只能獲得滿足自身作為生產(chǎn)關(guān)系環(huán)節(jié)的生活資料，也就是所謂的“工資”，而抽象勞動(dòng)所創(chuàng)造“剩余價(jià)值”則作為抽象生產(chǎn)關(guān)系得以繼續(xù)的前提總是獨(dú)立于工人。因此，勞動(dòng)的抽象化必然意味個(gè)人生存受抽象控制和統(tǒng)治，這種控制和統(tǒng)治的結(jié)果是個(gè)人的結(jié)構(gòu)性生存困境，即社會(huì)財(cái)富的無限膨脹與個(gè)人生活的相對(duì)貧乏。

如果說這種結(jié)構(gòu)性生存困境表征的是抽象統(tǒng)治的顯性形式，那么抽象統(tǒng)治的隱性形式則指向個(gè)人在價(jià)值形式面前陷入的精神困境。在資本邏輯控制的生產(chǎn)過程中，個(gè)人勞動(dòng)是以抽象勞動(dòng)的方式存在。在資本主義生產(chǎn)方式的抽象勞動(dòng)中，個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)與生產(chǎn)資料是分離的，也就是在不占有生產(chǎn)資料的情況下生產(chǎn)。這導(dǎo)致個(gè)人生產(chǎn)是在一種“非對(duì)象性的對(duì)象性”中生產(chǎn)。所謂“非對(duì)象性的對(duì)象性”，也就是雖然生產(chǎn)是有對(duì)象的，但是生產(chǎn)者并不“實(shí)踐”地介入對(duì)象生產(chǎn)過程的總體，而只是資本自我生產(chǎn)的“旁觀者”，所以生產(chǎn)者生產(chǎn)的不是真實(shí)的對(duì)象，只是一種抽象的物質(zhì)關(guān)系。結(jié)果，抽象勞動(dòng)不僅在客觀層面上生產(chǎn)了龐大的價(jià)值形式的載體——商品世界，而且在主觀層面生產(chǎn)了“物化意識(shí)”控制的精神世界。誠(chéng)如盧卡奇所指出的，“正像資本主義制度不斷地在更高的階段上從經(jīng)濟(jì)方面生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身一樣，在資本主義發(fā)展過程中，物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識(shí)里”①盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第159頁。。

“沉浸入人的意識(shí)里”的“物化結(jié)構(gòu)”變成了“物化意識(shí)”，“物化意識(shí)”普遍地滲透到人類精神生活如經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、道德、哲學(xué)等方方面面。商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的形式同一原則和可計(jì)算性的量化原則，消除了人類意識(shí)生活與現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)在聯(lián)系。結(jié)果，社會(huì)科學(xué)喪失了其研究對(duì)象本身所要求總體性思維，變成了與探討物的世界規(guī)律的自然科學(xué)對(duì)標(biāo)的實(shí)證科學(xué)。如果說社會(huì)科學(xué)的實(shí)證化是“物化意識(shí)”對(duì)人的精神存在的“理論”侵蝕，那么在現(xiàn)實(shí)生活中“物化意識(shí)”的滲透則表現(xiàn)為，工具理性控制的社會(huì)公眾意見遮蔽個(gè)人思維的否定性向度。整個(gè)社會(huì)生活在確定性中隱藏著巨大的不確定性，在合理性中蘊(yùn)含著不合理性，對(duì)物質(zhì)生活的理性追求轉(zhuǎn)變對(duì)消費(fèi)生活的非理性狂熱，每個(gè)人都生活在自己創(chuàng)造卻又無法擺脫的“物化意識(shí)”之中。

“物化意識(shí)”的形成是資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果。資本主義條件下的個(gè)人生產(chǎn)以抽象的物質(zhì)關(guān)系將不同生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)性和異質(zhì)性加以同質(zhì)化，在交換價(jià)值面前，使用價(jià)值不過是一個(gè)虛假的物象化的中介物。所以人不僅無法在這種抽象的物面前確證自身真實(shí)的創(chuàng)造力和個(gè)性，而且人的精神生活從屬于這種抽象的物的生產(chǎn)過程，個(gè)人的存在由于從屬于資本的存在，所以個(gè)人不過是一個(gè)滿足資本無休止地實(shí)現(xiàn)和保存自身交換價(jià)值的環(huán)節(jié)。結(jié)果，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒有獨(dú)立性和個(gè)性”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第415頁。。

資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)如何消除活動(dòng)著的個(gè)人的獨(dú)立性和個(gè)性而創(chuàng)造了資本的獨(dú)立性和個(gè)性？在馬克思看來，人的獨(dú)立性和個(gè)性消失在資本的同質(zhì)化運(yùn)動(dòng)對(duì)個(gè)人異質(zhì)性存在的抹煞中。生產(chǎn)活動(dòng)及其創(chuàng)造的客觀世界的資本化導(dǎo)致人的精神活動(dòng)或主觀世界的資本化，這不僅意味著精神生活的方方面面都浸潤(rùn)著資本的抽象形式，而且意味著精神生活的創(chuàng)造過程本質(zhì)就是遵循著資本的邏輯。所以，抽象統(tǒng)治必然從物質(zhì)承載的抽象價(jià)值形式的統(tǒng)治內(nèi)化為抽象觀念的統(tǒng)治。但需要強(qiáng)調(diào)的是，抽象觀念的統(tǒng)治實(shí)質(zhì)是抽象物質(zhì)關(guān)系統(tǒng)治的結(jié)果而非前提?；蛘哒f，揭示個(gè)人在資本主義社會(huì)中的精神處境必須回到個(gè)人所處的物質(zhì)關(guān)系，這是歷史唯物主義把握個(gè)人存在方式的基本原則，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中把握個(gè)人存在境遇的基本邏輯。

在這個(gè)意義上，從資本生產(chǎn)與個(gè)人關(guān)系的角度闡釋個(gè)人的存在困境，既要深入到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)形式中，揭示“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也要在抽象物質(zhì)關(guān)系和抽象觀念的張力關(guān)系中，還原個(gè)人存在困境的真實(shí)內(nèi)涵。只有如此，才能既避免陷入古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)人境況的實(shí)證性定位，又避免局限于西方馬克思主義對(duì)個(gè)人境況的文化批判，而自覺立足馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的唯物史觀基礎(chǔ)，在“生活”與“意識(shí)”的張力關(guān)系中揭示個(gè)人存在方式的歷史性本質(zhì)。

馬克思循著資本主義經(jīng)濟(jì)形式的基本范疇揭示現(xiàn)代個(gè)人的生成及其社會(huì)政治困境，并未滿足于說明現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人存在的經(jīng)濟(jì)事實(shí)基礎(chǔ)和物質(zhì)生活前提，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代個(gè)人的生成和發(fā)展必然隨著資本主義生產(chǎn)方式的矛盾發(fā)展而獲得新的物質(zhì)關(guān)系支撐。因?yàn)樵隈R克思看來，個(gè)人對(duì)價(jià)值形式的這種人對(duì)“物”的從屬和依附關(guān)系，構(gòu)成了人的自由和全面發(fā)展的階段和條件，在某種意義上是人類社會(huì)發(fā)展無法回避的歷史階段。因此，如果說自由、平等、正義是現(xiàn)代個(gè)人在思想觀念和意識(shí)結(jié)構(gòu)層面的自我確證，那么只有當(dāng)生成現(xiàn)代個(gè)人的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系被揚(yáng)棄時(shí)，個(gè)人才能走出由這種物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所造成的社會(huì)政治處境，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人自由才能獲得堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)生活基礎(chǔ)。

三、超越資本的界限與重建個(gè)人自由的物質(zhì)基礎(chǔ)

全面考察資本主義生產(chǎn)方式與現(xiàn)代個(gè)人的關(guān)系，不僅要在消極意義上揭示資本主義生產(chǎn)方式的價(jià)值形式對(duì)個(gè)人的抽象統(tǒng)治，更要在積極意義上回到個(gè)人存在困境發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境，辯證地考察“資本的文明作用”和“資本的界限”，為個(gè)人的自由全面發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。

馬克思指出，資本為人類社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，徹底變革了人類的交往方式和人與自然的關(guān)系。在這種變革中，資本既克服了“自然神化的現(xiàn)象”，也克服了“民族界限和民族偏見”，打破了人類對(duì)于“自然的崇拜”和“地方性發(fā)展”局限，人類的普遍交往借助資本的普遍性被全面構(gòu)建起來。這是“資本的”偉大的文明作用①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第390頁。。

資本的“偉大的文明作用”通過構(gòu)建一種人類對(duì)自然的普遍占有方式，塑造了一種獨(dú)特的社會(huì)形式，即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，自然界服務(wù)于人的需要或者說人的需要成為統(tǒng)攝自然界的內(nèi)在邏輯。進(jìn)而，資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的組建邏輯，“創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第389-390頁。。然而，不同于前資本主義時(shí)代的“有用性”創(chuàng)造，資本主義生產(chǎn)方式的“有用性”創(chuàng)造是通過剝削工人勞動(dòng)的“剩余價(jià)值”實(shí)現(xiàn)的，所以這種“有用性”的創(chuàng)造不是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，而是資本實(shí)現(xiàn)自身增殖的工具。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的財(cái)富積累不是源于“有用性”的物質(zhì)產(chǎn)品的“物質(zhì)剩余”或“剩余物質(zhì)”，而是源自工人生產(chǎn)“有用性”的價(jià)值與工人作為勞動(dòng)力的價(jià)值的差額，即“價(jià)值剩余”或“剩余價(jià)值”。

因此，在馬克思看來，資本生產(chǎn)既是一種價(jià)值形式的生產(chǎn)，也是一種作為價(jià)值形式的社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)方式中的財(cái)富生產(chǎn)過程實(shí)質(zhì)是“剩余價(jià)值”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。馬克思的資本批判不僅揭示了這一過程的發(fā)生機(jī)制，而且強(qiáng)調(diào)這一過程為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造的物質(zhì)條件。因?yàn)檫@種“剩余價(jià)值”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)超越了人對(duì)物質(zhì)的自然需要及其邊界，而將人的需要在社會(huì)需要的意義創(chuàng)建起來，并通過價(jià)值形式生產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)了“剩余勞動(dòng)”的生產(chǎn)和積累，從而在一種更為普遍和全面的意義上形成了現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)文明形式。

問題在于，雖然資本推動(dòng)人類創(chuàng)造“剩余勞動(dòng)”，為現(xiàn)代社會(huì)文明奠定了“有用性”的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是其通過生產(chǎn)“剩余價(jià)值”來生產(chǎn)“剩余勞動(dòng)”的“界限”也禁錮了文明社會(huì)中人的自由全面發(fā)展。在這個(gè)意義上，揭示并超越“資本的界限”以重建現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人自由全面發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，構(gòu)成馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重要思想任務(wù)，也是馬克思批判和重構(gòu)現(xiàn)代個(gè)人的政治存在方式的基本思路。

那么“資本的界限”是什么？馬克思認(rèn)為，從資本的普遍性與特殊性、實(shí)體性與主體性相統(tǒng)一的辯證存在方式來看，一方面，資本生產(chǎn)的普遍性與資本生產(chǎn)的特殊性之間的矛盾決定了“資本的界限”體現(xiàn)在資本的價(jià)值形式與勞動(dòng)產(chǎn)品的實(shí)體形式之間的矛盾中；另一方面，資本生產(chǎn)的矛盾不僅是物質(zhì)生產(chǎn)的矛盾，而且是社會(huì)關(guān)系的矛盾，即資本塑造的普遍社會(huì)權(quán)力與人的特殊生存處境之間的矛盾，所以“資本的界限”體現(xiàn)在資本作為社會(huì)權(quán)力所引發(fā)的社會(huì)矛盾和階級(jí)對(duì)抗中。由此，“資本的界限”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即“資本生產(chǎn)的界限”和“資本權(quán)力的界限”。

我們先看“資本生產(chǎn)的界限”。在馬克思看來，“資本生產(chǎn)的界限”包括四個(gè)方面：（1）必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限；（2）剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第397頁。。這四個(gè)的界限盡管涉及的內(nèi)容不同，但是共同指向的是資本在其本性上對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的限制。

在以交換價(jià)值和貨幣增殖為目標(biāo)的資本主義生產(chǎn)方式中，創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)以及作為剩余勞動(dòng)的社會(huì)財(cái)富，只能以與自身相疏離的價(jià)值形式的方式來生產(chǎn)和被生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的不是滿足人的需要和社會(huì)財(cái)富的真實(shí)積累，而是為了滿足資本自我增殖的本性。這意味著，資本追求的交換價(jià)值無限增殖的邏輯與“資本的界限”之間必然存在著矛盾。資本追求交換價(jià)值無限增殖的本性，決定了資本需要生產(chǎn)力的不斷提高以確保“剩余價(jià)值”的最大化。然而，“資本的界限”決定了當(dāng)生產(chǎn)力提高和剩余價(jià)值增加時(shí)，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間及其價(jià)值必然相對(duì)降低，結(jié)果一方面是龐大的商品堆積和財(cái)富幻象，另一方面是消費(fèi)能力的不足和生產(chǎn)過剩的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

資本價(jià)值增殖的過程既是資本的價(jià)值喪失的過程，也是資本的矛盾激化的過程。馬克思指出：“資本一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限，所以資本是一個(gè)活生生的矛盾?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第405頁。而這個(gè)矛盾說明，資本只是人類社會(huì)歷史上諸種生產(chǎn)方式的一種，而不是生產(chǎn)方式的全部，而且這種生產(chǎn)方式不是沒有界限和矛盾的生產(chǎn)力發(fā)展形式，恰恰相反，“資本具有限制生產(chǎn)力的趨勢(shì)”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第406頁。。

再來看“資本權(quán)力的界限”。馬克思指出：“勞動(dòng)能力不僅生產(chǎn)了他人的財(cái)富和自身的貧窮，而且還生產(chǎn)了這種作為自我發(fā)生關(guān)系的財(cái)富的財(cái)富和自身的貧窮，而且還生產(chǎn)了這種作為自我發(fā)生關(guān)系的財(cái)富的財(cái)富同作為貧窮的勞動(dòng)能力之間的關(guān)系，而財(cái)富在消費(fèi)這種貧窮時(shí)則會(huì)獲得新的生命力并重新增殖?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第444頁?？梢姡Y本作為一種以“剩余價(jià)值”增殖為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的生產(chǎn)關(guān)系，不僅以設(shè)定界限的方式生產(chǎn)自身，而且再生產(chǎn)出“死勞動(dòng)”對(duì)“活勞動(dòng)”的支配權(quán)。換言之，資本不僅是一種生產(chǎn)力發(fā)展方式，而且是一種社會(huì)權(quán)力的生產(chǎn)形式。作為社會(huì)權(quán)力的生產(chǎn)形式，資本不僅導(dǎo)致“活勞動(dòng)”生產(chǎn)了“他人的財(cái)富”和“自己的貧窮”，而且生產(chǎn)了以“他人的財(cái)富”不斷地再生產(chǎn)出“自己的貧窮”的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。

在馬克思看來，當(dāng)作為交換價(jià)值的財(cái)富被一部分社會(huì)成員以“私有財(cái)產(chǎn)”的名義占有時(shí)，財(cái)富就作為一種社會(huì)權(quán)力成為統(tǒng)治另一部分社會(huì)成員的力量?！皠趧?dòng)的產(chǎn)品表現(xiàn)為他人的財(cái)產(chǎn)，表現(xiàn)為獨(dú)立地同活勞動(dòng)相對(duì)立的存在方式，也表現(xiàn)為自為存在的價(jià)值；勞動(dòng)的產(chǎn)品，對(duì)象化勞動(dòng)，由于活勞動(dòng)本身的賦予而具有自己的靈魂，并且使自己成為與活勞動(dòng)相對(duì)立的他人的權(quán)力?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第445頁。那么，勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品何以成為他人統(tǒng)治勞動(dòng)者的權(quán)力？

從勞動(dòng)的角度看，資本生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)決定了資本邏輯中的勞動(dòng)不僅生產(chǎn)作為勞動(dòng)者生活資料的“必要?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品”，而且生產(chǎn)作為資本增殖前提的“剩余勞動(dòng)產(chǎn)品”?！笆Ｓ鄤趧?dòng)產(chǎn)品”的生產(chǎn)使得勞動(dòng)產(chǎn)品的客觀性是以資本的方式存在，勞動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)性”表現(xiàn)為“非現(xiàn)實(shí)性”，即勞動(dòng)產(chǎn)品獨(dú)立于勞動(dòng)者而成為“他人的現(xiàn)實(shí)性”和“同勞動(dòng)相對(duì)立的財(cái)富”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第446頁。。結(jié)果，“剩余勞動(dòng)產(chǎn)品”成為“新的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品”再生產(chǎn)的條件，勞動(dòng)以及勞動(dòng)產(chǎn)品的“現(xiàn)實(shí)性”被資本不斷追求剩余價(jià)值生產(chǎn)的邏輯所消除。因此，“勞動(dòng)本身越是客觀化，作為他人的世界，——作為他人的財(cái)產(chǎn)——而同勞動(dòng)相對(duì)立的客觀的價(jià)值世界就越增大。勞動(dòng)本身通過創(chuàng)造剩余資本而迫使自己不得不一再去創(chuàng)造新的剩余資本，等等，等等”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第447頁。。

從資本的角度看，資本家占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的機(jī)制表現(xiàn)為兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)環(huán)節(jié)是用資本購買“活勞動(dòng)”，這是資本生產(chǎn)鏈條得以形成的前提條件，也是資本家先行占有的對(duì)象化勞動(dòng)。關(guān)鍵是第二個(gè)環(huán)節(jié)，即當(dāng)資本與勞動(dòng)的交換完成之后，“活勞動(dòng)”被投入生產(chǎn)并完成了“剩余價(jià)值”的生產(chǎn)，這時(shí)資本家獲得了作為“新剩余價(jià)值”的勞動(dòng)產(chǎn)品。馬克思認(rèn)為，“新剩余價(jià)值”與“舊剩余價(jià)值”的區(qū)別，不僅在于它是資本家未向勞動(dòng)者支付任何等價(jià)物而無償占有的對(duì)象化勞動(dòng)，更在于它表明了一種社會(huì)權(quán)力統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的形成。這就是“他人的勞動(dòng)以客觀的形式，以現(xiàn)有價(jià)值的形式成為資本家的財(cái)產(chǎn)，這種情況是使資本家能夠重新占有他人的活的勞動(dòng)能力，因而占有剩余勞動(dòng)即沒有得到等價(jià)物的勞動(dòng)的條件”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第449頁。。

基于以上分析，我們看到，資本生產(chǎn)在構(gòu)建自身界限以及超越自身的界限過程中，逐步把勞動(dòng)者及其產(chǎn)品變成自身再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，并且在資本生產(chǎn)過程中不斷地鞏固這種生產(chǎn)關(guān)系。不斷增長(zhǎng)的資本對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的占有不是偶然的，而是這種生產(chǎn)關(guān)系的必然結(jié)果?！皩?duì)過去的客體化了的他人勞動(dòng)的所有權(quán)，表現(xiàn)為進(jìn)一步占有現(xiàn)在的或活的他人勞動(dòng)的唯一條件。”④《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第449頁。也就是說，所有權(quán)與勞動(dòng)的分離既構(gòu)成資本生產(chǎn)的結(jié)果，也構(gòu)成資本再生產(chǎn)得以可能的前提。更為重要的是，在資本主義生產(chǎn)方式中的所有權(quán)不僅表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的占有，而且表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)或勞動(dòng)能力的支配。進(jìn)而，在資本主義生產(chǎn)方式中，一種為資本邏輯服務(wù)的所有權(quán)異化形式被構(gòu)建起來，這就是“所有權(quán)在一方面轉(zhuǎn)化為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，在另一方面則轉(zhuǎn)化為必須把自身的勞動(dòng)的產(chǎn)品和自身的勞動(dòng)看作屬于他人的價(jià)值的義務(wù)”⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第450頁。。

所有權(quán)的異化是馬克思分析“資本的權(quán)力界限”的核心問題。勞動(dòng)與所有權(quán)的分離是資本權(quán)力發(fā)揮效力的前提，二者的矛盾關(guān)系也是理解“資本的權(quán)力界限”的關(guān)鍵。在以洛克為代表的近代自由主義政治哲學(xué)看來，勞動(dòng)是所有權(quán)的基礎(chǔ)，而所有權(quán)又是個(gè)人自由的基礎(chǔ)，所以“勞動(dòng)-所有權(quán)-自由”三者構(gòu)成了一個(gè)三位一體的邏輯閉環(huán)。然而，馬克思則通過深入到自由主義政治哲學(xué)誕生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致的勞動(dòng)與所有權(quán)的分離，而且揭露了這種分離所構(gòu)建的對(duì)個(gè)人自由施加宰制的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上，“資本的權(quán)力界限”也就是所有權(quán)與勞動(dòng)分離的界限，超越“資本的權(quán)力界限”，也就是超越所有權(quán)與勞動(dòng)分離所構(gòu)建的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的界限。

馬克思對(duì)資本雙重界限的揭示表明，資本雖然是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和推動(dòng)人類建立普遍聯(lián)系的重要關(guān)系，但是資本又是生產(chǎn)力發(fā)展和人的自由全面發(fā)展的最大限制，所以最終消滅和超越資本的恰恰是資本本身①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第391頁。。但同時(shí)，馬克思也明確指出：“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)，即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)，從單純生存的觀點(diǎn)來看的多余勞動(dòng)?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第286頁。所以從資本自身看似矛盾卻又符合資本本性的辯證存在方式的角度看，只有重構(gòu)資本主義生產(chǎn)方式中的“剩余勞動(dòng)”的存在方式，將“剩余勞動(dòng)”從作為“資本生產(chǎn)的界限”和“資本權(quán)力的界限”的環(huán)節(jié)中解放出來，才能從資本內(nèi)部超越“資本的界限”，發(fā)揮剩余勞動(dòng)在推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)以及人的自由全面發(fā)展方面的積極意義。

四、政治個(gè)人的重塑與現(xiàn)代性政治敘事的重寫

《資本論》對(duì)于現(xiàn)代個(gè)人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，將政治的經(jīng)濟(jì)解釋和經(jīng)濟(jì)的政治解釋有機(jī)統(tǒng)一起來，在對(duì)資本主義社會(huì)中個(gè)人的經(jīng)濟(jì)存在和政治存在的總體性批判中，深化和拓展了歷史唯物主義的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”思想。這一深化和拓展不僅超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于個(gè)人的“理性經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)，而且從價(jià)值形式的形態(tài)分析角度切入對(duì)“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”的社會(huì)政治處境的指認(rèn)?；诖?，《資本論》瓦解了近代政治哲學(xué)關(guān)于“勞動(dòng)-財(cái)產(chǎn)權(quán)-自由”三者一致的政治神話，實(shí)現(xiàn)了以重塑現(xiàn)代“政治個(gè)人”存在方式為軸心的現(xiàn)代政治生活的重構(gòu)。

從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，現(xiàn)代社會(huì)政治生活是古代社會(huì)生產(chǎn)方式解體和現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式興起的產(chǎn)物。馬克思指出，“政治革命消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)”，它使得“市民社會(huì)的要素”即“勞動(dòng)”和“財(cái)產(chǎn)”從政治的附屬要素轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的構(gòu)成要素③《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第186頁。?！皠趧?dòng)”和“財(cái)產(chǎn)”從政治要素轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)要素催生了現(xiàn)代性“政治個(gè)人”的誕生。

當(dāng)個(gè)人勞動(dòng)及其產(chǎn)品不再以政治存在的要素從屬于政治共同體的時(shí)候，它就成為個(gè)人自主參與經(jīng)濟(jì)交換的中介。在這種以個(gè)人勞動(dòng)及其產(chǎn)品為中介的自主經(jīng)濟(jì)交換中，以個(gè)人所有權(quán)為標(biāo)志的現(xiàn)代契約關(guān)系和現(xiàn)代政治人格確立起來。從而，個(gè)人由經(jīng)濟(jì)生活的獨(dú)立而獲得了政治生活的獨(dú)立，作為新的政治主體的現(xiàn)代性“政治個(gè)人”得以誕生。

現(xiàn)代政治革命語境中的經(jīng)濟(jì)生活及其政治意義變遷表明，“勞動(dòng)”與“財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)是把握這一變遷的核心要素，何人勞動(dòng)以及何人占有勞動(dòng)產(chǎn)品成為透視現(xiàn)代政治生活本質(zhì)的關(guān)鍵問題。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思不僅在資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分析中揭露了資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)異化的癥結(jié)，即以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)變成占有他人勞動(dòng)的權(quán)力，勞動(dòng)者無法基于所有權(quán)占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，反而變成這種所有權(quán)的犧牲品，而且強(qiáng)調(diào)這一“癥結(jié)”的本質(zhì)是資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富形式的必然結(jié)果。當(dāng)勞動(dòng)創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品以交換價(jià)值的財(cái)富形式被積累時(shí)，財(cái)富必然脫離于勞動(dòng)者而成為進(jìn)一步占有勞動(dòng)者的“活勞動(dòng)”的權(quán)力。簡(jiǎn)言之，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的“同一性”必然生產(chǎn)出財(cái)富脫離勞動(dòng)的“差異性”，這是資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中所有權(quán)與勞動(dòng)“同一”與“差別”的辯證法，也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解析現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的政治意義的理論樞紐。

在馬克思看來，資本的生產(chǎn)過程也是人的勞動(dòng)被資本的價(jià)值形式“塑形”的過程，這個(gè)過程不僅形成了“死勞動(dòng)”不斷占有“活勞動(dòng)”的勞動(dòng)產(chǎn)品的“物質(zhì)結(jié)果”，更形成了一種資本和勞動(dòng)、資本家和工人的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)機(jī)制?！懊恳环蕉加捎谠偕a(chǎn)對(duì)方，再生產(chǎn)自己的否定而再生產(chǎn)自己本身。資本家生產(chǎn)的勞動(dòng)是他人的勞動(dòng)；勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品是他人的產(chǎn)品。資本家生產(chǎn)工人，而工人生產(chǎn)資本家，等等?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第450-451頁。所以，資本與勞動(dòng)的交換過程也就是資本與勞動(dòng)依附關(guān)系以及資本家與工人社會(huì)政治關(guān)系的形成過程。資本作為統(tǒng)治個(gè)人的“抽象”，既是個(gè)人交往和聯(lián)系的“同一性”中介，也是個(gè)人被價(jià)值形式塑造成“資本的人格化”（資本家和工人）并獲得社會(huì)政治角色的“差異性”之源。在這個(gè)意義上，可以說資本超出自身的經(jīng)濟(jì)屬性而構(gòu)成了一種塑造現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力及其運(yùn)行方式的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的政治力量。

作為經(jīng)濟(jì)形態(tài)的政治力量，資本對(duì)勞動(dòng)與所有權(quán)的分離的推動(dòng)，其政治效應(yīng)在于以“資本的人格化”的形式完成對(duì)現(xiàn)代個(gè)人及其政治生活的重塑。在這個(gè)意義上，馬克思揭示勞動(dòng)與所有權(quán)的分離及其所造成的個(gè)人與共同體的二元分裂，正構(gòu)成透視現(xiàn)代性“政治個(gè)人”存在方式的異化、重構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)政治生活可能樣式的切入點(diǎn)。

眾所周知，馬克思考察資本主義生產(chǎn)方式與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于他始終強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)范疇是社會(huì)生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，進(jìn)而將資本主義生產(chǎn)方式科學(xué)地揭示為人類社會(huì)歷史發(fā)展的一個(gè)階段，從而消除了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的絕對(duì)化和永恒化解讀。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究思路在考察勞動(dòng)與所有權(quán)關(guān)系上表現(xiàn)為，以歷史性的視角梳理人類社會(huì)歷史發(fā)展過程中個(gè)人再生產(chǎn)機(jī)制的變遷，以此揭示資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與所有權(quán)分離的社會(huì)歷史后果。

在馬克思看來，前資本主義社會(huì)所有制形式的共同點(diǎn)在于，都是以農(nóng)業(yè)和土地財(cái)產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，土地作為勞動(dòng)的條件不是勞動(dòng)本身創(chuàng)造的，而是自然的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的目的都是生產(chǎn)使用價(jià)值，個(gè)人是在與公社的關(guān)系中將自身再生產(chǎn)出來①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第476頁。。所以在這些所有制形式中，“個(gè)人從一開始就不表現(xiàn)為單純勞動(dòng)的個(gè)人，不表現(xiàn)在這種抽象形式中，而是擁有土地財(cái)產(chǎn)作為客觀的存在方式，這種客觀的存在方式是他的活動(dòng)的前提，并不是他的活動(dòng)的簡(jiǎn)單結(jié)果”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第476-477頁。。換言之，個(gè)人無法孤立地勞動(dòng)和生存，他只有依附于土地才能生產(chǎn)，也才能作為共同體的成員而存在。因此，在古代世界，財(cái)富不是生產(chǎn)的目的，人才是生產(chǎn)的目的。與古代世界存在本質(zhì)差異的是，現(xiàn)代世界生產(chǎn)的目的是財(cái)富，是獨(dú)立于勞動(dòng)個(gè)人的抽象形式③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第479頁。。

這種差別決定了現(xiàn)代世界中的個(gè)人與共同體的關(guān)系不是直接的，而是間接的，是以個(gè)人勞動(dòng)的抽象化為前提的。在這種個(gè)人與共同體的關(guān)系中，個(gè)人只能作為孤立的抽象主體存在，而不是作為自己勞動(dòng)和生活的真正主人存在，所以缺乏在自身的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)結(jié)果中對(duì)自身作為共同體成員的確證。結(jié)果，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，工人完全喪失了客觀條件，他只是在主體上存在著；而和他對(duì)立的東西，現(xiàn)在卻變成真正的共同體，工人力圖吞食它，但它卻吞食著工人”④《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第489-490頁。。

古代世界的共同體是個(gè)人再生產(chǎn)自己的前提，而資本主義社會(huì)中的共同體卻“吞食著工人”。問題究竟出在什么地方？馬克思認(rèn)為，問題就出在勞動(dòng)者作為勞動(dòng)資料所有者的所有制形式的解體，勞動(dòng)者淪為只是其生活資料的所有者。這個(gè)“解體”是一個(gè)歷史過程，其結(jié)果就是勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)的完全分離，“他人的勞動(dòng)能力本身是交換價(jià)值，也就是說，活的勞動(dòng)能力與其客觀條件相分離；對(duì)客觀條件的關(guān)系——或勞動(dòng)能力對(duì)自己的客體性的關(guān)系——成了對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系；一句話，對(duì)客觀條件的關(guān)系，成了對(duì)資本的關(guān)系”⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第505頁。。

由上可見，勞動(dòng)與資本關(guān)系的形成是一個(gè)社會(huì)歷史過程，貫穿這個(gè)過程的核心線索是勞動(dòng)者與其勞動(dòng)產(chǎn)品所有權(quán)的分離。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種分離不是前現(xiàn)代社會(huì)顯性的政治權(quán)力所導(dǎo)致的分離，而是一種抽象的價(jià)值形式及其蘊(yùn)含的社會(huì)權(quán)力所導(dǎo)致的分離。所以，這種分離不僅意味著經(jīng)濟(jì)制度以及生產(chǎn)目的的根本變革，更意味著個(gè)人與共同體的傳統(tǒng)政治聯(lián)系的解體和現(xiàn)代“政治個(gè)人”存在方式的誕生。

物質(zhì)生產(chǎn)方式以及所有制形式的變革推動(dòng)了“政治個(gè)人”存在方式和人類政治生活的變革。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”的歷史總體性視角，深刻揭示了現(xiàn)代性“政治個(gè)人”物質(zhì)生活基礎(chǔ)以及個(gè)人與共同體關(guān)系分裂的社會(huì)歷史淵源。進(jìn)而，馬克思不僅指認(rèn)了現(xiàn)代社會(huì)“政治共同體”變成“政治個(gè)人”謀取私利的工具和手段的政治異化狀況，而且通過分析資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和可能后果，探索了一條重構(gòu)現(xiàn)代“政治個(gè)人”的存在方式，重塑現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人與共同體關(guān)系的現(xiàn)實(shí)道路。

正如前文所言，資本的“偉大的文明作用”突破了人類對(duì)使用價(jià)值的簡(jiǎn)單滿足，通過對(duì)交換價(jià)值的抽象追求，激發(fā)了人類創(chuàng)造剩余勞動(dòng)產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)時(shí)間的欲望。對(duì)于資本而言，不管是絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)還是相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，本質(zhì)上都是以追求剩余價(jià)值的最大化為目標(biāo)。而資本對(duì)剩余價(jià)值最大化的追求，總是以壓縮和減少工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間或工人生產(chǎn)自身作為人的生活資料的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為前提。更重要的是，不斷擴(kuò)大的剩余勞動(dòng)時(shí)間反過來又成為不斷減少的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的條件。資本對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)間的這一結(jié)構(gòu)性控制，在馬克思看來是“生死攸關(guān)的問題”①《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第101頁。。

剩余勞動(dòng)時(shí)間成為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的條件為什么是“生死攸關(guān)的問題”？因?yàn)槭欠駥趧?dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)化為剩余勞動(dòng)時(shí)間對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的控制，這是關(guān)系到資本生產(chǎn)能否運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。如果剩余勞動(dòng)時(shí)間不是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的條件，而是反過來，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是剩余勞動(dòng)時(shí)間的條件，就這意味著以獲取剩余勞動(dòng)時(shí)間并由此以“死勞動(dòng)”奴役“活勞動(dòng)”的生產(chǎn)機(jī)制被突破，“死勞動(dòng)”不再以抽象的價(jià)值形式控制個(gè)人，而是成為個(gè)人生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。而這個(gè)時(shí)候，當(dāng)我們突破資本生產(chǎn)邏輯對(duì)剩余勞動(dòng)產(chǎn)品和剩余勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值形式控制時(shí)，剩余勞動(dòng)產(chǎn)品就變成個(gè)人自由全面發(fā)展的積極條件。這既意味著資本“偉大的文明作用”的充分釋放，也意味著資本“偉大的社會(huì)革命作用”的充分實(shí)現(xiàn)。

因此，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式“生死攸關(guān)”的問題，也是突破和超越資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)機(jī)制“切中要害”的問題。將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間從剩余勞動(dòng)時(shí)間的控制中解放出來，不僅意味著剩余勞動(dòng)時(shí)間真正成為個(gè)人自由全面發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且意味著個(gè)人在對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間的重新占有中重獲了再生產(chǎn)自身的所有制基礎(chǔ)。個(gè)人勞動(dòng)不再是剩余勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)的手段，而是反過來充分占有剩余勞動(dòng)時(shí)間。進(jìn)而，勞動(dòng)與社會(huì)財(cái)富的關(guān)系也不再表現(xiàn)為勞動(dòng)與資本相分離，而是社會(huì)財(cái)富直接是個(gè)人再生產(chǎn)自身的物質(zhì)前提。個(gè)人勞動(dòng)協(xié)作組建的社會(huì)共同體也不再是以抽象的價(jià)值形式“吞食”個(gè)人的“手段”，而是個(gè)人在其中生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身的物質(zhì)條件和自由時(shí)間的“目的”。由此，基于剩余勞動(dòng)時(shí)間解放的個(gè)人解放，既推動(dòng)了現(xiàn)代“政治個(gè)人”存在方式的重塑，也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活與政治生活相統(tǒng)一意義上的現(xiàn)代社會(huì)政治生活的重構(gòu)。

在馬克思看來，雖然從18世紀(jì)開始市民社會(huì)就意味著“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”擺脫了古典時(shí)代和中世紀(jì)的共同體的束縛，但“真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的；但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第211頁。。資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)關(guān)系瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)的政治秩序，使勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)擺脫了政治性質(zhì)而成為社會(huì)秩序組建的核心元素。以勞動(dòng)與所有權(quán)分離為條件的資本主義生產(chǎn)方式促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人獨(dú)立和社會(huì)交往的普遍發(fā)展，在物質(zhì)現(xiàn)實(shí)層面為現(xiàn)代政治生活的重構(gòu)創(chuàng)立了社會(huì)關(guān)系條件。

當(dāng)人類社會(huì)關(guān)系的組建不再依靠土地等自然元素，而是依靠個(gè)人勞動(dòng)以及勞動(dòng)產(chǎn)品的交換關(guān)系時(shí)，政治共同體變成了維護(hù)個(gè)人權(quán)利和經(jīng)濟(jì)生活有序運(yùn)行的手段。在這一背景下，想要重新將政治生活的公共性復(fù)歸于個(gè)人，既然無法退回到前現(xiàn)代社會(huì)“溫情脈脈”的“原始的豐富”生活，就只能變革造成政治生活與經(jīng)濟(jì)生活割裂的資本主義生產(chǎn)方式，“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”②《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第874頁。。唯其如此，才能在人的自由個(gè)性與共同體的公共性之間構(gòu)建一個(gè)二者相契合和統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)。因?yàn)椤爸挥性诠餐w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第199頁。。

馬克思這里強(qiáng)調(diào)的“共同體”不再是政治解放意義上的“政治共同體”，也不是以商品生產(chǎn)及其交換為交往中介的“經(jīng)濟(jì)共同體”，而是建立在新的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上的自由人聯(lián)合體或“社會(huì)共同體”。在這個(gè)“社會(huì)共同體”中，個(gè)人的“獨(dú)立性”不再依賴于對(duì)物的抽象關(guān)系的依附，而是在自主掌握和享有社會(huì)公共財(cái)富和剩余勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上，有充分的自由時(shí)間發(fā)展自身的自由個(gè)性。這種自由個(gè)性的充分發(fā)展，成為社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)公共財(cái)富進(jìn)一步積累的條件?！肮?jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力。”④《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第107-108頁。正是在這個(gè)意義上，我們才能理解《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)“財(cái)富充分涌流”論斷的真實(shí)意義，也才能理解《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于超越階級(jí)社會(huì)的共同體與個(gè)人自由發(fā)展之間關(guān)系表述的深意，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第422頁。。

綜上，不同于古典政治哲學(xué)以共同體為基點(diǎn)構(gòu)建政治生活的合法性基礎(chǔ)，個(gè)人是近代以來政治哲學(xué)家們謀劃現(xiàn)代性政治敘事的出發(fā)點(diǎn)。個(gè)人既是現(xiàn)代政治哲學(xué)的基礎(chǔ)性概念，也是把握現(xiàn)代政治哲學(xué)特征與限度的理論之匙。《資本論》對(duì)“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”這一現(xiàn)代社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的反思與批判，不僅是對(duì)馬克思政治哲學(xué)獨(dú)特思想進(jìn)路的彰顯，更是對(duì)現(xiàn)代西方政治哲學(xué)理論前提的顛覆。從“個(gè)人權(quán)利何以可能”到“個(gè)人解放何以可能”，《資本論》中的現(xiàn)代個(gè)人批判思想以重塑現(xiàn)代社會(huì)的政治個(gè)人存在方式為軸心，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性政治敘事主題的轉(zhuǎn)換和重寫。而這一轉(zhuǎn)換和重寫在重構(gòu)現(xiàn)代政治哲學(xué)的話語形式、重建現(xiàn)代政治生活的本質(zhì)結(jié)構(gòu)等方面開辟了一條嶄新的政治哲學(xué)道路。