吳新葉

(同濟大學 政治與國際關系學院，上海 200092；湖北工程學院 政法學院，孝感 432000)

2021年7月，中共中央、國務院下發(fā)《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》，標志著黨領導基層治理已經作為一項政治部署正式展開：“堅持黨對基層治理的全面領導，把黨的領導貫穿基層治理全過程、各方面。”具體到社區(qū)治理體制上，黨的全面統(tǒng)一領導必然要迭代“三駕馬車”的權力格局。雖然既有研究對基層治理中黨的領導有所關注，而且多學科的研究成果對社區(qū)議題涉獵領域廣泛，但關于黨如何領導基層治理體系以及如何提升治理能力的探討依然比較有限。(1)李朔嚴、王名：《政黨統(tǒng)合與基層治理中的國家——社會關系》，《經濟社會體制比較》，2021年第2期，第171-180頁。以社區(qū)治理為例，物業(yè)公司是社區(qū)矛盾糾紛中“出鏡”頻繁的主體，大多數研究僅提供了“治標”方案，并未解決沖突反復、矛盾蔓延等問題。(2)上海市徐匯區(qū)司法局軟法治理課題組：《基層治理中的軟法定位與實現——上海四個社區(qū)的調查》，《天津行政學院學報》，2022年第1期，第68-76頁。特別是在一些老舊社區(qū)，物業(yè)公司基于市場贏利考量而不愿入駐，物業(yè)管理出現市場失靈現象；與此同時，作為社會轉型的特殊產物，老舊社區(qū)的安保、環(huán)境、衛(wèi)生等普遍出現了物業(yè)需求與供給失衡的現象。(3)宋洋：《老舊社區(qū)治理的創(chuàng)新之道及其內在邏輯——以北京市HC社區(qū)治理經驗為例》，《學習與探索》，2021年第11期，第43-50頁。老舊社區(qū)物業(yè)失靈帶來了一系列結構性治理難題，因而引起了上至中央下到地方的普遍關注。那么，黨的全面領導能否解決物業(yè)失靈問題？具體而言，社區(qū)治理的基層邏輯在黨的全面領導背景下將發(fā)生怎樣的變化？這一變化在治理框架上有何體現？更進一步，黨在社區(qū)場域的全面領導應該致力于推動社區(qū)治理能力的改進和提升，對此，究竟應該采取何種行動策略？對于這些問題的回答將有助于我們從社區(qū)微觀層面預測基層治理的發(fā)展態(tài)勢或規(guī)律，為黨領導下的基層治理變革提供方案。

一、 文獻回顧與分析框架

(一)文獻回顧

一般認為，社區(qū)治理的理論源頭在西方，其經歷了從“國家無涉”到合作治理的變遷。(4)吳曉林：《社區(qū)里的國家：國家行為的轉變與社會傳統(tǒng)的底色——以英美國家的百年實踐為例》，《政治學研究》，2022年第1期，第44-57、157-158頁。二戰(zhàn)以后，聯(lián)合國提出的“社區(qū)發(fā)展計劃”標志著國際性的倡議在各國正式展開，其目標是實現對社區(qū)的改造。聯(lián)合國于1969年發(fā)布的《社會進步與發(fā)展宣言》將社區(qū)治理的重點指向居民的參與，這在全球范圍內產生了廣泛影響力。2000年以后，隨著世界銀行“治理”理念深入人心，以“多元合作”“多維互動”等為視角的研究漸成主流，國家“重返”社區(qū)。比較而言，中國學術界的研究基本處于跟跑態(tài)勢，但近年來的反思性研究成果開始增多，對來自西方學術界的“國家中心論”和“社會中心論”作以批判性比較，并提出了頗具中國社區(qū)特色的研究議題，比如“合作式治理”(5)閔學勤：《互嵌共生:新場景下社區(qū)與物業(yè)的合作治理機制探究》，《同濟大學學報》(社會科學版)，2021年第1期，第66-74頁?！吧鐓^(qū)參與式治理”(6)陳剩勇、徐珣：《參與式治理:社會管理創(chuàng)新的一種可行性路徑——基于杭州社區(qū)管理與服務創(chuàng)新經驗的研究》，《浙江社會科學》，2013年第2期，第62-72、158頁?！皬秃匣鐓^(qū)治理”(7)鄭杭生、黃家亮：《當前我國社會管理和社區(qū)治理的新趨勢》，《甘肅社會科學》，2012年第6期，第1-8頁。“基層治理單元”(8)程同順、魏麗：《城市基層治理單元轉換的邏輯解析》，《江蘇行政學院學報》，2019年第3期，第100-107頁。等概念，顯示出學術本土化的特征和學術研究的自覺性。

黨的領導是政治科學的重要概念，在話語表達上有引領、統(tǒng)領、統(tǒng)合、引導、率領、治理、控制等意涵。張明軍認為，黨的領導本質上是權力影響的過程，同通過合法程序運用國家公共權力的政治過程是密不可分的一對關系。(9)張明軍：《領導與執(zhí)政:依法治國需要厘清的兩個概念》，《政治學研究》，2016年第5期，第10-22頁。有學者從結構—功能視角探討政黨領導的過程及其擊發(fā)機制，回答了不同治理角色之間的互動條件與策略選擇等問題。(10)唐有財、王天夫：《社區(qū)認同、骨干動員和組織賦權：社區(qū)參與式治理的實現路徑》，《中國行政管理》，2017年第2期，第73-78頁。當然，這種整體性治理思維是有預設的：既然社會是一個整體系統(tǒng)，那么就應該放棄還原論的解構性闡釋。黨的十九大報告指出：“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的?！?11)習近平：《習近平談治國理政》第三卷，外文出版社，2020年，第85頁。在中國政治情境和治理語境下，黨的領導是作為整體性治理的姿態(tài)出現的，“為人們從事經驗研究提供了更多的分析性選擇”(12)景躍進：《將政黨帶進來——國家與社會關系范疇的反思與重構》，《探索與爭鳴》，2019年第8期，第96頁。。在西方學者的研究成果中，社區(qū)中的政黨多從競爭性民主角度展開，討論選舉與合法性問題。近年來，一些西方學者關于中國共產黨的研究成果依然存在將意識形態(tài)偏好進行簡單代入的問題，認為中國共產黨在社會領域強調政治領導是為了達到葛蘭西式的意識形態(tài)灌輸目的。這一觀點的悖論之處在于模糊了葛蘭西領導權理論的階級基礎，肢解了葛蘭西上層建筑功能的觀點。在批判資產階級文化霸權的基礎上，葛蘭西發(fā)現了意識形態(tài)的物質性及其改造社會的功能，號召無產階級要奪取意識形態(tài)領導權，并且要通過建立“同意”聯(lián)盟來推翻資產階級統(tǒng)治(13)安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國社會科學出版社，2000 年，第12頁。。曾銳生使用“列寧式協(xié)商”概念來討論中國共產黨應對快速發(fā)展中的社會變遷問題，這種協(xié)商機制兼容了權力維系、持續(xù)變革、輿論回應、工具理性與民族主義等不同目標。(14)Steve Tsang, “Consultative Leninism: China’s New Political Framework”, Journal of Contemporary China, 2009, 18(62), pp.865-880.這一模型在解釋中國共產黨的基層領導方式上具有新意，但也摻雜了特定的意識形態(tài)傾向和主觀判斷，作者所謂的列寧式協(xié)商并不是一個中性概念，更多意義上是“國家—社會”二分法下威權的代名詞。在黨的領導上，學術界的爭鳴間接反映了黨的領導是一個復雜性議題，同時，也是一個需要在理論與實踐上形成共識的命題。

社區(qū)層面的黨的領導是國內學術界關注的熱點問題，大體可分為以下三類：一是黨領導“三駕馬車”的社區(qū)體制研究。這涉及社區(qū)治理結構與黨的領導角色及其定位(15)周義程、周忠麗、葛燕：《城市社區(qū)社會管理體制的結構性重塑——基于社區(qū)黨組織、基層政府和社區(qū)居委會角色定位的考量》，《中共四川省委省級機關黨校學報》，2013年第3期，第63-68頁。，如有研究關注黨與社區(qū)治理多元主體的運轉及其績效、制度變遷與組織變革等(16)付建軍：《從組織變革到機制創(chuàng)新:居委會減負改革的路徑演變與持續(xù)邏輯》，《中國行政管理》，2020年第8期，第60-67頁。。二是黨領導基層治理的研究，其重點解決屬地導向下黨的領導軸心、黨建網絡構建、黨員“下沉”社區(qū)等社區(qū)治理中出現的“懸浮化、無根化的困境”。(17)張勇杰：《多層次整合：基層社會治理中黨組織的行動邏輯探析——以北京市黨建引領“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”改革為例》，《社會主義研究》，2019年第6期，第125頁。三是黨建引領的行動研究，尤其針對社區(qū)自治領域的公共事務管理(18)曹海軍：《“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理與服務創(chuàng)新——基于治理結構與運行機制的探索》，《行政論壇》，2017年第2期，第74-79頁。，研究旨趣涉及行動偏好、互動方式、策略方案和效能改進等領域。值得一提的是，具有西方學術原創(chuàng)特征的社區(qū)賦權理論被引介進來，經歷了概念移植與應用的碰撞之后，社區(qū)治理實踐吸收了賦權理論的基本原則。比如，賦權社會組織自治已經成為一項政策并在全國推廣了近十年?！秶鴦赵恨k公廳關于實施〈國務院機構改革和職能轉變方案〉任務分工的通知》(國辦發(fā)〔2013〕22號)指出：“對行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織實行民政部門直接登記制度，依法加強登記審查和監(jiān)督管理?！眳菚粤纸Y合社區(qū)治理目標匹配理論，提出衡量社區(qū)賦權是否成功的最顯著要素共有三個：一是社區(qū)意識的激活，包括集體價值觀、社區(qū)共同體愿景和居民對社區(qū)的認同度；二是社區(qū)治理能力的提升，主要包括內部資源整合與社區(qū)公共事務的處置能力；三是有效的外部支持網絡的建立，主要是建構同政府、社會組織等不同主體間的合作關系。(19)吳曉林、張慧敏：《社區(qū)賦權引論》，《國外理論動態(tài)》，2016年第9期，第125-131頁?？梢哉J為，社區(qū)賦權說已經開始關注社區(qū)能力建設與合作治理等多維度的整合問題，顯示出針對微觀公共生活的解釋力。

必須承認，當前中國社區(qū)治理依然存在種種亟待破解的難題。國內有研究對社區(qū)沖突進行溯源并發(fā)現，“政府向社會賦權不足，……社區(qū)治理主體的自治性不足，公民的社會行動能力有限等問題”是關鍵變量。(20)陳剩勇、徐珣：《參與式治理:社會管理創(chuàng)新的一種可行性路徑——基于杭州社區(qū)管理與服務創(chuàng)新經驗的研究》，《浙江社會科學》，2013年第2期，第62-67、158頁。聯(lián)系當下中國社區(qū)治理的基層邏輯，加強黨的全面領導就是為了解決既有問題，但不是為了替代既有的社區(qū)體系，其根本目標是健全基層群眾自治制度。(21)吳新葉、呂培進：《在“規(guī)定動作”與“自選動作”之間：基層黨建聯(lián)盟的活力空間》，《學術界》，2021年第7期，第83-94頁。進一步比照一些老舊社區(qū)的治理現狀，我們會發(fā)現其存在著大量碎片化、彌散化、空白化問題，中國無疑需要一個權威來統(tǒng)合各種主體并實施資源配置。黨的政治權威具備這一稟賦優(yōu)勢：一方面，借助政治權威優(yōu)勢，社區(qū)行動者能夠獲得更多資源動員、組織學習與能力成長的機會；另一方面，黨組織的統(tǒng)合優(yōu)勢有助于豐富社區(qū)組織間互動的政治機制。

(二)分析框架

本文要研究的問題是社區(qū)中的黨的領導，旨在解釋多重機制如何被有效吸納到社區(qū)治理體系之中，并如何成為激勵社區(qū)參與的動力?！吨泄仓醒腙P于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》強調指出，我國未來一段時間的基層治理任務是不斷推動社會治理重心向基層下移，向基層放權賦能，加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理和服務體系建設。

為了能夠全面審視黨的領導在社區(qū)建設中的實踐，論文以實施多年的“紅色物業(yè)”為對象，通過案例過程分析方法來評估黨的領導績效。這一方法同結構嵌入、制度供給、行為動機、行動偏好等角度的既有成果有所不同，研究重點在于探討“紅色物業(yè)”的運轉過程。從經驗來看，早期的“紅色物業(yè)”多以黨建引領的方式扎根于物業(yè)公司，通過“組織覆蓋”或“工作覆蓋”來實現黨的政治領導。在體制上，這種做法解決了物業(yè)企業(yè)內部治理結構的問題，如黨支部在社區(qū)黨組織或者街道黨工委領導下參與社區(qū)治理；在外部機制上，實踐部門制定了不同的優(yōu)惠政策，激勵“紅色物業(yè)”的組織領導力建設，形成了政治導向作用。(22)陸璐：《新時期城市社區(qū)黨建的創(chuàng)新實踐——以武漢市“紅色物業(yè)”為例》，《理論觀察》，2020年第4期，第29-31頁。

學術界對于社區(qū)層面的賦能研究成果更為豐富，比如精英賦能與組織賦能所形成的共識是“發(fā)展兼具政治忠誠和專業(yè)能力的社會組織”(23)敬乂嘉：《控制與賦權：中國政府的社會組織發(fā)展策略》，《學?！?，2016年第1期，第31頁。。也有學者關注二者的融合，如居委會和黨組織的授權委托(24)姜曉萍、田昭：《授權賦能：黨建引領城市社區(qū)治理的新樣本》，《中共中央黨校(國家行政學院)學報》，2019年第5期，第64-71頁。，關注如何“維護基層秩序”和“被動或主動地撬動社會”(25)吳曉林：《黨如何鏈接社會：城市社區(qū)黨建的主體補位和社會建構》，《學術月刊》，2020年第5期，第72-86頁。等。在實踐中，“紅色物業(yè)”與黨的領導在治理結構上實現了互構互洽，但如何在治理過程中實現良性互動，則需要進一步的激發(fā)機制來予以激活。

論文假設政黨在場是關鍵性激發(fā)機制，黨扮演著橋接社區(qū)(基層)治理與物業(yè)企業(yè)成長的角色。為了驗證這一假設，論文從黨的領導與黨建賦能兩個層面入手，設計了“條件準入—資源下沉—激勵與規(guī)制”三層次框架模型。其中，研究“條件準入”是為了尋找影響黨的領導的關鍵變量有哪些，考察“資源下沉”則是為了總結鏈接社區(qū)治理諸角色的行動策略，同時以“激勵與規(guī)制”來探討維系黨領導社區(qū)治理動態(tài)平衡的激發(fā)機制。作為系統(tǒng)治理的行動主體，“紅色物業(yè)”的成長結果會系統(tǒng)地反饋給黨組織，從而為下一輪行動方案的制定提供參考。如此，形成了一個復合黨的領導與黨建賦能于一體的、相對完整的閉環(huán)治理系統(tǒng)(圖1)。

二、 案例的選擇

“紅色物業(yè)”始于實踐部門的探索。上海、石家莊等地自2017年以來先后進行了形式多樣的“紅色物業(yè)”創(chuàng)建工作，以糾正物業(yè)公司在市場逐利性和社會公益性之間的行動偏差。其中，石家莊市政府的頂層設計更具系統(tǒng)性，將創(chuàng)建“紅色物業(yè)”和老舊社區(qū)改造合并推進，“結合我市‘紅色物業(yè)’活動的深入開展，對完成整治的老舊社區(qū)積極引入‘紅色物業(yè)’進駐管理”，“加快推進老舊社區(qū)‘紅色物業(yè)’全覆蓋，建立健全老舊社區(qū)管理服務長效機制”。(26)石家莊市人民政府：《今年老舊小區(qū)改造完成總投資60%——改造全程征求居民意愿，將引入“紅色物業(yè)”進駐管理》,http://www.sjz.gov.cn/col/1577843045360/2020/08/15/1597453672412.html，2020年8月15日。那么，經過幾年的實踐，“紅色物業(yè)”是否達到了河北省委省政府所預期的目標？“紅色物業(yè)”與構建基層治理共同體是否實現了同頻共振？

本研究采取單案例的研究方法，針對石家莊X社區(qū)進行研究。案例選擇的理由有二，一是符合典型性原則。費孝通先生論及典型個案時強調其現實適用性：“研究者通過對典型的、全面的、歷史的考察和分析, 達到對事物性質的深入了解?！?27)費孝通：《學術自述與反思》，三聯(lián)書店，1996年，第13頁。羅伯特·斯塔克對個案典型性的要求較為抽象，他所謂的“有界限的系統(tǒng)”(bounded system) 突出了典型案例與其他案例的差異性，但案例的各個結構成分必須是一個相對完整的系統(tǒng)單元。(28)Robert E. Stake, “Qualitative Case Studies”, Norman K. Denzin and Yvonna S. Lincoln ed., The Sage Handbook of Qualitative Research, Sage Publications, 2005, p.444.本文選擇的石家莊市X社區(qū)為老舊社區(qū)，改造之初引入了“紅色物業(yè)”，事件過程完整，能夠滿足典型性案例的條件要求。二是案例的故事情境是完整而非碎片化的。一般情況下，個案研究情境多追求一個或多個待解決的難題，而且能夠在這個完整的個案故事中提供可解的方案。(29)盧暉臨、李雪：《如何走出個案——從個案研究到擴展個案研究》，《中國社會科學》，2007年第1期，第118-130、207-208頁。本研究在對X社區(qū)的調研期間掌握了大量一手資料，能夠對事件進程和關鍵人物的關鍵行動進行復原，具備總結一般性結論的條件。

在本案例中，研究對象X社區(qū)的房屋建筑以及配套設施老化，物業(yè)管理基礎很差。在Y物業(yè)公司入駐之前，社區(qū)主要區(qū)域處于無物業(yè)服務狀態(tài)，臟亂差現象嚴重影響社區(qū)公共生活質量，居民意見頗多。2017年，石家莊市開展了“紅色物業(yè)”創(chuàng)建活動，Y物業(yè)公司通過政府牽線進入X社區(qū)，順利完成了老舊社區(qū)物業(yè)管理“大變樣”的政治任務。為此，Y物業(yè)公司于2020年7月獲得石家莊市政府授予的“金牌紅色物業(yè)”稱號，而X社區(qū)也因之成為市級“紅色物業(yè)”的“明星社區(qū)”。當前，本案例中的X社區(qū)與Y物業(yè)企業(yè)成功開啟了第二輪物業(yè)服務周期，“雙贏”結果豐富了案例場景。

在研究聚焦上，本文重點考察了Y物業(yè)公司進駐老舊社區(qū)改造的資質、如何獲得“金牌紅色物業(yè)”榮譽以及在社區(qū)治理中的互動等關鍵節(jié)點，目標是探尋“紅色基因”發(fā)揮作用和實現“雙贏”的關鍵變量。為了提高調研數據的有效性，本文同時根據政府政策文本、新聞報道等資料，反向驗證數據的準確性、真實性，輔助甄別和匯總案例信息。

三、 案例呈現：領導與賦能的地方經驗

(一)起點：X社區(qū)的歷史欠賬與物業(yè)失靈

X社區(qū)位于石家莊市核心地帶，共三個片區(qū)，外加四個“獨樓獨院”，屬于典型的老舊居住區(qū)。社區(qū)“兩委”駐扎在其中一個片區(qū)，其始建于二十世紀七八十年代，是社區(qū)的主要區(qū)域。在Y物業(yè)公司入駐之前，該社區(qū)的物業(yè)管理情況較為糟糕。起初，X社區(qū)與一家物業(yè)公司簽署過選聘合同，在社區(qū)“兩委”所在的主要區(qū)域承擔安保、公共衛(wèi)生等基礎物業(yè)管理工作。由于老舊社區(qū)的物業(yè)收費相對低廉，因而物業(yè)公司提供的服務并不全面，這導致居民對物業(yè)公司的抱怨和投訴不斷。無奈彼時的X社區(qū)并沒有成立業(yè)委會，能對物業(yè)公司形成牽制作用的只有社區(qū)“兩委”。然而，同樣受老舊社區(qū)的條件制約，社區(qū)“兩委”實際上是“一班人馬，兩套牌子”，社區(qū)黨總支書記、居委會主任一肩挑，其組織規(guī)模和影響力都不足以對物業(yè)公司形成制衡。值得注意的是，盡管物業(yè)費收繳率一直不足五成，但是原物業(yè)公司并無離開X社區(qū)的意愿，原因在于其利潤來源并不依靠物業(yè)費，而是通過冬季供暖收費賺取差價。情勢變化發(fā)生在2015年，石家莊市將供暖設備的管理權上收，物業(yè)公司因之自動退出了X社區(qū)。在一個完整的社區(qū)治理結構中，業(yè)委會、居委會和物業(yè)公司各司其職，但X社區(qū)中物業(yè)公司的缺位不但使社區(qū)長期處于治理結構失衡狀態(tài)，而且還加重了其他社區(qū)治理主體的工作負擔和工作責任。

不論物業(yè)服務質量如何，聊勝于無，其還是能夠給社區(qū)提供或多或少的服務。更為重要的是，物業(yè)公司的退出引發(fā)了多米諾效應，社區(qū)的新舊矛盾漸次爆發(fā)，社區(qū)瀕臨失序，居民投訴量大增。比如，社區(qū)內違規(guī)建筑較多，租客魚龍混雜，衛(wèi)生和治安狀況堪憂，有居民向電視臺投訴；與此同時，物業(yè)公司退出后，社區(qū)“兩委”不得不承擔物業(yè)管理的部分職能，因為服務不專業(yè)、不及時又引發(fā)了新的民怨。在X社區(qū)，四個“獨樓獨院”中居住著為數不少的政府退休官員，他們的監(jiān)督給社區(qū)“兩委”造成了更大的壓力。由于垃圾長期堆放無人處理，此問題被媒體曝光后，紀委下發(fā)了處分決定，社區(qū)“兩委”成為“背鍋俠”。更為糟糕的是，由于媒體的曝光，X社區(qū)房產價格和交易量也隨之下跌，引發(fā)社區(qū)居民的進一步不滿。社區(qū)“兩委”只好一邊安撫居民的情緒，一邊尋找新的物業(yè)公司。但是，鑒于X社區(qū)物業(yè)管理的歷史欠賬，尤其是低廉的收費標準和較低的物業(yè)費收繳率，新的物業(yè)公司遲遲未能就位。居民的持續(xù)不滿與社區(qū)“兩委”的委屈交織在一起，老問題未解，新問題又至，X社區(qū)的物業(yè)管理似乎走入了死胡同。

(二)轉折：“紅色物業(yè)”的試點與黨的領導嵌入

事情的轉折發(fā)生在2017年石家莊市深入推進“紅色物業(yè)”項目期間。根據市委、市政府關于老舊社區(qū)改造與“紅色物業(yè)”相結合的統(tǒng)一部署，X社區(qū)完成了老舊社區(qū)的初步改造，拆除了困擾居民許久的違章建筑，同時根據就近原則將四個“獨樓獨院”單元整合到鄰近小區(qū)進行管理。接下來，“紅色物業(yè)”的遴選與進駐被提上了日程。

首先，意愿篩查，借船出海。在落實“紅色物業(yè)”項目之前，區(qū)委和街道已經進行了全方位的政治宣傳和動員，號召有意愿的物業(yè)企業(yè)參與公開競聘。意愿篩查主要解決兩大問題：一是確立“紅色物業(yè)”資質，結合物業(yè)公司的黨組織、資產狀況、管理能力和發(fā)展規(guī)劃等條件進行擇優(yōu)遴選；二是對不符合條件但有意愿成為“紅色物業(yè)”的企業(yè)，由上級黨組織負責指導公司黨建。這相當于是以黨組織的“紅色”威信為企業(yè)做擔保。事實上，石家莊市的這一做法并非沒有考慮到政治風險，但由于國企已經積累了較為豐富的黨領導企業(yè)管理的經驗，經評估，黨組織認為其中的風險是可控的。由于組織指導已經對目標物業(yè)企業(yè)進行了黨建嵌入，因此按照“紅色物業(yè)”標準進行的篩選進展順利，激活了大批物業(yè)企業(yè)參與社區(qū)建設的熱情。

其次，資源下沉，以公共資源扶持物業(yè)公司進駐老舊社區(qū)。在石家莊，“紅色物業(yè)”進駐老舊社區(qū)須同時滿足兩個條件：一是老舊社區(qū)已經完成了改造，滿足社區(qū)治理的基本條件；二是物業(yè)公司完成改組，具備“紅色物業(yè)”的資質。但是，對于X社區(qū)而言，這兩個初始條件都不夠“硬”，迫切需要政府等外部機制給予特殊支持。根據市委組織部和市住建局聯(lián)合下發(fā)的“三號文”規(guī)定，“紅色物業(yè)”需“先期為老舊社區(qū)提供清掃保潔、綠化養(yǎng)護、秩序維護、設施維修和設備運行等服務，實現小區(qū)道路平、地面凈、草木綠、路燈亮、管道通、秩序好”(30)石家莊市委組織部、石家莊市住建局：《關于加強黨建引領打造“紅色物業(yè)”提升城市社區(qū)治理水平的實施方案》(石組字〔2019〕3號)，http://www.sjzwy.com/info/1947-1.htm，2019年1月15日。。作為保障性機制，市政府則配套了資源下沉的激勵政策，準予進駐老舊社區(qū)的物業(yè)公司可以“享受老舊社區(qū)管理服務費用過渡性財政補貼政策”(31)石家莊市人民政府：《石家莊市老舊小區(qū)整治和管理實施方案》(石政規(guī)〔2018〕12號)，http://www.sjz.gov.cn/col/1520233915276/2018/08/23/1535019246801.html，2018年8月23日。。由于歷史欠賬和各種主觀因素的制約，再加上Y物業(yè)公司也是剛剛完成改組，資質勉強合格，因此物業(yè)管理無法在短期內實現徹底改觀。為此，Y物業(yè)向區(qū)級政府申請了購買服務和財政補貼項目，主動尋求社區(qū)“兩委”的支持，共同整治小區(qū)公共環(huán)境頑疾。臟亂差以及觀感不佳現象得以消除，社區(qū)的衛(wèi)生與治安情況大為好轉，居民滿意度大幅提升。對此，街道和區(qū)政府也給予了充分肯定，為Y公司持續(xù)獲得更多下沉資源奠定了堅實的基礎。

最后，以“紅色物業(yè)”“倒逼”社區(qū)體制改革，黨的領導與社區(qū)治理實現互嵌。2018年，石家莊市頒發(fā)了《關于實施“紅色堡壘工程”加強和創(chuàng)新城市基層社會治理的意見》(石辦字〔2018〕19號)，對社區(qū)治理提出了愿景規(guī)劃：創(chuàng)新基層社會治理體制，構建基層社會治理新格局。這意味著所有完成改建的社區(qū)都將進入深化社區(qū)體制改革新進程。對于X社區(qū)而言，“紅色物業(yè)”的進駐標志著“三駕馬車”架構得以成型，各司其職、各盡其能的治理格局重新運轉。因此，從“兼職”物業(yè)管理中抽身出來的X社區(qū)黨組織也終于能夠回歸社區(qū)共治的軌道：一是社區(qū)黨組織與居委會進行權力整合，實現“兩委”班子交叉任職。此舉既能關注上級組織的委托授權事項，又可致力于回應居民訴求。二是指導和監(jiān)督業(yè)委會與“紅色物業(yè)”的黨建工作，既要確保黨的組織和黨的工作全覆蓋，又要有效延伸黨在基層治理中的政治領導鏈條。三是培育和引導居民參與社區(qū)治理。X社區(qū)黨組織先后將三個社會組織引入社區(qū)，并培育和成立了七個社區(qū)社會組織，服務涉及文娛、體育以及醫(yī)療等多個領域，此舉為社區(qū)事務管理和社區(qū)問題解決提供了新機制，同時也分擔了社區(qū)“兩委”的工作負擔，黨建賦能效應開始顯現。總之，Y物業(yè)公司的入駐，不但解決了X社區(qū)治理的結構失衡問題，而且有效拓展了社區(qū)共治新領域，分工與合作的社區(qū)治理格局漸入佳境。

(三)獲授“金牌紅色物業(yè)”稱號：激勵與規(guī)制并舉

“金牌紅色物業(yè)”是石家莊市委組織部牽頭開展的評選項目，旨在選出業(yè)界佼佼者，在全市范圍內形成監(jiān)管的樣板和社區(qū)治理的新標桿。根據市政府“三號文”規(guī)定，評選“金牌紅色物業(yè)”須同時滿足“組織建設、隊伍建設、日常管理、服務質量、社會形象”等五大方面20項指標的要求。凡入選“金牌紅色物業(yè)”的公司，均可享受政府的專項獎勵資金以及多項排他性利好政策。自2019年以來，石家莊市先后開展了四次“金牌紅色物業(yè)”評選，共有四十九家企業(yè)上榜，Y公司是第三批獲得者之一。

Y公司成為“金牌紅色物業(yè)”與X社區(qū)的良性互動密不可分。在創(chuàng)建“紅色物業(yè)”之前，Y物業(yè)公司的服務范圍僅限于兩個小區(qū)，其業(yè)務范圍和利潤來源均受到掣肘。盡管政府對接管老舊社區(qū)的物業(yè)公司給予了財政補貼，但Y物業(yè)公司的運營仍然困難重重，企業(yè)管理層也出現了分歧。社區(qū)黨組織主動與企業(yè)黨組織進行聯(lián)合“會診”，評估結果是項目有可持續(xù)性，依據有三：一是社區(qū)有潛力，拒繳物業(yè)費是因為社區(qū)硬件設施尚未完成。X社區(qū)位于市中心，居民中有不少政府退休老干部、企事業(yè)單位員工，素質較高且貧困戶較少，只要物業(yè)服務到位，物業(yè)費收繳不會陷入惡性循環(huán)。其二，公司黨建與社區(qū)黨建存在一個磨合期，一旦協(xié)同治理的合力效應得到體現，不但會提升社區(qū)治理效能，還能獲得更多的物業(yè)收入。其三，“紅色物業(yè)”資質是企業(yè)無形資產，一旦實現企業(yè)管理與黨的“為人民服務”宗旨相匹配，服務水平將大為提升，這是一項長期的、可持續(xù)發(fā)展的“投資”。

此后，Y公司不斷擴大與“兩委”合作的領域，聯(lián)合開展了“進樓宇、進家庭”等系列活動。這些努力贏得了居民的好感，一位老住戶直接預交了一年的物業(yè)費，此舉激發(fā)了公司強烈的成就感和責任感。這也讓Y公司意識到配合“兩委”的重要性，社區(qū)黨組織與Y公司的“紅色”屬性逐步產生了共振，二者的關系開始升溫，合作共治穩(wěn)步推進。在2020年石家莊市“金牌紅色物業(yè)”的評比活動中，X社區(qū)黨組織積極推薦并指導Y公司撰寫申報文件。由于X社區(qū)黨組織與Y“紅色物業(yè)”協(xié)同關系順暢，且頻頻亮相于當地媒體的正面報道，X社區(qū)成為參觀的示范點。隨之而來的是社區(qū)附加值的躍升：X社區(qū)治理有方，環(huán)境得以改善，矛盾調節(jié)有效，小區(qū)的房價也隨之上漲。許多居民以此為榮，Y物業(yè)公司逐步得到認可，“紅色基因”的淬煉成效顯著，社區(qū)自治組織與物業(yè)公司的“雙贏”局面開始形成。

需要指出的是，石家莊市對“紅色物業(yè)”的激勵并不是單向下達，同時還實施了必要的監(jiān)管。為確保黨建引領持續(xù)有效，石家莊市政府在稅收優(yōu)惠、財政補貼等方面對所有“紅色物業(yè)”給予充分而公平的政策傾斜。與此同時，街道對社區(qū)治理提出了新的目標和要求：一方面量化治理指標，物業(yè)公司要接受街道的監(jiān)督和檢查；另一方面，對社區(qū)“兩委”、業(yè)委會和公司治理的工作機制創(chuàng)新提出要求，以期盡快形成“人人有責、人人盡責、人人享有”的社區(qū)治理共同體。而對于態(tài)度惡劣、行為不當的物業(yè)公司，市委、市政府也制訂了相應的懲罰性規(guī)制政策予以糾偏。

(四)黨建賦能：物業(yè)企業(yè)的社區(qū)互動

國內有研究通過對民營企業(yè)黨建作用方式與績效予以考察后發(fā)現：由于“黨組織引導民營企業(yè)投入了更多的生產性活動”，此顯著提升了企業(yè)績效水平。(32)何軒、馬駿：《黨建也是生產力——民營企業(yè)黨組織建設的機制與效果研究》，《社會學研究》，2018年第3期，第21頁。這一發(fā)現在Y公司得到了進一步驗證，黨建不僅有效矯治了老舊社區(qū)的物業(yè)失靈問題，而且成功地嵌入到社區(qū)治理結構，推動了良性互動的治理進程。

其一，從主動靠攏到漸進適應，Y公司的黨建引領自覺性開始顯現。在石家莊，“紅色物業(yè)”項目的實施并不具有強制性，只要物業(yè)公司達到政策標準，就可以獲得公平準入機會；唯有中標的、有資質的物業(yè)公司才能獲得政府的財政補貼。石家莊市的政策設計體現出明確的市場導向功能，本案例實踐更是證明了企業(yè)黨建的管理賦能效應。在Y公司剛進入社區(qū)之際，企業(yè)內部分歧主要集中在管理層對X社區(qū)物業(yè)前景的悲觀預測，也有員工認為在利潤無法得到保證的情況下，公司黨建活動就沒必要繼續(xù)開展下去，主張把精力放到居民身上，否則就是“費力不討好”。通過黨支部開展的組織生活與政治學習，總經理讓大家反思以下幾個問題：公司的物業(yè)服務是否達到了“紅色”的標準？公司服務是否對標了黨全心全意為人民服務的宗旨？公司市場贏利或快速贏利沖動是否符合社區(qū)治理規(guī)律？在討論了這些問題后，公司最終達成了“黨建還要繼續(xù)”的共識，Y物業(yè)也正視了自己在社區(qū)特殊場域中公共管理者角色缺失的問題。統(tǒng)一思想后，“黨員標準”“為人民服務”“社區(qū)服務”等成為Y公司開展物業(yè)管理的導向，行動自覺的勢頭逐步從黨員群體擴大到全公司。

其二，賦能物業(yè)企業(yè)開展社區(qū)協(xié)同治理。表面上看，石家莊市賦予了社區(qū)黨組織監(jiān)管“紅色物業(yè)”的權力，但在實際運轉中并沒有改變固有的社區(qū)權力架構。在“紅色物業(yè)”項目上，石家莊市級的目標設定是為了完善社區(qū)治理體制。如“三號文”規(guī)定：“社區(qū)治理是一項社會性、綜合性系統(tǒng)工程，要有效發(fā)揮街道區(qū)域化黨建工作機制作用，推動物業(yè)企業(yè)與社區(qū)黨組織、居民委員會、業(yè)主委員會等建立協(xié)調聯(lián)動機制，使物業(yè)服務與社區(qū)治理同頻共振?！?33)石家莊市委組織部、石家莊市住建局：《關于加強黨建引領打造“紅色物業(yè)”提升城市社區(qū)治理水平的實施方案》, http://www.sjzwy.com/info/1947-1.htm，2019年1月15日。Y公司在物業(yè)實踐中顯示出“紅色”溢出效應：一方面，黨組織學習活動推動了公司治理的思想統(tǒng)一進程，有效整合了公司的組織愿景和社區(qū)發(fā)展目標。Y公司不但在短期內從接受社區(qū)黨組織的黨務管理指導發(fā)展到能夠獨立自主地開展黨建活動，而且通過黨建扭轉了公司的頹勢，提升了自己在社區(qū)的認同度。另一方面，Y公司抽調員工“跨界”參與社區(qū)公共事務管理，主動融入社區(qū)治理共同體建設進程。比如，在社區(qū)防疫中，物業(yè)公司全程配合“兩委”安排的應急工作，不但同居民締結了情感聯(lián)系新紐帶，而且提升了員工的應急管理能力，特別是將防疫中的精細化、網格化治理經驗移植到Y公司的預案中，豐富了物業(yè)管理的內容體系。

其三，鞏固成果，為實現公司未來愿景儲備資源。我們在調研中發(fā)現，Y物業(yè)公司認真完成了石家莊市金牌物業(yè)的全部“規(guī)定動作”，為了能夠在激烈的競爭環(huán)境中繼續(xù)保持“金字招牌”，又開始主動開拓空間。一方面，招聘具有黨建經驗的黨務工作者，創(chuàng)新“紅色物業(yè)”工作方式方法；另一方面，規(guī)劃公司未來的發(fā)展目標和實施路徑。Y公司成長迅速，一度在半年時間內接管了十多家小區(qū)的物業(yè)，“紅色基因”的馬太效應開始顯現，公司也憑借高質量的物業(yè)服務和合格的管理能力實現了利潤的穩(wěn)步增長。

四、 結論與討論

鑒于老舊社區(qū)長期未解的物業(yè)失靈問題，本案例所在地石家莊市在老舊社區(qū)改造時“捆綁”了“紅色物業(yè)”同步推進，這在一定程度上體現出黨組織權威擔保和政治領導的導向特征。由于組織得當，此舉措非但沒有對黨在基層的領導產生“對沖”后果，反而鞏固了黨在物業(yè)企業(yè)的領導地位。

本案例的X社區(qū)具有老舊社區(qū)物業(yè)失靈的典型特征，物業(yè)公司的長期缺位嚴重延誤了社區(qū)治理進程，引發(fā)居民強烈不滿。引入“紅色物業(yè)”之后，企業(yè)黨建產生了賦能效應，與社區(qū)共治形成了同頻共振。其中的推動策略有三：“條件準入”系對“紅色物業(yè)”資質的要求，既是為了約束物業(yè)企業(yè)的市場營利濫觴，又是為了給物業(yè)企業(yè)樹立樣板和標桿；“資源下沉”是中國社會治理重心下沉經驗的復制與推廣(34)吳新葉：《黨建引領社會治理的中國敘事——兼論國家—社會范式的局限及其超越》，《人文雜志》，2020年第1期，第114-122頁。，當“紅色物業(yè)”的權力下沉到社區(qū)之時，政府下沉資源進行匹配；“激勵與規(guī)制”是結果導向式治理的必然選項，實踐證明是有效的。

本文由此得出如下結論：

其一，“紅色物業(yè)”在老舊社區(qū)運轉中形成了黨的政治領導與黨建賦能并行的良好態(tài)勢。

黨的領導改變了物業(yè)企業(yè)的內部治理結構，顯著提高了公司績效水平。黨建賦能不但轉化為物業(yè)公司主動靠攏社區(qū)公共事務的自覺行動，而且在與居民的互動中提升了社區(qū)認同度。理論上，物業(yè)失靈產生的根本原因是市場原則過度張揚的結果，表現為市場私人利益與社會公共利益之間存在沖突。作為歷史遺留問題，老舊社區(qū)物業(yè)失靈大多歸因于物業(yè)公司難以獲取預期利潤甚至出現虧損。在經驗上，為了解決這一問題，各地在不同社區(qū)做了具有探索意義的嘗試，例如，通過業(yè)主大會更換新的物業(yè)公司(35)朱喜群：《社區(qū)沖突視閾下城市社區(qū)多元治理中的權力博弈——以蘇州市D社區(qū)更換物業(yè)公司為考察個案》，《公共管理學報》，2016年第3期，第49-60、155頁。，或者干脆實行業(yè)主自管(36)張金娟：《物業(yè)管理模式的演變》，《城市問題》，2019年第2期，第4-11頁。。在石家莊市，罷免物業(yè)公司的現象屢見不鮮，但尋找合適的新物業(yè)并不容易。X社區(qū)更加窘迫，在被原物業(yè)公司“炒魷魚”后，也嘗試過實行業(yè)主自管，部分業(yè)主組成了自己的物業(yè)管理隊伍，但由于缺乏管理能力而最終放棄?！盁o人能管”使X社區(qū)物業(yè)長期處于空轉狀態(tài)，只能由社區(qū)“兩委”“兼職”管理。

Y公司的治理迭代得益于“紅色物業(yè)”的屬性，黨的領導與賦能成功克服了老舊社區(qū)物業(yè)失靈問題，緩解了私人利益與公共利益之間的張力。政府對“紅色物業(yè)”的指導思想、政策方針以及考核標準等進行立體化設計，向物業(yè)公司傳達相關精神，引導“紅色物業(yè)”的創(chuàng)建活動。在這一過程中，政府通過能力建設和資源供給促進了企業(yè)的發(fā)展，尊重了物業(yè)企業(yè)追求利潤的市場規(guī)律。在本案例中，Y公司之所以愿意擁抱“紅色物業(yè)”政策，甚至在公司發(fā)展低迷(物業(yè)費收繳率持續(xù)走低)的情況下也沒有放棄企業(yè)黨建，是因為對“老舊社區(qū)管理服務費的過渡性財政補貼政策”充滿信心。當Y公司獲得“金牌紅色物業(yè)”稱號之后，各種激勵與資源機會累進迸發(fā)，大力推動了物業(yè)企業(yè)轉型?？傊仪f市的“紅色物業(yè)”實踐并沒有出現黨組織“干預”企業(yè)經營的現象，反而豐富了物業(yè)公司的內部治理結構，提升了企業(yè)績效。

其二，黨建引領物業(yè)管理是有效的，連帶推動了社區(qū)治理的良性互動。

在X社區(qū)實踐中，“紅色物業(yè)”的公司治理迭代衍生出社區(qū)治理的共振效應。在本案例的經驗中，“紅色物業(yè)”并沒有替代社區(qū)固有的權力格局，反倒填補了社區(qū)治理“三駕馬車”的歷史缺位難題。2017年，中央提出要“充分發(fā)揮基層黨組織領導核心作用。把加強基層黨的建設、鞏固黨的執(zhí)政基礎作為貫穿社會治理和基層建設的主線，以改革創(chuàng)新精神探索加強基層黨的建設引領社會治理的路徑”(37)《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，《人民日報》，2017年6月13日，第1版。。這可以認為是“紅色物業(yè)”得以存續(xù)和發(fā)展的制度依據，但如何實施則需要地方和基層的制度創(chuàng)新。

在社區(qū)，制度創(chuàng)新的政治目標是確保黨組織在“紅色物業(yè)”發(fā)展過程中能夠扮演政治引領的角色。在X社區(qū)，黨組織負有領導Y企業(yè)黨建的政治責任，但二者并不是科層制的上下級關系，因而在社區(qū)治理中形成了合作式共治格局。此外，本案例中的社區(qū)精英(主要是“紅色物業(yè)”總經理、社區(qū)“兩委”領導)在日常治理中互動頻繁，而連接機制正是黨的領導。同樣的結果也發(fā)生在社區(qū)居民身上，當他們所居住的社區(qū)發(fā)生了根本性變化，尤其是不斷的正面新聞和房價的上漲，使居民對“紅色企業(yè)”產生新的認同，居民對物業(yè)管理的滿意度大為提高。當然，居民更容易將這種成績歸功于社區(qū)黨組織，這在一定意義上可以認為是社區(qū)黨組織與物業(yè)企業(yè)“共享”了居民的認同。此結果在全國其他地區(qū)也有例證，基層黨組織是執(zhí)行力的關鍵變量和能動性機制。(38)方雷、黃碩明：《中國共產黨執(zhí)行力的作用機理與優(yōu)化進路》，《理論探討》，2021年第2期，第120-126頁。

其三，黨建賦能推動了社會治理重心下移的進程，為基層治理迭代提供了借鑒。

在本案例中，X社區(qū)居民早期的“急難愁盼”問題就是物業(yè)缺位。理性來看，物業(yè)管理的缺位原因在于物業(yè)公司的逐利性沖動。為了解決這一難題，石家莊市委、市政府在安排資源下沉工作時以“捆綁”的工作方式推動了黨建全覆蓋。實踐證明，“紅色物業(yè)”在老舊社區(qū)達到了預期目標，不但建構了社區(qū)治理體系新格局，而且激活了居民的社區(qū)意識，對于社區(qū)共治具有積極意義。例如，唐亞林等人在上海周家渡的社區(qū)再造調查時發(fā)現，低度的社區(qū)參與需要適度引領，而“找回居民”則是治本之策。(39)唐亞林、錢坤：《“找回居民”：專家介入與城市基層治理模式創(chuàng)新的內生動力再造》，《學術月刊》，2020年第1期，第84-96頁。石家莊市“紅色物業(yè)”的階段性目標是填補物業(yè)“缺位”的治理窘境，化解社區(qū)治理的結構性矛盾，而衍生效應則是激活了社區(qū)居民的社區(qū)意識。居民的社區(qū)認同和對社區(qū)黨組織的政治認同進一步驗證了這一結論。對于基層治理而言，這是一個值得復制和推廣的有益經驗。