蘇州科技大學(xué) 綦 亮

一、引言

“英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)”是我國(guó)高等院校設(shè)置最早的外語(yǔ)專業(yè)之一，而英美文學(xué)教學(xué)是其不可或缺的組成部分。英國(guó)文學(xué)因其深厚的底蘊(yùn)一直是英語(yǔ)專業(yè)外國(guó)文學(xué)教學(xué)的“正宗”，美國(guó)文學(xué)雖然相對(duì)“年輕”，但也發(fā)展迅速，涌現(xiàn)出眾多名家名作，且屢獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的青睞。改革開放以來(lái)，美國(guó)文學(xué)走進(jìn)更多的課堂，美國(guó)文學(xué)教學(xué)步入快速發(fā)展期，一大批高質(zhì)量的美國(guó)文學(xué)教材教輔應(yīng)運(yùn)而生。

然而，我國(guó)美國(guó)文學(xué)課程建設(shè)在取得豐碩成果的同時(shí)，也暴露出一些問題，一個(gè)主要表現(xiàn)是課堂講授一般按照從背景介紹到作品解讀的思路展開，對(duì)作品的講解則側(cè)重語(yǔ)言難點(diǎn)的解釋，教師“把大部分時(shí)間用在了解釋句子和單詞的意思上面，文學(xué)課變成了精讀課”(王守仁 2002: 10)。進(jìn)而，“雖然這對(duì)于文學(xué)學(xué)習(xí)是必要的，但卻難以從更高層次上去引導(dǎo)學(xué)生”(謝偉峰 2012: 59)。要解決這一問題，對(duì)文本的精講，不能僅停留在語(yǔ)言層面，而更需導(dǎo)入學(xué)界研究成果。

二、美國(guó)文學(xué)研究的跨國(guó)轉(zhuǎn)向

跨國(guó)轉(zhuǎn)向(transnational turn)是新世紀(jì)美國(guó)文學(xué)研究重要特征之一。這種轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)有兩方面的原因。一是社會(huì)因素，即“9·11”事件的影響?！?·11”極大地沖擊和顛覆了美國(guó)的自我認(rèn)知，使其主動(dòng)反思霸權(quán)思維主導(dǎo)下的國(guó)家認(rèn)同范式，從“關(guān)系”而非“對(duì)抗”的角度重新定義國(guó)家身份。二是學(xué)術(shù)因素，即跨國(guó)主義觀念的滲透?？鐕?guó)主義主張“放棄以民族主義為核心的社會(huì)分析框架，強(qiáng)調(diào)跨國(guó)社會(huì)實(shí)踐超越民族國(guó)家及其邊界控制的特征，特別是跨國(guó)實(shí)踐參與者既在此又在彼的生存狀態(tài)和雙重甚至多重身份意識(shí)”(潘志明 2020: 95)。跨國(guó)主義與文學(xué)研究有諸多關(guān)聯(lián)。跨國(guó)主義文學(xué)研究“棄置文學(xué)史的民族主義敘事，把作家和作品置于跨國(guó)、跨地域的網(wǎng)絡(luò)之中，關(guān)注其跨國(guó)想象，揭示文學(xué)中的跨國(guó)互動(dòng)”(潘志明 2020: 94)。杰伊(Paul Jay)在《全球事務(wù)：文學(xué)研究的跨國(guó)轉(zhuǎn)向》中總結(jié)：“20世紀(jì)70年代批評(píng)理論興起以來(lái)，沒有什么比這些理論與跨國(guó)主義的對(duì)接更深刻地影響了文學(xué)和文化研究”(Jay 2010: 1)。

這種影響在美國(guó)文學(xué)研究中有更加明顯的表現(xiàn)。費(fèi)希金(Shelley Fisher Fishkin)在2004年美國(guó)研究協(xié)會(huì)年會(huì)主席致辭中明確指出：“美國(guó)研究的目的不是去推銷和宣揚(yáng)傲慢自大的美國(guó)民族主義，而是在美國(guó)和美國(guó)文化的復(fù)雜性中理解其多重含義”(Fishkin 2005: 20)。始于美國(guó)研究的跨國(guó)視角很快在美國(guó)文學(xué)研究中得到回應(yīng)。費(fèi)希金的繼任者、《哥倫比亞美國(guó)文學(xué)史》主編埃利奧特(Emory Elliot)認(rèn)為美國(guó)文學(xué)研究中存在一個(gè)“盲點(diǎn)”，即“美國(guó)國(guó)內(nèi)的美國(guó)文學(xué)研究者的視角只是狹隘地限制于美國(guó)的文學(xué)，對(duì)美國(guó)文學(xué)與其他國(guó)家文學(xué)的關(guān)系則極少關(guān)注”(金衡山 2009: 13)。在諸多重量級(jí)學(xué)者的呼吁下，加之全球化程度的不斷加深，這種“內(nèi)向”局面已經(jīng)得到改觀，從跨國(guó)視角研究美國(guó)文學(xué)逐漸成為共識(shí)。正如美國(guó)文學(xué)研究權(quán)威、哈佛大學(xué)教授布爾(Lawrence Buell)所言，“研究美國(guó)文學(xué)的學(xué)者越來(lái)越傾向于從跨國(guó)界與比較的角度，甚或主要從全球化的角度，來(lái)思考自己的研究對(duì)象——既不考慮時(shí)期也不考慮主題。越來(lái)越多的美國(guó)研究者正從國(guó)家與世界其他地方的聯(lián)系，而非與世隔絕的角度來(lái)考慮什么是國(guó)家這一問題”(布爾 2009: 23-24)。劍橋大學(xué)出版社2017年推出《跨國(guó)美國(guó)文學(xué)劍橋指南》，介紹了跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究理念和成果。在主編卓雅(Yogita Goyal)看來(lái)，跨國(guó)視角的優(yōu)勢(shì)在于“它可以顛覆關(guān)于文化純潔性的國(guó)家神話，通過(guò)對(duì)比揭示世界不同地區(qū)和族群之間的相互關(guān)聯(lián)，分析過(guò)去和當(dāng)下的帝國(guó)主義?！雒绹?guó)是帝國(guó)或殖民地、例外或模范的認(rèn)識(shí)僵局后，跨國(guó)轉(zhuǎn)向?yàn)閷徱暫团刑峁┝艘粋€(gè)有價(jià)值的機(jī)會(huì)”(Goyal 2017: 7)。

美國(guó)文學(xué)研究的跨國(guó)轉(zhuǎn)向不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)現(xiàn)象，對(duì)美國(guó)文學(xué)教學(xué)也有啟示作用。要提升美國(guó)文學(xué)課程的授課質(zhì)量，就有必要有意識(shí)地融入文學(xué)研究元素，主動(dòng)對(duì)接學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)，對(duì)文本和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行深層釋讀，從而有效地拓展學(xué)生的視野。

三、跨國(guó)轉(zhuǎn)向背景下的美國(guó)文學(xué)教學(xué)：以19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)為例

19世紀(jì)在美國(guó)文學(xué)發(fā)展史上是極為重要的一個(gè)時(shí)期，見證了美國(guó)文學(xué)的嬗變歷程。這是一個(gè)百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的時(shí)代：愛默生的思辨、惠特曼的奔放、霍桑的深邃、麥爾維爾的博大、愛倫·坡的幽暗、馬克·吐溫的犀利……一位位文學(xué)大師用他們的生花妙筆和瑰麗想象繪制了美國(guó)文學(xué)的壯麗畫卷。高等教育出版社出版的陶潔主編《美國(guó)文學(xué)選讀》第三版共27章，19世紀(jì)文學(xué)占了9章，達(dá)總量的三分之一；李宜燮和常耀信的《美國(guó)文學(xué)選讀》更是整整用了將近一冊(cè)的篇幅介紹19世紀(jì)文學(xué)。

19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)也是跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。一般認(rèn)為，19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)是構(gòu)建國(guó)家身份的重要文化嘗試，美利堅(jiān)民族意識(shí)的覺醒與美國(guó)文學(xué)擺脫歐洲影響走向獨(dú)立之間存在平行性。通過(guò)跨國(guó)視野下的美國(guó)文學(xué)研究可發(fā)現(xiàn)，除了鮮明的國(guó)家意識(shí)，這一時(shí)期的美國(guó)文學(xué)還具有豐富的跨國(guó)內(nèi)涵。2003年，《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊》推出《美國(guó)：概念和文學(xué)》特刊，在跨國(guó)視域下重審美國(guó)文學(xué)，其中不少文章涉及19世紀(jì)文學(xué)，比如《跨國(guó)主義和經(jīng)典美國(guó)文學(xué)》《19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)文化和跨國(guó)性》等?！犊鐕?guó)美國(guó)文學(xué)劍橋指南》則開辟專章討論19世紀(jì)文學(xué)，論者在歐洲浪漫主義和19世紀(jì)美國(guó)文學(xué)之間發(fā)掘關(guān)聯(lián)，認(rèn)為歐洲浪漫主義尤其是歌德的“世界文學(xué)”觀念深深影響了超驗(yàn)主義者以及麥爾維爾、霍桑等浪漫主義者(Voelz 2017: 93)。歌德所謂的“世界文學(xué)”，是指文學(xué)有能力拉近不同民族國(guó)家的距離，促進(jìn)不同民族國(guó)家間的相互理解。這一觀點(diǎn)在《瓦爾登湖》中也有所體現(xiàn)。在《瓦爾登湖》的“閱讀”章中，梭羅把書籍比作世界的寶貴財(cái)富以及不同世代和民族國(guó)家的遺產(chǎn)。在梭羅看來(lái)，偉大的經(jīng)典是對(duì)未來(lái)的預(yù)言，指向不同時(shí)代和民族國(guó)家在世界論壇上所能展現(xiàn)的成就。和歌德的“世界文學(xué)”一樣，在梭羅構(gòu)想的“文學(xué)共和國(guó)”里，不同國(guó)家也在互動(dòng)、包容中繁榮壯大(Voelz 2017: 93)。

《瓦爾登湖》是公認(rèn)的美國(guó)文學(xué)經(jīng)典，也是我國(guó)美國(guó)文學(xué)教材的必選篇目。北京大學(xué)出版社出版的陶潔主編《美國(guó)文學(xué)選讀》收錄的是《瓦爾登湖》的第一章“經(jīng)濟(jì)篇”；李宜燮和常耀信的《美國(guó)文學(xué)選讀》選取的第二章“我居住過(guò)的地方，我的生活目的”；高等教育出版社出版的陶潔主編《美國(guó)文學(xué)選讀》收錄的同樣是第二章。這兩章無(wú)疑具有代表性，典型體現(xiàn)了梭羅向往“簡(jiǎn)樸”和“自由”的生活哲學(xué)和思想要旨。但若能把授課內(nèi)容適當(dāng)延伸至第三章“閱讀”，結(jié)合“世界文學(xué)”概念講解歐陸文學(xué)和文化在梭羅創(chuàng)作中的呈現(xiàn)和演繹，則必將會(huì)拓寬學(xué)生的視野，加深他們對(duì)超驗(yàn)主義的理解，增進(jìn)他們對(duì)這一文學(xué)現(xiàn)象的多維解讀。當(dāng)然，對(duì)世界文學(xué)的討論離不開對(duì)中國(guó)語(yǔ)境的觀照，“20世紀(jì)20年代，明確的世界文學(xué)觀念即已在中國(guó)產(chǎn)生，并被廣泛應(yīng)用到實(shí)踐活動(dòng)”(劉洪濤 2013: 281)。事實(shí)上，“當(dāng)年歌德在提出世界文學(xué)的構(gòu)想時(shí)在很大程度上得益于對(duì)中國(guó)文學(xué)的閱讀和能動(dòng)性理解”(王寧 2010: 10)。而對(duì)世界文學(xué)中國(guó)維度的考察，又能為反觀梭羅與中國(guó)文化的勾連提供一個(gè)視角。我國(guó)學(xué)界對(duì)梭羅的研究，一個(gè)重要內(nèi)容就是探討其與中國(guó)文化的相關(guān)性，認(rèn)為梭羅的自然觀與中國(guó)古代哲學(xué)中的“天人合一”思想有相通之處(程愛民 2009: 62)。把世界文學(xué)作為梭羅教學(xué)的切入，一方面揭示出美國(guó)文學(xué)與歐陸文化的交匯，同時(shí)也可以彰顯中國(guó)視野，突出中國(guó)學(xué)界在跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究中的聲音和貢獻(xiàn)。

另外一位受跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究關(guān)注的19世紀(jì)作家是馬克·吐溫。這在很大程度上得益于費(fèi)希金的批評(píng)實(shí)踐。費(fèi)希金本人就是一位馬克·吐溫研究專家。她在2004年的美國(guó)研究協(xié)會(huì)主席致辭中，就以吐溫的創(chuàng)作為例說(shuō)明跨國(guó)視野的重要性，呼吁人們關(guān)注“那些擾亂慶典性國(guó)家敘事的邊界地帶、十字路口和接觸地帶”(Fishkin 2005: 19)。在收錄進(jìn)《美國(guó)文學(xué)研究指南》的《跨國(guó)視野下的美國(guó)文學(xué)——馬克·吐溫個(gè)案研究》一文中，費(fèi)希金進(jìn)一步圍繞吐溫闡述了跨國(guó)文學(xué)研究的主張。文章首先分析了吐溫對(duì)古巴詩(shī)人、思想家和民族英雄何塞·馬蒂(José Martí)的影響。馬蒂19世紀(jì)80、90年代在流亡美國(guó)期間曾參加過(guò)吐溫的讀書會(huì)，被吐溫的文風(fēng)深深震撼，而吐溫的批判意識(shí)更是讓馬蒂深受啟發(fā)。吐溫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《亞瑟王朝廷上的康涅狄格州美國(guó)佬》給馬蒂留下深刻印象。馬蒂的革命理想與吐溫的文學(xué)作品產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，其對(duì)吐溫的評(píng)述也成為日后吐溫研究的重要先聲。

費(fèi)希金由此過(guò)渡到冷戰(zhàn)期間中美兩國(guó)對(duì)待吐溫的不同態(tài)度。出于意識(shí)形態(tài)考量，美國(guó)批評(píng)界刻意回避和淡化吐溫的社會(huì)批判性，突出他的幽默作家身份。與美國(guó)截然不同，我國(guó)評(píng)論界尤其看重吐溫的批判精神。費(fèi)希金在研究中重點(diǎn)突出了老舍對(duì)吐溫的評(píng)價(jià)。1960年，時(shí)任中國(guó)作協(xié)主席的老舍在紀(jì)念吐溫去世50周年的演講中，高度評(píng)價(jià)了吐溫的文學(xué)成就，認(rèn)為“吐溫完全不是什么‘幽默作家’。他是一位含義深刻的卓越諷刺家”(王守仁 2019: 7)。他明確指出，吐溫對(duì)帝國(guó)主義的批判以及對(duì)亞非反殖民斗爭(zhēng)的同情都具有重要意義，是應(yīng)該被珍視的文學(xué)遺產(chǎn)。老舍在講話中特別提到了吐溫對(duì)中國(guó)反帝事業(yè)的支持，談及吐溫1868年在《紐約論壇報(bào)》上發(fā)表的文章《與中國(guó)簽訂的條約》，該文對(duì)中國(guó)人在美國(guó)的遭遇表達(dá)了人道主義支持。據(jù)費(fèi)希金考證，這篇文章自1868年首次出版一百多年來(lái)在美國(guó)幾乎無(wú)人問津，直至2010年才由《跨國(guó)美國(guó)研究期刊》再次刊發(fā)(Fishkin 2011: 287)。而美國(guó)學(xué)界自20世紀(jì)90年代才開始關(guān)注吐溫作品的批判性，糾正過(guò)分強(qiáng)調(diào)其作品幽默特征的研究?jī)A向，主要標(biāo)志是1992年出版的《馬克·吐溫的諷刺武器：關(guān)于美菲戰(zhàn)爭(zhēng)的反帝寫作》。相比美國(guó)學(xué)界的研究，費(fèi)希金更認(rèn)同老舍的觀點(diǎn)，她承認(rèn)幽默是吐溫作品的重要標(biāo)志，但社會(huì)批判性才是賦予其幽默持久生命力的關(guān)鍵因素(Fishkin 2011: 288)。

吐溫的作品向來(lái)是美國(guó)文學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)，《鍍金時(shí)代》《百萬(wàn)英鎊》《哈克貝利·費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》《卡拉維拉斯縣馳名的跳蛙》等都是入選各類美國(guó)文學(xué)教材的經(jīng)典之作?？鐕?guó)美國(guó)文學(xué)研究可以豐富吐溫教學(xué)的維度，比如對(duì)《鍍金時(shí)代》講解就可以結(jié)合馬蒂對(duì)吐溫的評(píng)價(jià)。作為吐溫的第一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，《鍍金時(shí)代》揭露了美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后資本主義發(fā)展階段的腐朽黑暗，命名了一個(gè)時(shí)代，“標(biāo)志著浪漫主義時(shí)期的終結(jié)，是美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)端”(李宜燮、常耀信 2019: 387)。但作為一位偉大的文體家，吐溫的價(jià)值不僅在于其作品深刻的思想意蘊(yùn)，還體現(xiàn)在他對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的大膽革新。《鍍金時(shí)代》中的“鍍金”(gilded)二字正是馬蒂評(píng)論吐溫語(yǔ)言風(fēng)格時(shí)提到的一個(gè)詞。馬蒂認(rèn)為當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作者如同一群鍍金工(gilder)，他們的工作雖光鮮亮麗，但缺少實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而吐溫更像是一位礦工(miner)，沒有華麗的辭藻，卻實(shí)實(shí)在在，鏗鏘有力(Fishkin 2011: 281)。馬蒂所謂的“鍍金者”與“鍍金時(shí)代”雖不同類，但都指向那個(gè)浮華、虛空的時(shí)代，這番評(píng)論可以幫助學(xué)生從另一種角度理解“鍍金時(shí)代”的內(nèi)涵。而參照老舍先生的觀點(diǎn)解讀吐溫的作品，并與美國(guó)學(xué)界的立場(chǎng)進(jìn)行對(duì)照，透視其演變歷程，走出“美國(guó)文學(xué)課程精讀化”的誤區(qū)，把學(xué)生引入一個(gè)開闊的跨國(guó)和跨文化研究語(yǔ)境。

19世紀(jì)盡管在信息和交通技術(shù)方面無(wú)法與20和21世紀(jì)相提并論，大多數(shù)的作家、作品缺少實(shí)際的跨國(guó)流通經(jīng)歷，但這一階段是美國(guó)文學(xué)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)生大量的思想和文化間的交流與碰撞，深受跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究青睞，研究的系統(tǒng)性和整體性要高于其他時(shí)代的美國(guó)文學(xué)。作為中國(guó)教育者，選材時(shí)還要注重文明互鑒、文化自信、作家作品與中國(guó)的關(guān)聯(lián)；講授過(guò)程自然也要凸顯文化自覺、本土視角和中國(guó)立場(chǎng)，關(guān)注中國(guó)學(xué)界的研究。

四、跨國(guó)視角反思與思辨能力培養(yǎng)

立德樹人宗旨引領(lǐng)下，樹立外語(yǔ)教育國(guó)家意識(shí)的重要性空前突出，這其中既包括對(duì)學(xué)生家國(guó)情懷的培養(yǎng)，從更深層次看，也涉及對(duì)域外相關(guān)民族國(guó)家學(xué)術(shù)論斷的辨析。將跨國(guó)視角應(yīng)用于美國(guó)文學(xué)教學(xué)，有助于打開學(xué)生的眼界，增加課程的厚度和信息量。

但任何文學(xué)研究都與意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)，而民族國(guó)家又是意識(shí)形態(tài)的重要載體，既如此，那么美國(guó)文學(xué)研究的跨國(guó)轉(zhuǎn)向是對(duì)民族國(guó)家范疇的徹底揚(yáng)棄，還是對(duì)美國(guó)國(guó)家身份另外一種形式的彰顯？

費(fèi)希金的“跨國(guó)轉(zhuǎn)向宣言”響應(yīng)者眾多，但也有不少論者持保留態(tài)度。弗拉克(Winfried Fluck)在權(quán)威期刊《新文學(xué)史》發(fā)文，提出要洞察跨國(guó)主義背后的動(dòng)機(jī)和目的，因?yàn)椤昂推渌g(shù)語(yǔ)一樣，跨國(guó)主義在不同語(yǔ)境中具有不同的含義，這取決于驅(qū)動(dòng)學(xué)者們?nèi)ゲ捎眠@種方式的(闡釋和政治意義上的)利益”(Fluck 2011: 366)。研究認(rèn)為，跨國(guó)美國(guó)研究無(wú)法也不可能完全脫離民族國(guó)家觀念的基礎(chǔ)性框架，它盡管聲稱要超越美國(guó)，事實(shí)上隱含諸多關(guān)于“美國(guó)”的理論，其實(shí)是對(duì)“美國(guó)”國(guó)家觀念的重新構(gòu)想。在弗拉克看來(lái)，跨國(guó)主義和新自由主義之間存在共謀，兩者看重的自由流動(dòng)和多重身份認(rèn)同正是資本全球化的表征。因而，從根本上說(shuō)，跨國(guó)主義“不是對(duì)政治體系的顛覆，而是適應(yīng)新自由主義邏輯，即人群和觀念的遷移是新全球資本秩序的工具”(Fluck 2011: 379)。

由此我們不禁要問，美國(guó)研究的跨國(guó)轉(zhuǎn)向是否必然意味著“美國(guó)例外論”(American Excep-tionalism)的終結(jié)？皮斯(Donald Pease)的回答是否定的，他認(rèn)為跨國(guó)美國(guó)研究并沒有超越例外論話語(yǔ)；相反，跨國(guó)美國(guó)研究與美國(guó)政府對(duì)“9·11”的回應(yīng)一樣，都是試圖重新確立美國(guó)的全球霸權(quán)(Pease 2009: 22)。著名學(xué)者斯潘諾思(William V.Spanos)在《全球化時(shí)代的美國(guó)例外論——越戰(zhàn)的幽靈》一書中的思考更具回溯力和穿透力。他旗幟鮮明地質(zhì)疑亨廷頓在《我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家身份面臨的挑戰(zhàn)》中通過(guò)訴諸美國(guó)經(jīng)典文化史，試圖喚起“偉大覺醒”，來(lái)維護(hù)美國(guó)國(guó)家身份的“后‘9·11’話語(yǔ)”，指出“美國(guó)后‘9·11’全球政策的一個(gè)重要方面，就是重復(fù)美國(guó)國(guó)家身份的深層結(jié)構(gòu)，這種身份已經(jīng)被美國(guó)在越南發(fā)動(dòng)的傲慢和殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)給去合法化了”(Spanos 2008: xv)。

這些質(zhì)疑聲音表明，跨國(guó)美國(guó)研究在很大程度上是美國(guó)國(guó)家身份認(rèn)同受到外部沖擊時(shí)所采用的防御策略，是后“9·11”時(shí)代美國(guó)試圖重掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、爭(zhēng)奪制高點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)的文化嘗試。通覽一些重要的跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究成果，不難發(fā)現(xiàn)其中的美國(guó)或西方中心主義傾向。賈爾斯(Paul Giles)的“跨國(guó)研究三部曲”——《跨大西洋暴動(dòng)》(2001)、《虛擬美國(guó)》(2002)、《跨大西洋共和國(guó)》(2006)——就是典型的例子。賈爾斯明確提出，他的跨國(guó)研究主要是在美國(guó)和英國(guó)文學(xué)之間進(jìn)行比較，“不把美國(guó)文學(xué)看作是英國(guó)帝國(guó)文學(xué)的附屬，而是與其平行發(fā)展的某種事物”(Giles 2001: 2)。在“三部曲”之后推出的《對(duì)美國(guó)文學(xué)的全球重新圖繪》中，賈爾斯提出了更加宏大的構(gòu)想，即自跨國(guó)視角出發(fā)，“追溯美國(guó)文學(xué)在過(guò)去三百年以曲折的方式想象自己與世界的關(guān)系中出現(xiàn)的歷史變量”(Giles 2011: 1-2)。而該書最終呈現(xiàn)的歷史圖景卻是一幅從愛默生到斯泰因再到厄普代克和德里羅的美國(guó)經(jīng)典作家的創(chuàng)作圖譜。

由此可見，美國(guó)研究和美國(guó)文學(xué)研究的跨國(guó)轉(zhuǎn)向，在很多方面還呈現(xiàn)為一種不少學(xué)者所擔(dān)憂的“跨國(guó)例外主義”(潘志明 2020: 106)。在美國(guó)文學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，我們一方面要吸收美國(guó)文學(xué)研究的前沿成果，豐富本土視角，同時(shí)要能“站在本土文化的立場(chǎng)去思考和評(píng)判外來(lái)文化”(郭英劍 2017: 43)。2020年5月，教育部頒布《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》，明確立德樹人根本任務(wù)，強(qiáng)調(diào)將價(jià)值觀引領(lǐng)融入知識(shí)傳授和能力培養(yǎng)。外國(guó)文學(xué)課程在這方面處于關(guān)鍵位置，它直接面對(duì)外來(lái)文化，是溝通中外文化的紐帶和橋梁，也是影響學(xué)生價(jià)值觀塑造的重要因素。要使其發(fā)揮正面作用，就有必要進(jìn)行甄別和辨析，去偽存真。對(duì)美國(guó)文學(xué)研究中的跨國(guó)視角，還是要具體情況具體分析，不能一概而論。比如，美國(guó)學(xué)者與非美國(guó)學(xué)者、白人學(xué)者和少數(shù)族裔學(xué)者的研究，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)可能會(huì)有很大差別，需要詳加辨別。也就是說(shuō)，要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注并思考“誰(shuí)是跨國(guó)主義的倡導(dǎo)者？受益者又是誰(shuí)？”等涉及立場(chǎng)和傾向的關(guān)鍵問題(潘志明 2020: 106)。

事實(shí)上，跨國(guó)視角不是放之四海而皆準(zhǔn)的“靈丹妙藥”，并非適用于所有作家、作品。我國(guó)學(xué)者對(duì)此有比較清楚的認(rèn)識(shí)。潘志明在《跨國(guó)主義亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)之我見》一文中，對(duì)從跨國(guó)主義視角解讀亞裔美國(guó)文學(xué)的做法提出質(zhì)疑。研究首先界定了跨國(guó)移居者，指出其與傳統(tǒng)移民的不同在于“他們不以融入目的國(guó)為目標(biāo)，而是游走于兩個(gè)社會(huì)、兩種文化之間，既客居他國(guó)，又在社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、政治上保持與祖籍國(guó)及其居民之間的聯(lián)系和互動(dòng)，從而把移民所面臨的夾縫生存狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹e極意義的靈動(dòng)的跨國(guó)身份”(潘志明 2012: 26)。在此基礎(chǔ)上，研究分析了當(dāng)代華裔美國(guó)文學(xué)與湯亭亭和譚恩美等經(jīng)典華裔美國(guó)作家的不同，認(rèn)為后者的作品中存在明顯的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)和勾連，華裔美國(guó)人與故國(guó)有頻繁的聯(lián)系和互動(dòng)，而在前者中，這種跨國(guó)性被放逐和邊緣化，跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)讓位于移民的融入美國(guó)想象，“反映的主要不是華人移居者的跨國(guó)構(gòu)想，而是華裔美國(guó)人的國(guó)家構(gòu)想”(潘志明 2012: 27)。因?yàn)楫?dāng)代華裔美國(guó)文學(xué)整體上注重表現(xiàn)客居國(guó)對(duì)移民的收編和同化，所以跨國(guó)亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)缺少可依托的批評(píng)對(duì)象，進(jìn)而也就很難說(shuō)它就是一個(gè)有效的分析手段。

湯亭亭是入選我國(guó)美國(guó)文學(xué)教材最多的華裔美國(guó)文學(xué)作家之一。北京大學(xué)出版社《美國(guó)文學(xué)選讀》(第二版)收錄的就是《女勇士》的第五章“羌笛之歌”選段?！杜率俊飞羁烫接懥艘泼裉幘澈蜕矸菡J(rèn)同等經(jīng)典少數(shù)族裔文學(xué)議題，“反映了華裔美國(guó)人在東西文化沖突中的困境和痛苦，以及在雙重文化背景下努力構(gòu)建新的自我與文化認(rèn)同的艱難歷程”(陶潔 2017: 249)。但也有華裔美國(guó)文學(xué)刻意規(guī)避此類主題，淡化移民在客居國(guó)和祖籍國(guó)兩種文化間的撕扯和掙扎，重點(diǎn)表現(xiàn)融入和同化過(guò)程，“否定跨國(guó)身份意識(shí)，肯定美國(guó)化移民意識(shí)”(潘志明 2012: 28)，比如伍慧明的《骨》等作品。因此，在講解《女勇士》這部作品時(shí)，就可以結(jié)合《骨》以及相關(guān)研究，帶領(lǐng)學(xué)生討論跨國(guó)主義視角的適用性問題；也可以把跨國(guó)主義作為切入，探究不同時(shí)代華裔美國(guó)文學(xué)在敘事風(fēng)格和思想內(nèi)涵方面的異同。

教育部2020年頒布《英語(yǔ)類專業(yè)教學(xué)指南》，突出思辨能力培養(yǎng)，將思辨能力定義為“勤學(xué)好問，尊重事實(shí)，理性判斷，公正評(píng)價(jià)，敏于探究，持之以恒地追求真理；能對(duì)證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)、背景等要素進(jìn)行闡述、分析、評(píng)價(jià)、推理與解釋；能自覺反思和調(diào)節(jié)自己的思維過(guò)程”(編寫組 2020: 14)。外國(guó)文學(xué)課程連接中外文化的文化跨越屬性，決定了它對(duì)培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的特殊價(jià)值。但要真正實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值，在外國(guó)文學(xué)課程的講授中，就不能僅局限于文本，而更要從文本拓展出去，結(jié)合相關(guān)學(xué)界研究成果對(duì)文本進(jìn)行全方位、立體式的考察。從跨國(guó)視角觀照美國(guó)文學(xué)作品，既可以開拓學(xué)生的視野，讓他們從比較和影響的角度去分析作品，又能導(dǎo)引他們思考美國(guó)研究和美國(guó)文學(xué)研究跨國(guó)轉(zhuǎn)向的動(dòng)機(jī)和目的是什么、跨國(guó)主義在多大程度上是一種有效的闡釋策略等深層問題，讓他們?cè)诿绹?guó)學(xué)習(xí)中思辨，在思辨中學(xué)習(xí)，增強(qiáng)課堂的思想性、啟發(fā)性與互動(dòng)性。

五、結(jié)語(yǔ)

本文討論了跨國(guó)美國(guó)文學(xué)研究成果在美國(guó)文學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用，及其對(duì)培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的作用。歸結(jié)到一點(diǎn)，就是高質(zhì)量的美國(guó)文學(xué)教學(xué)要具備一定的研究性和開闊的學(xué)術(shù)視野。這其實(shí)是新時(shí)代外語(yǔ)專業(yè)教育的內(nèi)在要求。2018年頒布的《外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》明確要求，外語(yǔ)類專業(yè)學(xué)生要具備“一定的研究能力”。當(dāng)然，對(duì)本科文學(xué)教學(xué)而言，跨國(guó)視角的運(yùn)用還是要把握好度——與文學(xué)研究對(duì)接是為了更好地理解文本，要分清主次，不能本末倒置。但無(wú)論如何，教師本身首先要有研究意識(shí)，“積極從事科學(xué)研究的教師具有更高的研究能力，更好地掌握了本學(xué)科的研究方法，通常在教學(xué)中更重視培養(yǎng)學(xué)生研究問題和解決問題的能力”(孫有中等 2017: 4)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，如今的學(xué)生獲取知識(shí)和信息的途徑比以往任何時(shí)代都要輕松、豐富和多元。教師如果沒有充分的知識(shí)儲(chǔ)備，很難滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。只有把教學(xué)和科研緊密結(jié)合起來(lái)，使兩者相互促進(jìn)、相得益彰，真正提升授課質(zhì)量，打造具備“高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度”的學(xué)科金課。