陸 黎，何 英

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京100081；桂林旅游學(xué)院 商學(xué)院，廣西 桂林 541006)

一、研究現(xiàn)狀

作為ABCD(AI、Blockchain、Clound and Data analytics)數(shù)字化治理方式中的重要一環(huán)，區(qū)塊鏈?zhǔn)菙?shù)字技術(shù)的重要突破口，已成為國家治理的重要工具。在此背景下，區(qū)塊鏈技術(shù)現(xiàn)已成為現(xiàn)代國家治理理論和實踐中的重要議題。在宏觀治理上，區(qū)塊鏈技術(shù)可促進社會治理結(jié)構(gòu)更加透明化、多元化和平等化(1)趙金旭、孟天廣：《技術(shù)賦能:區(qū)塊鏈如何重塑治理結(jié)構(gòu)與模式》，《當(dāng)代世界與社會主義》2019年第3期。；有助于政府組織扁平化、治理及服務(wù)過程透明化，推動智能化和可信任政府建設(shè)等(2)王毛路、陸靜怡：《區(qū)塊鏈技術(shù)及其在政府治理中的應(yīng)用研究》，《電子政務(wù)》2018年第2期。；也有助于促進基本政府治理能力、治理方式、治理制度的改革創(chuàng)新(3)黃莉：《區(qū)塊鏈思維賦能基層治理》，《紅旗文稿》2020年第24期。。在中觀治理上，區(qū)塊鏈技術(shù)憑借著去中心化、可追溯、不可篡改、安全透明等特性優(yōu)化政府治理流程(4)于水、楊楊：《區(qū)塊鏈賦能、治理流程優(yōu)化與創(chuàng)造公共價值》，《南開學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第5期。、促進多中心協(xié)同治理(5)朱婉菁：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的多中心協(xié)同治理：技術(shù)促生的制度可操作化》，《電子政務(wù)》2021年第5期。等，并在政府治理微觀領(lǐng)域中發(fā)揮作用，滲透到如公共安全(6)石娟、鄭鵬、常丁懿：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下的城市公共安全治理：區(qū)塊鏈技術(shù)賦能》，《中國安全科學(xué)學(xué)報》2021年第2期。、智慧知識服務(wù)(7)何寶亮：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建智慧型知識服務(wù)系統(tǒng)研究》，《圖書館》2020年第9期。等方面。然而，現(xiàn)有研究聚焦于區(qū)塊鏈技術(shù)是政治與行政活動的附庸品或手段，框定了對區(qū)塊鏈技術(shù)與治理關(guān)系的理解，并很大程度上塑造區(qū)塊鏈技術(shù)與治理關(guān)系相互割裂的面貌。尤其表現(xiàn)在，區(qū)塊鏈技術(shù)僅作為一種工具使用，而不是一種治理理念或價值原則。它更多強調(diào)了一種技術(shù)對治理的嵌入性，從而使得技術(shù)能夠改善人類的生活狀況。諸多的研究遵循“技術(shù)驅(qū)動治理”的敘事框架，由此產(chǎn)生的區(qū)塊鏈治理模式以應(yīng)用型、策略型為主，并沒有形成一種治理邏輯。事實上，“技術(shù)驅(qū)動治理”在公共部門實施區(qū)塊鏈治理中會面臨私人權(quán)利主導(dǎo)(8)Atzori Marcella, “Blockchain technology and decentralized governance: Is the state still necessary?”, Journal of Gov?偍hernance and Regulation, Vol. 6, No. 1, 2017, pp. 45-62.、缺乏有效的整體治理(9)O Rikken, M Janssen, and Z Kwee, “Governance challenges of blockchain and decentralized autonomous organiza?偍htions”, Information Polity, Vol. 24, No. 4, 2019, pp. 397-417.、夸大區(qū)塊鏈技術(shù)的好處(10)S ?lnes, J Ubacht, and M Janssen, “Blockchain in government: Benefits and implications of distributed ledger tech?偍hnology for information sharing”, Government Information Quarterly, Vol. 34, No. 3, 2017, pp. 355-364.等諸多挑戰(zhàn)，學(xué)者們所論述的區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入到公共部門治理仍有較大局限。為此，有必要架構(gòu)一個區(qū)塊鏈技術(shù)與公共部門治理的“橋墩”，架起通向技術(shù)治理更到位理解的“橋梁”，本文將其命名為“公共部門區(qū)塊鏈治理”，以超越目前關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)與公共部門治理相互割裂的理解，從而更好地激發(fā)區(qū)塊鏈技術(shù)理念在公共部門治理方面的潛力，將原有的治理問題通過公共部門區(qū)塊鏈治理邏輯解決，而不僅僅是區(qū)塊鏈技術(shù)。

二、公共部門區(qū)塊鏈治理的基礎(chǔ)

公共部門區(qū)塊鏈治理是指每個參與者都能通過自身來直接影響治理決策。換言之，公共部門區(qū)塊鏈治理中各個利益相關(guān)者(個人、企業(yè)、社會組織、公共部門等)都能對治理產(chǎn)生積極影響，而不僅僅是國家塑造了公共部門治理的流程。這一概念有別于多元治理、社會共治所蘊藏的治理主體間等級化、競爭關(guān)系(11)王名、蔡志鴻、王春婷：《社會共治:多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新》，《中國行政管理》2014年第12期。，其強調(diào)了每一個治理主體的節(jié)點作用，以及它們之間平等、合作的關(guān)系，也更加注重治理的過程與投入，而不是各自隔閡的治理關(guān)系和治理產(chǎn)出。

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)與學(xué)術(shù)演進

區(qū)塊鏈技術(shù)是源于中本聰所發(fā)明的交易方式。2008年，中本聰(Satoshi Nakamoto)在《Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System》白皮書中描繪了一種區(qū)塊鏈交易方式，重構(gòu)了整個數(shù)字貨幣(比特幣)的地位及其契約關(guān)系，將存續(xù)多年的分布式分賬類技術(shù)推廣至更多方面。具體而言，區(qū)塊鏈依賴于計算機的P2P網(wǎng)絡(luò)，通過分布式共識與密碼學(xué)的結(jié)合，允許對交易進行匿名且永久可驗證，且這種驗證不是通過具有單個受信任的第三方，而是通過共識來驗識別與驗證交易。在這一描述下，區(qū)塊鏈有著諸多重點不同的概念。例如，區(qū)塊鏈?zhǔn)且贿B串的技術(shù)組合，是基于分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術(shù)的新型應(yīng)用模式(12)《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(2016)》，http://www.199it.com/archives/526865.html。；是一系列獨特特征的組合，是一種在對等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過透明和可信規(guī)則，構(gòu)建不可偽造、不可篡改和可追溯的塊鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)和管理事務(wù)處理的模式(13)《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇標(biāo)準(zhǔn)(區(qū)塊鏈參考架構(gòu))》，https://www.docin.com/p-2073582921.html。；區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N數(shù)據(jù)以區(qū)塊為單位產(chǎn)生的存儲，并按照時間順序首尾相連形成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，同時通過密碼學(xué)保證不可篡改，不可偽造及數(shù)據(jù)傳輸訪問安全的去中心化分布式賬本(14)華為區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)團隊：《區(qū)塊鏈技術(shù)與應(yīng)用》，北京：清華大學(xué)出版社，2019年，第21頁。等等。總之，區(qū)塊鏈?zhǔn)撬谐蓡T維護的一個分布式、共享、受信任的公共交易賬本，每個人都可以核查，但不能隨意篡改其他用戶的數(shù)據(jù)，即不可干涉其他用戶的主觀意志。

根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)涵，區(qū)塊鏈技術(shù)特征已被概念化如下幾點：一是去中心化。區(qū)塊鏈技術(shù)的底層邏輯是去中心化的點對點網(wǎng)絡(luò)。點對點網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點都是對等節(jié)點，其可根據(jù)程序分配權(quán)限，從而消除了使用中央機構(gòu)(服務(wù)器)進行身份驗證的必要性。二是分布式共享賬本。共享賬本是所有數(shù)字交易的記錄，能獲得所有節(jié)點的維護，并且允許參與者訪問截點交易的各類狀態(tài)。三是共識。區(qū)塊鏈上事件的變化需要所有成員達成一致的情況下才能變更其狀態(tài)。四是持久性。一旦有數(shù)據(jù)被加密到塊中并添加到區(qū)塊鏈中，它就不能被篡改。如果要改變，只有在獲得參與者的共識后才能更改，但之前的數(shù)據(jù)仍然會存在，改變本身也會被記錄。五是安全性。由于區(qū)塊鏈?zhǔn)怯梢唤M規(guī)則組成而不是任何權(quán)限控制，因此區(qū)塊鏈中的用戶無法更改或修改數(shù)據(jù)，在任何情況下，任何人都無法對已產(chǎn)生的記錄進行任何更改。同時，由于每個節(jié)點的身份都是隱藏的，用戶的帳戶信息也是安全的，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)也是使用加密簽名，這使得修改或偽造任何信息的行為都難以發(fā)生。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)對公共部門治理的影響

應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)助公共部門治理并非僅僅使用區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)助公共部門實行數(shù)字治理，而是包含了不同于以往的國內(nèi)外治理理念。西方治理理念發(fā)展100余年來，逐步形成了傳統(tǒng)公共行政、新公共管理、新公共服務(wù)、新公共治理、公共價值治理等多種治理理論。每種理論都曾試圖應(yīng)對新的治理挑戰(zhàn)，但至今它們各自都或多或少存在公民與公共部門權(quán)利不對等、公民參與過程多在政策末端等局限(15)Stephen P. Osborne, Public Service Logic: Creating Value for Public Service Users, Citizens, and Society Through PublicService Delivery, New York: Routledge, 2020, pp. 5-20.。中國公共管理學(xué)界提出了有別于西方治理的“中國之治”，以求合理解釋中國治理實踐。但其缺點也很明顯，“中國之治”名字本身并沒有明顯體現(xiàn)出中國的治理特色，如果要探索其具體的治理方式、方法等，還需在浩瀚的文獻中尋找。區(qū)塊鏈技術(shù)下的治理理念一方面與西方現(xiàn)有治理理論有所區(qū)別，另一方面也不是追求一種“大而全”的治理概念。它呈現(xiàn)的是一種在區(qū)塊鏈技術(shù)理念中的的治理系統(tǒng)——節(jié)點治理。Petersen認為區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)可以實現(xiàn)交易中私人訂制的規(guī)范、驗證和執(zhí)行的自動化，而且會激發(fā)對現(xiàn)有組織間治理理論的重新評估(16)David Petersen, “Automating governance: Blockchain delivered governance for business networks”, Industrial MarketingManagement, No. 102, 2022, pp. 177-189.。這意味著在區(qū)塊鏈技術(shù)下，傳統(tǒng)的具有等級隔閡的組織間治理將會失效，區(qū)塊鏈上的每個節(jié)點(組織)之間的平等治理將會更加頻繁。本文將此狀態(tài)下的“點對點”治理形容為“節(jié)點治理”?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)“節(jié)點治理”的公共部門便可稱為“公共部門區(qū)塊鏈治理”。如此命名，強調(diào)的是區(qū)塊鏈技術(shù)的影響，同時也注重公共部門的特征，以區(qū)別于“區(qū)塊鏈”在市場領(lǐng)域中的公司治理，更能強調(diào)出區(qū)塊鏈技術(shù)理念中對公共部門的影響，即公共部門區(qū)塊鏈治理下公民與公共部門和其他部門的關(guān)系變得更加平等，在創(chuàng)造公共政策中的地位也將愈發(fā)凸顯。

三、公共部門區(qū)塊鏈治理的模式創(chuàng)新

(一)傳統(tǒng)的政府治理模式

公共部門治理模式的改革往往緊跟著生產(chǎn)技術(shù)的改革。第一和第二次工業(yè)革命期間，受工業(yè)化、城市化、科技化、管理科學(xué)化等影響，商業(yè)經(jīng)濟中越來越多的采用集約化、縱向的管理方式。這兩次工業(yè)變革對公共部門管理造成了深刻影響。公共部門也將松散的公共部門通過集中式管理，管理結(jié)構(gòu)則采用了商業(yè)經(jīng)濟中的垂直組織結(jié)構(gòu)，強調(diào)的是政府這一“單中心”“上下等級”的部門架構(gòu)(見圖1)，即國家通過授權(quán)公共部門這一中介對社會進行治理，并且治理結(jié)構(gòu)有著“上下等級”。第三次工業(yè)革命中，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，高度結(jié)構(gòu)化、集權(quán)化的官僚組織不再適應(yīng)全球化、網(wǎng)絡(luò)化中松散的組織形態(tài)，公共部門管理結(jié)構(gòu)也逐漸轉(zhuǎn)向了更松散、更扁平的組織形式。正如新公共管理改革浪潮也將“政府-市場-社會”“三中心”管理架構(gòu)推向社會治理各方面；新公共治理也為我們帶來了“政府-市場-社會-個人”“四中心”治理主體的管理架構(gòu)(見圖2)。這一架構(gòu)中治理中介不僅在于公共部門，而且社會組織、市場組織等都成為治理的中介，甚至個人也是治理中介之一，他們合作與競爭產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)治理。雖然公共部門治理架構(gòu)的變革隨著技術(shù)而變革，但不論是政府單一中心，還是政府、市場、社會、個人等多元中心，治理活動都必須信任并且依賴中介組織。

圖1 國家為中心的垂直治理 圖2 國家、市場、社會、個人等多中心網(wǎng)絡(luò)治理

前三次工業(yè)革命都對公共部門治理產(chǎn)生了深刻的影響，可以看到兩個不同的重點。一是公共部門始終是治理的重要支柱，它并沒有隨新公共管理、新公共服務(wù)改革運動而“消亡”，甚至在新公共治理中扮演了更為重要的角色。二是公共部門治理權(quán)的發(fā)展方向是政府單一治理到政府、市場、社會等多中心治理過程。考慮到技術(shù)對治理模式的架構(gòu)有著深刻的影響，有必要思考一種基于第四次工業(yè)革命的治理模式。

(二)公共部門區(qū)塊鏈治理模式

傳統(tǒng)公共部門治理采用的是“上下分級治理”“中心治理”等，而公共部門區(qū)塊鏈治理模式則是“平級治理”“無中心治理”。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，傳統(tǒng)的公共部門治理模式變革為“公共部門區(qū)塊鏈治理模式”(見圖3)。其表示各治理主體相互關(guān)聯(lián)，但沒有一個中心結(jié)構(gòu)。如此“去中心化”的治理模式，是一種通過基于分布式信任和治理規(guī)則的分散治理模型。在這個新的治理模式中，其中治理個體、治理組織相互協(xié)助生產(chǎn)資源、共同治理，而無需傳統(tǒng)的等級組織也能正常運轉(zhuǎn)。其治理過程則是將原先“中心”治理的事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o中心”網(wǎng)絡(luò)來直接管理，最終形成了如圖4中去中心化的“鏈?zhǔn)街卫怼苯Y(jié)構(gòu)。“鏈?zhǔn)街卫怼敝械拿總€節(jié)點相互協(xié)助還符合網(wǎng)絡(luò)治理理論和服務(wù)價值共創(chuàng)理論。至此，技術(shù)的發(fā)展和治理理論的發(fā)展呈現(xiàn)出一脈相承的關(guān)系，即第一次工業(yè)革命發(fā)展到第四次工業(yè)革命，既是技術(shù)的發(fā)展歷程，也是公共部門的治理模式變革的過程。對于公共部門治理而言，這種變革形式上是探索治理主體和治理對象之間協(xié)調(diào)和互動的新形式，本質(zhì)上是公共部門治理權(quán)力從中央機構(gòu)逐漸向下轉(zhuǎn)移。

圖3 公共部門區(qū)塊鏈治理模型

四次工業(yè)革命的發(fā)展，是技術(shù)累積的過程，同時也是為人類生活創(chuàng)造治理價值的過程。在這一過程中，每次新技術(shù)革命，都不會完全消除舊技術(shù)，同時新技術(shù)革命催生的新的公共部門治理模式，也沒有取代舊的公共部門治理模式。正如登哈特夫婦所言，新公共服務(wù)和新公共管理都沒有成為主導(dǎo)范式，它們在治理中同時起作用(17)Denhardt J.V. and Denhardt R.B., “The New Public Service Revisited”, Public Administration Review, Vol. 75, No. 5, 2015, pp. 664-672.；Hyndman和Liguori也指出公共行政、新公共管理與新公共治理三者是共存的關(guān)系(18)Hyndman, N. and Liguori, M., “Public Sector Reforms: Changing Contours on an NPM Landscape”, Financial Account-ability & Management, No. 32, 2016, pp. 5-32.。總之，公共部門區(qū)塊鏈治理模式是第四次工業(yè)革命的治理模式，其并不是徹底取代其他公共部門治理模式，而是與其他公共部門治理模式同時存在人類社會中。

圖4 公共部門治理模式的演變

四、公共部門區(qū)塊鏈治理的機制優(yōu)勢

(一)智能治理機制的獨特優(yōu)勢

智能治理依托于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約機制。智能合約是指用經(jīng)計算機語言編寫的合約條款將在滿足預(yù)定義條件時自動執(zhí)行。對于公共部門而言，智能治理機制是指區(qū)塊鏈中設(shè)置了各方在執(zhí)行治理之前必須同意的參數(shù)，但只有在滿足所有預(yù)先協(xié)商的規(guī)則時才會啟動。進一步理解，公共部門區(qū)塊鏈治理不依賴于通過合同治理或關(guān)系治理，而是依賴于一組協(xié)議和基于代碼的規(guī)則。相比之下，在傳統(tǒng)合約治理過程中，包括簽訂前準(zhǔn)備、審批、簽訂、審查、履行和備案等一系列的過程，并且傳統(tǒng)合約治理是人工簽署，由受信任的第三方來完成，不能自動執(zhí)行治理相關(guān)合同條款。與傳統(tǒng)合約治理過程相比，智能治理具有兩個主要優(yōu)勢：一是降低治理和服務(wù)成本。存儲在公共部門區(qū)塊鏈治理中的智能合約可以去中心化的方式自動觸發(fā)。因此，可以節(jié)省由于第三方干預(yù)而產(chǎn)生的管理和服務(wù)成本。二是提高業(yè)務(wù)流程的效率。公共部門區(qū)塊鏈治理中合約的執(zhí)行是自動完成的，消除對中介的依賴可以顯著提高組織治理流程的效率和降低其成本?？傊?，智能治理機制創(chuàng)新了公共部門治理的機制。

(二)公平治理機制的獨特優(yōu)勢

公共部門區(qū)塊鏈治理具有公平分配的治理機制。在區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)之前，如果沒有受信任的第三方，很難保證公共部門資源分配的公平性。因為以往的公共部門治理結(jié)構(gòu)依賴于正式的中央權(quán)威機構(gòu)和正式的法律合同制度，以確保公共部門創(chuàng)造的價值得以公平分配，但一旦公共部門人員執(zhí)行偏差，就會導(dǎo)致分配的失衡，這會引起中央政府花費更大的制度和資金成本保障資源公平分配。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，治理相關(guān)利益者之間能夠共享治理權(quán)和控制權(quán)，使陌生人能夠不依賴第三方機構(gòu)的情況下相互交互。同時，依賴于區(qū)塊鏈的共識機制，參與治理的人員更有可能致力于追求整體利益而不僅僅是自身利益。在去中心化的極端形式中，區(qū)塊鏈可能沒有所有者，每一個參與者完全享有治理權(quán)。因此，區(qū)塊鏈中的每一次治理活動可以成為獨立的治理實體，無需第三方也能自動分配資源，從而實現(xiàn)了在這項技術(shù)出現(xiàn)之前根本無法完全公平分配治理的問題。另外，區(qū)塊鏈中的時間戳不可逆性、不可更改性，為公共部門事務(wù)做了不可修改的保護，保護了事務(wù)公正性。這也為公共部門治理帶來了正義的公平分配，促進了治理公平。

(三)合作治理機制的獨特優(yōu)勢

合作是指合作雙方共同追求同一目標(biāo)，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動。為完成公共部門和人民的共同目標(biāo)，公共部門內(nèi)部與人民之間的各種治理主體都需要進行合作。通過合作，可以顯著提高公共部門的效率和績效，從而取得有利的結(jié)果。然而，由于人類行為者潛在的機會主義、搭便車行為等問題，合作的任何一方都有不按照約定行事的動機，而是以違約方式遵循自己的利益。因此，傳統(tǒng)的合作會面臨道德風(fēng)險或法律風(fēng)險。為了減輕這些合作問題并確保履行義務(wù)，區(qū)塊鏈技術(shù)關(guān)鍵功能之一是強制限制不合作行為，否則無法啟動相關(guān)治理程序，以增強治理主體之間的合作意愿并保持長期關(guān)系，最終增強合作能力。更重要的是，與傳統(tǒng)的中心化合作機制相比，公共部門區(qū)塊鏈治理基于去中心化協(xié)作機制提供了無需第三方參與的技術(shù)信任，公共部門治理主體無需中介介入即可深入和陌生人合作。這為公共部門治理帶來了新的合作機制。

(四)共同治理機制的獨特優(yōu)勢

區(qū)塊鏈的共識機制有助于公共部門區(qū)塊鏈治理中利益相關(guān)者共同治理。一是數(shù)字技術(shù)可通過克服現(xiàn)有地理、時間和組織等障礙，在各種可能的意義上實現(xiàn)共同生產(chǎn)和共同創(chuàng)造；數(shù)字技術(shù)也可能將服務(wù)提供的全部控制權(quán)交給公民，而不需要公共部門的直接或間接參與。作為數(shù)字技術(shù)之一，區(qū)塊鏈技術(shù)也能賦予公共部門治理“跨時空”性、共創(chuàng)性和合作等治理新屬性，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的共識性特征也為公共部門提供了合作與共同治理的合理性。二是區(qū)塊鏈可以幫助政府記錄每一個行動，使他們對公民更加負責(zé)。由于每條記錄都存儲為分布式賬本，因此公民可公開透明地訪問政府活動的數(shù)據(jù)，而且公民與公共部門只有在達成共識的情況下才能做出決策。因此，在這類治理框架內(nèi)，公民與公共部門更能實現(xiàn)共同治理。另外，共識機制有利于保障利益相關(guān)者平等參與治理，公民具有和公共部門一樣的監(jiān)督權(quán)、使用權(quán)和控制權(quán)等。例如，公民可以檢查他的意見是否被公共政部門采納；他的捐款是否被用于慈善事業(yè)；他的納稅的款項是否被用于國計民生等等。在共同治理機制內(nèi)，公共部門的服務(wù)質(zhì)量也會更高，因為公共部門提供的服務(wù)和公民感知的服務(wù)會更加趨向一致，公共服務(wù)感知質(zhì)量差距就會更小。公共部門與公民的共同治理既促進了政府責(zé)任治理也促進了高質(zhì)量的公共服務(wù)。

五、公共部門區(qū)塊鏈治理模式的價值取向

以往的“技術(shù)與治理”的關(guān)系中，技術(shù)往往是功能性的，而公共部門區(qū)塊鏈治理為社會、國家、人民帶來了新的思維、決策和行動邏輯，帶有鮮明的“價值取向”特征。

(一)共創(chuàng)治理價值

公共部門區(qū)塊鏈治理實現(xiàn)了一種新的價值過程，人們不僅是價值的接收者，同時也是價值的創(chuàng)造者。換言之，公共部門區(qū)塊鏈治理是基于共識的驗證機制來創(chuàng)造價值的。同樣的，這也適用于公共部門決策程序。在公共部門區(qū)塊鏈治理決策程序中，決策者越來越關(guān)注將公民置于決策者考慮的中心，不僅作為公共部門目標(biāo)的中心，而且作為公共部門治理代理人的中心。因此，公共部門治理價值不是通過對公共部門的信任而產(chǎn)生的，而是基于公共部門治理中每個用戶的信任。在傳統(tǒng)的“中介”治理模式中，公民更多是享受公共部門所分配的價值，公民能夠共享的價值，也僅僅是共享公共部門所創(chuàng)造的那部分價值，很少將自己視為價值創(chuàng)造的推動者。而在公共部門區(qū)塊鏈治理模式中，公民也能夠創(chuàng)造治理價值，而且是同時與公共部門共同創(chuàng)造了治理價值。

(二)形塑公平與效率的三維關(guān)系

現(xiàn)有的研究中，公共部門所追求的公平與效率的關(guān)系是二維的。它離不開以下三種關(guān)系：一是公平優(yōu)先，兼顧效率；二是效率優(yōu)先，兼顧公平；三是公平與效率的平衡。它們共同構(gòu)成了圖5中三條概念化的線段(a、b、c)。圖5的形成默認了這樣一種前提，即公共部門官員在決定政府服務(wù)的結(jié)果價值。因為，“優(yōu)先”“兼顧”“平衡”等話語公民是難以抉擇的。公民獲得的服務(wù)價值本身不會有公平或者效率的變化，只有當(dāng)某一公民的服務(wù)與其他的服務(wù)在時間和空間上進行比較時，公平和效率才會產(chǎn)生。進一步的理解，從公共部門服務(wù)中獲得的公共價值和個人價值可能并不總是一致的。它們可能是沖突的，公共部門很難平衡公共價值中的效率與公平，以及公共價值和私人價值的平衡。在公共部門與公民的互動過程中，公共部門生產(chǎn)的價值由公民體驗，公民處于消費價值一側(cè)，公民很少會主動地生產(chǎn)服務(wù)的公平或者效率價值。但在公共部門區(qū)塊鏈治理模式中，公民本身作為治理者，也擁有了分配公平與效率的權(quán)利。公民所創(chuàng)造的價值不僅為個人增加價值，而且還為整個社會增加公平或效率。由此，公共部門區(qū)塊鏈治理中的公平與效率是一個三維關(guān)系，如圖6所示。具體而言，點位A表示公共部門能夠創(chuàng)造公平與效率的價值，其中線段AH代表效率優(yōu)先、兼顧公平，線段AI表示公平優(yōu)先，兼顧效率，線段AC表示公平與效率的平衡；點位B表示公民也能夠創(chuàng)造公平與效率的價值，其中線段EG表示效率優(yōu)先，兼顧公平，線段EI表示公平優(yōu)先，兼顧效率，線段EC表示公共與效率的平衡。公共部門與公民共同對于公平與效率關(guān)系的處理創(chuàng)建了公平與效率的三維關(guān)系。

圖5 公平與效率的二維關(guān)系 圖6 公平與效率的三維關(guān)系

(三)彌合技術(shù)與治理的差異

技術(shù)與治理之間的相互依存關(guān)系決定了相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)和治理發(fā)展是一個連貫的趨同過程。一方面，技術(shù)的動態(tài)發(fā)展是一個單一的連貫系統(tǒng)。從第一次工業(yè)革命到現(xiàn)在的第四次工業(yè)革命，技術(shù)的發(fā)展遵循著物理技術(shù)到虛擬技術(shù)再到物理和虛擬相互融合的過程(區(qū)塊鏈中的比特幣實現(xiàn)了虛擬和現(xiàn)實社會的交匯)。其相互融合狀態(tài)可用公式“F(P)+F(Q)”呈現(xiàn)，其中(FP)=∑Pi，代指多種物理技術(shù)之和；(FQ)=∑Qi，代指多種虛擬技術(shù)之和。另一方面，治理理論的動態(tài)發(fā)展也是一個單一的連貫體系，即從公共行政強調(diào)官僚制中的政府作用到新公共管理中強調(diào)市場的作用，再到新公共治理中強調(diào)政府、市場、社會組織和公民等多個治理主體多元合作、價值共創(chuàng)的社會作用，體現(xiàn)的是治理權(quán)利從政府到市場再到社會中政府、社會、市場組織與個人的相互合作作用。當(dāng)前的治理狀態(tài)可用公式“F(X)+F(Y)”呈現(xiàn)，其中F(x)=∑Xi，代指多種組織治理，包括公共部門、市場部門、社會組織等；F(Y)=∑Yi，代指多個個人治理。觀察“F(P)+F(Q)”和“F(X)+F(Y)”兩個式子，它們明顯具有同構(gòu)性，有著同等級的概念化公式。本文將這種現(xiàn)象稱之為“同向趨勢”，代表了技術(shù)發(fā)展規(guī)律和治理理論發(fā)展規(guī)律由相似的式子構(gòu)成。由此推之，區(qū)塊鏈公共部門治理模式中技術(shù)與治理的關(guān)系并不單單指公共部門利用區(qū)塊鏈這一技術(shù)工具進行治理，也不是簡單的區(qū)塊鏈技術(shù)理念與治理理念之和，更不是區(qū)塊鏈技術(shù)與治理理念的融合，而是區(qū)塊鏈技術(shù)與治理理念相互之間具有收斂性，即公共部門治理在無限接近區(qū)塊鏈的價值維度，區(qū)塊鏈也在無限接近公共部門治理理念維度。

六、總結(jié)與討論

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N顛覆性技術(shù)，對公共部門治理具有巨大的變革潛力。但區(qū)塊鏈不僅應(yīng)當(dāng)被看作是一種新治理技術(shù)潮流，更應(yīng)該被視作是國家現(xiàn)代化治理中的理論變革。為此，本文依托”區(qū)塊鏈技術(shù)的持久性、有效性、可審計性和去中介性等特性，建構(gòu)了“公共部門區(qū)塊鏈治理”，并指出其獨特的治理結(jié)構(gòu)——“鏈?zhǔn)街卫怼?，同時揭示了其在改進國家治理現(xiàn)代化流程中有極大的潛力，以有效運行智能治理、公平治理、合作治理和共同治理等機制。另外，基于區(qū)塊鏈的公共部門治理應(yīng)該被視為一種價值選擇——對于社會、國家、人民以及數(shù)字政府本身具有顯著價值優(yōu)勢，主要包括共創(chuàng)治理價值、創(chuàng)建公平與效率的三維關(guān)系和技術(shù)與治理的價值趨同。然而，必須仔細權(quán)衡其風(fēng)險和收益，避免烏托邦式的期望，以及陷入治理技術(shù)化和技術(shù)決定論的陷阱。換言之，不能旨在將區(qū)塊鏈等顛覆性技術(shù)應(yīng)用于公民權(quán)利、平等、包容性、公共部門保護等，從而將國家的治理原則與治理理論混為一談。