周 平

一、前 言

在當代中國的政治理論中，民族理論是一個富有特色、十分重要且不可或缺的組成部分，發(fā)揮著其他理論無法替代的重要作用。但是，民族理論又不是一般意義上的政治理論，而是具有特定的指向和內(nèi)涵的理論，一般指執(zhí)政黨和國家關于民族關系、民族問題的基本觀點和相應的理論論述，具有突出的意識形態(tài)屬性，是民族問題治理體系的重要組成部分。不過，就其在現(xiàn)實中的存在形態(tài)來看，情況則要復雜得多。在新中國成立后的相當長一段時間內(nèi)，這樣的民族理論基本上是通過黨和國家的正式文獻(包括憲法、法律、領導人講話、中央文件等)的相關規(guī)定和論述的方式呈現(xiàn)的，學術界、理論界的聲音則比較弱，因此民族理論也就是黨的民族理論。

但是，隨著改革開放所推動的現(xiàn)代化的快速發(fā)展，國家的面貌發(fā)生了巨大而深刻的變化，不僅越來越深入地融入世界、影響世界，同時也受到外部世界的深刻影響。在此背景下，國內(nèi)的各個民族和民族關系的狀況也發(fā)生了深刻的變化，新情況和新問題不斷地出現(xiàn)并產(chǎn)生了突出的影響。因此，黨和國家關于民族關系、民族問題的理論論述就需要以更加多樣、更加廣泛的學術研究和理論探討為基礎。于是，關于民族關系、民族問題的黨和國家的正式論述與學術界之間的互動便日漸頻密。一方面，學界的研究成果為官方的理論論述提供了重要的基礎，如中華民族多元一體的理論，最早就是以學術探討的方式于1988年在香港中文大學的一次講座中提出的；(1)1988年8月22日，費孝通在香港中文大學發(fā)表了題為《中華民族的多元一體格局》的演講，提出了中華民族多元一體的觀點。次年，《北京大學學報》(1989年第4期)以《中華民族的多元一體格局》為題刊發(fā)了這篇演講稿。另一方面，官方所作的理論表述或論述，也需要理論界、學術界來進行具體的解讀、闡釋，以便將其內(nèi)涵充分地呈現(xiàn)并向社會大眾傳播。如此一來，理論界、學術界提出的有影響且具有意識形態(tài)屬性的理論和觀點，也在民族理論中發(fā)揮著重要的作用，并經(jīng)常被納入民族理論的范疇中來加以討論。

從發(fā)展的過程來看，民族理論在內(nèi)涵不斷豐富的同時外延也有所拓展，逐漸演變成為一個較大的范疇。其中，黨和國家關于民族關系、民族問題的正式論述，為嚴格意義或狹義上的民族理論；黨和國家的正式論述，再加上理論界、學術界的相關論述，則構(gòu)成了廣義上的民族理論。黨和國家關于民族問題的正式論述，在其中處于核心和主導地位，并對學術界、理論界的相關研究和論述發(fā)揮著指導和引領作用。尤其是中央民族工作會議成為黨和國家關于民族工作部署的正式機制以后，中央民族工作會議上的領導人講話和形成的相關文件，就成為民族理論的主要表達形式，進而成為理論界、學術界進行闡釋和研究的主要內(nèi)容和指引。

中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，民族關系復雜且重要，對國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展都具有重要的影響。黨和政府對此也高度重視。民族問題的治理在國家治理中始終處于重要而特殊的地位，并與民族理論形成了緊密的互動。一方面，民族理論為民族問題的治理，尤其是民族政策的制定和實施，提供理論指導或思想資源，民族理論中的重要內(nèi)容，尤其是黨和國家處理民族問題的基本原則，如民族平等、民族團結(jié)，本身就構(gòu)成了民族問題治理的元政策；另一方面，民族問題治理的需要及其實踐中的經(jīng)驗教訓，也對民族理論的發(fā)展、豐富和調(diào)整提供了動力和條件。因此，民族理論對民族問題治理的總體面貌和實踐過程都具有重要的影響。

然而，民族理論并不是一成不變的。理論是灰色的，生活之樹常青。一切從實際出發(fā)，是馬克思主義活的靈魂。(2)列寧說：“馬克思主義的精髓，馬克思主義的活的靈魂：對具體情況作具體分析?！薄读袑庍x集》第四卷，北京：人民出版社，2012年，第213頁。民族理論同任何理論一樣，也要隨著條件的變化而調(diào)整和發(fā)展。今天的中國，已經(jīng)實現(xiàn)了由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，中華民族正在偉大復興中逐步走進世界舞臺的中央。與此同時，外部環(huán)境也發(fā)生了重大的變化，國際關系格局正在急劇而深刻地調(diào)整，國家間的競爭日趨激烈并越來越具有剛性。在此背景下，國家發(fā)展目標、國家治理思維、國家治理方式都發(fā)生了重大的變化，并對民族問題的治理尤其是民族關系的發(fā)展形成了新的期待。作為民族問題治理之重要組成部分的民族理論，也必須回應中華民族偉大復興的期待，落實鑄牢中華民族共同體意識的要求，對相關理論進行重新審視，并對其中的若干方面進行新的闡釋，從而與中華民族偉大復興的進程相適應。

我國的民族理論已經(jīng)形成一個內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)復雜的體系，因此，按照鑄牢中華民族共同體意識的要求進行的理論創(chuàng)新，涉及多個方面的內(nèi)容，需要進行大量的工作和艱苦的努力。但最重要的是，找準對民族理論體系具有底層邏輯意義和根本性影響的基本問題，根據(jù)中華民族復興的目標，尤其是按照鑄牢中華民族共同體意識的要求，對其進行準確的闡釋，并賦予其新的內(nèi)涵，進而引起整個理論體系的重塑。

二、中華民族復興期待民族理論的創(chuàng)新

中華人民共和國成立，中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，黨的民族理論不僅具有政黨屬性，也具有國家屬性。在中國特色解決民族問題道路的探索過程中，由于不同歷史時期黨領導國家和國家治理面臨的形勢、任務、目標和方式存在差別，民族問題治理也在發(fā)展中體現(xiàn)出不同的階段性特征。因此，民族理論在總體原則不變的情況下，其具體內(nèi)容尤其是側(cè)重點在不同的階段又具有差異性。從新中國成立以來的70多年的實踐來看，民族理論本身也在這樣的過程中不斷發(fā)展和完善，把馬克思主義活的靈魂具體地加以體現(xiàn)。

當代中國的民族理論的形成和發(fā)展，是在黨和國家對民族問題進行治理的總體框架中實現(xiàn)的。而民族問題的治理，是國家治理的一個重要的組成部分。國家治理的大邏輯制約著民族問題治理的小邏輯。(3)關于國家治理與民族問題治理之間的邏輯關系問題，可參閱筆者的《當代中國民族問題治理演進的邏輯》一文，《國家現(xiàn)代化建設研究》2022年第3期。民族理論的發(fā)展和演變，總是以國家治理的理論、思維和方式的變化為轉(zhuǎn)移。因此，國家治理和發(fā)展的不同階段的民族理論，不僅會根據(jù)不同時期民族關系的具體情況，并結(jié)合國家治理的形勢、任務、目標和思維(謀劃)而形成或提出具體的理論論述，而且對其中的基本原則、基本理論的闡釋也各有側(cè)重，甚至論述的核心概念都會有所不同。因此，新中國成立以來的民族理論總是處于一個不斷發(fā)展和演變的過程中，并在不同的時期有不同的內(nèi)容和特點。

新中國成立初期，黨和國家的最大任務是落實《共同綱領》確定的建國方針，全面建立起人民民主的新國家。具體來說，一是要全面建立新的國家政權和制度，實現(xiàn)國家的全面整合；二是要恢復國民經(jīng)濟，保障人民生活；三是要建立和維持正常的秩序，保持社會的有序運行；四是發(fā)展經(jīng)濟、文化和社會事業(yè)，促進社會全面發(fā)展。在達成國家治理目標的進程中，民族關系中歷史遺留的矛盾和沖突成為了嚴重障礙。因此，在邊疆多民族地區(qū)開展民族工作，依照黨的民族政策而對民族關系進行調(diào)整并構(gòu)建新型的民族關系，就成為一項十分重要的工作。在此背景下，根據(jù)國家治理的要求并結(jié)合黨的民族工作對民族關系、民族問題進行相應的理論論述，成為緊迫的需要。其根本的任務是，闡明黨和國家的政策主張，尤其是對兼具政黨政策和國家政治制度性質(zhì)的民族區(qū)域自治進行準確論述。于是，為此而進行的理論論述，構(gòu)成了當時的民族理論的主要內(nèi)容。

這一時期的民族理論有兩個顯著的特點：一是主要闡述黨和國家關于民族關系、民族問題的基本觀點和基本的政策主張，或者說，圍繞黨和國家處理民族問題的基本原則、基本政策主張而展開；二是主要通過官方文獻的形式而加以體現(xiàn)，如共同綱領、“五四憲法”以及相關法規(guī)的論述，最為典型的是國務院總理周恩來在被譽為民族問題“綱領性文件”的《關于我國民族政策的幾個問題》中所作的論述。同時，這一時期學界圍繞如何認識民族、如何認識新中國的民族關系的討論也發(fā)揮了一定的作用，但分量和自主性比較有限。因此，這一時期的民族理論具有明顯的官方宣言的性質(zhì)。

生產(chǎn)資料的社會主義改造完成后，國家治理進入到社會主義道路的探索時期。在社會主要矛盾被確定為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、社會主義道路和資本主義道路的矛盾的條件下，國家治理便聚焦于維護黨的執(zhí)政地位和社會主義道路，并以階級斗爭為主要方式。在此條件下，民族問題的治理被納入階級斗爭的框架中謀劃。1958年中央提出“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的論斷后，(4)1958年8月，中共中央在批轉(zhuǎn)青海省委關于《循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓》的報告中指出：“要時刻記?。涸陔A級社會里，民族問題的實質(zhì)是階級問題，不把握階級實質(zhì)，是不能夠徹底解決問題的。”《當代中國的民族工作》上卷，北京：當代中國出版社，1993年，第143頁。民族關系和民族問題便主要用階級斗爭的理論進行論述。

“文化大革命”結(jié)束后，其錯誤在撥亂反正中逐漸得到糾正。隨后召開的黨的十一屆三中全會，在將黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設的同時，開啟了改革開放的歷史進程，整個國家在改革開放的推動下全面開展現(xiàn)代化建設。于是，解放思想，全面改革，加快經(jīng)濟社會發(fā)展，成為了解決國家治理問題的總樞紐。鄧小平南巡講話“發(fā)展才是硬道理”的名言被奉為了經(jīng)典，并成為這個時期國家治理的指導方針。(5)1992年1月29日，鄧小平南巡途經(jīng)順德時發(fā)表談話說：“我們的國家一定要發(fā)展，不發(fā)展就會受人欺負，發(fā)展才是硬道理。”江澤民在十六大報告中指出：“貫徹‘三個代表’重要思想，必須把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國的第一要務，不斷開創(chuàng)現(xiàn)代化建設的新局面。”這樣的國家治理目標、取向和方式，對民族問題治理形成了強烈的期待，那就是使民族問題的治理有利于經(jīng)濟社會發(fā)展，尤其是少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展，關鍵是縮小少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)尤其是中東部地區(qū)發(fā)展的差距。這樣的國家治理的格局，民族問題治理的基本取向，對民族理論的恢復和發(fā)展產(chǎn)生了牽引性的影響。黨和國家在民族關系、民族問題的理論論述方面也發(fā)生了根本性的變化。

首先，黨和國家關于民族關系和民族問題的論述出現(xiàn)了新的特點：一是，1980年1月首次公開發(fā)表了周恩來1957年8月在青島民族工作座談會上所作的《關于我國民族政策的幾個問題》的重要講話，(6)《當代中國的民族工作》上卷，第164頁。重申了黨在民族問題上的基本理論和政策。二是，在1980年3月，中央明確否定了“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的提法，(7)1980年3月，中共中央在批轉(zhuǎn)《西藏工作座談會紀要》中指出：“所謂‘民族問題的實質(zhì)是階級問題’的說法是錯誤的，這種宣傳只能在民族關系上造成嚴重誤解?！薄懂敶袊拿褡骞ぷ鳌飞暇恚?64頁。對此前的錯誤理論來了個釜底抽薪。三是，1981年中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，對民族問題進行了反思，并明確指出：“在民族問題上，過去，特別是在‘文化大革命’中，我們犯過把階級斗爭擴大化的嚴重錯誤，傷害了許多少數(shù)民族干部和群眾。在工作中，對少數(shù)民族自治權利尊重不夠。這個教訓一定要認真記取?！?8)1981年6月27日中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。四是，“八二憲法”對民族關系的性質(zhì)作了重新定位，民族區(qū)域自治法對民族關系作了新的論述。五是，創(chuàng)造了中央民族工作會議這樣一個關于民族問題的重要決策機制，并由此提出了一系列關于民族關系、民族問題的新觀點。經(jīng)過這樣的方式、環(huán)節(jié)和機制，黨和國家關于民族關系、民族問題的論述的內(nèi)容更加豐富，結(jié)構(gòu)更加完善，并形成了一個完整的體系。

其次，理論界、學術界對民族關系、民族問題的思考持續(xù)深化，提出了一系列創(chuàng)新性的觀點和理論。改革開放后，持續(xù)進行的思想解放運動，打破了此前長期存在的思想桎梏，形成了寬松的思想氛圍和輿論氛圍。與此同時，隨著現(xiàn)代化的快速推進以及利益關系的全面調(diào)整，國內(nèi)民族關系也在演變中出現(xiàn)了新情況和新問題，需要對其進行理論回應。蘇聯(lián)解體及其引發(fā)的民族主義浪潮所凸顯的許多具有挑戰(zhàn)性的問題，更是促成了對曾經(jīng)奉為經(jīng)典的理論和觀點的反思。西方國家族際關系方面的一系列理念和觀點引入國內(nèi)后，又為對民族關系和民族問題的思考注入了新的思想元素。少數(shù)民族自我意識尤其是權利意識的增強，也為民族理論的解釋注入了新的動力，并促成了一些論者據(jù)此對民族理論進行闡釋和論述。

在此條件下，一個思想最為活躍、提出的觀點和理論最為豐富的時期隨之出現(xiàn)：一是對黨和國家的相關理論進行拓展性的闡釋，有效拓展和豐富了官方的論述；二是提出了一系列有見地并產(chǎn)生廣泛影響的理論，如中華民族多元一體理論、國族理論，為民族理論提供了重要的思想和理論資源；三是按西方觀念對民族關系、民族問題進行論述，提出了族際政治民主、民族共治等意識形態(tài)的理論，對民族問題提出了新的思考。這些觀點和理論，有的被官方文獻吸納，成為官方理論的重要內(nèi)容；有的通過官方渠道進入了正式的教材、“讀本”，從而成為具有正統(tǒng)性的論述。有些學術性的闡釋和論述，由于產(chǎn)生了廣泛的影響而具有意識形態(tài)的特點，成為官方理論的補充。總體上看，這些觀點和理論的提出，對傳統(tǒng)的民族理論來說，具有拓展和豐富的作用。

跨入21世紀以來，由改革開放推動的現(xiàn)代化建設取得的成果日漸突出，并形成了累積效應，中國的經(jīng)濟總量在2010年躍居世界第二位，對整個世界形成了深刻的影響。與此同時，國家間的競爭也日趨激烈和剛性化，百年未有之大變局日漸突出。在此條件下，黨的十八大所產(chǎn)生的中央領導集體，根據(jù)形勢的變化形成了新的國家治理思維，將中華民族偉大復興確定為國家發(fā)展目標。(9)黨的十八大以來，隨著實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的提出，中華民族偉大復興逐漸成為國家發(fā)展目標的正式表述，從而使國家發(fā)展目標在長期堅持的強國目標表述的基礎上，增添了中華民族偉大復興這樣一個具有文化性、道義性的表述，使國家發(fā)展目標的表述更加豐富、全面，并具有更大的感召能力和動員能力。因此，國家的治理和發(fā)展進入了實現(xiàn)中華民族偉大復興的時代。黨的十九大更是將“為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢不懈奮斗”列入會議主題，將“迎來了實現(xiàn)中華民族偉大復興的光明前景”“奮力實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢”作為了新時代的核心內(nèi)涵，并圍繞中華民族偉大復興來布局國家治理和發(fā)展的進程，使得中華民族偉大復興時代的內(nèi)涵進一步充實，也進一步凸顯了民族復興目標的意義。

中華民族偉大復興確立為國家發(fā)展目標，也帶來了黨和國家層面相關論述的重大變化。黨和國家重大問題的論述，增添了中華民族的維度，從而由原來的政黨、國家、人民三個維度，變?yōu)檎h、國家、民族、人民四個維度。黨的歷史及使命的論述也圍繞中華民族而展開，表述為帶領中華民族站起來、富起來、強起來的過程。國家的憲法中終于有了“中華民族”概念，并表述為實現(xiàn)中華民族偉大復興。如此一來，中華民族不僅成為國家主體、治理主體、發(fā)展主體、時代主體，也成為理論論述的主體。(10)“中華民族”與“中華民族共同體”是同義的概念。中華民族本身就是一個特定的人群共同體，某些政策文件為了強調(diào)其“多元一體”的特征，也常常以“中華民族共同體”加以指稱。但從根本上看，這兩個概念并無區(qū)別。不論是中華民族偉大復興的表述，還是中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍表述，“中華民族”指的就是中華民族共同體。

中華民族偉大復興成為國家發(fā)展目標，對民族關系的調(diào)整尤其是民族關系新模式的構(gòu)建提出了新的要求的同時，也為民族關系的認知和調(diào)整提供了新的立足點。第四次中央民族工作會議，并沒有繼續(xù)從各個民族的角度來論述民族工作，也沒有繼續(xù)強調(diào)此前民族工作會議一再強調(diào)的加快少數(shù)民族發(fā)展的主題，而是以中華民族共同體來論述民族工作，并提出了一系列新的要求。黨的十九大明確提出了“鑄牢中華民族共同體意識”的要求，隨后又將其確定為民族工作的主線。為了全面貫徹鑄牢中華民族共同體意識的要求，中央領導提出了“要持續(xù)加強理論和政策研究”，以及“把理論上存在的誤區(qū)搞清楚”(11)中央政治局常委、全國政協(xié)主席汪洋，在2020年12月2日召開的全國政協(xié)民族和宗教委員會少數(shù)民族界主題協(xié)商座談會上指出：要持續(xù)加強理論和政策研究，把鑄牢中華民族共同體意識的重大意義搞清楚，把各民族交往交流交融的歷史事實搞清楚，把理論上存在的誤區(qū)搞清楚，把工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)搞清楚，把加強和改進工作的思路和舉措搞清楚，為做好新時代民族工作提供堅實支撐。的要求。第五次中央民族工作會議，則提出了“改進”民族工作的問題，并發(fā)出了防范風險隱患的警示。這就發(fā)出了一個明確的信號：民族理論的“現(xiàn)有”與“應有”之間存在著差距，必須通過理論的創(chuàng)新和發(fā)展來解決這個問題，其根本要求是，回應中華民族偉大復興的期待，落實鑄牢中華民族共同體意識的要求，形成與中華民族偉大復興相適應的民族理論，為構(gòu)建適應中華民族偉大復興需要的民族關系模式提供理論支撐。

三、民族理論的基本問題須有新的闡釋

民族理論涉及民族關系、民族問題的方方面面，所涉及的重要方面都形成了相應的論述，因而成為一個內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)完整、邏輯嚴密的理論體系。但是，這個理論體系又是建立在若干基礎性的認知和判斷之上的。就目前的情況來看，民族理論所涉及的基礎性問題，包括兩個方面：一是如何看待國內(nèi)的56個民族，包括如何確定它們的屬性、地位、特征和發(fā)展趨勢；二是如何看待56個民族之間的關系，包括漢族與少數(shù)民族、少數(shù)民族與少數(shù)民族之間的關系，以它們之間互動的發(fā)展趨勢。

這些基礎性問題的認知及其形成的理論，構(gòu)成了整個民族理論體系的基本支點或底層邏輯。在民族理論中具有決定意義的民族平等、民族團結(jié)原則，其具體的涵義也是在上述基本問題的認知和判斷基礎上進行闡釋的。對這些基本問題的認知、判斷不同，對民族平等、民族團結(jié)含義的理解和闡釋也不盡相同，在此基礎上形成的整個理論體系也會有所不同。因此，構(gòu)建與中華民族偉大復興要求相適應的民族理論，首先要做的工作，就是對這些基本問題做出恰當?shù)年U釋。

新中國成立以來，民族理論在探索和闡釋中國特色解決民族問題道路方面發(fā)揮了重要的作用，取得了豐碩的成果?？墒牵@樣的民族理論對于具有基礎性和本底性的基本問題的認知，是在中華民族偉大復興的目標提出之前形成的，也就是說，它們并不是在中華民族的框架中形成的，對民族關系和民族問題的論述也缺乏中華民族的視角，并不具有中華民族的意涵。因此，在相當長的時間內(nèi)，我國民族理論中中華民族的論述付之闕如，甚至不使用“中華民族”概念，就連憲法中也沒有“中華民族”概念，(12)在2018年十三屆全國人大一次會議通過的憲法修正案增加了“實現(xiàn)中華民族復興”的表述之前，中華人民共和國的憲法中一直沒有“中華民族”概念。出現(xiàn)了中華人民共和國的民族理論中沒有中華民族論述的悖論性的現(xiàn)象。(13)針對這樣的狀況，筆者不僅發(fā)表多篇論文論述中華民族與中華現(xiàn)代國家的本質(zhì)聯(lián)系，而且在擔任國家民委決策咨詢委員期間，于2013年7月專門提交了咨詢報告《民族理論應該增加中華民族的論述》。該咨詢報告被采納后，其核心觀點也被中央重要決策文件所吸納。

如何看待國內(nèi)的各個民族，以及各個民族之間的關系，首先就遇到了從何種角度、按什么樣的取向，或以什么為立足點進行認知的問題。采取或選擇的角度或取向抑或立足點不同，所獲得或形成的認知進而形成的理論論述就會有所不同，在某些具體問題上甚至會得出截然不同的看法，這就是一個觀察或認知的立足點決定著看到什么、形成什么樣的認知或判斷的問題。中華民族偉大復興成為國家發(fā)展目標，尤其是鑄牢中華民族共同體意識的要求，就為民族理論的認知和闡釋提供了一個新的根本的取向或立足點。

從這樣的取向或立足點來看，傳統(tǒng)的民族理論在兩個基本問題的認知上的確存在著需要反思的問題：首先，就是缺乏中華民族這個前提性的框架或理論預設。新中國的成立，標志著中國近代開啟的民族國家構(gòu)建的完成，中華人民共和國就是中華民族的民族國家。此時，中華民族本身并不存在問題，有關少數(shù)民族的問題則十分突出，因此，相關的理論和政策皆聚焦于此。然而，“把‘民族’這個核心概念定位在56個‘民族’這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了‘中華民族’”。(14)馬戎：《新世紀中國民族關系的發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國民族關系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第35-61頁。這樣一來，有關民族、民族關系的論述也就沒有中華民族方面的內(nèi)容，并且由于缺乏了一個前提性的預設，也就不受中華民族整體的規(guī)制，國家的憲法也不使用“中華民族”概念。其次，理論的周延性由于不包括漢族而受到影響。在沒有中華民族這個前提性整體框架的條件下，雖然民族理論的全部論述都要涉及漢族，民族平等、民族團結(jié)這兩個基本原則都與漢族直接相關，但整個理論論述卻不包括漢族，“中國的民族研究限于少數(shù)民族”，(15)費孝通：《中華民族研究的新探索》，《中華民族研究新探索》，北京：中國社會科學出版社，1991年，第3頁?！八^民族事務實際指的就是與少數(shù)民族有關的各項事務”。(16)王希恩：《我國民族事務治理體系的基本構(gòu)成及完善》，《西南民族大學學報》2020年第6期。民族工作只是涉及漢族而不包括漢族，相關的理論論述也是如此，因而其周延性就有所欠缺。再次，民族理論主要是少數(shù)民族權益理論。在缺乏中華民族整體觀照及排除了漢族的情況下，關于民族關系、民族問題的論述自然就聚焦于少數(shù)民族，主要的議題是同情、關心和幫助少數(shù)民族，核心是維護少數(shù)民族的權益。十八大前的三次中央民族工作會議中兩度將“加快少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展”確定為會議主題，(17)1992年1月，中共中央、國務院在北京召開了中央民族工作會議，創(chuàng)設了一種研究和部署民族問題治理的新機制——中央民族工作會議。1999年10月召開的第二次中央民族工作會議，以及2005年5月召開的第三次中央民族工作會議，皆以“加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展”為主題，從而將民族問題治理中的發(fā)展主題充分體現(xiàn)出來。明確提出了“加快少數(shù)民族發(fā)展”的要求。如此一來，少數(shù)民族權利或少數(shù)民族權益理論，就成為民族理論的主要內(nèi)容。最后，民族平等、民族團結(jié)的闡釋也有局限。在上述認知和判斷的基礎上，民族平等主要指向少數(shù)民族與漢族的關系，少數(shù)民族之間的平等則講得不多；民族團結(jié)主要指漢族與少數(shù)民族之間的團結(jié)，少數(shù)民族之間的團結(jié)則不被強調(diào)。實現(xiàn)平等和團結(jié)的方式，主要就是維護少數(shù)民族的權益，實現(xiàn)更多的利益給予。這樣的論述或在此基礎上形成的民族理論，少數(shù)民族的特殊性得到了充分的凸顯。

今天，在中華民族偉大復興已經(jīng)成為國家治理和發(fā)展的目標，國家決策層作出了鑄牢中華民族共同體意識的部署的條件下，對國內(nèi)各個民族和民族關系的認知和闡釋就必須進行相應的調(diào)整，將其置于或納入中華民族的框架和中華民族的敘事中來認知和闡釋。

第一，要對國內(nèi)的各個民族形成準確的認知，并對它們的性質(zhì)和地位做出相應的理論論述。56個民族皆在久遠的歷史中形成，經(jīng)過了“民族”概念引入后的現(xiàn)代構(gòu)建過程而具有了目前的形態(tài)，但都不具有政治的外殼，并非nation-state之nation，而是由特定的歷史文化凝聚而成的人群共同體。而且，歷史上它們在交往交流交融中朝著一體的方向演變，近代它們又在中華民族的現(xiàn)代構(gòu)建中于統(tǒng)一的國家框架和“中華民族”的族稱下凝聚為一體，共同組成了現(xiàn)代形態(tài)的中華民族，(18)關于中華民族的歷史演變和現(xiàn)代構(gòu)建問題，可參閱筆者的《中華民族的國家敘事》，《中華民族共同體研究》2022年第1期(創(chuàng)刊號)。各自也成為中華民族的組成單元，其發(fā)展和演變受到了作為整體的中華民族的根本性制約?；诖?，各個民族的成員皆有一個統(tǒng)一的身份，即國民，并經(jīng)由該身份確定與國家之間的權利義務關系，并通過這個同質(zhì)性的身份紐帶進一步融入各個民族之間的關系中，從而促成民族關系的有機化。

第二，要明確漢族是各民族大家族中發(fā)揮著關鍵作用的成員。歷史上各民族交往交流交融并朝著一體方向的演變過程中，漢族扮演著關鍵的角色。費孝通說：“漢族的形成是中華民族形成中的一個重要階段，在多元一體格局中產(chǎn)生了一個凝聚的核心?！?19)費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學學報》1989年第4期。各個民族凝聚為中華民族，以及中華民族成為現(xiàn)代民族以后，各個民族皆為中華民族的組成單元，漢族仍然在其中處于主體地位。對民族關系所作的論述和調(diào)整，漢族無法回避，總是要被涉及，卻又不被當作民族來看待——“民族”概念并不適用于漢族。民族政策、民族工作、民族事務都只針對少數(shù)民族，而不包括漢族。在民族關系問題的討論中，無法回避的漢族只是一個虛擬性的存在，處于一個十分尷尬的位置。然而，民族關系的認知和論述，忽略或排除了漢族，其內(nèi)容的完整性和邏輯的周延性就有問題，也與中華民族共同體的論述相抵牾。在中華民族的框架下討論國內(nèi)的民族和民族關系，56個民族一個都不能少，必須將漢族找回來，并置于一個恰當?shù)奈恢谩?/p>

第三，要歷史地看待各民族之間的關系。作為人群共同體的民族是變動著的存在，民族之間的關系也是不斷變化的。民族、民族關系在不同時期和不同歷史條件下具有不同的特點。從新中國成立以來的情況來看，隨著黨的民族政策的實施和民族工作的推進，中國的民族關系就朝著平等團結(jié)互助和諧的方向演變，并不斷鞏固和豐富。今天討論各個民族和民族關系，必須從這樣一種已經(jīng)發(fā)生了變化的現(xiàn)實出發(fā)，充分注意今天的狀況與新中國成立時的狀況已迥然不同。而且，歷史上延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)文明已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代工業(yè)文明，對各個民族的形態(tài)和相互關系具有刻畫性影響的生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，造成差異性和特殊性的因素逐漸弱化，增進共同性的因素卻逐步增多和增強，這就為各個民族之間關系的變化提供了新的動力和條件。各個民族之間的關系還會隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展而進一步增強。

第四，要看到各個民族之間已經(jīng)形成了多方面的共同性。各個民族凝聚而成的中華民族隨著新中國的成立而具有了國家的形式，因此，各個民族也就鑲嵌于同一個國家制度體系之中，并在此框架中互動，從而形成和固化了多個方面的共同性：一是共同組成了中華民族，各個民族都是中華民族的組成單元，并在中華民族框架內(nèi)發(fā)展和演變；二是共同擁有中華文化，并被共同的中華文化緊密地凝聚在一起；三是共同建設統(tǒng)一的國家，并通過中華民族這個共同體而共同享有國家的主權，經(jīng)由國家的制度和政策維護自己的地位和權益；四是共同享有國家建設和發(fā)展的成果，每個民族的利益訴求都將隨著國家治理和發(fā)展取得成效而逐步實現(xiàn)；五是共同追求中華民族偉大復興的美好未來。中華民族偉大復興需要各個民族共同奮斗，隨著中華民族偉大復興的實現(xiàn)，各個民族也會擁有更加美好的前景。

第五，民族關系的調(diào)整要以中華民族偉大復興為目標。中華民族偉大復興的目標不會輕輕松松地實現(xiàn)，不僅要解決好國家經(jīng)濟社會發(fā)展中的各種問題，而且面臨著國家間關系日益剛性背景下的激烈國際競爭。中華民族內(nèi)部的共識、團結(jié)和凝聚的程度，與民族復興的進程緊密相關。既然如此，民族關系調(diào)整必須與此相適應，要朝著并有助于中華民族偉大復興的方向，按照鑄牢中華民族共同體意識的要求而進行。在平等團結(jié)互助和諧的民族關系已經(jīng)建立和鞏固的條件下，要把各個民族的權利要求納入中華民族的整體利益中來論述，使各民族的合法權益在國家治理和發(fā)展中得到合理的滿足，既維護好各個民族尤其是少數(shù)民族的權益，又促進民族關系朝著鑄牢中華民族共同體意識和加強中華民族內(nèi)部凝聚的方向發(fā)展。

與此相適應，一些相關的問題也應該引起注意，以免在關于民族關系、民族問題的論述中陷入誤區(qū)：一是，對少數(shù)民族權益的論述，不能簡單地援引或照搬西方國家族群政治理論、族際政治的觀點，更不能以此為圭臬。國內(nèi)的各個民族及其權益保障大于優(yōu)于西方國家多族化背景下的移民群體、族群的狀況，因而不能簡單地套用西方國家表述訴求的各種理論；二是，不能將處理nation-state之nation之間關系的原則和觀念，即處理國際關系中的原則和觀念，如國際關系民主化，引申到處理國內(nèi)各個民族關系當中；三是，各個民族尤其是少數(shù)民族，其民族文化和民族意識應該受到重視和尊重，但不提倡將各個民族的意識朝著理論化、體系化和意識形態(tài)化的方向發(fā)展，更不提倡將特定的民族意識作民族主義的論證和闡釋：四是，不能把世界上一些國家內(nèi)的民族爭取自己權益的訴求，特別是一些被壓迫民族爭取自己利益的訴求，以及表達此類訴求中提出的理論，照搬到國內(nèi)并將其引申為表達和論證特定民族利益訴求的工具，它們之間完全沒有可比性。

與此同時，民族平等、民族團結(jié)這兩個基本原則，也應該置于中華民族大家庭中來進行闡釋或論述。首先，民族平等是中華民族大家庭內(nèi)部的平等。國內(nèi)56個民族皆是中華民族的組成單元，它們之間的平等就是中華民族大家庭內(nèi)部各個成員之間的平等，不能將民族平等抽象化、絕對化，要使民族平等有助于中華民族的凝聚和發(fā)展。民族平等涉及中華民族大家庭的每一個成員，既有少數(shù)民族與漢族之間的平等，也有少數(shù)民族之間的平等，任何一個民族都不享有特權。這樣的民族平等表現(xiàn)為各個民族在社會地位、政治地位和法律地位上的平等，各個民族的成員在社會政治生活中享有同樣的權利。而且，各個民族之間的平等不會自然而然地實現(xiàn)，需要通過國家的制度和政策來維護，因此，享有平等權利的各個民族也負有維護國家統(tǒng)一和穩(wěn)定，以及中華民族團結(jié)和鞏固的義務。

其次，民族團結(jié)是中華民族大家庭內(nèi)部的團結(jié)。今天的民族團結(jié)并不是nation-state之nation的團結(jié)，而是中華民族大家庭內(nèi)部各個組成成員之間的團結(jié)。既有漢族與少數(shù)民族之間的團結(jié)，也有少數(shù)民族之間的團結(jié)。而且，這樣的團結(jié)是在民族平等基礎上每個民族都積極主動進行的相互間的團結(jié)，并不是單向度地要求誰去團結(jié)誰。各個民族之間的互動乃至博弈都要受到中華民族大家庭及其倫理的限制或制約。為了實現(xiàn)民族團結(jié)，主體民族對少數(shù)民族、發(fā)展較快民族對發(fā)展相對滯后民族的幫扶必不可少，但受到幫扶的民族也要主動維護民族團結(jié)，并與其他民族共同承擔維護國家統(tǒng)一和穩(wěn)定，維護中華民族鞏固的政治義務和道德義務。各個民族都要維護好民族團結(jié)，為中華民族偉大復興貢獻力量。

四、民族區(qū)域自治須賦予新的理論內(nèi)涵

對于多民族國家來說，以何種方式來解決國內(nèi)的民族問題，是一個重大的政治選擇。在籌備建立新中國的中央政權之際，領導人民奪取全國勝利的中國共產(chǎn)黨最終選擇了民族區(qū)域自治，(20)“據(jù)李維漢同志回憶，1949年人民政協(xié)籌備期間，毛澤東同志就是否實行聯(lián)邦制的問題征求了他的意見?！崩罹S漢作了深入的研究后提出：“在統(tǒng)一國家內(nèi)實行民族區(qū)域自治，更有利于民族平等的實現(xiàn)。中央采納了這個意見?！敝泄仓醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻匯編(1921.7—1949.9)》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，前言，第10頁。并將其作為取代過去的民族政策的正式方案，進而又將其確定為國家的政治制度。民族區(qū)域自治因而同時具有政黨政策和國家制度的雙重涵義，在民族關系的調(diào)整中發(fā)揮著突出而重要的作用。因此，關于民族區(qū)域自治的理論論述，在民族理論中占有重要的位置，甚至可以說，這樣的論述構(gòu)成了民族理論的核心內(nèi)容，集中體現(xiàn)著民族理論的基本取向和基本特征，也反映著民族理論的成熟程度。

民族區(qū)域自治在新中國成立后便開始在全國范圍內(nèi)實施。這是中國特色解決民族問題道路上的一項重大創(chuàng)新，通過準確的理論論述對其進行說明，對于準確認知這項基本政策和國家制度，尤其是實現(xiàn)從制度安排到制度實踐的轉(zhuǎn)化，是一個關鍵性的環(huán)節(jié)。于是，相應的理論論述隨之形成并凸顯，主要是對民族區(qū)域自治進行政策闡釋，具體通過兩個方面實現(xiàn)：一是共同綱領、“五四憲法”這些重要的憲制性文件，以及國務院為實施民族區(qū)域自治而發(fā)布的法規(guī)和指示，皆以簡明的語言對民族區(qū)域自治進行了明確的論述。二是，黨和國家領導人發(fā)表講話，對民族區(qū)域自治的精神實質(zhì)、政策意圖、價值取向、實施方式等，進行有針對性的說明。劉少奇在1954年所作的《關于中華人民共和國憲法草案的報告》，就明確揭示了民族區(qū)域自治的核心要求，他說：“必須讓各民族按照民族區(qū)域自治的原則當家作主，有管理自己內(nèi)部事務的權利。這樣，就能夠消滅歷史上殘留下來的民族間的隔閡和歧視，不斷地增進各民族間的相互信任和團結(jié)?！?21)國家民委政策研究室編：《中國共產(chǎn)黨主要領導人論民族問題》，北京：民族出版社，1994年，第108頁。1957年，中央民族事務委員會和全國人大民族委員會在青島召開了被稱為“具有里程碑意義”的全國民族工作座談會，周恩來在《關于我國民族政策的幾個問題》的重要講話中，對民族區(qū)域自治制度更是進行了明確而全面的政策闡釋：“在中國這個民族大家庭中，我們采取民族區(qū)域自治政策，是為了經(jīng)過民族合作、民族互助，求得共同的發(fā)展、共同的繁榮?！薄斑@種民族區(qū)域自治，是民族自治與區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟因素與政治因素的正確結(jié)合”。(22)周恩來：《關于我國民族政策的幾個問題》，北京：人民出版社，1980年，第17、13頁。正是通過這樣的論述，民族區(qū)域自治制度的基本內(nèi)涵得以確定，促成了這項重要制度的定型。

生產(chǎn)資料的社會主義改造完成后，隨著階級斗爭的擴大化，民族問題被納入階級斗爭的軌道來論述，民族區(qū)域自治實際上處于虛置的地位。“文化大革命”結(jié)束后，尤其是改革開放以來，在民族區(qū)域自治恢復和全面發(fā)展的背景下，民族區(qū)域自治的理論論述也得到了極大的發(fā)展。

首先，黨和國家的正式文件對民族區(qū)域自治進行了全面闡釋。其中，首先是強調(diào)了實行民族區(qū)域自治的必要性。《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“必須堅持實行民族區(qū)域自治，加強民族區(qū)域自治的法制建設，保障各少數(shù)民族地區(qū)根據(jù)本地實際情況貫徹執(zhí)行黨和國家政策的自主權。”隨后，“八二憲法”，1984年5月通過的民族區(qū)域自治法(尤其是其中的序言部分)，以及關于《中華人民共和國民族區(qū)域自治法(草案)》的說明，2001年修改的民族區(qū)域自治法的序言，也對民族區(qū)域自治進行了全面的說明。2005年發(fā)表的《中國的民族區(qū)域自治》白皮書，則從宣介的角度對民族區(qū)域自治進行了全面的闡釋。與此同時，國家還出臺了一系列民族區(qū)域自治法規(guī)，這些法規(guī)對民族區(qū)域自治作了相應的論述。這樣的論述，全面地說明了民族區(qū)域自治的必要性和根本要求，揭示了民族區(qū)域自治的本質(zhì)內(nèi)涵，為民族區(qū)域自治的實施提供了清晰的依據(jù)，具有很強的指導性。

其次，理論界、學術界從多角度對民族區(qū)域自治進行了論述。“八二憲法”對民族區(qū)域自治作了明確規(guī)定后，尤其是民族區(qū)域自治法頒布以后，學界對民族區(qū)域自治的論述如火如荼地展開，發(fā)表了大量的著作、教材、理論文章和學術論文，對民族區(qū)域自治進行了多角度的論述：一是從意識形態(tài)的角度，全面論述民族區(qū)域自治的性質(zhì)、特點和必要性；二是從法制的角度，對民族區(qū)域自治的法制意義、法律規(guī)定、法制建設等進行了全面的闡述；三是從制度的角度，對民族區(qū)域自治的制度內(nèi)涵、制度要求等，進行了全面的闡釋；四是從實踐的角度，對民族區(qū)域自治的實踐價值、取得的成績和經(jīng)驗，進行了全面的論述；五是從學術探索的角度，對民族區(qū)域自治的發(fā)展和完善，提出了不同的設想。如此多樣、豐富的討論和論述，有效拓展了對民族區(qū)域自治的認知。

在我國民族理論的發(fā)展和演變中，這個時期對民族區(qū)域自治的論述是最為豐富的，構(gòu)建了一個較為完備的民族區(qū)域自治的理論體系，也塑造了一個民族區(qū)域自治理論大發(fā)展的時期。相關的理論論述對民族區(qū)域自治的影響在這一時期也表現(xiàn)得最充分，民族區(qū)域自治取得的成就和出現(xiàn)的問題都能在其中找到直接或間接的根據(jù)或線索。

不過，改革開放以來關于民族區(qū)域自治的理論論述，也有時代賦予的鮮明特征。這個時期，為了全面實施民族區(qū)域自治法，促進民族區(qū)域自治的實踐和發(fā)展，自治權成為核心問題，也成為民族區(qū)域自治實施程度的標準。因此，民族區(qū)域自治的論述基本以實施和增強自治權為核心而展開，這些理論論述大都自覺不自覺地突出了少數(shù)民族的特殊性，或朝著特殊化方向展開論證，對自治權的落實和增強產(chǎn)生了較大的影響。與此同時，作為受益方的少數(shù)民族也在政策紅利、制度紅利的誘導下，發(fā)出了擴大或增強自治權的呼聲，少數(shù)民族的知識分子更是在相關的研究中為自治權的擴大進行了積極的理論論證，其中不乏援引西方族際政治理論來對民族區(qū)域自治進行改造的觀點或理論。

這些關于民族區(qū)域自治的理論論述，尤其是學界所作的論述(特別是援引西方的觀點所作的論述)，也存在諸多值得反思的問題。其中比較突出的問題，一是混淆了民族區(qū)域自治的屬性定位，將民族區(qū)域自治當作目標而不是手段；二是忽略了民族關系已經(jīng)發(fā)生重大而根本性變化的事實，片面強調(diào)實行自治的民族和民族自治地方的特殊性；三是忽略了民族區(qū)域自治中的區(qū)域因素，片面強調(diào)和突出了民族因素，打破了民族因素與區(qū)域因素之間的平衡和協(xié)調(diào)；四是忽略了民族自治地方的民族平等問題，片面強調(diào)和追求自治民族的利益，甚至把民族區(qū)域自治利益化、待遇化；五是忽略了自治權的制約條件，片面解讀和論述自治權，甚至一味地強調(diào)擴大自治權，促使其朝著絕對化的方向演變，進而導致了民族區(qū)域自治的權利與義務失衡。

今天，在中華民族實現(xiàn)偉大復興的進程中，國家決策層提出了民族區(qū)域自治“兩個結(jié)合”的要求，強調(diào)民族區(qū)域自治的關鍵是幫助自治地方發(fā)展經(jīng)濟、改善民生，以及維護少數(shù)民族“合法權益”的要求，已經(jīng)表明了對民族區(qū)域自治進行校正的態(tài)度。因此，對民族區(qū)域自治的理論也必須進行相應的調(diào)整和增添新的論述，使其與中華民族偉大復興的目標和鑄牢中華民族共同體意識的要求相適應，也與前述民族理論基本問題的新論述相銜接。其間，也需要對民族區(qū)域自治功能的調(diào)整和定位進行新的論述。通過這樣一種全面的并賦予其新的理論內(nèi)涵的論述，增強民族區(qū)域自治服務中華民族偉大復興的能力。

第一，要有效闡明實行民族區(qū)域自治的必要性。民族區(qū)域自治是馬克思主義基本原理與中國文化、中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，在解決國內(nèi)民族問題方面具有其他任何方式不可取代的作用。新中國成立后，它通過有效維護少數(shù)民族的政治權利，將歷史上長期存在的民族性地方政權納入統(tǒng)一的國家政權體制之中，快速而有效地實現(xiàn)了國家整合。改革開放以來，尤其是民族區(qū)域自治法頒布以后，民族區(qū)域自治的全面實施，促進了民族自治地方的快速發(fā)展。實踐表明，民族區(qū)域自治是中國特色解決民族問題的重要方式，必須毫不搖動地堅持，但也必須根據(jù)新的形勢和要求賦予其新的功能，使其繼續(xù)發(fā)揮在國家整合中的作用。

第二，要準確說明民族區(qū)域自治追求的目標。民族區(qū)域自治不論是作為政策還是制度，它本身都只是達成目的的手段，而不是目的本身。關于民族區(qū)域自治的目的，周恩來在1957年就作了清晰的表述：“在中國這個民族大家庭中，我們采取民族區(qū)域自治政策，是為了經(jīng)過民族合作、民族互助，求得共同的發(fā)展、共同的繁榮?！?23)周恩來：《關于我國民族政策的幾個問題》，第17頁。具體來說，民族區(qū)域自治是針對中國既定的民族關系狀況而采取的一種治理策略或方式，目的在于實現(xiàn)民族平等、加強民族團結(jié)、實現(xiàn)共同繁榮，從而維護和鞏固國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展。將民族區(qū)域自治當作某些民族的特殊權利，把民族區(qū)域自治地方說成是某個民族的地方，都不符合民族區(qū)域自治的制度倫理，與政策和制度的初衷背道而馳，并不具有道義上的正當性。實行自治的民族要清楚，“民族區(qū)域自治不是某個民族獨享的自治，民族自治地方更不是某個民族獨有的地方”。(24)《習近平談治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第301頁。

第三，要全面厘清民族區(qū)域自治的制度規(guī)定。“五四憲法”以及劉少奇對憲法草案的說明都表明，實現(xiàn)民族區(qū)域自治的核心問題或根本要求在于，賦予實行自治的各民族“管理自己內(nèi)部事務的權利”。這樣的要求是通過具體的制度規(guī)定實現(xiàn)的：首先，這樣的權利不是某個民族的自有權利，而是由國家通過憲法和法律賦予的。中國是單一制國家，國家政權的所有權力屬于中央，地方通過中央的授權而獲得權利。其次，這樣的自治并不是民族的自治，而是在少數(shù)民族聚居區(qū)實行的自治，是民族因素與區(qū)域因素的結(jié)合。而所謂的區(qū)域，是中央政府領導下的地方行政區(qū)域。因此，民族區(qū)域自治就是在國家行政區(qū)域范圍內(nèi)，少數(shù)民族在其聚居的區(qū)域?qū)嵭械淖灾?。再次，這樣的自治是依法定程序和制度安排而進行的，先是按法定程序而建立民族自治地方，成立自治機關，然后由自治機關來行使自治權。所以，民族區(qū)域自治是在國家的統(tǒng)一領導下實施的，也必須承擔起維護國家統(tǒng)一的責任和義務。

第四，要準確說明自治權的本質(zhì)和實現(xiàn)方式。民族區(qū)域自治要通過自治權才能實現(xiàn)，但這樣的自治權及其行使又具有明確的體制性規(guī)定。首先，在民族區(qū)域自治的體制中，自治權不是由實行自治的民族直接行使的，而是由民族自治地方的自治機關即自治地方的人大和政府行使，自治機關才是自治權的直接主體；其次，自治權由國家通過憲法和法律賦予，是國家權力的一部分，而不是地方或民族的自有權利；再次，自治機關的自治權并不獨立存在，而是附著于民族自治地方人大、政府作為地方機關的法定權利之上，也就是說，民族自治地方的人大、政府，在行使地方國家機關權利的同時，行使國家授予的自治權。最后，這個權利背后是有相應的義務支撐并受到義務約束的，即自治機關在履行地方國家機關一般義務的同時，還有因為行使自治權而承擔的義務，從而形成一個權利與義務有機組合。這樣的體制性規(guī)定表明，自治權既不是獨立的權利，更不是絕對的權利，而是一種在體制中行使從而受到制約的相對權利。

第五，要闡明民族區(qū)域自治對維持民族平等的責任。民族區(qū)域自治不論是作為基本政策還是國家制度，皆針對國內(nèi)復雜的民族關系及其中的不平等現(xiàn)象，初衷在于消除歷史上形成或由于人口比例所造成的民族不平等。但是，在歷史上形成的民族不平等已經(jīng)消除，尤其是平等團結(jié)互助和諧的民族關系建立和鞏固以后，各民族的交往交流交融進一步深化，各民族的成員在全國范圍流動常態(tài)化，以及各民族相互嵌入式社區(qū)廣泛建立，不同民族的成員以國民身份享有的平等權利日益充分。在這樣的情況下，民族自治就必須將在區(qū)域范圍內(nèi)維護民族平等作為重要的責任，實行自治的民族因為戴了民族區(qū)域自治的帽子而負有在民族自治地方維護各個民族平等的更大責任，一味地強調(diào)或凸顯實行自治民族的特殊地位，在自治地方搞某個民族的特殊化，都與民族區(qū)域自治的制度倫理背道而馳。

第六，要明確說明時代賦予民族區(qū)域自治的功能。民族區(qū)域自治在協(xié)調(diào)民族關系，維護國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，促進各民族共同發(fā)展的過程中，培育或塑造了兩種基本的功能：一是維護少數(shù)民族的平等權益，二是促進民族自治地方的發(fā)展。這兩個方面的功能缺一不可，相輔相成。政策設計和制度構(gòu)建時更多地強調(diào)了維護少數(shù)民族權益這個重點，但民族區(qū)域自治付諸實踐后經(jīng)濟發(fā)展的問題就更加凸顯?！皩嵭忻褡鍏^(qū)域自治，不把經(jīng)濟搞好，那個自治就是空的。少數(shù)民族是想在區(qū)域自治里面得到些好處，一系列的經(jīng)濟問題不解決，就會出亂子”。(25)鄧小平：《關于西南少數(shù)民族問題》，國家民委政策研究室編：《中國共產(chǎn)黨主要領導人論民族問題》，北京：民族出版社，1994年，第57頁。周恩來在為民族區(qū)域自治制度定型時就提出：“這種民族區(qū)域自治，是民族自治與區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟因素與政治因素的正確結(jié)合。”(26)周恩來：《關于我國民族政策的幾個問題》，第13頁。在新型民族關系已經(jīng)鞏固并在此基礎上實現(xiàn)中華民族偉大復興的過程中，通過民族區(qū)域自治促進自治地方經(jīng)濟社會發(fā)展的功能變得更加突出，因此就應該在理論論述中更加強調(diào)它的發(fā)展功能，加強民族區(qū)域自治促進自治地方經(jīng)濟社會發(fā)展，為自治地方的各個民族帶來福祉功能的論述。

五、結(jié) 語

在國家的治理和發(fā)展的形勢、目標和任務已經(jīng)發(fā)生重大變化的今天，尤其是中華民族偉大復興已經(jīng)成為國家發(fā)展的目標，國家治理圍繞中華民族偉大復興而展開，執(zhí)政黨帶領人民走向中華民族強起來目標的當下，在此前的歷史時期形成和發(fā)展起來的民族理論，與對此前的國家治理大邏輯中形成的民族問題治理相適應，但與中華民族偉大復興的目標和鑄牢中華民族共同體意識的要求相比，還存在著差距，這是一個無法回避的事實。在這樣一種“現(xiàn)有”與“應有”之間存在差距的問題日漸突出的時候，國家治理的實踐卻已經(jīng)走在了前頭。2014年的中央民族工作會議，就圍繞中華民族偉大復興來論述和部署民族工作；黨的十九大更是提出了鑄牢中華民族共同體意識的部署；2021年的中央民族工作會議，立足中華民族偉大復興而謀劃和部署民族工作，進一步突出了鑄牢中華民族共同體意識的主線，并提出了加強和改進民族工作的問題。面對這樣的形勢，通過創(chuàng)新而實現(xiàn)自我發(fā)展，以適應中華民族偉大復興的要求，就成為民族理論的不二之選。今天的民族理論創(chuàng)新，是中華民族偉大復興的要求，也是國家治理現(xiàn)代化的要求。

今天，民族理論創(chuàng)新的必要性和指向都十分明確，但民族理論創(chuàng)新涉及的因素和問題卻實在太多，既涉及民族理論本身，也涉及若干其他方面，往往還牽一發(fā)而動全身，因而成為一項復雜的工程。從學術、學理的角度對其進行探索和討論，是推動這項工作向前發(fā)展并為其注入活力的重要環(huán)節(jié)。其中，在全面梳理和審視的過程中，真正“把理論上存在的誤區(qū)搞清楚”，是一個必要的步驟。但是，就實現(xiàn)的策略來看，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的方式并不可取，必須抓住民族理論中那些具有底層邏輯意義的基本方面，按照鑄牢中華民族共同體意識的要求進行新的闡釋和論述，通過在關鍵環(huán)節(jié)的創(chuàng)新或突破，帶動或引起民族理論體系的自我檢視，對不同層次的問題進行科學的論述，才能實現(xiàn)民族理論的全面重塑，從而與中華民族偉大復興的步伐更加合拍，并在其中發(fā)揮更加積極的作用。