任 江，邵楊琦

(溫州大學(xué)法學(xué)院，浙江溫州 325035)

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的頒布，使曾經(jīng)作為獨立法律部門的婚姻法完成了向民法的回歸，其亮點之一即在第1053條第1款增設(shè)了隱瞞重大疾病可撤銷婚姻條款，與《民法典》第1052條脅迫婚姻撤銷權(quán)、第1051條婚姻無效條款，共同確立了《民法典》婚姻關(guān)系“二元效力瑕疵體系”[1]。相比于《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第7條的禁婚疾病條款，《民法典》的隱瞞重大疾病可撤銷婚姻條款將婚姻的效力決定權(quán)交由當(dāng)事人自主決定，是社會主義核心價值觀中的“自由”“誠信”理念在《民法典》婚姻家庭編的具體體現(xiàn)[2]。但與此同時，第1053條第1款中的“重大疾病”范圍、“如實告知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題，均在解釋論上難以得出確定的答案，成為困擾民法理論與司法裁判的難題之一。因此，本文以社會實證調(diào)研為基礎(chǔ)，以解釋論為路徑，從本條的立法目的出發(fā)，對上述問題展開探討，希冀能為我國民法學(xué)理論的發(fā)展與《民法典》的準(zhǔn)確理解適用有所裨益。

一、價值意蘊：從禁止結(jié)婚到自主撤銷

民法的調(diào)整對象本質(zhì)上是人與人之間的社會關(guān)系，或者通過事后救濟(jì)的方式保障受害人的權(quán)益，或者通過事前預(yù)防的方式指引人的行為，從而防止糾紛的發(fā)生。《民法典》第1053條同時具備這兩方面功能，并以此實現(xiàn)立法者對于誠信婚姻觀的法價值追求。

首先，本條是《民法典》社會主義核心價值觀和誠實信用原則在婚姻關(guān)系構(gòu)建中的具體實踐。無論是傳統(tǒng)婚姻理論的內(nèi)涵闡釋，還是當(dāng)代婚姻模式的觀念變遷，彼此坦誠、保持誠信都是婚姻中的道義責(zé)任和社會義務(wù)[3]。家庭關(guān)系是否和諧穩(wěn)定，直接關(guān)乎社會秩序的平穩(wěn)運行。若婚姻家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，輕者導(dǎo)致婚姻沖突不斷，重者導(dǎo)致婚姻關(guān)系解體?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人在婚前對彼此的了解，直接決定了其對未來婚姻關(guān)系的期待，一方當(dāng)事人在婚前隱瞞重大疾病，很可能為未來婚姻關(guān)系埋下隱患。相比于財產(chǎn)關(guān)系，人身關(guān)系對個人生活的影響無疑更為巨大，因此對婚姻關(guān)系當(dāng)事人的誠信要求也理應(yīng)更高。盡管在戀愛、婚姻關(guān)系中不可避免地蘊含著或多或少的謊言，但謊言不能構(gòu)成欺詐，前者屬法外空間的情誼關(guān)系，不受法律調(diào)整，后者則屬民法調(diào)整的民事社會關(guān)系。雙方當(dāng)事人共同做出意思表示一致的結(jié)婚民事法律行為，并因此受到法律約束。在創(chuàng)設(shè)這一法定社會關(guān)系時，一方當(dāng)事人隱瞞重大疾病，很可能導(dǎo)致對方做出錯誤的結(jié)婚意思表示，本質(zhì)上屬于民法上的欺詐行為[4]。因此，在當(dāng)事人締結(jié)婚姻關(guān)系時，其理應(yīng)恪守誠實信用原則，并盡合理的告知義務(wù)與披露義務(wù)[5]。一旦其違背該原則，公權(quán)力應(yīng)為被欺詐方提供必要的救助機(jī)制，保護(hù)相對人的合理期待，以昭示誠信婚姻觀，從事前預(yù)防的角度引導(dǎo)行為人誠信戀愛、誠信結(jié)婚，減少不必要的婚姻糾紛。正是基于這樣的立法目的和功能，在解釋本條款時，不應(yīng)完全局限于醫(yī)學(xué)層面的疾病范圍，而應(yīng)從誠信戀愛、誠信結(jié)婚的角度，結(jié)合不同時期、不同地區(qū)乃至不同民族的個體社會背景，相對動態(tài)地解釋“重大疾病”的范圍。

其次，本條從“事后救濟(jì)”角度賦予了婚姻關(guān)系中受欺詐方婚姻關(guān)系撤銷權(quán)，有效地在社會秩序價值之中嵌入了個人意思自治。本條修改自《婚姻法》第7條的禁婚疾病條款，當(dāng)事人患有法定不適宜結(jié)婚的疾病時禁止其結(jié)婚，若其隱瞞患病情況登記結(jié)婚，該婚姻關(guān)系自始當(dāng)然無效，并輔之以強(qiáng)制婚檢程序。這一條款以優(yōu)生優(yōu)育、提高人口質(zhì)量、阻斷遺傳病等公共衛(wèi)生意圖為立法目的[6]，完全忽視了婚姻當(dāng)事人的意愿。即使婚姻當(dāng)事人并無生育的意愿，亦無法締結(jié)有效的婚姻關(guān)系，國家意志完全取代當(dāng)事人意思自治，具有濃厚的“法律父愛主義”[7]色彩。然而，隨著醫(yī)療水平的全面提高，列入禁婚的疾病或已消失（如麻風(fēng)?。蛞涯艿玫接行Э刂疲ㄈ缧约膊。8]。換言之，國家對個人權(quán)利自由保障程度的提升、醫(yī)療科技的進(jìn)步，使得關(guān)于疾病婚無效的規(guī)定不斷變化、放寬[9]，該條款的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。從實踐的角度看，由于婚檢早已不是結(jié)婚登記的法定程序，《婚姻法》的禁婚疾病條款事實上已經(jīng)成為了虛置條款。因為無論是婚姻當(dāng)事人還是婚姻登記機(jī)關(guān)，都不可能知曉登記時當(dāng)事人的健康狀況，即使在婚后發(fā)現(xiàn)其患有法定禁止結(jié)婚的疾病，也難以證實其屬婚前患病抑或婚后患病，若屬后一種情況，則不屬于禁婚疾病條款的涵攝范圍。正因為婚姻當(dāng)事人難以判斷其何時患病，導(dǎo)致其在婚后發(fā)現(xiàn)配偶患有不適宜結(jié)婚的疾病時，缺乏相應(yīng)的法律救濟(jì)路徑。實踐中甚至還出現(xiàn)了故意隱瞞婚前所患疾病，為分?jǐn)傖t(yī)療費用而“騙婚”的情形。

《民法典》第1053條正是在上述背景下對《婚姻法》第7條做出了重大修改。賦予受欺詐方婚姻撤銷權(quán)，既可避免在私法關(guān)系中直接以國家意志強(qiáng)加于個人意志，又使受欺詐方獲得了有效的婚姻救濟(jì)途徑，由其自主決定婚姻關(guān)系的存續(xù)，充分尊重了當(dāng)事人的意思自治。一旦其行使撤銷權(quán)，婚姻自始無效，在未來自不必背負(fù)巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與健康風(fēng)險，社會秩序價值與個體自由價值通過事后救濟(jì)的方式得到了有效平衡。正是基于此種立法目的，對本條各規(guī)范構(gòu)成要件的解釋不應(yīng)完全遵循社會的民眾認(rèn)知，或僅局限于私法規(guī)范，而應(yīng)從國家整體法律體系角度對其予以多維解讀，才能實現(xiàn)社會整體秩序價值的私法實踐。

二、規(guī)范表達(dá)：何謂如實告知重大疾病

從條文性質(zhì)看，本條屬完全法條，同時規(guī)定了適用條件與法律效果：如果一方在結(jié)婚登記前未如實告知另一方自己患有重大疾病，相對人可以撤銷婚姻，使婚姻關(guān)系歸于自始無效。其在解釋論上包括兩個要件：一是一方患有重大疾病，二是應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知。兩者均屬于規(guī)范性構(gòu)成要素，需要通過價值判斷確定其內(nèi)涵與外延，這是本條在司法適用中的主要難題。

（一）“重大疾病”范圍的明確

無論從醫(yī)學(xué)角度還是法學(xué)角度，我們都很難以下定義的方式界定“重大疾病”的內(nèi)涵與外延。重大疾病本身就具有動態(tài)性特點，一些曾經(jīng)的重大疾病隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展已經(jīng)變成了普通疾病。因此，對“重大疾病”內(nèi)涵的確定只能通過類型化的列舉方式予以厘清。重大疾病的類型厘定，在理論層面有兩種解釋路徑：一是以《中華人民共和國母嬰保健法》（以下簡稱《母嬰保健法》）等法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)①如中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《重大疾病保險的疾病定義使用規(guī)范（2020年修訂版）》。中所列舉的重大疾病或傳染性疾病為具體類型。但這種解釋路徑存在著立法滯后性的問題，部分規(guī)范性文件列舉的重大疾病已經(jīng)獲得了有效的治療，并不會影響婚姻生活質(zhì)量，而一些新發(fā)現(xiàn)的傳染性病毒也并未出現(xiàn)在相關(guān)文件之中，這些新近發(fā)現(xiàn)的病毒往往為民眾所格外關(guān)注。二是從醫(yī)學(xué)角度確認(rèn)重大疾病范圍，但這種嘗試亦困難重重。重大疾病本就屬于法價值層面的用語，醫(yī)學(xué)上并不存在一個所謂重大疾病的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，在缺乏確定的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范性文件列舉又與社會實踐存在脫節(jié)之虞的現(xiàn)實背景下，有必要從司法裁判經(jīng)驗和社會民眾認(rèn)知的角度總結(jié)重大疾病的范圍，方能形成立足于本土國情的結(jié)論。

在北大法寶數(shù)據(jù)庫以“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”“無效婚姻”為關(guān)鍵詞，檢索“禁婚疾病”典型案例，共收集到23例適用《婚姻法》第10條第3項的裁判文書，涉及5類禁婚疾病：精神疾?。ê癜l(fā)育遲緩）、傳染病（含性疾?。?、生理缺陷、生殖功能障礙、低危型病毒。其中，后3類均被法官駁回，認(rèn)為其不屬于禁婚疾病的范圍，也不屬于《母嬰保健法》規(guī)定的婚前醫(yī)學(xué)檢查情形②參見：《中華人民共和國母嬰保健法》第8條第1款：婚前醫(yī)學(xué)檢查包括對下列疾病的檢查：（一）嚴(yán)重遺傳性疾??；（二）指定傳染病；（三）有關(guān)精神病。。法官普遍認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定禁婚疾病范圍，應(yīng)參照婚前醫(yī)學(xué)檢查疾病的類型予以確定。其法理在于，禁婚疾病條款旨在保障配偶雙方的人身健康與優(yōu)生優(yōu)育，并不解決因其他疾病所引發(fā)的婚姻質(zhì)量問題。針對不同類型的疾病，法官考量的因素也不盡相同。

對于精神疾病，法官重點考察的是當(dāng)事人在結(jié)婚登記時是否處于發(fā)病狀態(tài)。如在楊某訴易某婚姻無效糾紛案③參見：湖北省黃石市中級人民法院（2018）鄂02民終1875號。中，被告易某在與原告楊某辦理結(jié)婚登記前患有精神分裂癥，婚后還一直在吃藥控制。這意味著在結(jié)婚登記時易某仍處于發(fā)病狀態(tài)，精神意志受藥物影響導(dǎo)致其不具有意思能力。二審法院認(rèn)為易某“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈”，婚姻應(yīng)屬無效婚姻。而在邢某訴鄭某婚姻無效糾紛再審案④參見：黑龍江深大慶市中級人民法院（2018）黑06民申61號判決書。中，邢某申請再審稱，鄭某患有偏執(zhí)型精神分裂癥，婚后尚未治愈，屬于婚姻無效情形。兩審法院均認(rèn)為，鄭某雖患有精神疾病，但結(jié)婚系在未發(fā)病期間，故駁回再審申請。從法理考察，若結(jié)婚登記時患有精神疾病且處于發(fā)病狀態(tài)，婚姻關(guān)系因為意思表示不真實而當(dāng)然無效，并不屬于可撤銷婚姻或登記后認(rèn)定無效的情形；若只是曾經(jīng)患有精神疾病，但結(jié)婚登記時未發(fā)病且在訴訟時已經(jīng)治愈，法官傾向于認(rèn)定該婚姻關(guān)系有效。

對于傳染性疾病，法官傾向于以未患病一方在結(jié)婚時是否知曉相對人患有傳染性疾病為標(biāo)準(zhǔn)，將未患病方的知情權(quán)與健康權(quán)做整體考量，進(jìn)而判定婚姻效力，避免客觀形成因保護(hù)未患病方權(quán)益而實際導(dǎo)致感染者不能結(jié)婚的情形。如在羅某訴徐某婚姻無效糾紛案⑤參見：杭州市蕭山區(qū)人民法院（2014）杭蕭義民初828號判決書。中，徐某系HIV病毒攜帶者且在婚前已知曉，但婚后才告知對方，法官依法認(rèn)定其患有禁婚疾病，判決雙方婚姻無效。這一思路同樣體現(xiàn)在當(dāng)前法官對隱瞞重大疾病可撤銷婚姻條款的適用上。如2021年1月4日，上海市閔行區(qū)人民法院宣判了上海首例適用《民法典》新規(guī)撤銷婚姻關(guān)系案。在該案中，原告李某與被告江某經(jīng)人介紹相識，并確定戀愛關(guān)系，2020年6月，因李某懷孕，雙方登記結(jié)婚。后江某向妻子坦白，自己身患艾滋病數(shù)年且長期服藥。盡管李某并未被傳染，但她決定終止妊娠并向上海市閔行區(qū)人民法院起訴，請求撤銷婚姻。經(jīng)審理，法官依據(jù)《民法典》支持了原告請求。法院認(rèn)為，艾滋病并不屬于導(dǎo)致婚姻無效的疾病，隱瞞感染真實情況侵害配偶知情權(quán)才是導(dǎo)致婚姻可撤銷的癥結(jié)。這一裁判思路實際延續(xù)了《婚姻法》時代的理念，即患有嚴(yán)重傳染性疾?。ê瑪y帶傳染性病毒）的，在治愈或控制住以后，或雙方知情自愿的情況下，不影響婚姻的效力[10]。

在上述類案分析的基礎(chǔ)上，筆者團(tuán)隊于2020年9月―11月期間，走訪了相關(guān)醫(yī)院、婚檢機(jī)構(gòu)、婚姻登記機(jī)構(gòu)，以問卷和個別訪談的形式，對患者、擬結(jié)婚伴侶、醫(yī)生進(jìn)行了田野調(diào)查，了解民眾以及專業(yè)醫(yī)護(hù)人員對于重大疾病的理解①問卷與訪談人數(shù)總計 776人，調(diào)研地點為溫州市四家三甲醫(yī)院、四個行政區(qū)的婚姻登記處和相應(yīng)婚檢機(jī)構(gòu)。參與田野調(diào)查與數(shù)據(jù)分析的其他團(tuán)隊成員：溫州大學(xué)法學(xué)院2019級本科學(xué)生陳超、朱青、沈小瑋、朱瑩月。。綜合分析調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：以高血壓、糖尿病、色弱等為例的普通類疾病，86.08%的受訪者（668人）認(rèn)為其不屬于重大疾病的范圍；先天性心臟病等至今尚不可完全治愈的遺傳性疾病，新型冠狀病毒、梅毒、淋病、開放性肺結(jié)核等傳染性較強(qiáng)的疾病，乙肝病毒、癌癥、惡性腫瘤等不易察覺且潛伏期較長的隱性疾病，超過七成的受訪者認(rèn)為應(yīng)將其納入重大疾病的范疇②受訪者認(rèn)可比例與人數(shù)分別為73.71%（572人）、94.59%（734人）、84.29%（654人）。；超半數(shù)的受訪者（454人）認(rèn)為，重大疾病的范圍不應(yīng)限制在婚前醫(yī)學(xué)檢查范圍內(nèi)。盡管調(diào)研數(shù)據(jù)并不能作為認(rèn)定重大疾病范圍的科學(xué)依據(jù)，但至少反映出民眾認(rèn)知的范圍與司法裁判認(rèn)定的范圍是存在較大偏差的，前者幾近完全側(cè)重于保障個體的生命健康權(quán)，后者則同時考量避免形成對患病者的結(jié)婚歧視。

綜上，當(dāng)事人的身體健康屬于私益范疇，一刀切式地將相關(guān)典型疾病列為重大疾病并不妥當(dāng)，民眾的普遍認(rèn)知亦應(yīng)作為考察因素之一。故重大疾病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從兩個方面出發(fā)：一是足以影響另一方當(dāng)事人決定結(jié)婚的意愿，二是對雙方婚后生活造成重大影響。具體可包括：（1）難以治愈的遺傳性疾??；（2）尚未治愈的傳染性較強(qiáng)的疾??；（3）難以治愈的潛伏期較長的隱性疾??；（4）申請撤銷婚姻時未能治愈的精神疾病。但是，上述重大疾病范圍只能作為《民法典》本條規(guī)定適用的要件之一，是可撤銷婚姻的充分非必要條件，當(dāng)事人是否隱瞞了患病情況才是本條適用的必要條件。至于諸如《重大疾病保險的疾病定義使用規(guī)范（2020年修訂版）》中所列舉的疾病，抑或其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、特別法中所列舉的疾病，則應(yīng)結(jié)合上述兩個方面、四種類型予以具體判定，將決定權(quán)交由個案中的法官，從而避免出現(xiàn)在事實上限制乃至剝奪某類患病群體締結(jié)婚姻關(guān)系的權(quán)利。

（二）“不如實告知”的認(rèn)定

告知義務(wù)是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將重大疾病患病情況或者身體健康狀況告知相關(guān)利益關(guān)系人的法定義務(wù)[11]。在司法實踐中，婚前是否故意不告知病情是裁判考察的重點事實要件，但現(xiàn)行法律未對“如實告知”的具體含義作出明確規(guī)定。從文義解釋上看，“如實”含有患者按照已知疾病實際情況講述之意。一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，屬于欺詐行為?；隗w系解釋，“不如實告知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與《民法典》中欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致。根據(jù)如實的程度，又可將不如實告知區(qū)分為以下兩種類型。

一是“故意不告知”對方自己患有重大疾病。有些疾病，當(dāng)事人基于常識就可以了解和判斷其屬于重大疾病的范疇，若隱瞞則當(dāng)然屬故意不告知。但有些重大疾病如當(dāng)事人一直處于治療階段，且存在治愈可能，其未告知對方是否屬于“故意不告知”則不無疑問?？紤]到重大疾病的治療往往給患者、患者家庭帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力，如若未告知對方，可能在婚后使對方陷入巨大的經(jīng)濟(jì)不利之中，故基于誠實信用原則，此種情形宜應(yīng)認(rèn)定為“故意不告知”。

二是“未如實告知”，即雖然告知對方自己患有疾病，但告知的內(nèi)容與實際情況不符。此種情形應(yīng)根據(jù)結(jié)婚時患病方的診療病例、家族遺傳病史來認(rèn)定其是否屬于如實告知。只要其在登記結(jié)婚前將自己知道的患病情況如實地告知對方，即使當(dāng)時的實際情況與告知內(nèi)容并不相符，亦應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了如實告知義務(wù)，不適用本條規(guī)定。若當(dāng)事人在婚后發(fā)現(xiàn)一方患有重大疾病，鑒于患病方并無隱瞞的故意，就無法苛責(zé)患病方對此承擔(dān)責(zé)任，夫妻雙方可通過離婚的方式解除婚姻關(guān)系。這也體現(xiàn)了本條旨在為受欺詐方提供救濟(jì)路徑的理念，而非鼓勵夫妻“大難臨頭各自飛”。

適用“不如實告知”要件的另一個難點在于，受欺詐方的知情權(quán)與患病方的隱私權(quán)存在沖突。自然人的病例、身體狀況本屬于隱私權(quán)的保障范疇，患病方很可能擔(dān)心若如實告知對方自己的病情，不僅婚姻關(guān)系無法締結(jié)，更可能導(dǎo)致自身患病的隱私被外泄而引來歧視。從法律適用上看，患病方隱瞞重大疾病與患病方隱私權(quán)被侵害，分屬兩種相互獨立的訴訟理由，是兩個相互獨立的民事糾紛。前者患病方是過錯方，其可能基于《民法典》第 1054條承擔(dān)損害賠償責(zé)任，后者患病方則是被侵權(quán)人。雖然患病方出于對自己隱私外泄的擔(dān)心，使其“不如實告知”的行為變得“其情可憫”，但對自己權(quán)益的追求不應(yīng)以犧牲他人合法權(quán)益為前提，除非具有法定事由?；疾》诫[私權(quán)受到侵害的可能，并不構(gòu)成其隱瞞自己真實情況的法定抗辯理由。尤為重要的是，若患病方未如實告知對方自己的患病情況，很可能導(dǎo)致對方婚后感染疾病，致使其健康權(quán)乃至生命權(quán)受到侵害。生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)作為物質(zhì)性人格權(quán)，其在權(quán)利位階上優(yōu)先于作為精神性人格權(quán)的隱私權(quán)。而被隱瞞一方的生命健康權(quán)益保障，必然以其知情權(quán)的實現(xiàn)為前提。因此，無論從法律適用還是價值衡量角度，患病方均不應(yīng)以保護(hù)自身隱私為由，不履行自己在結(jié)婚登記前的重大疾病如實告知義務(wù)。至于患病方的擔(dān)心，完全可在其如實告知病情時，要求對方有為自己保密的義務(wù)①該保密義務(wù)源自《民法典》誠實信用原則，可解釋為締結(jié)婚姻關(guān)系過程中的附隨義務(wù)。，若其事后違反該義務(wù)，適用侵權(quán)責(zé)任條款追責(zé)即可。

實踐中，一個可供參考的解決辦法是參照適用婚檢告知標(biāo)準(zhǔn)。我國婚前醫(yī)學(xué)檢查知情書上規(guī)定，患者應(yīng)對詢問的病史如實告知，特別是傳染病、精神病、先天性疾病、遺傳病，如故意隱瞞病史，一切后果自己承擔(dān)。由于普通人民群眾無法達(dá)到專業(yè)醫(yī)護(hù)人員對疾病的認(rèn)知程度，我們不能過分苛責(zé)于其必須完全了解重大疾病的告知義務(wù)[12]。然而，針對患有嚴(yán)重傳染類疾病的當(dāng)事人，如果其隱瞞自己的病情與他人結(jié)婚，不僅會將疾病傳染給對方，還可能遺傳給下一代，這種處分自己權(quán)利的方式已經(jīng)涉及公共利益，不能完全由個人自主決定，法律應(yīng)對此類行為給予適度的干預(yù)。各地可根據(jù)本地區(qū)的實際情況，針對不同類型的重大疾病設(shè)定不同程度的告知義務(wù)。如云南省已經(jīng)出臺了類似規(guī)定，針對嚴(yán)重傳染性疾病設(shè)置了更為嚴(yán)格的告知義務(wù)②參見：《云南省艾滋病防治條例》第20條：“感染者和病人應(yīng)當(dāng)將艾滋病病毒的事實及時告知其配偶或性伴侶；本人不告知的，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)有權(quán)告知?！?。

三、行使主體：“另一方”是“無過錯方”嗎

在隱瞞重大疾病婚姻可撤銷的情形中，婚姻撤銷權(quán)的主體存在三種可能：一是患有重大疾病的一方不如實告知，另一方無過錯，則無過錯方享有撤銷權(quán)；二是雙方都患有重大疾病，均未如實告知對方；三是患有重大疾病的一方不如實告知，另一方無過錯但不具有完全民事行為能力。由于第一種情形完全符合主體要件要求，此處不再贅言。需要解釋的是后兩種情形。

依據(jù)《民法典》第1053條第1款最后半句的表述，“另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻”，請求撤銷婚姻的主體不限于“無過錯方”。在第二種情形下，無論自己是否向?qū)Ψ饺鐚嵏嬷陨砘榍盎加兄卮蠹膊?，都不影響自己作為被欺詐方所享有的婚姻撤銷權(quán)。因在事實層面，個體對不同疾病的適應(yīng)程度是不一樣的，甚至不同自然人對于疾病的認(rèn)知程度、情感接受程度、患病時長，都可能會影響到其在患有某種疾病后的生存狀況。前述田野調(diào)查結(jié)果表明，影響當(dāng)事人做出是否撤銷婚姻的主要考量因素在于對自身健康狀況的擔(dān)憂。出于保護(hù)當(dāng)事人個體健康狀況的目的，即使雙方均未如實告知對方自身患有重大疾病，也不宜認(rèn)定婚姻撤銷權(quán)就此消滅。在法理層面，亦要將本條規(guī)定的婚姻撤銷權(quán)與《民法典》第 1054條規(guī)定的無過錯方損害賠償請求權(quán)相區(qū)分，其第2款規(guī)定，“婚姻無效或者被撤銷的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”，損害賠償請求權(quán)的主體限于“無過錯方”，一旦雙方均有過錯，損害賠償請求權(quán)消滅。因此種損害賠償請求權(quán)以婚姻身份關(guān)系存在為前提，盡管其在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)，但其原權(quán)請求權(quán)為人身權(quán)，故在性質(zhì)上不屬于可抵銷的債權(quán)請求權(quán)，也就無必要考慮過錯程度是否相當(dāng)?shù)膯栴}。同理，如雙方均不如實告知對方患有重大疾病，則雙方均有過錯，不符合第 1054條中規(guī)定的“無過錯”主體要求，損害賠償請求權(quán)消滅，從而引導(dǎo)婚姻當(dāng)事人如實告知對方自己的患病情況，以盡最大誠信義務(wù)。而第1053條第1款規(guī)定的撤銷權(quán)屬身份性的形成權(quán)，在性質(zhì)上不存在抵銷的問題，故無論撤銷權(quán)人自己是否隱瞞了自身患病情況，都不影響其撤銷權(quán)的行使，這也是本條使用“另一方”表述的應(yīng)有之義。

在第三種情形下，須區(qū)分撤銷權(quán)人喪失民事行為能力以前是否符合第1053條第2款規(guī)定的“知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”的條件。受欺詐人在喪失民事行為能力前已經(jīng)符合該條件，并明確表示放棄行使婚姻撤銷權(quán)的，依據(jù)《民法典》第152條第1款第3項，撤銷權(quán)消滅。如其在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后，未明確表示要放棄撤銷權(quán)，但在撤銷權(quán)消滅前就喪失民事行為能力的，其近親屬是否可以代為行使，《民法典》與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋（一）》）均未對此予以明確規(guī)定?？晒﹨⒖嫉氖恰痘橐龇ā方榧膊∫?guī)則對此類情形的處理方式。在該規(guī)則適用中，申請婚姻無效的主體除了未患病的一方外，還包括與患者共同生活的其他近親屬?！痘橐龇ā返倪@一規(guī)定主要基于無效婚姻損害了國家婚姻制度的社會秩序價值考量[13]，而在可撤銷民事法律行為中，通常不涉及該行為侵害社會秩序價值的問題，否則該行為應(yīng)當(dāng)然無效而非可撤銷。但在社會實踐中，很可能存在受欺詐方由于重大疾病的傳染或者其他意外傷害事件導(dǎo)致其全部或者部分喪失行為能力甚至死亡的情形。由于受欺詐方已經(jīng)無法獨立行使撤銷權(quán)，如若不允許其近親屬代為行使，很可能違背了當(dāng)事人的真實意愿，不利于保護(hù)其合法權(quán)益。基于歷史解釋，在受欺詐方喪失民事行為能力以前未放棄撤銷權(quán)的，其近親屬可代為行使撤銷權(quán)。在程序上，受欺詐方的近親屬亦有必要依法定程序宣告當(dāng)事人喪失民事行為能力并成為其法定監(jiān)護(hù)人，且無須就受欺詐當(dāng)事人是否曾放棄該撤銷權(quán)做出舉證。欺詐方能夠?qū)Υ擞枰宰C明的，適用《民法典》第152條判定撤銷權(quán)消滅。

四、婚姻撤銷后的權(quán)利救濟(jì)

（一）向過錯方提出損害賠償請求權(quán)

若患病一方未在結(jié)婚登記前向另一方如實告知自己病情的，另一方在婚后生活中往往會缺乏對一些疾病尤其是傳染性疾病的安全保護(hù)意識，無法施行有效的防護(hù)措施[14]，從而使其生命健康權(quán)、性自主權(quán)等人身權(quán)利處于持續(xù)的損害風(fēng)險中，乃至遭受到損害，此時不如實告知的當(dāng)事人具有明顯過錯。《民法典》第1054條為可撤銷婚姻中的無過錯當(dāng)事人增設(shè)了損害賠償請求權(quán)，這是《婚姻法》時代所沒有的，體現(xiàn)了分配正義的要求[15]。需要進(jìn)一步探討的是，《民法典》第1054條第 2款中的“無過錯方有權(quán)請求損害賠償”的具體賠償范圍是什么？是僅限于人身損害賠償，還是亦包括了財產(chǎn)損害賠償，《民法典》第1054條并未對此給出明確的界定。

從體系解釋上看，由于不如實告知行為在性質(zhì)上屬于欺詐行為，故在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因一方不如實告知自身患有重大疾病，造成配偶人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益受損時，亦應(yīng)適用《民法典》第157條，無過錯方有權(quán)向過錯方請求賠償損失。該請求權(quán)在性質(zhì)上屬于侵權(quán)請求權(quán)[16]740，過錯方“應(yīng)賠償對方所受損害（包括精神損害）”[16]744。賠償?shù)木唧w類型包括以下三類：一是基于夫妻身份應(yīng)得而未得利益的喪失或現(xiàn)有利益的減損，如扶養(yǎng)請求權(quán)、基于夫妻共同財產(chǎn)制的請求權(quán)、基于夫妻財產(chǎn)制契約所享有請求權(quán)的喪失，以及因夫妻財產(chǎn)強(qiáng)制分割而造成的價值減損；二是基于對婚姻圓滿的信賴而實施法律行為，但因婚姻被撤銷導(dǎo)致該法律行為被解除而遭受的損失；三是基于一方的侵權(quán)行為而遭受的損失，如因被患病配偶傳染疾病所產(chǎn)生的人身損害賠償和醫(yī)療費用等財產(chǎn)損失，此類損失系侵權(quán)行為的結(jié)果[17]。因為涉及夫妻情感因素的婚內(nèi)侵權(quán)給被侵權(quán)方造成的精神損害往往大于物質(zhì)損害，對于具體的精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，可以參考《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。在此基礎(chǔ)上適用損害賠償請求權(quán)，昭示了法律對侵權(quán)行為的違法性評價，可以引導(dǎo)社會行為，建立合法與違法的合理預(yù)期[14]。

（二）向婚檢機(jī)構(gòu)提出損害賠償請求權(quán)

實踐中，夫妻一方在婚后發(fā)現(xiàn)另一方婚前患有重大疾病，而婚前醫(yī)學(xué)檢查并未查出，或者查出后未如實告知自己，導(dǎo)致自己感染疾病，受害人往往起訴婚檢機(jī)構(gòu)請求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。針對婚檢機(jī)構(gòu)未能檢測出受檢者患有重大疾病的情況，有法官以婚檢未查出重大疾病與男女結(jié)婚并無直接因果關(guān)系為由，駁回原告訴訟請求①詳細(xì)案情參見：郭俊. 婚檢未檢出艾滋病誰擔(dān)責(zé)？[N]. 新法制報，2017-11-17（3）。，但該判決結(jié)果未充分考慮我國婚檢規(guī)范。依據(jù)我國《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》②參見：《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》（衛(wèi)基婦發(fā)〔2002〕147號）。該規(guī)定現(xiàn)行有效。，已列入到婚前醫(yī)學(xué)檢查項目的重大疾病若沒有查出，婚檢機(jī)構(gòu)存在重大過錯，適用《民法典》第 1218條醫(yī)療損害賠償責(zé)任條款即可。同時，婚檢當(dāng)事人與婚檢機(jī)構(gòu)之間建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，婚檢機(jī)構(gòu)未能檢測出患病情況構(gòu)成違約，當(dāng)事人可依據(jù)《民法典》第996條在向婚檢機(jī)構(gòu)主張違約責(zé)任的同時，要求其承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

更為復(fù)雜的情況是，婚檢機(jī)構(gòu)雖已檢查出一方當(dāng)事人患有重大疾病，出于保護(hù)病人隱私的要求，或者選擇為其保密，或者以隱晦的方式提及但一同做婚檢的另一方當(dāng)事人并未察覺。在此情況下，婚檢機(jī)構(gòu)是否應(yīng)對另一方當(dāng)事人在婚后感染疾病而承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則不無疑問③詳細(xì)案情參見：康春華. 婚檢出HIV后致配偶感染引爭議[N]. 新法制報，2016-01-25（3）。?；闄z機(jī)構(gòu)分別與患病方、一同婚檢的另一方，建立了獨立的醫(yī)療服務(wù)合同。在每個合同中，婚檢機(jī)構(gòu)均有義務(wù)如實告知合同相對人其患病情況，但這兩個合同之間并無關(guān)聯(lián)，婚檢機(jī)構(gòu)對合同外的第三人也無法定告知義務(wù)，卻有為合同相對人保密的義務(wù)。但婚檢的目的在于為即將登記結(jié)婚的雙方提供醫(yī)學(xué)檢查服務(wù)，使雙方能夠知悉彼此的身體健康狀況，生活中，雙方當(dāng)事人也大多一同聽取檢查結(jié)果。如果婚檢機(jī)構(gòu)不如實告知雙方身體狀況，若一方當(dāng)事人在婚后被另一方傳染疾病，婚檢機(jī)構(gòu)很可能面臨訴訟的風(fēng)險，且有悖雙方當(dāng)事人婚檢目的；若其告知雙方身體狀況，婚檢機(jī)構(gòu)則面臨侵害患者隱私權(quán)的風(fēng)險。此種情形不同于前述患者自身隱私權(quán)與另一方知情權(quán)的沖突。在前述沖突中，患者不如實告知另一方自己患病的行為，與對方因此感染疾病有著直接因果關(guān)系，并且違反了《民法典》樹立的誠信婚姻觀。但在此種情形下，婚檢機(jī)構(gòu)未告知的行為并不違反我國相關(guān)法律法規(guī)的立法目的，其對雙方當(dāng)事人的義務(wù)是相互獨立的，不存在法律上的因果關(guān)系，亦有法定義務(wù)保護(hù)患者的隱私，故不能適用前述的權(quán)利位階原則。由此可見，在現(xiàn)行法框架下，婚檢機(jī)構(gòu)確實難以化解婚檢中的一方受檢者隱私權(quán)與另一方受檢者知情權(quán)的沖突。但是，這并不意味著婚檢機(jī)構(gòu)無法在實踐操作層面避免此種沖突。

依據(jù)《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》關(guān)于“醫(yī)學(xué)意見”條款的立法精神①參見：《婚前保健工作規(guī)范（修訂）》“一、婚前保健服務(wù)內(nèi)容”之“（一）婚前醫(yī)學(xué)檢查”第4條“醫(yī)學(xué)意見”：“發(fā)現(xiàn)指定傳染病在傳染期內(nèi)、有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)或其他醫(yī)學(xué)上認(rèn)為應(yīng)暫緩結(jié)婚的疾病時，注明‘建議暫緩結(jié)婚’?！羰軝z者堅持結(jié)婚，應(yīng)充分尊重受檢雙方的意愿，注明‘建議采取醫(yī)學(xué)措施，尊重受檢者意愿’。”，婚檢機(jī)構(gòu)的主要義務(wù)是向受檢者作出是否暫緩結(jié)婚的醫(yī)學(xué)建議。該醫(yī)學(xué)建議本身并不涉及受檢者隱私，婚檢機(jī)構(gòu)可同時向受檢雙方作出該建議，而僅需向患者本人如實告知其患病情況。這既符合婚檢服務(wù)合同的訂立目的，也保護(hù)了患者隱私。至于患者是否如實向另一方受檢者告知其患病情況，則完全交由患者自己決定，從而使婚檢機(jī)構(gòu)擺脫了侵權(quán)風(fēng)險。故在此類案件的司法裁判中，法官應(yīng)重點關(guān)注的問題是，婚檢機(jī)構(gòu)有無向受欺詐方作出暫緩結(jié)婚的醫(yī)學(xué)建議。如其已經(jīng)作出了該建議，則婚檢機(jī)構(gòu)無過錯；若其未作出該建議，進(jìn)而導(dǎo)致受欺詐方因此未采取安全防范措施，則無論該安全防范措施與受欺詐方感染疾病是否存在因果關(guān)系，婚檢機(jī)構(gòu)均構(gòu)成違約；若存在一定的因果關(guān)系，則婚檢機(jī)構(gòu)的不作為構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)與其過錯程度相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

五、撤銷溯及力的實踐隱憂

民事法律行為一旦被撤銷，該行為自始無效，婚姻行為作為民事法律行為之一種，自應(yīng)當(dāng)然適用《民法典》總則編的相關(guān)規(guī)定，這是《民法典》總分結(jié)構(gòu)編纂體例的必然要求，《民法典》第 1054條也對此作出了確認(rèn)。但是，婚姻被撤銷的效果不僅及于婚姻當(dāng)事人，還包括了親子關(guān)系。一旦婚姻溯及至自始無效，子女則成為非婚生子女?！睹穹ǖ洹返?054條雖然明確規(guī)定了“當(dāng)事人所生的子女，適用本法關(guān)于父母子女的規(guī)定”，第1071條亦規(guī)定了“非婚生子女享有與婚生子同等的權(quán)利”，但這種法律上的形式平等與生活中的實質(zhì)平等仍存在較大差距。對子女而言，其不得不面對從婚生子女到非婚生子女的轉(zhuǎn)變，這種巨大的心理落差引發(fā)的精神壓力，甚至?xí)h(yuǎn)大于父母從未有過婚姻關(guān)系的非婚生子女，必然會對婚姻撤銷后子女的合法權(quán)益造成影響[18]。更為特殊的情形是收養(yǎng)關(guān)系，由于影響生育類疾病婚姻撤銷后，因不能生育而收養(yǎng)的子女在撫養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)上一般很難得到父母的平等對待，甚至這種收養(yǎng)關(guān)系是否仍然有效都存在疑問。

此外，另一可能引起爭議的隱憂是婚姻被撤銷后二人同居期間發(fā)生的債務(wù)清償問題。從體系解釋上看，《婚姻家庭編司法解釋（一）》第 22條確立了婚姻無效或被撤銷后，當(dāng)事人同居期間所得財產(chǎn)，原則上為共同共有的財產(chǎn)，那么在共同共有財產(chǎn)上發(fā)生的債務(wù)適用《民法典》第1064條、《婚姻家庭編司法解釋（一）》第33條至36條等相關(guān)夫妻共同債務(wù)規(guī)則，并無法律上的障礙。但這一解釋路徑忽視了善意債權(quán)人的權(quán)益保障問題。通常的夫妻債務(wù)中，債權(quán)人相信夫妻具有清償能力不僅出于對既有夫妻共同財產(chǎn)狀況、夫妻收入的了解，同時也包括對未來夫妻二人收入狀況的合理期待。一旦婚姻關(guān)系消滅，未來無論如何分配二人債務(wù)承擔(dān)比例，客觀上都會加大債權(quán)實現(xiàn)的難度。因此在婚姻無效或被撤銷后，善意債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的成本會客觀提升。這與夫妻離婚后的夫妻共同債務(wù)處理不完全相同。從社會經(jīng)驗看，夫妻離婚的過程并非一個較為私密的過程，在辦理離婚手續(xù)前，夫妻關(guān)系一般會處于較長時間的緊張狀態(tài)，尤其在《民法典》設(shè)立了離婚冷靜期后，無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚，婚姻關(guān)系都不會較快地消滅。如果第三人此時決定與夫妻建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是能夠考慮到未來二人離婚后的財產(chǎn)收入狀況。但在婚姻無效或被撤銷的情形下，第三人是很難了解到婚姻存在無效或可撤銷事由的，畢竟連婚姻當(dāng)事人都可能不知道，婚姻關(guān)系幾乎是被突然宣告無效，善意債權(quán)人完全無法預(yù)料到未來責(zé)任財產(chǎn)的減少。甚至可能出現(xiàn)夫妻惡意串通，以撤銷婚姻關(guān)系為名行逃避債務(wù)之實的情形。如夫妻舉債用于一方治療疾病，發(fā)現(xiàn)難以治愈且經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重之后，未患病方以患病方婚前未如實告知重大疾病為由，請求撤銷婚姻關(guān)系，從而在婚姻關(guān)系被撤銷后一舉擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān)，債權(quán)人很難就此提出反證。

因此，盡管《民法典》第1054條、《婚姻家庭編司法解釋（一）》第20條規(guī)定了無效婚姻或可撤銷婚姻，婚姻關(guān)系自始沒有法律約束力，但基于上述婚姻被撤銷后可能產(chǎn)生的人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的特殊情形，加之不如實告知婚前患有重大疾病的婚姻當(dāng)事人，通常并非沒有感情基礎(chǔ)，雙方矛盾沖突的激烈程度一般亦不會超越離婚中的當(dāng)事人，故此類婚姻被撤銷的法律效果除適用《民法典》第1054條、《婚姻家庭編司法解釋（一）》第20條至22條外，亦可根據(jù)案件事實要件特征，參照適用離婚規(guī)則處理，包括依據(jù)《民法典》第 1090條，在過錯方（重大疾病患者）確有生活困難時，由有負(fù)擔(dān)能力的另一方“給予適當(dāng)幫助”。

六、結(jié) 語

《民法典》是權(quán)利的宣言書，不僅體現(xiàn)在民事主體權(quán)利的確認(rèn)、民事權(quán)利的救濟(jì)，亦體現(xiàn)在化解權(quán)利沖突、平衡利益糾紛。隱瞞重大疾病可撤銷婚姻制度的理解與適用，不僅是法條構(gòu)成要件的內(nèi)涵與外延問題，還涉及醫(yī)學(xué)發(fā)展，社會民眾認(rèn)知，生命健康權(quán)、知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突，非婚生子女權(quán)益保障，養(yǎng)子女關(guān)系認(rèn)定，善意債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)，患有重大疾病過錯方的救助等問題。這是我國社會迅猛發(fā)展、快速變革背景下，《民法典》技術(shù)理性所產(chǎn)生的必然結(jié)果，對某一條款的解釋很可能涉及其他相關(guān)制度的適用，并要充分考慮社會的新情況。僅依據(jù)法教義學(xué)理論就單一制度進(jìn)行詮釋，已經(jīng)很難得出周延的結(jié)論。對《民法典》具體制度的理解適用，需要充分考慮法教義學(xué)與我國司法實踐經(jīng)驗、當(dāng)代民眾普遍認(rèn)知的有機(jī)融合，才能形成法律效果與社會效果高度統(tǒng)一的體系化解釋范式，從而有助于更充分地發(fā)揮《民法典》增進(jìn)人民福祉的實踐價值。