吳嵐波，原珂

(1.河南大學(xué)，河南 開封 475004； 2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029；3.石河子大學(xué)，新疆 石河子市 832003)

近年來，公共性在社會(huì)治理中的價(jià)值日益凸顯。公共性與社會(huì)治理息息相關(guān)，公共性的建構(gòu)成為社會(huì)善治的重要標(biāo)志。黨的二十大報(bào)告提出，“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”，這是新時(shí)代社會(huì)治理的新目標(biāo)和新方向。共建共治共享的社會(huì)治理格局為公共性再生產(chǎn)提供了新的情境和要求。新時(shí)代背景下，探討公共性的概念和創(chuàng)新公共性建構(gòu)理論，需要納入主體性與公共性的關(guān)系維度。社區(qū)是社會(huì)的基本單位，社區(qū)治理是社會(huì)治理的前沿端口，在“社會(huì)治理重心下移”的驅(qū)動(dòng)下，我們需要分析共建共治共享與公共性的互構(gòu)與融通，并在共建共治共享視域下探討公共性建構(gòu)和再生產(chǎn)問題。

從根本上說，公共性意味著公共空間首要是為了公共利益和大多數(shù)人的公共需求而創(chuàng)建的具有包容性的空間，以容納不同的社會(huì)群體在其中進(jìn)行公共交往和公共生活[1]。由此可知，公共性是社區(qū)公共空間的本質(zhì)屬性。更進(jìn)一步說，“社區(qū)公共性”還是社區(qū)居民獲得歸屬感、增強(qiáng)凝聚力的精神文化要素，體現(xiàn)了社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的愿景目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向。

一、社區(qū)公共性的理論檢視與主體性視角的排除

現(xiàn)代社會(huì)呼喚公共性，基層社會(huì)治理更離不開公共性的支撐。社區(qū)公共性的建構(gòu)既是理論問題，更具實(shí)踐品格，同時(shí)社區(qū)公共性理論在與實(shí)踐對話中相互滋養(yǎng)[2]。學(xué)界對社區(qū)公共性的認(rèn)知主要從四個(gè)方面展開。一是比較主義的視角,強(qiáng)調(diào)公共性的不同構(gòu)造和發(fā)展形態(tài)。田毅鵬基于社會(huì)發(fā)展不同階段公共性的典型構(gòu)造，比較了新舊公共性的內(nèi)在屬性，認(rèn)為舊公共性是近代以來在民族國家建立進(jìn)程中以“官”為主要載體的公共性，新公共性則是社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展過程中非政府、非市場的“新公共需求”[3]。二是結(jié)構(gòu)主義視角。傳統(tǒng)社會(huì)公共性的消解帶來了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革卻為新公共性的產(chǎn)生提供了沃土。如呂方通過對中國鄉(xiāng)村治理研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村改革以來隨著國家權(quán)力的逐步退出，鄉(xiāng)土社會(huì)原子化傾向明顯，但農(nóng)村社會(huì)組織的出現(xiàn)創(chuàng)造了新的鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)，構(gòu)筑了鄉(xiāng)土新公共性[4]。三是建構(gòu)主義視角。該視角聚焦公共性的生發(fā)層面，強(qiáng)調(diào)公共性需要建立在對社區(qū)主體“私”的承認(rèn)基礎(chǔ)上。如李蔚探討了以個(gè)人實(shí)踐為前提的可操作化的公共性，尋找能夠兼顧私利和公利的有效途徑，以拓展居民參與的公共空間，形成居民公共參與的規(guī)范，充分發(fā)揮社區(qū)承載基層社會(huì)治理的職能[5]。四是關(guān)系互動(dòng)視角，強(qiáng)調(diào)公共性與社會(huì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，凸顯公共性的功能。鄭杭生論述了和諧社會(huì)建設(shè)與公共性的關(guān)系，認(rèn)為公共性為公共事務(wù)治理提供了新型主體，增加了社會(huì)主體行動(dòng)結(jié)構(gòu)的相關(guān)度與和諧性[6]。李友梅等則認(rèn)為公共性與社會(huì)建設(shè)并非簡單的因果關(guān)系，公共性是支撐社會(huì)建設(shè)的條件，更是社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)[7]。

關(guān)于主體性的探討，馬克思主義經(jīng)典著作做出了“所有關(guān)系的存在，都是為‘我’而存在的”[8](p.81)的抽象界定。主體是關(guān)系的本原，是關(guān)系的承擔(dān)者。主體性體現(xiàn)在有意識地策劃和組織活動(dòng)的過程中，是個(gè)體建構(gòu)其社會(huì)關(guān)系的一系列行動(dòng)。人的主體性表現(xiàn)為人的自覺能動(dòng)性，這種能動(dòng)性能預(yù)設(shè)和規(guī)劃自我或他人的行動(dòng)，并在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用[9]。在關(guān)系視角中，居民主體性通常被理解為居民建構(gòu)其社區(qū)社會(huì)關(guān)系的自覺能動(dòng)過程[10]。從增能的視角看，居民主體性以其參與能力的提升為基礎(chǔ)條件，表現(xiàn)為居民影響、感化和改變他人的能力，以及共同參與社區(qū)治理以滿足自身或共同利益[11]。在行動(dòng)研究視角下，居民主體性意味著居民具有趨利避害的本性、自我覺醒的自主性、謀求生存境況改變的能動(dòng)性[12]。

從已有社區(qū)公共性和主體性的研究成果來看，主體性與公共性存在千絲萬縷的聯(lián)系，二者對社區(qū)治理主體有著共同因子的訴求，但當(dāng)前關(guān)于公共性的研究忽略了主體性的維度，主體性在社區(qū)公共性建構(gòu)中的討論遭到排除。學(xué)界對建構(gòu)公共性的討論一般是基于個(gè)體化的境況，論述從個(gè)體化跨越到公共性所需的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度，但本文認(rèn)為從個(gè)體化到公共性存在難以逾越的過渡階段，脫離這個(gè)階段將造成公共性建構(gòu)的失敗。在公共性建構(gòu)方面，學(xué)界“一邊倒”地認(rèn)為培育社會(huì)組織是應(yīng)對個(gè)體化進(jìn)而建構(gòu)公共性的一劑良藥。當(dāng)同類型的社會(huì)組織數(shù)量和規(guī)模達(dá)到一定程度后，它們往往會(huì)爭奪有限的活動(dòng)場地和資金，這會(huì)引發(fā)社會(huì)組織間的沖突與競爭，在這種條件下我們很難認(rèn)為公共性能夠得以建構(gòu)[13]。社會(huì)組織的培育目標(biāo)是建構(gòu)公共性，但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了相反的情形，如何解釋這一情況，還需要進(jìn)一步研究。如何避免社會(huì)組織成為耗散公共性的要素，引導(dǎo)其成為建構(gòu)公共性的積極力量顯得至關(guān)重要。公共性與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系研究出現(xiàn)斷裂帶，學(xué)界關(guān)于“公共性與社會(huì)管理、和諧社會(huì)建設(shè)的關(guān)系”的論述頗豐，但在社會(huì)治理視域下，特別是社會(huì)治理重心下移的情境中，學(xué)界對公共性與共建共治共享基層治理格局的關(guān)系分析不足。綜上，本文將聚焦共建共治共享基層治理格局與公共性的關(guān)系，進(jìn)而探討共建共治共享基層治理格局新形勢下公共性的建構(gòu)。

二、社區(qū)公共性的消解：個(gè)體化與共同體困境

公共性作為社區(qū)治理的價(jià)值追求，是社區(qū)內(nèi)在秩序的支撐要素和善治的保障。社區(qū)治理轉(zhuǎn)型繞不開公共性的紐帶，卻遭遇公共性消解與流失的挑戰(zhàn)。從歷史角度看，我國經(jīng)濟(jì)體制變革引發(fā)了社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的公共性元素日益衰微，造成公共性流失。從現(xiàn)實(shí)角度看，傳統(tǒng)的公共性要素流失，新的公共性要素尚未生成，這造成公共性存量不足，引發(fā)逆向發(fā)展的境況——公共性消解。社區(qū)公共性消解本質(zhì)上是“主體性”因子的缺失，主體性的缺失導(dǎo)致個(gè)體化的陷阱和共同體的困境。公共性的消解在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面均有痕跡。在經(jīng)濟(jì)層面，市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的交換原則侵蝕著個(gè)體的生產(chǎn)生活和社會(huì)關(guān)系，人們把“能否獲得私利”作為個(gè)體行為的出發(fā)點(diǎn)，私利與公利卻因此失衡，自利經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道[14]，社會(huì)中出現(xiàn)了“越是個(gè)體的和私人的，人們越有積極性和行動(dòng)力，越是集體的和公共的，人們越不關(guān)心”的病態(tài)現(xiàn)象。個(gè)體對私利的狂熱追求和對公利的冷漠形成了強(qiáng)烈反差，有人甚至為了滿足個(gè)人私利，不惜損害公利，落入鋌而走險(xiǎn)和違法犯罪的深淵。在社會(huì)層面，個(gè)體受“交換”和“自利”思維的主宰，固化著“成本—收益”的邏輯，人們對參與公共生活和關(guān)注公共事務(wù)的態(tài)度取決于其是否能夠從中獲益，因而社區(qū)公共共識難以達(dá)成，公共規(guī)則難以建立，公共認(rèn)同日漸弱化，公共生活日益模糊，居民的互助合作精神瓦解，“以鄰為善，以鄰為伴，守望相助”的共同體特質(zhì)日益衰落。

(一)個(gè)體化

居民個(gè)體化是社區(qū)公共性消解的突出屬性。學(xué)界常有研究把個(gè)體化作為公共性的對立面去考察和理解。這也從側(cè)面說明個(gè)體化與公共性的辯證關(guān)系，以及個(gè)體化的內(nèi)涵與邊界。“現(xiàn)代化進(jìn)程中的個(gè)體化”“個(gè)體化進(jìn)程中的社會(huì)關(guān)系變革”“個(gè)體化情境中的社會(huì)治理”等成為學(xué)界研究個(gè)體化的基本視角。

1.現(xiàn)代化進(jìn)程中的個(gè)體化

個(gè)體化是西方學(xué)者較早關(guān)注的研究主題，意指與社會(huì)現(xiàn)代化同步發(fā)生的“人的解放”的過程，即在現(xiàn)代化進(jìn)程中個(gè)體從原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)(社區(qū)認(rèn)同、宗族歸屬、階層隸屬)和制度束縛(道德規(guī)范、公共輿論、村規(guī)民約)中解放出來，個(gè)體的利益和需求相對于群體受到更多關(guān)照和尊重的過程。烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)在其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中討論的風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體化成為西方社會(huì)“第二次現(xiàn)代性”或自反性現(xiàn)代化的主要組成部分。貝克認(rèn)為現(xiàn)代化加速了個(gè)體化進(jìn)程，并從三個(gè)維度剖析個(gè)體化：一是解放的維度，即個(gè)體從歷史慣習(xí)和傳統(tǒng)語境意義上脫離社會(huì)形勢與社會(huì)義務(wù)的過程；二是祛魅的維度，即個(gè)體中與實(shí)踐知識、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失過程；三是整合的維度，即個(gè)體重新植入一種新形式的社會(huì)義務(wù)的過程，這里的社會(huì)義務(wù)的意義完全走向自身的反面[15](p.56)。貝克對于社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中個(gè)體化問題的論述具有較強(qiáng)的解釋力，為我們開啟了理解個(gè)體化淵源的窗口。個(gè)體化是西方學(xué)者提出的概念，但絕非西方特有的社會(huì)想象。如閻云翔就認(rèn)為在中國現(xiàn)代化的進(jìn)程中也存在著個(gè)體化變革，西方的個(gè)體化特征同樣發(fā)生在中國的個(gè)體身上[16](p.342)。

2.個(gè)體化進(jìn)程中的社會(huì)關(guān)系變革

個(gè)體化意味著個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與社會(huì)之間權(quán)責(zé)邊界的調(diào)整，引發(fā)了社會(huì)關(guān)系的變革。在個(gè)體化的語境下，受“自由”“自主”等價(jià)值觀的影響，個(gè)體間及個(gè)體與社會(huì)間的權(quán)利責(zé)任關(guān)系未能得到正確的認(rèn)知和評價(jià)，權(quán)責(zé)關(guān)系的范疇變得模糊和消解。個(gè)體間的人際交往夾雜著較多的利益算計(jì)，個(gè)體對社會(huì)公共事務(wù)的參與態(tài)度同樣由理性經(jīng)濟(jì)人的視角來決定。追求個(gè)人利益最大化成為社會(huì)主流取向，個(gè)體為維護(hù)和獲取個(gè)體最大利益所做的一切行為都具有正當(dāng)性。對此，理查德·桑內(nèi)特(RichardSennett)總結(jié)道：“每個(gè)人都只顧自己的事情，其他人其他事情和他無關(guān)。他的世界里，只有自己的孩子和好友，以至于對其他公民熟視無睹。在這種情形下，就算他還存有家庭觀念，但不會(huì)再有社會(huì)觀念?！盵17](p.78)個(gè)體的世界里只有自身，個(gè)體只為自己而存在，公共精神日漸凋零，公共責(zé)任不復(fù)存在，這背后折射的是個(gè)體對權(quán)責(zé)關(guān)系認(rèn)知的變化，個(gè)體愈發(fā)傾向于追求權(quán)力和利益，漠視道德規(guī)范和公共規(guī)則，更不愿意承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任。因此，個(gè)體生活在社會(huì)關(guān)系異化的情境中，傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)則受到強(qiáng)烈沖擊，逐漸失去了其應(yīng)有的功能，個(gè)體在自由和責(zé)任的張力中不斷迷失并喪失自我。

3.個(gè)體化情境中的社會(huì)治理

個(gè)體化的境況為社會(huì)治理提出新的挑戰(zhàn)。建構(gòu)公共規(guī)則并在公共規(guī)則的引導(dǎo)下結(jié)成互助合作關(guān)系是社會(huì)運(yùn)行的基本條件。然而，個(gè)體化情境中的社會(huì)形態(tài)與總體性社會(huì)愿景格格不入。一方面，個(gè)體化強(qiáng)調(diào)去傳統(tǒng)化、脫嵌，強(qiáng)調(diào)通過書寫自己的人生來創(chuàng)造屬于自己的生活，在這種情境下，極易“生成無公德的個(gè)人”[18](p.261)。另一方面，在個(gè)體化社會(huì)出現(xiàn)了“只強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利，漠視個(gè)人義務(wù)和責(zé)任，忽視他人權(quán)利”的趨勢，自我主義盛行于無公德的個(gè)體社會(huì)交往中[19](pp.1-2)。原本日常化和持續(xù)性的生產(chǎn)、生活秩序被切割為一次次的即時(shí)性交易關(guān)系[20]。雖然個(gè)體化存在著諸多詬病，但其是現(xiàn)代化進(jìn)程中的客觀現(xiàn)象，不會(huì)因?yàn)槿说囊庵径ⅰＲ虼?，建?gòu)公共性成為應(yīng)對個(gè)體化的選擇，即通過公共性的復(fù)歸彌合個(gè)體化對社會(huì)的撕裂和創(chuàng)傷。

4.個(gè)體化與主體性的互斥

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，尤其是隨著市場化的快速發(fā)展，個(gè)體的需求在專業(yè)化的市場中得到滿足，傳統(tǒng)社會(huì)只有通過鄰里互助才能滿足的需求被市場化專業(yè)服務(wù)取代，鄰里互助合作的場景越來越少，乃至不復(fù)存在，居民越發(fā)獨(dú)立和自主。個(gè)體化的情境激發(fā)了居民在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活力，但這種正向功能在社會(huì)領(lǐng)域并未實(shí)現(xiàn)。把市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個(gè)體化情境轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理領(lǐng)域的主體性遭到觀念、體制等要素的排斥。現(xiàn)代化進(jìn)程減少了人們面對面交往互動(dòng)的機(jī)會(huì)，無形中加劇了鄰里區(qū)隔，導(dǎo)致個(gè)體間的社會(huì)關(guān)系越來越脆弱，個(gè)體的社會(huì)支持系統(tǒng)被自我消解，居民主體性要素的集聚和培育任重道遠(yuǎn)。雖然個(gè)體化是現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的陣痛，不會(huì)長期存在，但也不會(huì)快速消失，因而規(guī)避個(gè)體化情境中的社會(huì)失范和規(guī)則崩塌現(xiàn)象，追尋社會(huì)團(tuán)結(jié)的新機(jī)制，尋求個(gè)體再組織和集體行動(dòng)的新路徑或許是我們破解個(gè)體化的必由之路。

(二)共同體困境

前述個(gè)體化是社區(qū)公共性消解的表現(xiàn)形態(tài)，本文認(rèn)為個(gè)體化反映了個(gè)體在現(xiàn)代化進(jìn)程中的處事邏輯和行為風(fēng)格，是從個(gè)體的視角對公共性消解的再現(xiàn)。如果從整體的視角認(rèn)知公共性的消解，則共同體困境不失為一種恰當(dāng)?shù)谋硎?。個(gè)體化和共同體困境是從兩個(gè)不同的層面對社區(qū)公共性消解的解構(gòu)：個(gè)體化是社區(qū)公共性消解在個(gè)體層面的顯現(xiàn)，共同體困境是社區(qū)公共性消解在整體層面的表現(xiàn)。不僅如此，二者具有遞進(jìn)關(guān)系，個(gè)體化進(jìn)程引發(fā)或加劇了共同體困境。共同體困境是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中難以跨越的鴻溝，它有兩種表現(xiàn)形態(tài)。

1.社區(qū)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的共同體困境

第一種共同體困境的表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生在傳統(tǒng)社區(qū)向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。在市場化、信息化等現(xiàn)代化浪潮的席卷下，基層社會(huì)由靜止、封閉和同質(zhì)走向開放、流動(dòng)和異質(zhì)，共同體屬性遭遇現(xiàn)代化的撕裂[13]?，F(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)帶來了居住方式的變化、宗教儀式的衰落、地域特色的覆滅、共同興趣愛好的消減和公共利益責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移等，這些因素共同作用使得傳統(tǒng)社區(qū)公共精神消逝[21]。鄭杭生認(rèn)為社區(qū)建設(shè)依賴政府自上而下運(yùn)動(dòng)式推動(dòng)，政府是主角，扮演著“獨(dú)角戲”的角色，這導(dǎo)致居民認(rèn)同度不足和歸屬感不強(qiáng)及參與積極性不高，此謂“共同體困境”[22]。我國基層社會(huì)發(fā)育不足，為應(yīng)對現(xiàn)代化帶來的異質(zhì)性影響，政府積極建構(gòu)基層社會(huì)并成為社區(qū)治理的主角是具有客觀必然性的。

2.社區(qū)“公共人”衰落

第二種共同體困境表現(xiàn)形態(tài)與異質(zhì)性社區(qū)中“公共人”衰落有關(guān)。政府加大職能轉(zhuǎn)變力度，擺脫社區(qū)治理的“獨(dú)角戲”身份，創(chuàng)造條件引入其他治理主體，大力推進(jìn)政府購買服務(wù)和培育社區(qū)社會(huì)組織。政府為社區(qū)治理創(chuàng)造了良好的條件和環(huán)境，但居民的公共參與仍然低迷，公共責(zé)任依舊缺失。居民更愿意充當(dāng)社區(qū)治理與服務(wù)的享受者和旁觀者，而不愿意履行社區(qū)治理責(zé)任，更不愿意為改善社區(qū)境況而付出努力。不同社區(qū)社會(huì)組織的沖突此起彼伏，鄰里合作互助被人為區(qū)隔，社區(qū)社會(huì)資本流失成為新時(shí)期社區(qū)治理面臨的公共問題，也是共同體困境的新表現(xiàn)。

3.主體性缺失固化共同體困境

共同體困境是現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的不良后果，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的“副產(chǎn)品”。人類在享受信息化和市場化等現(xiàn)代化元素帶來的便利的同時(shí)，不得不忍受異質(zhì)性的苦楚?，F(xiàn)代社區(qū)的異質(zhì)性不利于居民主體性的培育和激發(fā)，從而使得共同體困境繼續(xù)深化和演變?！肮踩恕钡乃ヂ?、公共利益責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移和公共責(zé)任缺失是導(dǎo)致異質(zhì)性社區(qū)共同體困境的“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｈ绻鐓^(qū)居民舍棄“搭便車”的行事邏輯，充分發(fā)揮自身參與社區(qū)治理的能動(dòng)性，自覺履行公共職責(zé)，并在開展社區(qū)治理行動(dòng)中培育社區(qū)公共意識和公益精神，就會(huì)有效緩解社區(qū)社會(huì)組織的沖突，增強(qiáng)社區(qū)社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)鄰里互助，構(gòu)建“以鄰為伴，以鄰為善”的社區(qū)文化，夯實(shí)消解共同體困境的積極因子[23]。消解共同體困境是社區(qū)治理的愿景，也是我們推進(jìn)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的努力方向?，F(xiàn)實(shí)的情形是，現(xiàn)代化的進(jìn)程不會(huì)延緩，共同體困境的消解因子并未出現(xiàn)，在居民主體性缺失和“公共人”衰落的雙重沖擊下，共同體困境日益固化。

三、共建共治共享情境下社區(qū)公共性建構(gòu)再討論：基于理性—認(rèn)同的分析視角

公共性意味著人們走出私人領(lǐng)域和私有空間，就共同關(guān)注的公共問題展開討論和行動(dòng)，并在這種討論和行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身角色和功能的轉(zhuǎn)化——從私人轉(zhuǎn)變?yōu)楣奫7]。公共性指涉?zhèn)€體從私有空間走向公共空間，在協(xié)商中達(dá)成共識、維護(hù)公共利益、構(gòu)筑公共價(jià)值的過程。社區(qū)公共性是支撐和保證社區(qū)多元共治的社會(huì)“底色”[24]。社會(huì)建設(shè)和社區(qū)治理轉(zhuǎn)型都表現(xiàn)出了對公共性的呼喚。究其原因，“公共性”是促成“社會(huì)團(tuán)結(jié)”和生成集體行動(dòng)的重要機(jī)制，能夠有效抵御現(xiàn)代化進(jìn)程中個(gè)體工具主義的快速擴(kuò)張；“公共性”是使個(gè)體擺脫狹隘的自我本位主義而關(guān)注公共生活的立基所在；“公共性”是形塑現(xiàn)代國家與民眾間良性相倚、互為監(jiān)督新格局的重要條件[7]。學(xué)界對公共性的功能基本取得共識，即公共性是應(yīng)對基層社會(huì)治理中的個(gè)體化和共同體困境的良方。

(一)雙贏與共生：公共性與共建共治共享基層社會(huì)治理新格局的關(guān)系模式

傳統(tǒng)社會(huì)管理以政府為單一主體，采用科層制運(yùn)作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)權(quán)威管控和社會(huì)穩(wěn)定為目標(biāo)。傳統(tǒng)社會(huì)管理模式引發(fā)了行政執(zhí)行僵化、行政資源內(nèi)耗和動(dòng)員失靈等困境，加劇了國家與社會(huì)關(guān)系的割裂，固化了“分利失序”的格局[25]。黨的十八屆三中全會(huì)以后，社會(huì)治理逐步取代社會(huì)管理命題。在完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”社會(huì)治理體制基礎(chǔ)上，黨的十九大報(bào)告提出“推動(dòng)社會(huì)治理重心下移”和“打造基層共建共治共享的社會(huì)治理格局”的要求。這是中國共產(chǎn)黨對社會(huì)治理認(rèn)識的深化和理念的升華，更是應(yīng)對傳統(tǒng)社會(huì)管理格局弊病的優(yōu)化方案[26]。

打造“共建共治共享社會(huì)治理格局”離不開公共性的支撐。實(shí)際上共建共治共享與公共性具備多重關(guān)聯(lián)性因子。在實(shí)踐層面，新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理格局具有如下要求：治理主體多元化，即政府創(chuàng)造條件，引導(dǎo)市場主體和社會(huì)組織嵌入社會(huì)治理領(lǐng)域；治理機(jī)制協(xié)同化，即在政府內(nèi)部形成跨部門合作和在政府與社會(huì)之間達(dá)成跨界合作；治理目標(biāo)共贏化，即多元治理主體在合作中增加良性互動(dòng)，從而提升各個(gè)主體的共享感、幸福感和獲得感。而公共性建構(gòu)包括組織、制度、文化、心理等多層面因素：公共性主張培育社會(huì)組織，構(gòu)建多元治理主體；公共性搭建對話與交流的領(lǐng)域和空間，推進(jìn)治理主體“協(xié)調(diào)角色、共同行動(dòng)”的制度建設(shè)進(jìn)程，夯實(shí)治理機(jī)制協(xié)同化的制度基礎(chǔ)；公共性主張公私兼顧，架構(gòu)個(gè)體利益與公共利益平衡情境，實(shí)現(xiàn)多元共贏。因而在實(shí)踐層面，公共性與共建共治共享社會(huì)治理格局緊密相關(guān)。在內(nèi)涵方面，公共性包括公共意識、公共共識、公共空間、公共行動(dòng)等因素。共建意味著多元主體嵌入社區(qū)治理，多元主體的塑造離不開各類主體“合作與協(xié)同”意識的培育；共治意味著多元社會(huì)主體共同參與基層社會(huì)治理的集體行動(dòng)，它是在公共空間內(nèi)達(dá)成共識的條件下開展的公共行動(dòng)；共享強(qiáng)調(diào)各個(gè)治理主體平等享有治理成果。公共性建構(gòu)的目的是擴(kuò)大公共效益。因而公共性與共建共治共享社會(huì)治理格局具有內(nèi)在一致性。

公共性與共建共治共享社會(huì)治理格局具有的多重關(guān)聯(lián)性預(yù)示著二者的關(guān)系模式。公共性與共建共治共享社會(huì)治理格局是一種共生關(guān)系，這種關(guān)系遠(yuǎn)離競爭和排斥的漩渦，是新時(shí)代背景下的合作關(guān)系，在合作中共生，在共生中合作。良好的公共性與共建共治共享社會(huì)治理格局營造社區(qū)治理現(xiàn)代化的生態(tài)系統(tǒng)，二者相互支撐、同步生長，合力推動(dòng)社區(qū)治理轉(zhuǎn)型。

(二)從個(gè)體化和共同體困境邁向公共性：學(xué)界關(guān)于公共性建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

個(gè)體化為人們帶來了自由和權(quán)利，使其在一定程度上擺脫了保守性和依附性，同時(shí)激發(fā)了個(gè)體的能動(dòng)性，拓展了個(gè)體的生存空間和發(fā)展機(jī)會(huì)。但個(gè)體化也意味著傳統(tǒng)共同體的歸屬感和安全感的喪失，意味著人際關(guān)系的功利化和社會(huì)信任度的下降。個(gè)體化給基層社會(huì)治理帶來新的挑戰(zhàn)，不利于凝聚社區(qū)共同體，進(jìn)而造成基層社會(huì)治理主體性缺失，基層治理叢林法則肆虐，整體性治理能力不足[27]。公共性的建構(gòu)是彌補(bǔ)個(gè)體化困境的必然選擇。有研究從公共空間重建、公共規(guī)則重建和公共精神重建等維度探討鄉(xiāng)村社會(huì)公共性建構(gòu)問題，以抑制個(gè)體化帶來的負(fù)面影響[28](p.151)?？傮w而言，面對基層社會(huì)的個(gè)體化問題，學(xué)界主要從拓展公共空間、促進(jìn)公共交往等宏觀層面和推進(jìn)個(gè)體自組織、提升基層社會(huì)組織化水平等微觀層面建構(gòu)社區(qū)公共性。

我國市場化改革以來出現(xiàn)的碎片化和原子化困境，導(dǎo)致公共性在社區(qū)生活中消解和式微[29]。社區(qū)共同體困境和治理失靈的根源也在于公共性的缺失。學(xué)界分別從合作視角、利益平衡視角和社會(huì)工作視角等探討社區(qū)公共性建構(gòu)，以應(yīng)對共同體困境。首先是合作的視角。城市社區(qū)公共性重構(gòu)有賴于多元主體圍繞公共問題的通力合作，從而形成良性互動(dòng)的新格局[24]。其次是利益平衡視角。社區(qū)公共性應(yīng)該把個(gè)體利益與公共利益結(jié)合起來，引導(dǎo)居民在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益過程中積極參與公共生活，提升其參與公共事務(wù)的意識與能力[5]。最后是社會(huì)工作視角。如彭善民認(rèn)為社會(huì)工作所具有的“溝通、互動(dòng)和服務(wù)”特質(zhì)，是構(gòu)建公共生活的利器[30]。田毅鵬認(rèn)為在社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中，社會(huì)工作及其組織載體通過調(diào)動(dòng)社區(qū)參與、營造社區(qū)民主氛圍、提升社區(qū)居民關(guān)注社區(qū)公共議題的能力，以實(shí)現(xiàn)對社區(qū)公共性的重新構(gòu)造[31]。徐選國認(rèn)為有效調(diào)節(jié)政府、社區(qū)居民委員會(huì)、社會(huì)組織、居民群眾等治理主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)，營造和諧的社區(qū)生活共同體，需要社會(huì)工作從專業(yè)性、本土化向社區(qū)公共性范式轉(zhuǎn)向，重構(gòu)社區(qū)公共性是社會(huì)工作的本質(zhì)屬性[32]。以上研究為追蹤探討社區(qū)公共性的建構(gòu)提供了基礎(chǔ)，以個(gè)人實(shí)踐和行動(dòng)為基礎(chǔ)的可操作的公共性建構(gòu)路徑，拓展居民參與的公共空間，進(jìn)而生成一種主動(dòng)性和持續(xù)化的居民參與機(jī)制，成為社區(qū)公共性建構(gòu)領(lǐng)域亟待解決的問題。

(三)公共性建構(gòu)的必經(jīng)階段：主體性培育

現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的個(gè)體化和共同體困境催生了學(xué)界對構(gòu)建社區(qū)公共性的興趣。為方便論述，在此以個(gè)體化為例。一些研究認(rèn)為通過建構(gòu)公共空間、公共規(guī)則等公共性元素建構(gòu)社區(qū)公共性，實(shí)現(xiàn)個(gè)體化向公共性的跨越，也有研究寄希望于自組織的建構(gòu)路徑，以消解個(gè)體化的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)社區(qū)社會(huì)組織出現(xiàn)在社區(qū)治理場域時(shí)也面臨新的問題，如不同社區(qū)社會(huì)組織對活動(dòng)場地、資源的爭奪，造成社區(qū)新一輪的不和諧因素。因而，居民自組織不一定生產(chǎn)社區(qū)公共性，也可能加劇社區(qū)公共性危機(jī)。

個(gè)體化代表居民在私人空間的自由和自主，公共性意味著公共精神的培育、公共契約的制定和遵守、公益行動(dòng)的開展和公共利益的共享。個(gè)體化條件下居民的理性冷漠導(dǎo)致公共參與乏力、公共精神不足、公共規(guī)則缺失，公共性建構(gòu)基礎(chǔ)薄弱。從個(gè)體化跨越到公共性，需要個(gè)體以公共空間為載體參與公共規(guī)則的制定，并在公共參與中鑄造公共精神。這意味著個(gè)體能動(dòng)性的激發(fā)，即個(gè)體自愿自主自為的品質(zhì)是個(gè)體化轉(zhuǎn)向公共性的關(guān)鍵因素。否則，公共性的建構(gòu)將會(huì)因遭遇個(gè)體的冷漠而失敗。

本文嘗試在個(gè)體化與公共性之間引入主體性的概念。主體性包含自動(dòng)、自覺、自為等要素。自動(dòng)即主體的能動(dòng)性，主要表現(xiàn)為認(rèn)識的能動(dòng)性、行為的選擇性和實(shí)踐的改造性。自覺即主體的自愿性。陶富源認(rèn)為自覺和自愿可以連起來使用，自覺必然導(dǎo)致自愿，即必須提倡以自覺為基礎(chǔ)的自愿，而不是盲目的主觀任意[33]。自為即主體的創(chuàng)造性，一方面是主體對舊事務(wù)的變革和改造，另一方面是主體對自身的超越?？傊?，主體性是行動(dòng)者在實(shí)踐過程中，讓客觀的對象世界和內(nèi)在的心理世界圍繞主體的實(shí)踐，經(jīng)過“自動(dòng)-自覺-自為”三個(gè)階段而建立和發(fā)展起來的。具有主體性的居民，積極主動(dòng)地參與社區(qū)活動(dòng)，并在這個(gè)過程中基于興趣愛好、需求、特長等因素結(jié)成小團(tuán)體，這些小團(tuán)體逐步發(fā)展為社區(qū)社會(huì)組織。然而社區(qū)社會(huì)組織產(chǎn)生后可能會(huì)因?yàn)榛顒?dòng)場地、活動(dòng)時(shí)間等沖突產(chǎn)生矛盾和隔閡，居民面對社區(qū)社會(huì)組織在交流和互動(dòng)過程中產(chǎn)生的問題，尋求持續(xù)化的解決方案，推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織健康發(fā)展，在此過程中居民的主體性意識得以固化。此后，居民以組織化的形態(tài)參與社區(qū)公共事務(wù)治理，與傳統(tǒng)的個(gè)體化參與相比，組織化的參與壯大了參與規(guī)模，為社區(qū)公共事務(wù)的妥善處理貢獻(xiàn)了更多的智慧。不僅如此，居民還在組織化的參與中平衡了個(gè)人利益和組織利益，參與了社區(qū)公共規(guī)則的制定，并成為社區(qū)公共規(guī)則執(zhí)行的堅(jiān)強(qiáng)主體。

個(gè)體化條件下的居民，只考慮個(gè)人私利，除了遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定，缺乏社區(qū)公共規(guī)則意識，不具備社區(qū)公共精神，更不會(huì)參與社區(qū)公共活動(dòng)。具有主體性的居民往往可以平衡個(gè)人和組織利益，在滿足個(gè)人需求的條件下適當(dāng)照顧其他主體的需求，初步具備社區(qū)公共精神，以組織化的形式積極主動(dòng)地融入社區(qū)治理，協(xié)助社區(qū)居民委員會(huì)破除社區(qū)公共事務(wù)的困境，成為社區(qū)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的積極力量，這正是構(gòu)筑社區(qū)公共性所需要的基因。因此，具有主體性的居民更容易構(gòu)筑社區(qū)公共性，因而本文提出公共性的建構(gòu)須經(jīng)主體性培育階段。公共性的構(gòu)筑要經(jīng)歷兩個(gè)階段，第一個(gè)階段通過培育社區(qū)社會(huì)組織等途徑實(shí)現(xiàn)個(gè)體化向主體性的轉(zhuǎn)向，第二個(gè)階段通過社區(qū)社會(huì)組織角色和功能轉(zhuǎn)型等途徑實(shí)現(xiàn)主體性向公共性的邁進(jìn)。

(四)公共性之譜系構(gòu)筑：基于“理性-認(rèn)同”的分析視角

為什么提出“公共性的建構(gòu)須經(jīng)主體性培育”的觀點(diǎn)？本文嘗試采用“理性-認(rèn)同”的視角解構(gòu)個(gè)體化和公共性，進(jìn)而討論從個(gè)體化走向公共性的可行路徑。從一般意義上講，理性是一種認(rèn)知能力和認(rèn)知方法，它是運(yùn)用邏輯手段去分析和判斷并提供因果必然性聯(lián)系的認(rèn)知手段[34]。理性是人們在社會(huì)生活中的本質(zhì)能力，也是人們在社會(huì)生活中的基本原則。作為本質(zhì)能力，理性表現(xiàn)為人們在社會(huì)活動(dòng)中的思維能力、自控能力、評價(jià)能力；作為基本原則，理性表現(xiàn)為認(rèn)知原則、規(guī)范原則、評價(jià)原則[35]。人們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)把理性分為若干類型，如價(jià)值理性與工具理性、傳統(tǒng)理性與現(xiàn)代理性等。本文根據(jù)理性主體的不同將理性劃分為個(gè)體理性、群體理性和公共理性。認(rèn)同是個(gè)人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。政治學(xué)、社會(huì)學(xué)傾向于研究群體認(rèn)同，主要關(guān)注個(gè)體對群體以及群體對群體的認(rèn)同歸屬問題。認(rèn)同的類型多種多樣，如國家認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同和文化認(rèn)同等。本文把認(rèn)同與不同類型的主體鏈接起來，將認(rèn)同細(xì)化為個(gè)體認(rèn)同、組織認(rèn)同和公共認(rèn)同。之所以把理性和認(rèn)同與不同主體銜接在一起，是為了揭示個(gè)體化和公共性情形下的理性狀態(tài)和認(rèn)同類型(如圖1所示)。

圖1 社區(qū)公共性脈絡(luò)

1.自我理性和自我認(rèn)同固化個(gè)體化

自我理性意味著居民以“自我”為中心去建立社會(huì)鏈接和采取行為模式。雖然我國城市社區(qū)所處的環(huán)境不同，社區(qū)對個(gè)體的影響力也存在差異，但是有一個(gè)共同點(diǎn)，即大多數(shù)居民都是理性人，都是理性的行動(dòng)者。在“自我理性”驅(qū)動(dòng)下社區(qū)居民都在追求個(gè)人利益，而不去考慮公共利益，甚至其行為直接或間接地?fù)p害公共利益。伴隨著個(gè)人利益的不斷獲取，居民積累了更多的自我認(rèn)同，并認(rèn)為這種行為模式是“正當(dāng)?shù)摹?。市場化的社?huì)環(huán)境為居民的自我理性和自我認(rèn)同的心理模式提供了溫床，大公無私卻被視為“異類”。在市場化情境中的居民具有極強(qiáng)的自我理性，采取趨利性行事邏輯，最大限度地獲取個(gè)人利益，以獲取安全感，滿足個(gè)體的自我認(rèn)同。居民的自我理性和自我認(rèn)同導(dǎo)致社區(qū)公共事務(wù)無人問津，公共參與疲軟，社區(qū)歸屬感越來越低，居民難以體會(huì)社區(qū)集體生活的快樂。

社區(qū)公共性的建構(gòu)是以公共事務(wù)的善治、多元化的公共參與為基礎(chǔ)的，需要眾多“公共人”的通力合作和集體行動(dòng)。公共性對個(gè)體提出了更高的要求，建構(gòu)公共性需要個(gè)體的公共理性和公共認(rèn)同支撐。從“理性-認(rèn)同”的視角出發(fā)，自我理性和自我認(rèn)同固化了個(gè)體化，公共理性和公共認(rèn)同構(gòu)筑了公共性。從個(gè)體化邁向公共性，必須把社區(qū)居民的自我理性推向公共理性，把居民的個(gè)體認(rèn)同推向公共認(rèn)同。但是從“私”到“公”不能一蹴而就。從自我理性到公共理性、從個(gè)體認(rèn)同到公共認(rèn)同始終存在著不可逾越的鴻溝，這個(gè)轉(zhuǎn)化的過程離不開群體理性和組織認(rèn)同的培育。而群體理性和組織認(rèn)同是構(gòu)筑主體性的基礎(chǔ)性要素。沒有居民主體性的培育，就難以建構(gòu)社區(qū)公共性，這也是個(gè)體化直接轉(zhuǎn)向公共性失敗的緣由。

2.群體理性和組織認(rèn)同培育主體性

主體性以群體理性和組織認(rèn)同為支撐，群體理性意味著居民的行為方式往往以群體(社區(qū)社會(huì)組織)利益為中心，當(dāng)然群體利益的滿足是建立在個(gè)體利益滿足基礎(chǔ)之上的。群體理性的可貴之處是居民不單單考慮自我利益，還有創(chuàng)造和維護(hù)群體利益的行為。組織認(rèn)同意味著居民對自身所在的組織具有較高的歸屬感和忠誠度，這種心理品質(zhì)會(huì)驅(qū)使居民以組織化的形式調(diào)試自身行為，以提升組織規(guī)模，促進(jìn)組織發(fā)展壯大。培育社區(qū)社會(huì)組織并提升組織化程度可以塑造群體理性，提升組織認(rèn)同。社區(qū)社會(huì)組織是個(gè)體化的居民基于某種共同需求而結(jié)成的社區(qū)社會(huì)聯(lián)結(jié)形式，一般具有共同的組織目標(biāo)和規(guī)則，組織成員也會(huì)為組織目標(biāo)而付出時(shí)間和精力，在這個(gè)過程中居民的群體理性和組織認(rèn)同逐步得到培育。因此社區(qū)社會(huì)組織是激發(fā)個(gè)體主體性的有效載體，是破解個(gè)體理性冷漠的一劑良藥。但是社區(qū)社會(huì)組織的存在并不一定生成公共性，如強(qiáng)勢組織可能會(huì)對弱勢組織進(jìn)行壓榨和掠奪，后者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)展空間等方面受到前者的制約，在此種情境下，我們很難說社區(qū)公共性得以建構(gòu)。

現(xiàn)實(shí)情境表明，個(gè)體過分理性和社會(huì)組織理性成長緩慢，會(huì)導(dǎo)致不同社區(qū)社會(huì)組織間的排斥和沖突，耗散公共性基礎(chǔ)，從而引發(fā)新一輪社區(qū)公共性危機(jī)。因此，社區(qū)公共性的建構(gòu)不僅需要培育社區(qū)社會(huì)組織，更需要引導(dǎo)單一型社區(qū)社會(huì)組織轉(zhuǎn)換角色與功能，形成新的社區(qū)社會(huì)聯(lián)結(jié)形式。社區(qū)樞紐型社會(huì)組織是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的載體。它是同類、同質(zhì)、同域中社區(qū)社會(huì)組織的領(lǐng)軍者，是社區(qū)社會(huì)力量集體行動(dòng)的組織載體，具有整合性、聯(lián)結(jié)性、引領(lǐng)性與培育性等正向價(jià)值[36]。社區(qū)樞紐型社會(huì)組織不僅能夠發(fā)揮橋梁紐帶作用，而且能夠強(qiáng)化社會(huì)組織間的聚合力，進(jìn)而有效激發(fā)社區(qū)社會(huì)組織的活力。社區(qū)樞紐型組織是過程與結(jié)果的統(tǒng)一體，它既是一個(gè)創(chuàng)建或認(rèn)定的結(jié)果，又是一個(gè)行動(dòng)與運(yùn)行的過程，常常以“替代性治理主體”出現(xiàn)在社會(huì)組織版圖中。社區(qū)樞紐型組織可以有效規(guī)避社區(qū)社會(huì)組織的問題和風(fēng)險(xiǎn)，在培育群體理性和組織認(rèn)同層面更加穩(wěn)固和牢靠。

3.公共理性和公共認(rèn)同構(gòu)筑公共性

具有主體性的居民自我組織和自我聯(lián)合，將單一型社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展為樞紐型社區(qū)社會(huì)組織，開展社區(qū)治理的集體行動(dòng)，并在這一過程中達(dá)成公共共識，建構(gòu)公共規(guī)則，培育公共精神，拓展公共空間。實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的關(guān)鍵是單一型社區(qū)社會(huì)組織的角色和功能轉(zhuǎn)型，以及在眾多單一型社區(qū)社會(huì)組織間成立樞紐型社區(qū)社會(huì)組織。在社區(qū)治理情境中，樞紐型社區(qū)組織游走在居民委員會(huì)和社區(qū)社會(huì)組織之間，是整合分散的社區(qū)社會(huì)組織資源和協(xié)調(diào)各類社區(qū)社會(huì)組織關(guān)系、優(yōu)化不同的社區(qū)社會(huì)組織功能的有效抓手。激發(fā)居民的主體性，引導(dǎo)居民自我建構(gòu)群體理性和自我建立群體認(rèn)同，夯實(shí)公共性的基礎(chǔ)。樞紐型社區(qū)社會(huì)組織是對單一型社區(qū)社會(huì)組織的反思與超越，能夠協(xié)調(diào)社區(qū)社會(huì)組織間的關(guān)系，引導(dǎo)社區(qū)社會(huì)組織成員平衡組織間的利益，進(jìn)而建構(gòu)居民的群體理性和培養(yǎng)居民的群體認(rèn)同。

從個(gè)體化到主體性，再從主體性到公共性才是公共性建構(gòu)的可行路徑，因而社區(qū)公共性的建構(gòu)須經(jīng)主體性激發(fā)的階段。缺乏主體性的個(gè)體難以走向公共性，“個(gè)體化→主體性→公共性”是公共性發(fā)育的邏輯譜系。從“理性和認(rèn)同”的視角來看，我們可以將這一邏輯譜系理解為從自我理性轉(zhuǎn)向群體理性、從群體理性邁向公共理性的過程，以及從個(gè)體認(rèn)同轉(zhuǎn)向組織認(rèn)同、從組織認(rèn)同邁向公共認(rèn)同的過程。在社區(qū)治理情境中，個(gè)體化的居民通過興趣愛好等元素組織起來，結(jié)成組織化的居民，但這個(gè)組織化程度不深，難以構(gòu)筑公共性，甚至組織間會(huì)出現(xiàn)排斥沖突，走向公共性的反面，因而組織化的居民需要再組織，并成立樞紐型社區(qū)社會(huì)組織，這樣才能為構(gòu)筑公共性奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、社區(qū)公共性再生產(chǎn)：共建共治共享基層社會(huì)治理的變革

任何一種社會(huì)治理制度都需要相應(yīng)的內(nèi)在精神支撐，需要不同治理主體對該制度穩(wěn)定、持久的預(yù)期承諾。共建共治共享的基層社會(huì)治理格局的建構(gòu)必須以社區(qū)公共性為價(jià)值歸依。公共性與共建共治共享具有內(nèi)在的一致性，二者是雙贏與共生的關(guān)系模式。社區(qū)公共性的建構(gòu)對于推動(dòng)多元主體公共參與、社區(qū)公共事務(wù)的有效治理和擴(kuò)大社區(qū)公共福祉具有諸多積極作用。多元主體的公共參與、社區(qū)公共事務(wù)的善治和公共效能的提升則是共建共治共享的基層社會(huì)治理格局的內(nèi)在要求，因而公共性的建構(gòu)不僅能夠推動(dòng)共建共治共享基層社會(huì)治理格局的構(gòu)建，更是共建共治共享基層社會(huì)治理格局的底色。

(一)從個(gè)體化的張揚(yáng)到主體性的培育：社區(qū)公共參與的激活

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體化的張揚(yáng)能夠激發(fā)居民提高自身技能，最大限度地增進(jìn)個(gè)人利益。在個(gè)體化情境中，居民習(xí)慣于以市場化的思維處理個(gè)體與外界的關(guān)系，采用“成本-收益”方式?jīng)Q定其行為模式。個(gè)體化情境在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有積極作用，但在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域，其弊端日益顯現(xiàn)。居民參與社會(huì)治理的行動(dòng)遭遇市場化觀念的排除。居民主體性的培育要不斷排除其遭遇的諸如觀念、方法等的障礙。居民主體性的培育是其能動(dòng)性自我覺醒的過程，在社區(qū)治理中具有主體性的居民自我組織、自主行動(dòng)以滿足其所在社區(qū)居民的個(gè)人利益和共同利益。傳統(tǒng)的社區(qū)公共參與依賴于社區(qū)精英的帶動(dòng)和社區(qū)居民委員會(huì)的動(dòng)員，效果不佳。社區(qū)精英一般具備公共身份，參與社區(qū)公共事務(wù)具有正當(dāng)性，然而社區(qū)精英畢竟是少數(shù)，且難以跳出單一主體能力不足和有限理性的困境，難以有效應(yīng)對社區(qū)諸多繁雜事務(wù)。主體性的培育是彌補(bǔ)上述缺失的有效良方，有助于產(chǎn)生社區(qū)“公共人”，使其主體性得到激發(fā)并自主參與社區(qū)公共治理，從而平衡個(gè)人利益和公共利益。大量的社區(qū)“公共人”以個(gè)體化或組織化的形式嵌入社區(qū)治理進(jìn)程，不斷充實(shí)社區(qū)自助服務(wù)、公益服務(wù)的力量，改善社區(qū)“弱參與”的窘境。

要想構(gòu)建共建共治共享的基層社會(huì)治理格局首先要實(shí)現(xiàn)“共建”的目標(biāo)，“共建”意味著多元主體參與社會(huì)治理進(jìn)程，這是一個(gè)公共參與的過程。對于社區(qū)治理而言，任何單一的主體或單一的中心都談不上共建的過程，也無法達(dá)到共建的結(jié)果[37]。新時(shí)代社區(qū)治理共建目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開多元主體積極理性的參與，既要引導(dǎo)多元主體主動(dòng)而不是應(yīng)付式地參與社區(qū)治理，又要引導(dǎo)其舍棄自利性參與，樹立公共意識，培育公共精神，參與社區(qū)治理。居民與社區(qū)社會(huì)組織、居民委員會(huì)等主體交互建構(gòu)主體性。因而從個(gè)體化的張揚(yáng)到主體性的培育能夠激活社區(qū)公共參與，實(shí)現(xiàn)共建共治共享中的“共建”目標(biāo)。

(二)從主體性的培育到公共性建構(gòu)：社區(qū)公共事務(wù)善治

個(gè)體化條件下，居民只關(guān)注私人領(lǐng)域的事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化，對公共事務(wù)選擇漠視和回避，寄希望于他人支付公共成本，自身享受公共收益。個(gè)體理性的過度張揚(yáng)和公共理性的缺失，造成公共困境。社區(qū)是社會(huì)的基本單元，是反映社會(huì)的窗口。當(dāng)社區(qū)公共性薄弱時(shí)，居民喪失改善社區(qū)公共秩序的動(dòng)力，更不會(huì)為社會(huì)公共事務(wù)的治理貢獻(xiàn)時(shí)間和精力。在居民主體性和公共性雙重缺失的情境中，社區(qū)公共事務(wù)治理的主體往往是居民委員會(huì)。居民委員會(huì)為社區(qū)公共事務(wù)傾注大量心血，但由于人手不足和精力有限，對社區(qū)公共需求滿足程度不高。然而，社區(qū)公共事務(wù)占據(jù)了社區(qū)自治事務(wù)空間，造成社區(qū)自治萎縮，自治水平低下。社區(qū)治理面臨著服務(wù)效能提升和自治深度拓展的雙重挑戰(zhàn)。為應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，社區(qū)居民委員會(huì)創(chuàng)新工作思路和方法，以社區(qū)公共事務(wù)治理為契機(jī)，注重培育居民的主體性，引導(dǎo)居民自我組織和自主行動(dòng)，成立了樞紐型社會(huì)組織，推動(dòng)社區(qū)公共事務(wù)的治理，并在一系列治理行動(dòng)中培育居民公共精神和公共理性，建構(gòu)社區(qū)公共性。社區(qū)公共性的建構(gòu)推動(dòng)社區(qū)多元主體通過溝通、協(xié)商、合作的方式共同參與公共事務(wù)，妥善解決矛盾紛爭，形成公共規(guī)則和公共共識，采取集體行動(dòng)，促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)困境的消解，增進(jìn)社區(qū)集體福祉。

共建共治共享的基層社會(huì)治理格局中的共治意味著多元主體有效應(yīng)對社區(qū)公共事務(wù)困境，尋求社區(qū)善治的過程。居民主體性的激發(fā)推動(dòng)社區(qū)公共參與，居民以社區(qū)社會(huì)組織為載體參與社會(huì)公共事務(wù)，并在此過程中轉(zhuǎn)變自身角色和功能，推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織轉(zhuǎn)型。具有主體性的居民舍棄自利性的邏輯，在群體理性的推動(dòng)下，能夠把群體利益和社區(qū)公共利益納入行動(dòng)規(guī)劃和行動(dòng)目標(biāo)，這個(gè)過程容易達(dá)成公共共識，增強(qiáng)社區(qū)公共性的內(nèi)部因子。從主體性的培育到公共性的建構(gòu)，推動(dòng)樞紐型社區(qū)社會(huì)組織的生成，在居民委員會(huì)的引導(dǎo)下樞紐型社區(qū)社會(huì)組織策劃和實(shí)施公共活動(dòng)，尋求社區(qū)公共事務(wù)的有效治理。因而公共性的構(gòu)筑能夠有效應(yīng)對社區(qū)公共問題，實(shí)現(xiàn)共建共治共享中的“共治”目標(biāo)。

(三)從公共性邁向體系變革：社區(qū)治理效能提升

個(gè)體化條件下居民之間的交往摻雜著利益和算計(jì)，在公共性的氛圍中居民能夠兼顧個(gè)體利益和整體利益，充當(dāng)社區(qū)志愿者，從事社區(qū)公益行動(dòng)。居民把公共精神、公共意識、公共共識轉(zhuǎn)換為一系列公益行動(dòng)，通過持續(xù)化的公益行動(dòng)，履行公共責(zé)任，悄然改變社區(qū)公益行動(dòng)結(jié)構(gòu)。居民的主體性得到體現(xiàn)，社區(qū)公共性得到彰顯，居民的公共參與能力逐步提升。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)收獲了居民的認(rèn)同和支持，社區(qū)公益成為居民交往的紐帶，并塑造了“開放、包容、尊重、互助”的社區(qū)文化，培育了新的社區(qū)公共精神。社區(qū)公共事務(wù)善治的效應(yīng)越來越大，在公共性的支撐下，社區(qū)的共同體屬性日漸清晰。與此同時(shí)，具有公共理性和公共認(rèn)同的居民，可以通過從事社區(qū)志愿行動(dòng)，建立起以公益為中心的人際互動(dòng)紐帶，改變社區(qū)社會(huì)關(guān)系模式。公共性構(gòu)筑后將引發(fā)社區(qū)公益行動(dòng)結(jié)構(gòu)的變化和社區(qū)公共精神的重塑以及社區(qū)社會(huì)關(guān)系的更新，三者相互影響，加速了社區(qū)治理體系的變革。

共建共治共享的基層社會(huì)治理格局中的共享意味著多元主體共同享受社區(qū)善治的成果。公共性的構(gòu)筑引發(fā)了社會(huì)治理體系的變革，這種變革推動(dòng)著廣大居民以社區(qū)志愿者組織為載體，以集體行動(dòng)的方式供給社區(qū)公益服務(wù)，改善社區(qū)福利，增強(qiáng)社區(qū)活力，構(gòu)建友愛互助的地域共同體。公共性的培育和激發(fā)為社區(qū)公益行動(dòng)的持久化提供沃土，推動(dòng)社區(qū)居民日常人際交往方式的公益化。社區(qū)治理的目標(biāo)是增進(jìn)廣大居民的福祉，讓所有居民都能參與社區(qū)治理，分享社區(qū)治理的成果，增加社區(qū)居民的幸福感和獲得感，維護(hù)社區(qū)良好的公共秩序。共建共治共享的基層社會(huì)治理格局中的共享目標(biāo)要求居民通過合作、互動(dòng)、共建、共治平等地參與社區(qū)治理的過程，并平等地分配社區(qū)治理的效益，這個(gè)過程依賴公共意識、公共規(guī)則和公共精神的支撐。因而，公共性的構(gòu)筑能夠增進(jìn)社區(qū)效益，實(shí)現(xiàn)共享的目標(biāo)。

五、結(jié)論

公共性是現(xiàn)代社區(qū)治理的價(jià)值依歸，推動(dòng)社區(qū)治理現(xiàn)代化離不開公共性的支撐，公共性的建構(gòu)情況制約社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。在共建共治共享視域下討論公共性話題是新時(shí)代基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)要求。本研究以公共性消解為邏輯起點(diǎn)，以公共性建構(gòu)為紐帶，以分析公共性建構(gòu)和打造共建共治共享社會(huì)治理格局的關(guān)系為落腳點(diǎn)。通過對比分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)界討論公共性建構(gòu)傾向于在個(gè)體化情境下，通過制度、文化、心理、組織等要素的嵌入，培育公共精神、拓展公共空間、達(dá)成公共共識，筑牢公共性的基石。但鑒于實(shí)踐中個(gè)體化與公共性之間存在著難以消解的張力，本文通過引入主體性概念，并借助“理性—認(rèn)同”的視角揭示公共性發(fā)展的邏輯譜系。公共理性和公共認(rèn)同無法在個(gè)體理性和個(gè)體認(rèn)同的情境中建構(gòu)，公共理性和公共認(rèn)同的建立必須在群體理性和群體認(rèn)同的基礎(chǔ)上，公共性建構(gòu)須經(jīng)過主體性培育階段。公共性與共建共治共享具有多重關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在理論和實(shí)踐等諸多層面，并推動(dòng)二者結(jié)成雙贏與共生的關(guān)系模式。公共性是多元社會(huì)治理主體對于打造共建共治共享社會(huì)治理格局深厚與持久的承諾，是共建共治共享社會(huì)治理格局所必需的內(nèi)在精神要素。良好的社區(qū)公共性在構(gòu)筑以公益為紐帶的共同體和消除社區(qū)公共困境等方面成效斐然，加速“多元主體、集體行動(dòng)和效益共享”基層治理循環(huán)系統(tǒng)生長，聚合社區(qū)治理轉(zhuǎn)型基因，推動(dòng)了社區(qū)治理現(xiàn)代化早日實(shí)現(xiàn)。